Fremdrift Paradigme.

99prosent
NANO 22.09.2018 kl 18:50 18857

Prøver å forstå og få litt kontroll på fremdriften på paradigme.
130 pasienter skal igjennom med første pasient dosert nå i juni.
Hittils så er det vel åpnet rundt 50 sentre, og målet er vel ca 80.

Er det noen som har en gjetning på hvor mange sentre som åpnes pr måned? 80 sentre på begynnelsen av 2019, er det mulig?

Og hvor mange pasienter kan man regne som behandlet pr senter pr måned? Blir mye spekulasjoner, men kanskje noen som har oversikt over hva andre selskaper i tilsvarende innrulleringer har prestert.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.09.2018 kl 19:59 7989

Det er ikke lett å screene ut "ideelle" pasienter til disse testene, derfor er det også så lave snittkrav pr lokasjon i NANOs paradigmeprosess: +/- 2 på hvert sted i snitt.
NB: 2 pasienter per lokasjon høres da "lett" ut å fikse? Nei, det fins noen typiske logistikkutfordringer rundt dette som man aldri unngår i en såpass stor test: Noen pasienter vil falle ut etter nærmere undersøkelser (tilfredsstiller ikke testkriteriene mht. valide resultater), slik at man må forberede flere enn de man initielt tar inn for å holde måltallene. Disse kommer derfor senere inn i prosessen enn ideelt. Det er derfor svært vanlig at det aggregeres forsinkelser, uten at det uten videre skal tillegges dårlig håndtering av selskapet - det er tross alt svært syke pasienter som utgjør en vanskelig intrakomparativ gruppe. Et "velsmurt" selskap kan imidlertid redusere slike slowdown-effekter med svært effektiv, presis og forutseende rekruttering.
Det er dette markedet venter på å se hvor bra NANO kan framvise nå.

Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.09.2018 kl 21:19 7859

I forhold til takt på sentre som kommer til om dagen:
22. august 41 klinikker åpen for rekruttering, fra kvartalspresentasjonen.
12. september 44 klinikker åpen for rekruttering, fra clinical trails.
Vil håpe på 60-70 tidlig 2019.
Rekrutteringstakt var det vel en gang i tiden Jonas Einarsson nevnte 0,25/mnd som rekrutteringstakt, men i NANO sitt tilfelle må du kalkulere lavere.
0,15 er vel anbefalt. Området 0,10 til 0,20 kan du regne i for å skaffe forskjellige variasjoner.

Om du bruker 45 klinikker som snitt for H2 2018, får du mellom 27-54 rekruttert, snitt 40, for 2018.
60 klinikker Q1 2019 gir 18-36 pasienter, snitt 27, totalt snitt 67. Total spread 45 - 90 pasienter behandlet.
70 klinikker Q2 2019 gir 21-42 pasienter, snitt 31, totalt snitt 108. Total spread 61 - 132 pasienter behandlet.
80 klinikker Q3 2019 gir 24-48 pasienter, snitt 36, totalt snitt 144. Total spread 85 - 180 pasienter behandlet.
80 klinikker Q4 2019 gir 24-48 pasienter, snitt 36, totalt snitt 180. Total spread 109 - 228 pasienter behandlet.

Ser sannsynelig ut at rekruttering og behandling blir ferdig i 2019. Holder en knapp på Q3 selv, Q2 bull, Q4 bear(Q1 2020 worst case). Konservativ klinikk-økning jeg benytter her.
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
focuss
22.09.2018 kl 21:29 7825

Når man trenger så lang tid på å rekruttere 130 pasienter, sier det da noe om pasientgrunnlaget for Betalutin? Jeg snakker da ikke om Archer.
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
99prosent
22.09.2018 kl 22:31 7686

Jeg sitter også med en følelse at markedet ønsker å se fremdriften av behandlede pasienter i Paradigme, og dette er kanskje en av grunnene til at kursen ikke øker, tillitten er ikke 100%.
Men når vil nano komme med oppdatering på antall behandlede pasienter? Er det vanlig at et selskap opplyser om dette mens de innrulerer/behandler? El informerer de kun om at Pradigme er «ferdigrekrutert» en gang i 2019, forhåpentligvis.
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
99prosent
22.09.2018 kl 22:42 7663

Takk for utregning Studenten.

Hvorfor «må» man kalkulere lavere enn 0,25 for Nano sin del? 0,25 som Einarsson uttalte, var det i forbindelse med Paradigme, Nano el i hvilken forbindelse var det han uttalte dette?
Når er det nano selv guider at siste pasient er dosert? Er dette noe de planlegger å informere om, el informerer de kun når alle pasienter er «avlest» en stund etter siste sprøyte er satt?
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
focuss
22.09.2018 kl 22:59 7625

Costa forklarte at pasientene sto i kø på trappa for å bli behandlet med Betalutin og at de måtte behandle flere enn planlagt av etisk grunner, les var ikke etisk å ikke gi pasienter tilbudet. Må si det er litt av en annen situasjon vi erfarer nå. Er det nå blitt etisk å ikke gi behandlingen til de mange trengende? Eller er det slik at Nano sliter med å finne pasienter som kan medføre gode nok resultater?
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
99prosent
22.09.2018 kl 23:12 7514

Focuss. Hva er det du erfarer som er så negativt ang rekrutteringen? Antall sentre som er åpnes fortløpende er i mine øyne bra, og rekrutteringen er det vel ingen som vet utenom selskapet selv?
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
22.09.2018 kl 23:17 7475

Costa snakket faktisk sant om at flere pasienter ble behandlet av etiske årsaker.

Fra REK:
"Årsaken til dette er at da rekrutteringsmålet på 24 pasienter var nådd hadde ytterligere 6 pasienter allerede signert pasientsamtykke, og startet med screeningprosedyrer. Sponsor anså det som uetisk å ikke tilby disse pasientene behandling."

https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/prosjektregister/vedtak?sprek_parent_id=191330&p_document_id=896754&dato=26.10.2017

Tyder ikke akkurat på at det var problemer med rekrutteringen...
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
Gorgen1
22.09.2018 kl 23:18 7450

Hehe, focuss... Er du like negativ til alt annet i livet ditt?

Du er en artig fargeklatt her på tivoliet, det skal du ha.
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
m1k1
22.09.2018 kl 23:48 7393

Focuss, kan ikke du begynne å redusere spammingen du driver med nå?
Du har sagt det samme utallige ganger, greit vi alle sammen har forstått at du er negativ.
Ja, Nano bør slutte med betalutin studiet for at de må rekruttere så mange pasienter, ihvertfall hvis man skal følge din logikk.

Jeg har spurt før å spør igjen. Hva er intensjonen din? Vil du hjelpe folk å tape penger? Du sa jo for noen dager siden at du trodde betalutin kom på markedet!
Er det ikke for deg revnende likegyldig siden du ikke har aksjer i Nano? Du sa jo at å investere i det nå var som å famle i blinde (ikke akkurat den ordlyden du brukte, men samme betydning)
Det kan ikke være EN tråd om nano uten at du kommer å spammer, og da med det samme budskapet gang på gang.
Skulle tro at noen som ikke hadde eier intresser hadde andre ting å gjøre en å daglig skrive om selskapene man ikke sitter i.
Heldigvis har de fleste gjennomskuet deg for lenge siden, eneste som er så dumt at man kan bli noe lei av den stadig repetisjonen som har pågått i over et halvt år nå, les: etter at du solgte deg ut!
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
Gorgen1
22.09.2018 kl 23:57 7361

Focuss har en agenda. Han har hakk i plata. Mest sannsynlig fordi han har tradet seg til fant på NANO.
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
Bullinvestor
23.09.2018 kl 00:00 7341

Gongen 1
Jeg tror det er en grunn til at Focuss bruker mye tid på Nano forumet:) Dere kan jo selv spekulere hvorfor. Viktig å ikke falle over bord. Husk mannen er ganske så skarp..
Noen investorer kan investere store penger i en aksje uten særlig informasjon. Mens andre er helt avhengig av riktig informasjon for så å investere, nok informasjon ja da våger man å investere mer.
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
Fornybarkrakk
23.09.2018 kl 00:00 7326

Så nå er det "NANO må oppdatere på antall pasienter så markedet skjønner at de får til å rekruttere pasienter" som er den nye bæsjeteknikken. Haters gonna hate.

Etter Paradigme er ferdig innrullert blir det kanskje "men har de gjort alt rett? Det er krevende å skrive søknad"?

Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 00:13 7289

m1k1
Du har ikke monopol på å definere spam. Jeg mener det du skriver er spam. Og jeg pleier å få rett til slutt.
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
investinor
23.09.2018 kl 00:21 7223

focus. siden du ers ivrig på nanotrådene.mistenker vi at du er kortsiktig i Pho og ønsker deg inn i nano? en slags biohopper på OSE.du bruker tydeligvis mye tid på disse trådene. litt som londonmannnen?;)
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 00:21 7213

Olekyreliuk
Dersom det går flott og effektivt med rekruteringen så synes jeg aksjonærene har fortjent å få vite det. Skulle tro at aksjonærene burde ha vokst ut av dette "kortene til brystet " fjaset.
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
Bullinvestor
23.09.2018 kl 00:22 7177

Ja kanskje blir vi truffet av en flodbølge i det BP virkelig oppdager Nano. Uff uff.. det er alltid en risiko
Redigert 21.01.2021 kl 01:05 Du må logge inn for å svare
Fornybarkrakk
23.09.2018 kl 00:22 7672

Focuss

OleKyryliuk
I går kl 23:17
125
Costa snakket faktisk sant om at flere pasienter ble behandlet av etiske årsaker.

Fra REK:
"Årsaken til dette er at da rekrutteringsmålet på 24 pasienter var nådd hadde ytterligere 6 pasienter allerede signert pasientsamtykke, og startet med screeningprosedyrer. Sponsor anså det som uetisk å ikke tilby disse pasientene behandling."

https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/prosjektregister/vedtak?sprek_parent_id=191330&p_document_id=896754&dato=26.10.2017

Tyder ikke akkurat på at det var problemer med rekrutteringen...




Les dette, og så holder dere kjeft om rekruttering. Dere kan virkelig ingenting om legemiddelutvikling, og det er flaut å lese forsøkene på å fremstå smarte.

Korsar, hvor er forresten Maynard? Er han enda på ferie? :D
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
m1k1
23.09.2018 kl 00:29 7659

Monopol på å definere spam?
Altså definisjon på spam er jo masseutsending av meldinger som mottakere ikke ønsker.
Du har gått på repeat i et halvt år (etter at du solgte)
Du har til stadighet fått hendvendelse fra de som FAKTISK er investert i selskapet om vennligst rulle inn bare litt, å ikke gnage på det samme gang på gang, som du til stadighet har fått svar på, men disse ignorerer, fortsetter å vri og vende på det samme.
Så nei, har ikke monopol på det, men definisjonen er klar å tydelig og absolutt det du driver med.
Jeg spammer? Ja, jeg vet ikke jeg, jeg har vel skrevet 4 eller 5 tråder på dette "nye" forumet, så ja du har helt rett. Du har forstått det du!!

Å som flere her skriver, din agenda er tydelig og det store flertall skjønner det, men det går jo ikke an å ha en tråd uten at du kommer å ripper opp i det samme gamle! Å nei jeg håper og vil heller ikke ignorerer (eller hva det nå kalles her inne) noen, for det kan jo faktisk hende at du en dag tar til fornuften og faktisk kommer med noe som kan være interessant å lese.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.09.2018 kl 00:29 7655

99prosent
I går kl 22:42 179
Takk for utregning Studenten.

Hvorfor «må» man kalkulere lavere enn 0,25 for Nano sin del? 0,25 som Einarsson uttalte, var det i forbindelse med Paradigme, Nano el i hvilken forbindelse var det han uttalte dette?
Når er det nano selv guider at siste pasient er dosert? Er dette noe de planlegger å informere om, el informerer de kun når alle pasienter er «avlest» en stund etter siste sprøyte er satt?

----
Lenge siden det ble uttalt, men var mer om rekruttering generelt. Har sett tall som 0,13 pasienter per klinikk per måned var hastigheten for dose-eskalerings-studiet, vet ikke hvor presist det er. Kanskje @Fornybarkrakk kan tilby detaljer? Han har stått for mye godt arbeid på TI angående dette temaet.
Nå kreves det godkjenninger innimellom doseeskaleringen, så slikt kan forsinke rekruttering der.
Hva NANO konkret guider er:
Pivotal Phase 2b trial (PARADIGME) in 3L R/R FL –read-out expected 1H 2020, first filing targeted 2020

Tolker det til at de sikter på å være ferdig-rekruttert i løpet av 2H2019. Gitt 6 mnd readout for 1H 2020. Og om det skulle mangle noen, kan det likevel være nok for CMA/AA. Copanlisib hadde 102 FL pasienter behandlet når de fikk godkjent AA, som er hva en bør se mot.
Tror ikke det kommer en separat børsmelding om siste pasient innrullert. Men at vi oppdateres på kvartalsrapport deretter. Det er readouten da som blir meget spennende.

NB
Forumet er mer lettlest når Focuss er blokkert forresten. Han har messet i et par år med sin klagesang nå. Hakk i plata er stort sett gjengangeren der.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 00:32 7637

Investinor
Jeg følger med på Nano fordi jeg har vært investert i Nano og synes de har et flott produkt. Nå har imidlertid ledelsen i et par år bedrevet verdi ødeleggelse og synes fortsatt ikke det er synlig ledelse i selskapet. Dersom det kommer synlige meningsfulle ledelses signaler kan det hende jeg går inn igjen. Har for øvrig kjøpt en studentpost på 1000 aksjer.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 00:34 7601

Student
Når du ser på kursutviklingen så tyder vel det på at "messingen" har vært berettiget.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
Fornybarkrakk
23.09.2018 kl 00:39 7562

Hehe! Investerer i Photocure gjør du, som har ødelagt verdier i 20 år... Ser du ironien her? Kanskje jeg skal komme inn på Photocuretrådene å fortelle hvordan det egentlig ligger an?
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
investinor
23.09.2018 kl 00:46 7547

takk for svar focus. jeg har imidlertid kvittet meg meg alt nano per tid.ghoppet til pho. men skal inn igjen senere når bravo og q3 viser noe fornuftig. nano har potensial men per idag er nano nocase for min del. har stålkontroll på begge selskapene for øvrig.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 00:47 7547

Fornybarkrakk
For å være helt ærlig så er det eneste jeg ser av ditt innlegg er en komisk uvitenhet. men jeg kan gjerne skrive noe positivt om Nano. Vi kan ikke fullstendig utelukke at kursen er over 60 ved årsskifte.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 01:05 7502

Fornybarkrakk skrev:

"Hehe! Investerer i Photocure gjør du, som har ødelagt verdier i 20 år... Ser du ironien her? Kanskje jeg skal komme inn på Photocuretrådene å fortelle hvordan det egentlig ligger an? "

Velkommen skal du være på PHO tråden. Merlin jobber for alt han makter å baisse utviklingen i PHO, men han trenger åpenbart hjelp.
På PHO tråden så biter useriøs baissing like dårlig som useriøs haussing på Nano tråder.

Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
jorove
23.09.2018 kl 07:37 7345

Focuss snakker om useriøs baissing, for en vits. Når man til de grader går inn for å baisse, dag ut og dag inn, så har man mye hat i seg. Her er det tydeligvis en som har tapt mye penger. Focuss lukker totalt øyne og ører for den store fremgangen Nano har gjort siden april, men bruker heller all sin tid på å se bakover i tid. Samtidig avslører han seg hele tiden som kunnskapløs på caset. Trist, rett og slett trist.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
99prosent
23.09.2018 kl 08:31 7271

Siden focuss lykkes med å ødelegge gode og seriøse tråder, ble han blokket. Han kommer ikke med noe som i mine øyne er av nytteverdi, kun en agenda, ødelegge meningsutvekslinger.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
23.09.2018 kl 10:34 7111

Focuss:
Det er ikke normalt at selskap guider på antall pasienter som er rekruttert i et studie. Ledelsen i NANO svarer imidlertid godt for seg på spørsmål om rekrutteringen og er åpen om at det er hakket mer krevende å finne pasienter som ikke har fått effekt (PR/CR) av siste behandling med anti-CD20. Ledelsen sier imidlertid at de kompanserer dette ved å øke antall sites (som nå er guidet til 80-85 stk). Ledelsen fortjener skryt for at de nå informerer om antall sites og land som er åpnet for rekruttering, så slipper folk flest å grave rundt på diverse nettsider for å finne dette selv. Så langt synes jeg absolutt åpningen av sites går som forventet - og gitt at man tar utgangspunkt i kalkuleringene til Studenten som jeg synes er edruelige så vil man klare målsetningene som selskapet nå har gitt.

Angående kritiske kommentaerer så setter jeg pris på dette, for klarer vi ikke argumentere oss bort fra det så er det jo et tegn på at noe er galt. Noen kaller det hakk i plata, men jeg forstår godt at man ønsker fortsette inntil man har fått svar som er gode nok. Ingenting er sikkert, men selv er jeg komfortabel med svarene jeg har fått og synes NANO-aksjen har en meget god risk/reward.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 10:39 7099

OleK
Mulighet for AA er vel det beste argumentet for å ha Nano aksjer nå. Virker som at Merlin har stor tro på det.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
bateman
23.09.2018 kl 10:52 7047

Der sa du det OleKyreliuk.
Det er krevende å finne R/R FL pasienter.
Og her er vi ved kimen av problemet, kontantbeholdningen. Ledelsen har lovet aksjonærene at dagens kontantbeholdig rekker til gjennomføring av Paradigme 1H 2020.
Når vi vet at dagens kontantbeholdning er tom i q4 2019 med dagens cash burn, så er det mange som stiller seg tvilene til ledelsens kredibilitet. Det er null rom for forsinkelser for Nano, og når vi vet at alle biotechs sliter med rekruteringen om dagen, så tror jeg mange med meg stiller seg undrene til ledelsen sin guiding.

Og med emisjonen i Pcib friskt i minne, så vet vi hvor sårbar aksjekursen er hvis fasiten fraviker fra forventingen. Jeg mener det hadde vært hensiktsmessig om ledelsen i Nano var mer åpen rundt at dagens kontantsituasjon er utfordrende.
Og der skal faktiks ledelsen i Pcib har skryt, de var helt åpen om atvde trengte emisjon eller partner for å starte sitt avsluttende studie med fimaChem mot GGK.

Nå kommer fornybarkrakk med flere til å snakke om at burn rate er høy pga av ramp up kostnader, med det har vi ingen dokumentasjon på, så enn så lenge tror jeg man skal basere seg på en cash burn på dagens nivå.
Og om en partner eller BP kommer inn og tar regningen for en emisjon som sikrer videre drift inn i 2020 blir bare løse spekulasjoner. Det er godt mulig leldelsen i Nano må be pent om mer penger fra aksjonærene. Selv Bravo var vel åpen om at kontantbeholdningen lavere enn ønskelig under q2.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
Jallin
23.09.2018 kl 11:15 7016

Et av de største problemene på dette forumet er at folk sprer om seg feilaktig informasjon og trekker slutninger ut fra dette.

Du hevder at dagens kontatnbeholdning med dagens cashburn er tom i q4 2019.

Selskapet hadde 01.06.2018: 570 millioner på bok og en cashburn på 85 millioner i q2.
31.12.2019 vil selskapet ha brukt 85*6= 510 millioner.


Selskapet vil altså ha 570-510=60 millioner ved inngangen til h1. 2020. Dette er helt i tråd med hva de guider.

Du hevder selskapet er tom for penger penger q4 2019 med dagens cashburn. Hva er det som gjør at du ønsker å spre feilinformasjon (les løgn) på et anonymt forum? Er det bare hat eller har du agenda?
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
bateman
23.09.2018 kl 11:22 6995

Mener du at selskapet skal drives frem til kassen er tom?
Det er jo finansiell galskap!
Da setter Nano seg i en veldig sårbar posisjon i forhold til forhandlinger med partner etc.

Og hvis du gidder å lese alt jeg skriver, så skjønner du også at Nano er ekstremt sårbar ovenfor forsinkelser mtp at kassen løper tom i q1 2020.
Og når Archer-1 og DLBCL og Paradigme er godt i gang tror jeg cash burn kommer til å øke, ikke synke.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
Jallin
23.09.2018 kl 11:26 6983

Nope, det har jeg aldri sagt.

Jeg sier kun at det er feil at kassen er tom i q4 2019 med dagens cashburn. Om du fortsatt mener det stemmer ber jeg deg legge frem en beregning som viser det. Ellers bør du vel innrømme at det er løgn.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
bateman
23.09.2018 kl 11:34 6963

Da er du enig med meg da, Nano bør hente penger før kassen er tom. Og med dagens cash burn er det i q1 2020.
Men jeg tror dagens cash burn kommer til øke svakt fremover, og da kan det godt være kassen er tom i q4 2019.

Og som jeg prøver å fortelle deg, det vil være finansiell galskap å skulle drive selskapet frem til kontantbeholdningen nærmer seg 0.
Ergo tror jeg Nano må kjøre emisjon seinest i løpet av q2-q3 2019.
Men blir ikke overrasket om det blir emisjon etter ASH i desmber hvis de viser såpass gode data at markedet sender kursen opp mot 80-90 kroner igjen.



«6. Check out the financials
Regardless of the size of the biotech stock you're evaluating, be certain to check out the financials in detail. For small companies, pay especially close attention to how much cash is on hand and how quickly they're burning through cash.

For example, MannKind's stock has skyrocketed recently. However, I suspect that momentum-zapping dilution could be on the way from a stock offering, because MannKind only had $43.4 million in cash and cash equivalents at the end of the second quarter and is burning more than $30 million per quarter.»


https://www.google.no/amp/s/www.fool.com/amp/investing/2017/10/12/7-essential-rules-for-investing-in-biotech-stocks.aspx
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
Billyjojimbob
23.09.2018 kl 11:39 6944

Tror dere det blir satt en sånn baconemi som i pcib på rundt 30 nok?
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.09.2018 kl 11:41 6935

@Jallin det var 84,5 m nok som var cashburn, da med inkludert 'severence package' til LC.
Gitt standard utbetaling på 4 ukers lønn per år han har jobbet for selskapet, 4 år, blir 16 ukers lønn. Han hadde over 5 millioner i lønn for 2017.
Så litt over 1,5 m nok her.
Siden det er en engangsutgift blir mer korrekt å se på 83m nok som cashburn. Nå er det vel ventet å stige pga tiltakende rekruttering og økning i klinikker, men 2 m å gå på til stigning er da noen lønninger det også. At de på et tidspunkt er ferdig mer rekruttering av pasienter skulle vel begrense perioden hvor utgiftene relatert til Paradigme er så høye også, så Q3 og Q4 i 2019, samt Q1 2020, har kanskje ikke like høy cashburn. Noe som blir relevant for når kassa faktisk er tom.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
bateman
23.09.2018 kl 11:46 6933

Studenten, Nano kan ikke drives til kassen er tom, det er finansiell galskap.
Og når Paradigme er godt i gang kommer også kostnadene.
Husk at allle pasientene skal følgd opp med CT og PET scanning.

Jeg er overhodet ikke negativ til Nano, men jeg mener ledelsen ikke kommuniserer godt nok at selskapet må hente mer penger i 2019. Ingen med vettet i behold kan mene at Nano skal drive til kassen er tom. De bør som et MINIMUM ha til 12 måneders drift.

Jeg tror ledelsen satser på at ASH i demsber skaper et såpass bra momentum i aksjen at det kan hentes penger på betydelig høyere kurs en dagens. Hvis ikke data fra ASH klarer å skape begeistring i markdet, så mener jeg Nano har en stor utfordring på den finansielle siden.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
23.09.2018 kl 11:48 6924

Nå er PCIB og NANO i to forskjellige situasjoner. PCIB sin kasse var nesten tom og selskapet måtte hente inn nok kapital til å dekke hele pivotale fasen. NANO på sin side har allerede dekket inn den pivotale fasen, men dersom det skulle være behov for litt ekstra så har styret fullmakt til å utstede aksjer for inntil 10% av aksjekapitalen. Altså vil det ikke være noe problem for styret å på få dager ordne med en kapitalinnsprøytning på 250+ millioner dersom det skulle bli aktutte behov. For NANO sin del så snakker man minimal utvanning og trolig ikke mer enn 5-15% rabatt til de som får delta.

Situasjonen som PCIB var i og som NANO er i er altså å sammenligne epler og pærer.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare
Jallin
23.09.2018 kl 11:53 6912

Dette er problemet med forumet her. Et stort antall debattanter er rett ikke interessert i å ha en faktabasert diskusjon. Man er kun interessert som underbygger det man har bestemt seg for på forhånd. (les tribaliism). Man slenger ut påstander som er direkte feil og når man blir motbevist nekter man å ta det inn over seg. I stedet slenger man ut nye påstander som noen ganger er riktig, andre ganger direkte feil. Dette blir naturligvis umulig for folk å forholde seg til og slik blir hele samtalen verdiløs.
Redigert 21.01.2021 kl 01:46 Du må logge inn for å svare