Ja kanskje blir vi truffet av en flodbølge i det BP virkelig oppdager Nano. Uff uff.. det er alltid en risiko

Olekyreliuk
Dersom det går flott og effektivt med rekruteringen så synes jeg aksjonærene har fortjent å få vite det. Skulle tro at aksjonærene burde ha vokst ut av dette "kortene til brystet " fjaset.

focus. siden du ers ivrig på nanotrådene.mistenker vi at du er kortsiktig i Pho og ønsker deg inn i nano? en slags biohopper på OSE.du bruker tydeligvis mye tid på disse trådene. litt som londonmannnen?;)

m1k1
Du har ikke monopol på å definere spam. Jeg mener det du skriver er spam. Og jeg pleier å få rett til slutt.

Så nå er det "NANO må oppdatere på antall pasienter så markedet skjønner at de får til å rekruttere pasienter" som er den nye bæsjeteknikken. Haters gonna hate.

Etter Paradigme er ferdig innrullert blir det kanskje "men har de gjort alt rett? Det er krevende å skrive søknad"?

Gongen 1
Jeg tror det er en grunn til at Focuss bruker mye tid på Nano forumet:) Dere kan jo selv spekulere hvorfor. Viktig å ikke falle over bord. Husk mannen er ganske så skarp..
Noen investorer kan investere store penger i en aksje uten særlig informasjon. Mens andre er helt avhengig av riktig informasjon for så å investere, nok informasjon ja da våger man å investere mer.

Focuss har en agenda. Han har hakk i plata. Mest sannsynlig fordi han har tradet seg til fant på NANO.

Focuss, kan ikke du begynne å redusere spammingen du driver med nå?
Du har sagt det samme utallige ganger, greit vi alle sammen har forstått at du er negativ.
Ja, Nano bør slutte med betalutin studiet for at de må rekruttere så mange pasienter, ihvertfall hvis man skal følge din logikk.

Jeg har spurt før å spør igjen. Hva er intensjonen din? Vil du hjelpe folk å tape penger? Du sa jo for noen dager siden at du trodde betalutin kom på markedet!
Er det ikke for deg revnende likegyldig siden du ikke har aksjer i Nano? Du sa jo at å investere i det nå var som å famle i blinde (ikke akkurat den ordlyden du brukte, men samme betydning)
Det kan ikke være EN tråd om nano uten at du kommer å spammer, og da med det samme budskapet gang på gang.
Skulle tro at noen som ikke hadde eier intresser hadde andre ting å gjøre en å daglig skrive om selskapene man ikke sitter i.
Heldigvis har de fleste gjennomskuet deg for lenge siden, eneste som er så dumt at man kan bli noe lei av den stadig repetisjonen som har pågått i over et halvt år nå, les: etter at du solgte deg ut!

Hehe, focuss... Er du like negativ til alt annet i livet ditt?

Du er en artig fargeklatt her på tivoliet, det skal du ha.

Costa snakket faktisk sant om at flere pasienter ble behandlet av etiske årsaker.

Fra REK:
"Årsaken til dette er at da rekrutteringsmålet på 24 pasienter var nådd hadde ytterligere 6 pasienter allerede signert pasientsamtykke, og startet med screeningprosedyrer. Sponsor anså det som uetisk å ikke tilby disse pasientene behandling."

https://helseforskning.etikkom.no/prosjekterirek/prosjektregister/vedtak?sprek_parent_id=191330&p_document_id=896754&dato=26.10.2017

Tyder ikke akkurat på at det var problemer med rekrutteringen...

Focuss. Hva er det du erfarer som er så negativt ang rekrutteringen? Antall sentre som er åpnes fortløpende er i mine øyne bra, og rekrutteringen er det vel ingen som vet utenom selskapet selv?

Costa forklarte at pasientene sto i kø på trappa for å bli behandlet med Betalutin og at de måtte behandle flere enn planlagt av etisk grunner, les var ikke etisk å ikke gi pasienter tilbudet. Må si det er litt av en annen situasjon vi erfarer nå. Er det nå blitt etisk å ikke gi behandlingen til de mange trengende? Eller er det slik at Nano sliter med å finne pasienter som kan medføre gode nok resultater?

Takk for utregning Studenten.

Hvorfor «må» man kalkulere lavere enn 0,25 for Nano sin del? 0,25 som Einarsson uttalte, var det i forbindelse med Paradigme, Nano el i hvilken forbindelse var det han uttalte dette?
Når er det nano selv guider at siste pasient er dosert? Er dette noe de planlegger å informere om, el informerer de kun når alle pasienter er «avlest» en stund etter siste sprøyte er satt?

Jeg sitter også med en følelse at markedet ønsker å se fremdriften av behandlede pasienter i Paradigme, og dette er kanskje en av grunnene til at kursen ikke øker, tillitten er ikke 100%.
Men når vil nano komme med oppdatering på antall behandlede pasienter? Er det vanlig at et selskap opplyser om dette mens de innrulerer/behandler? El informerer de kun om at Pradigme er «ferdigrekrutert» en gang i 2019, forhåpentligvis.

Når man trenger så lang tid på å rekruttere 130 pasienter, sier det da noe om pasientgrunnlaget for Betalutin? Jeg snakker da ikke om Archer.

I forhold til takt på sentre som kommer til om dagen:
22. august 41 klinikker åpen for rekruttering, fra kvartalspresentasjonen.
12. september 44 klinikker åpen for rekruttering, fra clinical trails.
Vil håpe på 60-70 tidlig 2019.
Rekrutteringstakt var det vel en gang i tiden Jonas Einarsson nevnte 0,25/mnd som rekrutteringstakt, men i NANO sitt tilfelle må du kalkulere lavere.
0,15 er vel anbefalt. Området 0,10 til 0,20 kan du regne i for å skaffe forskjellige variasjoner.

Om du bruker 45 klinikker som snitt for H2 2018, får du mellom 27-54 rekruttert, snitt 40, for 2018.
60 klinikker Q1 2019 gir 18-36 pasienter, snitt 27, totalt snitt 67. Total spread 45 - 90 pasienter behandlet.
70 klinikker Q2 2019 gir 21-42 pasienter, snitt 31, totalt snitt 108. Total spread 61 - 132 pasienter behandlet.
80 klinikker Q3 2019 gir 24-48 pasienter, snitt 36, totalt snitt 144. Total spread 85 - 180 pasienter behandlet.
80 klinikker Q4 2019 gir 24-48 pasienter, snitt 36, totalt snitt 180. Total spread 109 - 228 pasienter behandlet.

Ser sannsynelig ut at rekruttering og behandling blir ferdig i 2019. Holder en knapp på Q3 selv, Q2 bull, Q4 bear(Q1 2020 worst case). Konservativ klinikk-økning jeg benytter her.

Det er ikke lett å screene ut "ideelle" pasienter til disse testene, derfor er det også så lave snittkrav pr lokasjon i NANOs paradigmeprosess: +/- 2 på hvert sted i snitt.
NB: 2 pasienter per lokasjon høres da "lett" ut å fikse? Nei, det fins noen typiske logistikkutfordringer rundt dette som man aldri unngår i en såpass stor test: Noen pasienter vil falle ut etter nærmere undersøkelser (tilfredsstiller ikke testkriteriene mht. valide resultater), slik at man må forberede flere enn de man initielt tar inn for å holde måltallene. Disse kommer derfor senere inn i prosessen enn ideelt. Det er derfor svært vanlig at det aggregeres forsinkelser, uten at det uten videre skal tillegges dårlig håndtering av selskapet - det er tross alt svært syke pasienter som utgjør en vanskelig intrakomparativ gruppe. Et "velsmurt" selskap kan imidlertid redusere slike slowdown-effekter med svært effektiv, presis og forutseende rekruttering.
Det er dette markedet venter på å se hvor bra NANO kan framvise nå.