Fremdrift Paradigme.

99prosent
NANO 22.09.2018 kl 18:50 18859

Prøver å forstå og få litt kontroll på fremdriften på paradigme.
130 pasienter skal igjennom med første pasient dosert nå i juni.
Hittils så er det vel åpnet rundt 50 sentre, og målet er vel ca 80.

Er det noen som har en gjetning på hvor mange sentre som åpnes pr måned? 80 sentre på begynnelsen av 2019, er det mulig?

Og hvor mange pasienter kan man regne som behandlet pr senter pr måned? Blir mye spekulasjoner, men kanskje noen som har oversikt over hva andre selskaper i tilsvarende innrulleringer har prestert.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
bateman
23.09.2018 kl 11:55 6968

OleKK, nå titter vi inn i 2019 her. Les hva jeg skriver.
Nano kan ikke drives til kassen er tom.
Hvis ikke ASH skaper den begeistringen i markdet som enkelte her forventer, da må det hentes mye penger på lave kurser i i midten av 2019.
Og situasjonen til Pcib illustrerer veldig godt hvor vanskelig det er å hente penger til gode betingelser når man er i en skvis.

Men ja, hvis ASH leverer på oppsiden i år, så håper jeg ledelsen klarer å hente inn 500 millioner til rundt 100 kr. Det er ikke en skremmende utvanning og vil sikre drift til ut i 2021.

Hva er feil Jallin? Nano kan ikke drives til 1H 2020 uten at det hentes mer penger. Å hevde noe annet er tullball.

Jeg etterlyser litt kritisk tenking og diskusjon rundt hvordan ledelsen kommuniserer under Nano sin finansielle situasjon. Å heve at dette er løgn, baising mm er bare patetisk. Alle er tjent med en åpen diskusjon som belyser positive og negative sider ve den investering. At potensialet i Nano er skyhøyt er udiskutabelt, men det er ligger finansielle utfordringer
foran Nano om ikke ASH overbeviser.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 12:05 6938

Vi ser nå hvor mye penger PHO trenger for å bygge organisasjon i USA. Nano må bygge organisasjon i både Europa og USA. Rekruttering og skolering til organisasjon tar tid og må påbegynnes om ikke alt for lenge. Virker ikke som at slike kostnader er inkludert i dagens regnestykker. Ledelsen må nesten snart ha noen ideer om hvordan dette skal gjøres og informere aksjonærer om det. Eller skal de vente til de eventuelt har godkjent produkt?
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Jallin
23.09.2018 kl 12:10 6902

Takk for innspill Studenten86! Du er en av få her inne som virkelig bringer noe til debatten!

Enig i vurderingene dine hva gjelder cashburn. Vil tro at den fasen de er inne i nå - med å starte opp studien i mange land er kostbar og at disse utgiftene kan minke utover 2019. Samtidig tror jeg utgiftene til markedsføring vil øke etter hvert som vi nærmer oss lasering. Marco har poengtert at det er et stort arbeid som må gjøres før lasering. for å sikre at produktet får suksess.

At Archer1 ble lagt frem som et proof of concept studie mener jeg peker i retning av at selskapet ønsker en partneravtale i 2019. Håper og tror at aksjekursen er på et helt annet nivå når/hvis det skjer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
23.09.2018 kl 12:11 6895

Bate:
Les det jeg skriver. Jeg har ikke skrevet at NANO kan drives til kassen er tom. Tvert om skriver jeg at de på få dager kan ordne seg mer kapital dersom det skulle være behov. Skulle det bli etter ASH 2018 så tyder det jo på at rekrutteringen går sakte enn hva selskapet har forventet, så da vil det være fornuftig å benytte muligheten så tidlig som mulig.

Poenget er at man ikke kan sammenligne et selskap som allerede har finansieringen på plass med et selskap som ikke hadde det. Skal man kverulere så kan man jo også påstå at PCIB hentet inn for lite penger til å dekke en ev. forsinkelse som de fort kan få med den svake rekrutteringshastigheten som selskapet har vist til siste året.

Jeg sitter for ordens skyld både i NANO og PCIB (og PHO).
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Jallin
23.09.2018 kl 12:16 6885

Du må virkelig ha det inn med teskje Bateman:

Følgende påstand er feil: "Med dagens Cashburn vil selskapet være tom for penger Q4 2019. "

Har ikke tatt stilling til resten av det du skriver.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 12:22 6872

OleK
Som du skriver så kan det bli aktuelt med emisjon etter ASH-18 hvis rekrutteringen går saktere enn forventet. Da bør dataene på ASH være gode for at emisjonen skal bli på en ok kurs. Kombinasjonen treg rekruttering pluss ikke så gode data er det som definerer risikoen i aksjen nå.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
23.09.2018 kl 12:36 6827

Det vil i så fall være worst case. Jeg tviler på at dataene vil vise vesentlig endring i forhold til det vi tidligere har sett da tallene så langt har vært meget konsistente. Endog kan det jo bli spenning rundt 20/100, mDoR og ev. effekt på R/R-pasientene. At selskapet forventer fremlegging på ASH tyder jo ikke på at de selv mener dataene er dårlige ;-)

Hovedcaset mitt er at vi bør stole på ledelsen og ha tro på at de har kontroll på data og rekrutteringen. Gitt at det kommer en emisjon det neste året så vil det uansett ikke være snakk om store utvanningen og vil derfor ikke endre caset nevneverdig. En ev. større emisjon vil vi ikke se før etter data read-out i 2020.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 12:44 6807

OleK

Når det gjelder data på ASH så er det tre muligheter.
A) Bedre data enn vist tidligere
B) Konsistente data med hva vi har sett tidligere
C) Dårligere data enn vist tidligere

Jeg antar markedets forventning er alternativ B
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Jallin
23.09.2018 kl 12:53 6764

Focuss: I går spurte du om noe jeg tror mange undres over: Hvorfor det er vanskelig å finne pasienter til Paradigme og sier ikke dette noe om pasientgrunnlaget? (fritt gjengitt). Som en replikk til dette tar jeg meg friheten av å reposte et innlegg fra SkogensKonge på tekinvestor:

Og en kommentar til rekrutteringshastigheter/utfordringer i Biotech. Det er ikke slik at pasientene ikke er der, mange vegrer seg for å delta i studier, andre passer ikke inn i inklusjonskriteriene for det en trial skal teste. Dersom en medisin var godkjent, ville de ca 85-90% av de initielt aktuelle pasientene som ikke passer inn eller ikke vildelta, være aktuelle for behandlingen.
Background
To test seven different strategies for recruitment in a randomized controlled trial, to report documented response data from each strategy, and to discuss recruitment challenges.
Methods
We used 5 opt-in (potential participants have to do something active to contact or be contacted by the researcher) and 2 opt-out (potential participants have the option to decline being contacted about a study) recruitment strategies from February 2013 until July 2014 to contact 1562 cancer patient candidates for participation in a randomized controlled trial. For each of these cancer patients a caregiver was also invited to take part in the study.
Results
Of the 1562 candidates, 22.6 % were ineligible on initial contact, 56.7 % declined to participate on initial contact, and 8.9 % agreed orally to participate but did not complete the enrollment. The 2 opt-out strategies, on-site recruitment and routine care letters recruitment, yielded the highest number of recruited participants with 79 dyads and 58 dyads respectively, constituting 42.7 % and 31.4 % of the total number of enrolled candidates. The 5 opt-in recruitment approaches yielded 49 dyads for the study. Almost half of these dyads were recruited using the approach termed “relying on providers at the hospital.”
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 13:33 6718

Jallin

Takk for info. Synes innlegget ditt forklarer på en god måte hvorfor det ikke trenger være direkte sammenheng mellom pasientgrunnlag at det er mange skjær i sjøen i forhold til rekruttering.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Jallin
23.09.2018 kl 13:37 6270

Absolutt. Det er noe jeg også har lurt på selv så glad for å finne det innlegget.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.09.2018 kl 13:45 6258

Emisjon kan ikke utelukkes, men kan ikke forventes å by på en stor utvanning. Således er NANO på en økonomisk god grunn. Å ha økonomi til 2 års drift er det ideelle for et biotek-selskap, var sagt i podcasten Radium med besøk fra Algeta/Bayer. NANO kommer til å trenge litt til, kan komme i andre former enn emisjon, men en emisjon vil ikke by på en stor utvanning, og deres økonomiske situasjon burde fra et investor-perspektiv ansees som gunstig.
Angående kursmål ved slik emisjon, er triggere som ASH, Prime og BTD noe som du kan kalkulere er på plass før den tid.

For alle investeringsobjekter en ser på, burde finansene vurderes, og dette er en vurdering opp mot NANO's situasjon; positivt.
Kan bidra til å gjøre årets ASH presentasjon ekstra spennende om noe skal leses inn i det.
For min del er jeg tidlig posisjonert og ønsker å sitte rolig til det fundamentale som kan øynes i selskapet basert på tidligere data opp mot hvor de er i løypa prises i større grad inn. Ideelt til Archer-1 materialiserer seg, men det kan være lengre horisont enn jeg har mulighet til.
Vil føye til at stigningen til Photocure og PCIB i markedsverdi siste 2 år, ja stigningen til Oslo Børs generelt siste 2 år, samtidig som NANO har over halvert seg siden emisjonen i 2016, forteller noe om hvor potent og spent situasjonen er for om ting går veien for NANO. Penger i norsk børs, og også i norsk biotek-sektor er på høye nivåer, og NANO er nærmere mål enn noen gang, samtidig som de er meget lavt priset i forhold til utviklingen etter emisjonen 2016. Caset er utrolig spennende for den nærmeste tid, og den tydeligste indikasjonen på hva som kommer, får vi nå på ASH.

Meget interessant post av SkogensKonge, flott at du deler! =)
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Hugoil
23.09.2018 kl 14:10 6226

Jallinn tar Bateman/SafeInvest i å lyve og BareSafe vil ikke innrømme blunderen. Bateman har sutret på pcib-trådene over mer ryddige folk/HrDuck enn han selv er her på Nano-trådene. Og nå er Bateman en værre utgave av baiss på Nano-trådene enn han på PCIB-trådene sutrer over.
Bateman, dette er både inkonsistens og inkontinens! Og du er den pasienten som er sterkest rammet av denne dobbeltsyken.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
focuss
23.09.2018 kl 14:12 6218

Størrelsen på emisjonen vil være avhengig av hva som er målet med den

Skal den bare dekke ferdigstillelse av Paradigme?
Skal den dekke frem til FDA godkjennelse?
Skal den dekke parallell bygging av organisasjon i EU og USA?
Eller deles det opp i to-tre emisjoner som kan gi brems på fremdrift?
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Fornybarkrakk
23.09.2018 kl 16:54 6100

Hvis selskapet sier at de skal kjøre studien med kontantene de har så tror jeg de har alternative planer for finansiering.. Enten lyver de, eller så har de planer om partner basert på Lymritresultatene.

Å lyve har de blitt vist at aksjonærene ikke godtar, og da gjenstår det ett alternativ.

Ett scenario som vil få SafeInvest/bateman og focuss til å måtte dumpe PCIB og TRVX og løpe etter..

Dere skulle heller holdt nervene i sjakk, ikke sant? Vingler man, tjener man ikke penger på børsen!

Lykke til :)
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.09.2018 kl 17:13 6077

Sier de egentlig det?
Registrerer posteren til Bravo sier 'cash to key value inflection point'.
Han leser ikke dette punktet opp, men uttaler fordelen det er å eie rettighetene til produktet, og at indikasjonene som nå er på pause 'hopefully one day we have the resources to' er formulering for å sette i gang studier på pause. Fra E. Bravo.

Tone Kvåle sin ordlegging:
"We have enough cash to bring Paradigme to the readout first half of 2020".

De sier ikke de skal kjøre, de sier hva de har. De vil også ha kostnader med produkt til marked, markedsføring, andre studier, så penger vil bli et moment, partneravtale er mulig, men deres ordlegging tilsier ikke det må bli slik.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
bateman
23.09.2018 kl 17:39 6048

Vi kan vel alle være enig om at Nano må hente penger seinest innen 12 måneder. Med den burn raten vi ser i dag så kan Nano klare seg med dagens kontantbeholdning til akkurat årsskifte 2019/2020.
Det man bør spørre seg er om markdet et litt avventende til Nano på grunn av dette. Er det mange som holder seg unna Nano i påvente av emisjon?
Har emisjonen i Pcib skremt vekk aksjonærer fra Nano også? Det er jo legitimt å stille seg disse spørsmålene når dagens aksjekurs er hundrevis av kroner unna de kortsiktige kursmålene som har versert her på HO.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.09.2018 kl 18:04 5832

I starten av denne tråden ga jeg et innspill til sentrale logistiske rekrutteringsutfordringer, og ble positivt overrasket over at ikke noen straks og aggressivt avviste at slike utfordringer finnes. Jeg håper det er et tegn på at mer realistisk fornuft kan være på vei inn i NANO-trådene, som er viktig siden debatten vil bli mer og mer fokusert på hvordan nettopp testprosessene går.

Jeg er imidlertid fremdeles litt oppgitt over flere her, som tror at guiding på at selskapets nåværende cash vil være brukt H12020 betyr at man ikke trenger emisjon før det. For de som kjenner litt til bedriftsøkonomiske grunnregler for utviklingsselskaper vil jo vite at et ansvarlig/forutseende selskap vil hente ny kapital min. et halvt år før påsan er tom, helst før det også for ikke å komme i likviditetsskvis som kan spilles på mot selskapet: Hvis ikke blir man raskt et rent utpressingsobjekt som må spise elefanter og panikkemisjoner på unødig lavere kurser altfor nær inn i kapitaltørke-fasen.

Men på NANO-trådene får vi igjen og igjen disse håpløse fornektingene av høyst normale men nødvendige finansprosesser når virkeligheten tilsier det. Fornektelser som gjør at man ikke kommer en cm lenger i relevant analyse av selskapet. Tilsvarende hadde vi her på forumet langvarige aggressive fornektelser av at forsinkelser kunne være mulig i NANO i det hele tatt, selv lenge etter at markedet hadde skjønt at forsinkelsene var kommet opp i ca. ett år. Bl.a. undertegnede skulle politianmeldes (sic!) for å lyve om NANO. Da selskapet til slutt måtte sparke Costa og så kunne gå tydeligere ut med forsinkelsene selv, bekreftet de mine estimater helt ut. Dessverre vil det mest sannsynlig komme forsinkelser også i den nåværende paradigme-fasen, og jeg er forberedt på at jeg igjen skal "politianmeldes" hvis jeg også denne gang begynner å vise hvordan det aggregeres avvik fra guidet framdrift.

Men jeg insisterer på å forholde meg til reelle prosesser og vil ikke la meg tyrannisere og trues til taushet denne gangen heller hvis en ny forsinkelsessituasjon skulle oppstå. Markedet forventer nemlig som meg at det er et svært sannsynlig, og høyst normalt, trekk ved en slik prosess. Det vil faktisk være "unormalt bra" om selskapet klarer å kjøre framdriftsoppsettet for paradigme slik det foreløpig er guidet. For meg som nøytral aksjonær er det sentralt å best mulig fange opp når selskapet velger å kjøre ny emisjon i løpet av 2019 og hvilken guiding som følger emisjonen, siden dette vil ha periodisk stor betydning for kursen.

For å unngå helt meningsløse fornektelser av kommende fakta rundt slike forhold i enda en runde, ber jeg derfor om at debattdeltakerne herfra bruker en mer balansert tilnærming rundt dette. Det blir ikke bedre børskurs denne gangen heller av at man kniper øynene igjen, politianmelder Korsar m.fl., og fornekter all selskapsvirkelighet.

Mitt håp er at man denne gangen heller klarer å løfte debatten over de "automatiserte" fornektelsene, og heller prøver å vurdere løpende virkelighet. Det er flere som i det siste har begynt å vise bedre takter rundt dette, og jeg håper flere melder seg på. Da kan NANO-trådene brukes til reell innsiktsøkning.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Jallin
23.09.2018 kl 18:18 5799

" Jeg er imidlertid fremdeles litt oppgitt over flere her, som tror at guiding på at selskapets nåværende cash vil være brukt H12020 betyr at man ikke trenger emisjon før det"

Hvem er det du sikter til konkret her?
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.09.2018 kl 18:18 5793

@Bateman
Kan ikke kategoriske avvise at det kan eksistere slik frykt hos noen aktører i markedet. Baissere her på forumet har fremholdt budskapet i ganske mange poster, kan jo hende de har klart å overbevise noen. Men seriøse aktører med forståelse på deres økonomiske situasjon vil ikke blinke i forhold til dagens økonomiske situasjon for NANO. Sammenstilt med biotek-selskaper generelt er NANO i en meget god posisjon økonomisk, dette samtidig som de har fulle rettigheter til sitt produkt.
Mer enn noe annet har jeg inntrykk av at det er et budskap som gjentas mye med håp om å skape usikkerhet, og kanskje forsinke oppturen vi venter på. Der er jo mange som sitter på gjerdet, med penger midlertidig stuet i andre selskaper i håp om oppsving der før de vender tilbake til NANO. Kan igjen ikke påstå 100% sikkert at det er slik forholdene er, men i forhold til hva topp 50 listene har vist, er det nettopp slikt som skjer for de små private aksjonærene.
Tror ikke der er mange av de, som oppriktig venter på ny inngang i NANO igjen, baserer det hvordan økonomi løses om 1-2 år, 590 mill nok på bok.
Mer inntrykk av at det er mindre aktører som vil tilbake som lurer på hvor lenge de kan vente.
1. november publiseres postere for ASH.

Selv om jeg kan gå på PHO og skrive om hvordan selskapet har gått i solid underskudd, og det er kort tid før videre slik utvikling vil tømme cash-beholdningen deres, skaper det ikke noen sannhet om at de ikke har en økende inntekt og et spennende potensiale. De som har satt seg inn i caset og har ønske om å sitte basert på deres undersøkelser vil ikke blinke engang til slike tomme kommentarer, selv om de i teorien er sann, beskriver de et hypotetisk scenario som ikke er spesielt realistisk. Og ingen nyhet i grunn heller.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
bateman
23.09.2018 kl 18:55 5733

Studenten, det er ikke 2 år til Nano trenger cash, men senest om et må det hentes penger.
Hvis nå ikke Nano leverer på den mest opplagte triggerne ASH i desmber, så kan selskapet fort ende opp som Pcib, og måtte kjøre kriseemisjonen før man har fått innfridd viktige value triggere.
Jeg mener Nano underkommuniseres kapitalbehovet sitt, og dette kommer til å straffe seg hardt hvis nå ikke ASH leverer. Da er det ingen åpenbare value triggers som kan løfte kursen før neste emisjon.

Men det kan selvfølgelig dukke opp uforutsette ting som sender kursen til ATH, partneravtale etc.
Men vi så jo hvordan markdet reagerte på FTD, med et skuldertrekk. Så jeg mener det er fremlegging av nye data som er den sikreste og mest åpenbare value triggeren som Nano kan benytte til kapitalinnhenting.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Forum forum
23.09.2018 kl 20:19 5636

korsar med venner.

Det er så mye spennende som skjer mellom nå og det dagen en emisjonen blir satt, alternativt partneravtale kommer på plass. Det virker som at mange tror emisjon kun er et negativt ladet ord. Det er ikke det om man for eksempel trenger penger til økt distribusjon og kommersialisering allerede i 2019.

Det er mye som tyder på at FDA ønsker underlag som kan bygge opp under en beslutning om tilig markedstilgang. Så får man se om selskapet er i posisjon til å gi tilstrekkelig data for dette formålet. Det får vi antakeligvis vite i første del av 2019 om man tar utgangspunkt i Lymrit 37-01.

Det kan være lurt å vente med annonsering av emisjoner som fremstår som negativt nytt...
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.09.2018 kl 20:30 5619

Forum forum,
helt korrekt og fornuftig vurdert. En emisjon er en teknisk nødvendig operasjon på gitte tidspunkt for alle utviklingsselskaper uten ordinære inntekter før et kommersielt produkt kan lanseres. Det er OMSTENDIGHETENE rundt emisjoner som er børsteknisk interessant:
- kommer emisjonen som tidligere guidet, eller ligger man før eller etter skjema?
- foretas emisjonen på gunstig kurs eller tilbyr markedet dårligere betingelser enn ønskelig pga de rådende OMSTENDIGHETER? (emisjonen på 114 var jo en fulltreffer for NANO rent børsteknisk for eksisterende aksjonærer, der traff man en høy kurs selskapet ikke har vært i nærheten av å matche etterpå)

Det er prosessen underveis en forutseende aksjonær vil befatte seg mest med, for det er det som bestemmer om man taper eller vinner på aksjen i opptil flere år før kommersialisering er på plass.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.09.2018 kl 20:38 5590

bateman
I dag kl 18:55 95
Studenten, det er ikke 2 år til Nano trenger cash, men senest om et må det hentes penger.
Hvis nå ikke Nano leverer på den mest opplagte triggerne ASH i desmber, så kan selskapet fort ende opp som Pcib, og måtte kjøre kriseemisjonen før man har fått innfridd viktige value triggere.
Jeg mener Nano underkommuniseres kapitalbehovet sitt, og dette kommer til å straffe seg hardt hvis nå ikke ASH leverer. Da er det ingen åpenbare value triggers som kan løfte kursen før neste emisjon.

Men det kan selvfølgelig dukke opp uforutsette ting som sender kursen til ATH, partneravtale etc.
Men vi så jo hvordan markdet reagerte på FTD, med et skuldertrekk. Så jeg mener det er fremlegging av nye data som er den sikreste og mest åpenbare value triggeren som Nano kan benytte til kapitalinnhenting.

---
Antall usannheter:
1. Jeg skrev 1-2 år. Om 12 måneder gitt 85 m cash per kvartal ser du på 340m cash brukt, og dermed 230 m på bok.
2. De kan ikke komme til å ende opp som PCIB og kjøre krise-emisjon, tvert i mot, PCIB kan måtte komme til å hente penger på nytt når de skal på markedet, lik NANO, da med en rettet utvanning på opp til 10% som sannsynelig scenario. I begge tilfeller er partneravtaler sannsynelige løsninger.
3. Du påstår der ikke er value triggers utenom ASH:
-Prime
-BTD
-Styreleder av internasjonal størrelse(og nok en kontakt med BP)

Triggere som ikke har blitt riktig priset inn av markedet til nå:
- PARADIGME godkjent, og FPD. Det skrives som om PCIB er i pivotal fase, de har enda en regulatorisk hinderløype før de overhodet kan se etter FPD. Det innebærer som topp 50 lista viser, at fond kan, og har vektet seg opp, mens mindre aksjonærer selger.
- ARCHER-1 I gang med kliniske studier! Proof of concept studiet alene, som er ferdig ca samtidig som Betalutin når markedet åpner for at Archer-1 kan benyttes i 3FL, det øker markedspotensialet fra 40% til 100% potensielt for 3FL segmentet!
- Fast Track Designation er gitt, vi handles nå på nivå under perioden før det ble gitt.

4. Du insinuerer det som en sannsynelighet at ASH kan skuffe. Bare det at de har en presentasjon der sier noe annet. mDoR vil øke. Og det prekliniske har gitt indikasjoner om at 20/100 er den beste dosen, noe som lover godt for efficacy data. Som du kan høre på Q2 presentasjonen er disse dataene noe som NANO vil vurdere å søke BTD/Prime på alene.

Beklager at du har et stort papirtap i PCIB i siste perioden. Det var i kortene nettopp fordi deres økonomiske situasjon var så ulik NANOs. Det at de er kortere i løypa gjør potensielle partneravtaler mindre attraktiv i denne perioden, så Per Walday gikk for en aksjonærvennlig løsning. Ikke trader-vennlig dog. Eller hyggelig for kortsiktige spekulanter. Men om du sitter rolig til 2022, vil du få en hyggelig opplevelse der også. 2 år etter NANO.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2018 kl 09:22 5329

Studenten86,
det er flott at du jobber så mye med å skaffe deg mer innsikt i NANO.
Men fører dette til at du har utviklet et balansert risikobilde, slik proffe aksjeaktører bør, for å takle løpende situasjoner best mulig?
Dessverre ser ditt siste innlegg ut til å havne i den klassiske NANO-eierfellen: Du klarer ikke å la være å liste opp alt du mener vil drive kursen opp, mens helt realistiske risikoforhold glimrer med sitt fravær. Jeg antar at du ikke er blant dem som mener det var god aksjeforvaltning å være med på et 70% fall i fjor, uansett hvor lovende ting kan være i 2022?

Vel, hvis du ikke balanserer ditt risikobilde til å inkludere realitetene i både opp- OG nedsider, kan du godt bli en i selvskadingsklubben, du også. Det er nemlig bortkastet å bruke så mye tid på å sette seg inn i en aksje hvis man likevel stenger ute for hvilke nedsider som alltid finnes.
Jeg håper på bedring hos deg mht. dette, for det trengs: Hvis du ser på kommentarene på denne tråden er det ren fjernhet fra børsrealiteter som råder.

Jeg hadde faktisk håpet at du som skriver så ivrig kunne vært med og løftet dette til et mer realistisk nivå. Men i din siste kommentar ser du f.eks ingen mulige problemer med ASH, det erklærer du som en "usannhet" fra bateman (som jeg for øvrig syns har svært balanserte og relevante synspunkter på en rekkeområder). Er du så fersk i NANO at du ikke har hørt om Lugano? Da fikk hausseklubben utestengt en rekke edru debattanter før det viste seg at de fikk rett...men muligheten for at ASH kan skuffe kursmessig er helt fjern for deg?

Råd til alle andre: Det er ikke "debatt" når man melder de som faktisk har hatt rett om utviklingen så langt til admin. for å påpeke mulige årsaker til at aksjen ikke står i 4000+ men midt på 50-tallet. Altså under halve kursen av emisjonen på 114.




Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
24.09.2018 kl 09:30 5309

NANO har kursmessig betraktet vært en katastrofe siden kursen toppet seg i underkant av 130 kr - særlig ettersom børsen (og i særdeleshet andre farmasiselskaper) har gått som en kule i mellomtiden. Men det forsterker egentlig bare bildet av at NANO nå fremstår som usedvanlig billig. Her ligger muligheten for formidable triggere i ganske nær fremtid, uten at nærmest ingenting av dette gjenspeiler seg i kursbildet. Minner meg mye om bildet i PHO som falt til 22 (hvor jeg lastet meg opp) før aksjen har bortimot tredoblet seg nærmest uten nyheter. Tror et lignende taktskifte er snublende nær for NANO.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2018 kl 09:42 5281

dr. Stockman,
jeg har ikke før satt punktum for oppmodningen om å risikobalansere innleggene, før du kliner til med et vrengebilde av nettopp det når du skriver:
"Men det forsterker egentlig bare bildet av at NANO nå fremstår som usedvanlig billig. Her ligger muligheten for formidable triggere i ganske nær fremtid, uten at nærmest ingenting av dette gjenspeiler seg i kursbildet." Hva er det du egentlig sier her?

1) "NANO nå fremstår som usedvanlig billig". Er det ikke mulig å forstå at markedet balanserer risiko, men ikke du? Aksjen kan også være kjempedyr hvis ting ikke lykkes som planlagt. Men det anser du som utenkelig?

2) "Her ligger muligheten for formidable triggere i ganske nær fremtid, uten at nærmest ingenting av dette gjenspeiler seg i kursbildet." Hva er "formidable triggere i ganske nær fremtid"? Hva er disse triggerne? Selskapet vil jo ikke ha noen signifikante data å vise fram før i slutten av 2019, tidligst. Men du mener kursen bør være skyhøyt bedre enn nå før jul? Kan du være konkret om hva disse "triggerne" er, og når de skal komme?

Og du fortsetter: "uten at nærmest ingenting av dette gjenspeiler seg i kursbildet." Igjen, markedet gjenspeiler en sum av antatte opp- og nedsider. Det er du som på villspor her, det er ren børsfornekting å si at "nærmest ingenting av dette gjenspeiler seg i kursbildet."

Som sagt: Er det mulig for flere enn meg og et par til å holde seg til helt elementære aksjevurderingsregler? Dette er jo bare messende tøv.
På forhånd takk.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2018 kl 09:53 5249

Korsar:
Har sett skribleriene dine i en stund nå, men jeg lurer fortsatt på en ting; Hva er din holdning til NANO som selskap? Har du tro på at medisinen kommer til markedet gjennom eget initiativ eller BP? Eller for å spør enklere, har du tro på at de lykkes? Hvor igjen et gyldig spørsmål er; har du aksjer?

Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Nanofreak :)
24.09.2018 kl 10:00 5218

Takker for tips om mulighet for å blokkere de verste, da er Focuss sine feilaktige, gjentakende, tidvis maniske tirader for alltid borte fra skjermen min. Halleluja! :D
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2018 kl 10:07 5200

dailymute,
hva mener du med "skribleriene" mine? Hvis du med dette mener at jeg bare finner på noe, får du ikke svar.
Hvis du bare brukte en litt uheldig formulering for "innlegg" skal du få svar. Vennligst presiser din holdning.
Spørsmålene dine er nemlig bra, men hvis de inngår i et forsøk på etablere en nedlatende setting blir de ubesvarte.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
24.09.2018 kl 10:18 5171

Korsar
Regner med at du er såpass aktiv her på forumet at du har fått med deg trådene hvor det pekes på mulige nært forestående triggere (eksempelvis har fornybarkrakk listet opp hva vi kan ha i vente). Men jeg skriver "mulige", som jo er enda mer forsiktig enn om jeg skrev "sannsynlige". Men du leser tydeligvis dette som bastante påstander uten forbehold. Når vi snakker om de lengre linjene så er det ihvertfall ikke usannsynlig at NANO besitter potensiale til kurser på 1000 kr eller (langt) mer. Da kan du jo sikkert selv regne på hvor stor sannsynlighet for et slikt scenario som er regnet inn pr idag. Og så var jo kursen oppe på over 120 kr på et langt spinklere grunnlag, og en stor emisjon ble satt på 114.
Hvis det er jeg som er på villspor her så må du nesten også inkludere STATE STREET BANK AND TRUST COMP som kjøper seg opp ganske aggressivt, og så og si samtlige store aksjonærer som holder stand. Men du setter tydeligvis din lit til de utskremte småaksjonærene og småspekulantene som ser seg blind på en nedgangstrend som de tror er forutbestemt til å fortsette til trendlinjen krysser null. NANO er en nobrainer. Spørsmålet er heller om NANO eller PHO vil gi den beste uttellingen på kort sikt (frem mot årsskiftet).
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2018 kl 10:47 5109

dr. Stockman,
Jeg kan bare registrere at markedets vurderinger er helt irrelevante for deg, selv om det faktisk er aksjer(!) vi snakker om:
Siden i går: 54,70 -1,19%
1 uke: 55,00 -1,73%
1 måned: 62,00 -12,82%
3 måneder: 65,90 -17,98%

Stakkars marked, som ikke skjønner noe som helst....

PS: Utviklingen vist over er også en forklaring til dailymute hvorfor jeg p.t. sitter ute og ser an den videre utvikling. Man kjøper seg da ikke frivillig inn i en aksje med fallende trend?
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Fornybarkrakk
24.09.2018 kl 11:20 5050

"Sier de egentlig det?
Registrerer posteren til Bravo sier 'cash to key value inflection point'.
Han leser ikke dette punktet opp, men uttaler fordelen det er å eie rettighetene til produktet, og at indikasjonene som nå er på pause 'hopefully one day we have the resources to' er formulering for å sette i gang studier på pause. Fra E. Bravo.

Tone Kvåle sin ordlegging:
"We have enough cash to bring Paradigme to the readout first half of 2020".

De sier ikke de skal kjøre, de sier hva de har. De vil også ha kostnader med produkt til marked, markedsføring, andre studier, så penger vil bli et moment, partneravtale er mulig, men deres ordlegging tilsier ikke det må bli slik."

De sier det:
"And it's our commitment to go with the cash we have at hand until the readout of PARADIGME."

Jeg mener det sannsynligvis betyr èn ting. Partneravtale på Archer-1-utviklingen og en up front som dekker launch av Betalutin i både 3FL og (hvis ting går bra) DLBCL.

Det vil føre til en massiv kursøkning i løpet av 2019 - 2020 -2021. Jeg skal ikke spå noen tall, men det kan kanskje Maynard ta seg av hvis han kommer hjem fra ferie snart, eller hva Korsar?
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2018 kl 11:43 5007

Den tidligere signaturen Maynard er dessverre ikke blant oss lenger.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
24.09.2018 kl 12:15 4953

Kondolerer!
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Hugoil
24.09.2018 kl 13:02 4870

Kors på halsen: Har du gravlagt Crossover også helt og holdent? Hvilke nye er det du har opprettet? Når kommer du selv til å forsvinne?

Ang. "skribleriene" dine nevnt over - så lyver du ikke på denne tråden, men du har confirmation bias ift. BergenBio-tråder, hvor du - som Stockaman som du klager på over - gjør samme positive antagelser om hendelser:

"Korsar
20.09.2018 kl 08:55
791
Fra i dag bør vi, ut fra standard historikk på dette, begynne å se kurseffekt fram mot Toronto om bare noen få dager."


Videre, så snur du en uheldig, langvarig og potensielt dyr hendelse for BergenBio om det noe som kan være positivt:
"Korsar
17.09.2018 kl 08:53
678
Re Flottesens startinnlegg, så er både timing og årsak til at BGBIO tar opp denne saken nå, meget interessant. Og skal etter alle solemerker tolkes positivt, for dette gir signaler om at det kommer opp en større kake som skal deles. Og der BGBIO vil være sikre på at de får sin del iht de intensjoner de hadde da de inngikk avtalen."

Tenker du ikke på de som kan komme til å forlede inn i store tapsposisjoner, slik du anklager endel Nanoitter for?
Igjen, det som KorsaR sier og skriver endeløst om som ikke skal være lov for andre - ja det skal være lov og riktig for han. Dsv. har du nok allerede storkæll-syndromet og du skriver med helehtlig konsistens på disse barnetrådene:
https://forum.hegnar.no/thread/11684/view/187523/0
At du forsøker å komme ut av sandkassa er jo bra og noe vi også må ønske velkommen, selv om det skaper merarbeid med luking av ugress i hagen.

Så nevner du for Stock at "ingen frivillig investerer i en aksje i fallende trend". Det kan man gjøre om man holder seg til en stigende sub-trend i den fallende. Nå er "det tekniske bildet" bedre for NANO enn som så. Den fallende trenden du tenker på ligger som en sub-trend som nå har bunning mot en 4-åig stigende trend.

Det du egentlig for det meste gjør Korsar; det er å komme hit for å finne noe neg. å drøvtygge på og gulpe opp som kan døye din neg. situasjon i BergenBio og andre steder. Akkurat som Batesafeman gjør mens han strever med slike som deg og han selv på PCIB-trådene. Finnes det bare ved med hul kjerne i dere?

..ja, for "børsrealitetene" er at BergenBio ligger i en fallende trend som LÅ i en stigende 1,5års trendkanal som ble brudt nå ved inngangen til sep. Morsomt, ikke sant? Og særlig hvis jeg skulle se det som mitt lodd i livet å bruke det meste av min HO-tid på BegenBio-trådene for å få investorene overbevist om nettopp disse børsrealitetene og tekniske bilder. Det er klart at grunnleggende investorpsykologi og rådene forhold etc tilsier at BergenBios falende trend vil fortsette etter utbruddet og utsikter til en lang og dyr meklingssak og kanskje rettsak mot en stor industriell aktor. På Bergenbios syltynne volum er det jo tisltrekkelig til å få kursskrell at bare en proff investor finner å ville kaste kortene, iiikke sant?

e e ekling
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2018 kl 13:37 4814

Hugoil,
hehe, du er ikke sann: BGBIO har steget 80% siste år, NANO har falt 35%.
Hvilket ville du sittet i denne perioden?
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Solux
24.09.2018 kl 13:42 4795

Nano er jo en mye bedre LOA og aksje enn BGbio... Men markedet er ikke enig utrolig nok.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Hugoil
24.09.2018 kl 13:56 4778

Historie er historie, det er ikke der en investor skal være. Jeg beskrev nylige hendelser for BergenBiomed implikasjoner for framtididen, slik stockmann gjør for NANO og som du kommenterer. Og du holder deg for øynene og sier "ikke sann". Mao. også realitetsfornekting skal være kun tillatt for Korsar. Dette må være regler fra sandkassen din, en av de dårligste reglene. Du klarer ikke å skjeivsette dette til annet enn egne spark i ræva di.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.09.2018 kl 14:06 4762

Korsar, det er bare du som kan gjøre noe med fortiden. Vi andre lever i nuet.

Hadde jeg i dag kunnet kjøpe i går, slik du alltid gjør, ville jeg vært styrtrik.
Regner med at du er i ligaen til Buffet
Redigert 21.01.2021 kl 08:49 Du må logge inn for å svare