ONCOS-102 New Study Combines Virotherapy With Keytruda
Dr. Magnus Jaderberg, the chief medical officer for Targovax, joined the latest podcast to talk about a new clinical study for mesothelioma. It'll involve the oncolytic adenovirus therapy, ONCOS-102, paired with the immunotherapy drug Keytruda.
https://www.youtube.com/watch?v=m0wVbuc0TDE&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?v=m0wVbuc0TDE&feature=emb_logo
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
halvpris
20.11.2020 kl 14:25
1980
Øyner vi litt kjøpelyst igjen ?
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
heilo888
11.11.2020 kl 11:42
2598
Blir spennende med presentasjonen på SITC sent i kveld!
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Synes nå kursen holder seg bra jeg gitt hva den var før presentasjonen. Men det hele kommer vel an på øyet som ser. :-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
quattro
10.11.2020 kl 10:01
2960
men samtidig viser dette konsekvent at Ø.Soug henter penger tidligere enn det du og vi andre forventer - vi mener at de ikke trengte pengene der og da - kanskje et bedre prinsipp er å ligge mer i forkant - ellers likte heller ikke jeg opplegget rundt TG, formidlingen og et tilsynelatende lemfeldig håndtering av PI/CRI (men husk at dette var norsk presentasjon den gang)
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
SomSa
09.11.2020 kl 21:25
3171
Slettet brukerskrev Fra DNB: https://imma.gr/100124xd2c8a (1) https://imma.gr/100125x771e0 (2)
Dette er mitt problem, DNB sier de hadde cash men hentet penger gjennom emisjonen. Og ikke minst skjer dette like før datapresentasjon. Etter min utregningen trengte de heller ikke hente penger i 1Q 2021. De sier at de ikke har kjennskap til kommende data. Pga det som skjedde blant annet med TG02 stoler jeg ikke 100% på ledelsen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Virago1100
09.11.2020 kl 19:58
3307
Har studert presentasjonen som ligger på hjemmesidene til TRVX. Min oppfatning er at dette ser lovende ut overall......
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
heilo888
09.11.2020 kl 17:30
3501
Omtrent som presentert på Q3, men OS 12mnd noe dårligere enn CPI+SOC ser det ut til.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
kaunis
08.11.2020 kl 12:35
3856
Er det bare Cov 19 som er årsaken til forsinkelse så har vi veldig stor mulighet til å overgå gjeldende SoC med flere %. Muligheten for dette er i grunnen stor, ja meget stor.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
illuminati
07.11.2020 kl 20:23
4083
Litt om pasientgruppen i refractory melanoma som trvx sikter seg inn på med et registrerings studie. De fleste studier rettes mot å overta dagens SoC og en trenger ikke særlig mye i % forbedring i forhold til SoC annet enn signifikant bedre. Gruppen refractory melanoma har per i dag ingen tilbud, det skal ikke særlig mye til å overgå SoC, selvfølgelig kan det være andre kombinasjoner som vil være bedre enn Oncos + CPI, men de som kommer i mål først vil være vinneren. Å påstå at vi trenger opp mot 40% faller på steingrunn målt opp mot dagens SoC, når ØS hevder 20% er det mer enn nok, muligheten til involvering fra BP øker i takt med ORR prosentene. Interessen fra BP vil da neppe begrense seg til refractory melanoma.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
kaunis
07.11.2020 kl 14:53
4216
Dette har vært en fin tråd å lese seg opp på for de som ikke husker eller har fått med seg alle detaljer for dette studiet/forsøkene. Takk til dere alle som har bidratt hittil og delt deres kunnskaper, dette er bra for kursen til TRVX og at det ikke oppstår konspirasjoner og feilinfo. Jeg har stor tror på Oncos-102 sine egenskaper i den systemiske påvirkning til å drepe kreftseller. Det er det nok mange med meg som gjør, og derfor er mye nerver i blant oss , til hva resultatene vil gi oss. Mye står på spill, både faglig og økonomisk for begge parter. Det vil være et tilbakeskritt for hudkreftstudiene og til Oncos 102 sine egenskaper for denne kreftsorten, om ikke resultatene viser noe progresjon det vil ikke være en falitt, men en forsinkelse for TRVX å få godkjenning for et produkt ang. hudkreft.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
kaunis
07.11.2020 kl 14:52
4217
Dette har vært en fin tråd å lese seg opp på for de som ikke husker eller har fått med seg alle detaljer for dette studiet/forsøkene. Takk til dere alle som har bidratt hittil og delt deres kunnskaper, dette er bra for kursen til TRVX og at det ikke oppstår konspirasjoner og feilinfo. Jeg har stor tror på Oncos-102 sine egenskaper i den systemiske påvirkning til å drepe kreftseller. Det er det nok mange med meg som gjør, og derfor er mye nerver i blant oss , til hva resultatene vil gi oss. Mye står på spill, både faglig og økonomisk for begge parter. Det vil være et tilbakeskritt for hudkreftstudiene og til Oncos 102 sine egenskaper for denne kreftsorten, om ikke resultatene viser noe progresjon det vil ikke være en falitt, men en forsinkelse for TRVX å få godkjenning for et produkt ang. hudkreft.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Nuvel, Soug er mangemill, men mye vil ha mer
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
mao emissene (rusten)står i kø for trvx. sougern leverer ikke noe annet enn (rust) emisser. hadde d ikke vært for velvillige investorer hadde sougern vært på nav
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
illuminati
06.11.2020 kl 23:35
4534
merida1
Det gjelder dessverre for alle former av kreft, det er bare å gå inn på statistikkene, det er ingen behandling med en 100% garanti.
Det gjelder dessverre for alle former av kreft, det er bare å gå inn på statistikkene, det er ingen behandling med en 100% garanti.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Takk for et greit svar.
Men skal jeg være litt flåsete så minner det om en bilselger som sier han har fjernet rust på bilen ved behandling
De fleste vet at rusten dukker opp igjen
Men skal jeg være litt flåsete så minner det om en bilselger som sier han har fjernet rust på bilen ved behandling
De fleste vet at rusten dukker opp igjen
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
illuminati
06.11.2020 kl 16:49
4754
merida1,
CR pasienten med 1 tumor som photo viser ble behandlet og forsvant men det betyr ikke at nye tumorer ikke dukker opp senere. Kommer nye tumorer til i studietiden vil pasienten gå fra CR til PD, det var tilfellet med en pasient i del 1. Flere Oncos injeksjoner gir bedre systemisk respons og vil være en god forsikring mot nye tumorer, men ingen garanti. Husk at dette er svært syke pasienter som ikke lengre responderer på noe på grunn av et meget sterkt svekket immunsystem. I del 1 fikk alle pasientene en immunrespons, men fortsatt var det flere som ikke reagerte på behandling. Ved flere injeksjoner mente PI at de ville få en sterkere immuneaktivering slik at flere pasienter igjen ville respondere på behandling, men det er data vi venter på.
CR pasienten med 1 tumor som photo viser ble behandlet og forsvant men det betyr ikke at nye tumorer ikke dukker opp senere. Kommer nye tumorer til i studietiden vil pasienten gå fra CR til PD, det var tilfellet med en pasient i del 1. Flere Oncos injeksjoner gir bedre systemisk respons og vil være en god forsikring mot nye tumorer, men ingen garanti. Husk at dette er svært syke pasienter som ikke lengre responderer på noe på grunn av et meget sterkt svekket immunsystem. I del 1 fikk alle pasientene en immunrespons, men fortsatt var det flere som ikke reagerte på behandling. Ved flere injeksjoner mente PI at de ville få en sterkere immuneaktivering slik at flere pasienter igjen ville respondere på behandling, men det er data vi venter på.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Det kan vel ikke kalles CR i realiteten hvis en må gjenta behandling etter kort tid? Hvis det er det dere mener
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Ser ikke ut som de som har hørt på presentasjon er fornøyd når de har fått tenkt seg om
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
quattro
06.11.2020 kl 13:38
4925
ok,
det er nok helt korrekt ;)
det er nok helt korrekt ;)
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
illuminati
06.11.2020 kl 13:27
4949
Hva som skjer med pasientene etter endt siste avlesning er selvfølgelig av interesse men er ikke en del av studien.
Om CR pasienten i part 1 fikk nye metastaser etter studien noe som er sannsynlig vil han fortsatt være CR per definisjon i studie oppsettet.
Men du har helt rett i at flere Oncos injeksjoner vil gi en sterkere systemisk respons som igjen vil minske risikoen for tilbakefall eller nye metastaser.
Grunn til all optimisme fra PI rundt CR pasienten er at ingen hadde forventet en slik respons, å forvente flere slike tilfeller med så få pasienter er langt over det de forventer. Derfor mener jeg at forventnings-lista på en liten studie som denne må være realistisk, i en større studie hvor ikke alle pasientene er like syke vil sjansene for flere CR øke. PI for studien fortalte at de ikke kunne plukke pasienter fra øverste hylle, heller det motsatte.
Om CR pasienten i part 1 fikk nye metastaser etter studien noe som er sannsynlig vil han fortsatt være CR per definisjon i studie oppsettet.
Men du har helt rett i at flere Oncos injeksjoner vil gi en sterkere systemisk respons som igjen vil minske risikoen for tilbakefall eller nye metastaser.
Grunn til all optimisme fra PI rundt CR pasienten er at ingen hadde forventet en slik respons, å forvente flere slike tilfeller med så få pasienter er langt over det de forventer. Derfor mener jeg at forventnings-lista på en liten studie som denne må være realistisk, i en større studie hvor ikke alle pasientene er like syke vil sjansene for flere CR øke. PI for studien fortalte at de ikke kunne plukke pasienter fra øverste hylle, heller det motsatte.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
quattro
06.11.2020 kl 13:01
4981
så du mener at dersom pasienten får systemisk respons, la oss si etter uke 27 så er dette ikke en del av studien studien, da selve injiseringstiden på 24 uker med Oncos/CPI injeksjoner + 3 uker ekstra før 'avlesing' er det som gjelder og hugget i sten ? dersom de ser progresjon si fra uke 15 og forbedring (overgang fra lokal til systemisk effekt) til uke 27 så 'avsluttes' det som en del av studiet - neppe, m.a.o vil studie tid kunne utvides - er jeg helt på villspor her?
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
SomSa
06.11.2020 kl 12:15
5034
Magnus sa ikke de under observasjon men under behandling.
illuminati
Med lavere ORR kan Oncos-102 fremdeles behandle en undergruppe av hudkreftpasienter som får effekt av behandling men det kan bli veldig få pasienter.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
illuminati
06.11.2020 kl 11:49
5076
Spørsmålet MJ fikk var: Hva er gode data, på det svarte han 20 - 30%, jeg oppfattet det ikke som en fasit på data vi venter på men mer en definisjon på hvor lista ligger for videre studier, tallet 40% har jeg ikke sett eller hørt noen steder. Tidslinjen på studien er selvfølgelig fast, og de fleste av disse pasientene mottar selvfølgelig videre behandling to the bitter end uten at dette er en del av studien. Problemet var corona, i Q2 var det umulig å innhente data fra sykehusene.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
quattro
06.11.2020 kl 10:45
5142
om jeg ikke husker feil så mener jeg at Soug her snakket om en slags 'senere' effekt (min tolkning), dvs effekt en stund ETTER de 27 ukene hver pasient er under behandling - er det slik at de tror på forbedrede data ved å vente ut visse pasienter - venter de på flere PR eller endog CR ?? hva med den systemiske effekt (utenfor den injiserte kreftlesjon) - vil den utvikles bedre over tid med den høye doseringen av Oncos/CPI .........?
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
SomSa
06.11.2020 kl 10:30
5173
Hør fra tidslinje 32 (3Q presentasjonen)
Mangus sier at pasientene er fortsatt under behandling da han forklarer om denne studien
Hadde de ikke sagt tidligere at forsinkelsen var pga korona og vanskelig å samle inn data?
TRVX brente 24 mil, det vil si de trengte ikke å henter penger på slutten av 2Q 2021. Det er også en liten mulighet for at TRVX får penger fra kinesere innen 2 måneder. De henter penger før publisering av data og ledelsen sier det vet ingen ting om kommende hudkreftdata. I 2017/2018 og til og med på Podcast sa Soug at de må ha en ORR å 40% nå er dette redusert til 25%-30%.
Etter min mening har fyren sagt og gjort mye galt og det har kostet mye for aksjonærene. Selskapet vil teste nå TG med CPI. Hva skjedde med prekliniske studien TG02 + CPI? Den ble stanset siden Soug skulle satse på Oncos-102. ...................Kanskje er det på tide at Soug pakker samme og finner en annen jobb.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Dere sover godt når det gjelder refractory melanoma?
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
illuminati
05.11.2020 kl 19:41
5551
Tror vi sover godt når det gjelder refractory melanoma merida1, men det er selvfølgelig ikke ukjent at det ligger andre utfordringer i trvx bakt inn i aksjekursen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
illuminati
05.11.2020 kl 19:36
5566
ØS har uttalt at kriteriet for videre studier går ved 20%, ved å gå litt dypere inn i resultatene vil vi forstå hvorfor.
I part 1 av studien utgjorde hver pasient også 11%, av 9 pasienter fikk vi et resultat på 33% lik med 3 pasienter. Under studien døde en pasient av andre årsaker, en ga opp videre behandling på grunn av smerter og en pasient hadde nesten CR på opprinnelig behandlet tumor men fikk en ny tumor etter en tid og gikk fra tilnærmet CR til PD.
Når du skriver at du forventer et betydelig bedre resultat enn i part 1 (33%) er neste nivå (44%), det er betydelig i % men økningen er kun 1 pasient. En behandling som utgjør en så stor forskjell for denne gruppen på hele 33% når ingen annen behandling virker er enestående, alternativet er kjent.
Neste studie og en kontroll-arm med placebo vil sikkert bli avsluttet ganske raskt av moralske årsaker. Å forvente 10% eller mer CR for denne gruppen er å forlange mirakler, men om Oncos kan levere mirakler er det selvfølgelig ingen som protesterer.
I part 1 av studien utgjorde hver pasient også 11%, av 9 pasienter fikk vi et resultat på 33% lik med 3 pasienter. Under studien døde en pasient av andre årsaker, en ga opp videre behandling på grunn av smerter og en pasient hadde nesten CR på opprinnelig behandlet tumor men fikk en ny tumor etter en tid og gikk fra tilnærmet CR til PD.
Når du skriver at du forventer et betydelig bedre resultat enn i part 1 (33%) er neste nivå (44%), det er betydelig i % men økningen er kun 1 pasient. En behandling som utgjør en så stor forskjell for denne gruppen på hele 33% når ingen annen behandling virker er enestående, alternativet er kjent.
Neste studie og en kontroll-arm med placebo vil sikkert bli avsluttet ganske raskt av moralske årsaker. Å forvente 10% eller mer CR for denne gruppen er å forlange mirakler, men om Oncos kan levere mirakler er det selvfølgelig ingen som protesterer.
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
Ja, en bør bruke hodet og ikke hjertet. Det er ikke helt uvanlig at kreft går tilbake. Kanskje midlertidig. 5% var det angitt på en rimelig seriøs side
5% kan sies å være en av tyve
Dette finner dere selv. Jeg orker ikke lete det fram på nytt. Uten at jeg på noen måte vil påstå at detter er tilfelle hos TRVX-pasienten
Det var ikke meningen å frarøve dere nattesøvnen ;)
5% kan sies å være en av tyve
Dette finner dere selv. Jeg orker ikke lete det fram på nytt. Uten at jeg på noen måte vil påstå at detter er tilfelle hos TRVX-pasienten
Det var ikke meningen å frarøve dere nattesøvnen ;)
Redigert 21.01.2021 kl 06:38
Du må logge inn for å svare
illuminati
05.11.2020 kl 18:27
4445
Tror du er ute i et glissent landskap her merida1, pasientgruppen i denne studien har 0% sjanse for å overleve, ingen behandling virker lengre, skille går ved refractory melanoma som er pasientgruppen i denne studien. Å tro på en uforklarlig 5% bli bra teori for denne gruppen pasienter er selvfølgelig misinformasjon.
Grunnen til at MJ sa at mellom 20 - 30% er gode data for denne gruppen pasienter reflekterer at ingen flere tilbud til behandling er tilgjengelig, hva endelig resultat blir for hele studien er data vi venter på. MJ vet at forventningene blant aksjonærene er skyhøye derfor er det kanskje godt at de ikke spruter mer bensin på bålet.
Grunnen til at MJ sa at mellom 20 - 30% er gode data for denne gruppen pasienter reflekterer at ingen flere tilbud til behandling er tilgjengelig, hva endelig resultat blir for hele studien er data vi venter på. MJ vet at forventningene blant aksjonærene er skyhøye derfor er det kanskje godt at de ikke spruter mer bensin på bålet.
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
aborum
05.11.2020 kl 17:58
4507
Jeg mener patienten, der fik CR, var refraktiv overfor CPI (med andre ord, svarede ikke længere på CPI). Her satte man patienten på ONCOS-102 og efterfølgende CPI og så CR. Det er selvfølgelig statistisk muligt at en patient, der ikke længere svarer på behandling, pludselig får CR, men det er svært usandsynligt; nej, her må man bruge hovedet.
Bemærk at dette ikke er ensbetydende med at 2. cohorte producerer flere CR, men jeg tipper at vi ser en tangering af 33% ORR med betydelig margin.
Bemærk at dette ikke er ensbetydende med at 2. cohorte producerer flere CR, men jeg tipper at vi ser en tangering af 33% ORR med betydelig margin.
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
Slettet brukerskrev Kan du henvise til kilde for denne påstanden ?
Hvilken påstand?
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
Kan du henvise til kilde for denne påstanden ?
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
Omlag 5% av alle hudkrettilfeller går plutselig tilbake uten at en har funnet noen direkte forklaring. Og i tillegg har en usikkerheten ved om vedkommende hadde fått CR med bare medisinen. Uten Oncos - 102
Med en så liten cohort kan mye skje.
Hvor sikre er disse forsøkene når det står hundrevis av mill. på spill? ;)
Med en så liten cohort kan mye skje.
Hvor sikre er disse forsøkene når det står hundrevis av mill. på spill? ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
Knfo
05.11.2020 kl 16:35
4695
Endelig inne på vinnerlisten igjen på Oslo Børs med en kursoppgang på 10 %. Nå tror jeg det er lurt å feste sikkerhetsbeltet, og gjøre seg klar for solid kursoppgang.
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
quattro
05.11.2020 kl 16:02
4767
nettopp kaunis,
men på spørsmål om hva som er et bra resultat for melanom cohort2 svarte Magnus Jaderberg 25-30%ORR - noe som er lavere enn i cohort1 ORR på 33% og slik vi kan justere cohort1 til 43% pga pasientgrunnlaget - spørsmålet er hvorfor Magnus senker forventningene ....... noen her spekulerer i at den overraskende CR vi fikk i cohort1 var en ''odd-ball'' - det hadde jo vært litt av et sammentreff - resultatet vil foreligge rundt nyttårsskiftet
men på spørsmål om hva som er et bra resultat for melanom cohort2 svarte Magnus Jaderberg 25-30%ORR - noe som er lavere enn i cohort1 ORR på 33% og slik vi kan justere cohort1 til 43% pga pasientgrunnlaget - spørsmålet er hvorfor Magnus senker forventningene ....... noen her spekulerer i at den overraskende CR vi fikk i cohort1 var en ''odd-ball'' - det hadde jo vært litt av et sammentreff - resultatet vil foreligge rundt nyttårsskiftet
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
kaunis
05.11.2020 kl 15:23
4843
Da blir 7personer det riktige, og vi får: 100/70*30= 42,8% som gir et veldig godt tall. Hvorfor det ikke tas høyde for dette, er bare ren fagidioti. Med tre- dobling av dos. og at result. blir en økning på ca 8%, passerer vi over 50%. det er helt innenfor. En bør jo være litt forsiktig med slike utregninger/tro, men Oncos-102 har vist stor virkning i melanom.
Redigert 21.01.2021 kl 07:30
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »