200.000 × 20.000 kroner = 4 mrd

Analysene fra meglerhusene legger til grunn at BerGenBio vil få ca NOK 1 mrd fra covid medisin-virksomheten, gitt at bemcentinib blir covid medisin. Salg av kun 200.000 doser av Regenerons medisin til 4 mrd kroner viser at den milliarden er altfor konservativt.

Du kan kjøpe hele BerGenBio i dag for 3 millarder kroner. Og da får du i tillegg ca 650 millioner (+) i cash med på kjøpet.

Gitt at bemcentinib lykkes som covid medisin, så får du hele kreft-delen av selskapet gratis på nåværende kurs... + kanskje noen gratis milliarder med på kjøpet.

Er det flere enn meg som mener dette er en ekstrem feilprising?

Uten å vite så mye om dette så høres det veldig konservativt ut. Dette er utvilsomt feilprising.

Jeg har lenge ment at analysene og det meste av synsing rundt covid-19 inntekter har vært veldig forsiktig.
Det er mange åpne variabler i et sånt regnestykke.
Uansett må vi få dokumentert effekt først. Kommer det på plass, så blir det mye lettere å diskutere mulige inntekter fremover.

BGBIO på alt under 1000kr aksjen er «et ran» på høylys dag, men jeg har kjøpt enda flere BGBIO aksjer fremfor hagle for å beskytte meg mot de kriminelle som holder aksjen nede her nede i grøfta ...🤣💦...

Jeg har problemer med å ta deg seriøst

Børsverdien av danske Genmab er i dag ca. 173 milliarder DKK = ca. 240 milliarder NOK.

Selskapet ble etablert i 1999 i København, og børsnotert året etter i København og Frankfurt, hvor IPO'en tilførte selskapet ca. 1,5 milliarder DKK i ny kapital.

De siste 10 åra er Genmab-aksjekursen steget fra ca. 50 kr, til i dag ca. 2640 kr = mer enn 50 X. (De siste 6 åra er kursen opp fra ca. 500 kr = ca. 5X ).

PS.: Jeg ble selv aksjonær i Genmab i 2012 ved kurs 60-70 kr. Solgte 90% av mine Genmab-aksjer i 2017 ved kurs 1000-1100. Nå håper og tror jeg at BGBIO kan bli en god kopi av Genmab de neste 10 åra, disse 2 selskapene fokuserer på mye av det samme (især kreftmedisin).

Genmabs store gjennombrudd kom med den globale partneravtalen i 2012 med Johnson&Johnsons datterselskap Janssen Biotech omkring kreftmedisinen Daratumumab (Darzalex). Jeg håper at også BGBIO kan få etablert en god partneravtale med et BigPharma-selskap om ikke lenge, det skjer nok når/hvis Bemcentinib går i fase 3 omkring en kreftindikasjon. Og det skjer nesten 100% sikkert hvis Bemcentinib også blir godkjent til bruk mot Covid-19.

BioBull er i høyeste grad seriøs. Han kommer best ut av dette av alle oss den dagen BGBIO begynner å flytte på seg

"Here we report on the antibody and memory B cell responses in a cohort of 20 volunteers who received either the Moderna (mRNA-1273) or Pfizer-BioNTech (BNT162b2) vaccines."

"However, neutralization by 14 of the 17 most potent mAbs tested was reduced or abolished by either K417N, or E484K, or N501Y mutations."
https://doi.org/10.1101/2021.01.15.426911

En annen studie viste at ulike kombinasjoner av mutasjoner i spike proteinet medfører at antistoffer ikke er effektive mot viruset.

Det kommer derfor til å være stort behov for bemcentinib, dersom den er effektiv mot covid.

Ref colchicine:

https://www.statnews.com/2021/01/23/colchicine-gout-drug-shows-promise-for-covid-19/

New SARS-CoV-2 Variant Could Evade Antibodies

A preprint casts doubt on vaccine effectiveness in light of certain mutations in the 501Y.V2 variant that emerged from South Africa.

Lisa Winter

Jan 22, 2021

In recent months, as the global COVID-19 pandemic rages on, new variants of SARS-CoV-2 have sparked concerns about whether existing vaccines will perform as well against the evolving virus as they did in clinical trials. Three preprints posted on bioRxiv on January 19 shed some light on this question, finding that serum from vaccinated people was able to neutralize a virus with some of the same mutations as one now-widespread variant, B.1.1.7, but was less effective in neutralizing strains mimicking another variant known as 501Y.V2.

One study investigated the effects of the 501Y.V2 variant that emerged in South Africa, using serum samples from 44 people who had had COVID-19. When these sera were exposed to the variant, which has multiple mutations in its spike protein, 48 percent were unable to neutralize the virus.

“The data do raise the possibility that the protection gained from past infection with COVID-19 may be lower for re-infection with the South African variant,” Liam Smeeth, an epidemiologist at the London School of Hygiene and Tropical Medicine who was not involved in the study, tells Reuters. “The data also suggest that the existing vaccines could be less effective against the South African variant.”

In another study, serum samples from 16 people who had received the Pfizer vaccine were exposed to a virus with 10 mutations found in the spike protein of B.1.1.7, often called the UK variant. The synthesized pseudovirus was easily neutralized by antibodies in the samples, keeping hopes about vaccine efficacy high for this variant.

The third study used serum samples from 20 people who had received either the Moderna or Pfizer/BioNTech vaccine to explore how vaccine-induced immunity stood up to specific mutations that affect the spike protein. Although antibodies against SARS-CoV-2 wane as time goes on following infection, B cells retain the ability to target spike proteins and receptor binding domains which is part of the spike that allows the virus to attach to cells for infection. The efficacy of the serum was diminished against the pseudoviruses carrying the mutations compared with those with the dominant SARS-CoV-2 spike protein, and the samples neutralized the viral threat with a one- to threefold increase in antibodies. However, the small pool of samples lacks diversity in age and race, which are two crucial factors in COVID-19 outcomes, Drew Weissman, an infectious disease expert who worked on vaccine development, tells the Associated Press.

According to biologist James Naismith of Oxford University, who was not involved in the study, neutralization isn’t the only marker to measure a successful immune response.

“The real world human immune response is more than serum-based neutralisation,” Naismith tells The Guardian. “Of course we would rather neutralisation had occurred but this does not mean that the new virus will infect, make ill and spread from those who have already been infected with the original strain.”

Although the data do suggest that the vaccines might not confer the same level of protection as has been seen in clinical trials, they are still highly effective, immunologist E. John Wherry of the University of Pennsylvania who was not involved in the research explains to the Associated Press. “We don’t want people thinking that the current vaccine is already outdated. That’s absolutely not true,” he explains. “There’s still immunity here . . . a good level of protection.” 

Still, vaccinologist Gregory Poland of the Mayo Clinic who was not part of the studies, tells the AP that relying solely on vaccines to curb the spread of COVID-19 is a fool’s errand and that more needs to be done at the most basic level, like socially distancing and wearing masks. “We are shooting ourselves in the foot by allowing unmitigated transmission of this virus,” he says. 

Correction (January 22): A previous version of the article misstated that the individuals in the first study mentioned had been vaccinated, as well as the nature of the variant used in testing. We also moved Drew Weissman’s quote to be adjacent to the study he was commenting on. The Scientist regrets the errors.

https://www.the-scientist.com/news-opinion/new-sars-cov-2-variant-could-evade-antibodies-68375

https://qz.com/1961313/the-coronavirus-in-winter-may-be-worse-than-scientists-thought/

https://soundcloud.com/user-368296438/frontrunning-karbongud-aksjonaerfoss

Lyttet til aksje podcasten som ble anbefalt.

Likte kommentarene deres om BergenBio som gikk på
"at det skulle mye til at de ikke fikk fase III ", og videre at "kursen da burde se tre siffer."

Får vi fase III , går vi nordover....kan kanskje da bruke utrykket "game changer"

Denne ble delt på et annet forum:
CTRI/2020/10/028602
CTRI 2020-11-03 False Not Recruiting Phase 2 Interventional South Africa, India link
Bemcentinib

https://www.statsoncovid.com/es/science-coverage

Er siden pålitelig? Kan det i så fall bety at de har rekruttert tilstrekkelig med pasienter?

Bare å glede seg - Det stemmer !
Alle positive svar kommer nok innen 14.02.2021.

https://www.statsoncovid.com/es/science-coverage

Clinical Trials

Show entries
Search:
Trial ID / Source Title
ISRCTN57085639
ISRCTN United Kingdom
Start Date 2020-05-08
Sponsor True
Phase Recruiting
Study Type Phase 2
Counries Interventional
Link / Last Update link
Bemcentinib; MEDI3506; Acalabrutinib; Zilucoplan
CTRI/2020/10/028602
CTRI South Africa, India
Start Date 2020-11-03
Sponsor False
Phase Not Recruiting
Study Type Phase 2
Counries Interventional
Link / Last Update link
Bemcentinib
Previous1Next

Hva skjer 14.02? Håper på noen drypp på Q4 2020 også :-)

Takk for link. Herlig

Richard Godfrey har lovet meg resultater på Accord studier «early Q1-2021. Hvis februar har 28 dager er vi halvveis i Q1-2021 den 14. februar.
Hvis Richard Godfrey ikke leverer resultater innen den tid har han et troverdighetsproblem, men det er jo ikke noe nytt iflg enkelte innlegg her på forumet.


Er det riktig at ingen vet noe før alle vet noe er det nok som Lisa Nilsson synger : https://open.spotify.com/track/0oKOAL9nhFMieApXNLYkZ8?si=gNqrfaLER_OYjVIuMcYW4A

Du är en saga för god för att vara sann
Det är en saga i sig att vi funnit varann
Vi kunde lika gärna aldrig någonsin mötts
Eller var vårt möte redan bestämt långt innan vi fötts?

[Refräng]
Vem vet? Inte du, vem vet? Inte jag
Vi vet ingenting nu, vi vet inget idag
Vem vet? Inte du, vem vet? Inte jag
Vi vet ingenting nu, vi vet inget idag

[Vers 2]
Du är en saga för god för att vara sann
Det är en saga i sig att vi funnit varann
Vi kunde lika gärna aldrig någonsin mötts
Eller var vårt möte redan bestämt långt innan vi fötts?

[Refräng]
Vem vet? Inte du, vem vet? Inte jag
Vi vet ingenting nu, vi vet inget idag
Vem vet? Inte du, vem vet? Inte jag
Vi vet ingenting nu, vi vet inget idag

hehe....

Tror for øvrig at du blander sammen to uttalelser fra Godfrey.
Han sa på en og samme presentasjon " early part of 2021" og "q1 2021". Jeg har ikke notert at han har sagt "early q1"

Det sagt- han uttalte på DNBs konferanse i desember at "recruitment is strong". Tipper han da hintet til at studien var fullt/bortimot fullt rekruttert.
Når det nå viser seg at de ikke rekrutterer lenger i SA/India, og det sikkert er en forsinkelse fra ferdig rekruttert til siden oppdateres, så er det bare å innstille seg på at vi er i innspurten av Godfreys adventstid. Resultater bør bli meldt før 1 mars, men de kan komme allerede i morgen.

Topp

""re hvorfor det er registrert 1800 subjects i accord2 for bem"
Dette har jeg svaret på.
1800 er for hele accord for alle kjente og fremtidige medikament som er/blir innrullert i accord, og for både stage 1 og stage 2.

Bemcentinib, 60/60,stage 1 er bare en veldig liten del av totalrammen på 1800

Jeg referere til dette intervjuet (29 minutter =>).

«Early next Year - Q1»...ok - får vente til 1. april - håper det ikke blir aprils narr...


«The Clinical end pioints will be quiet easy to read out - the translational read outs will take a bit longer - there are many hundred thousands data points comings from these trials...we have some ambitions and contingencies on the clinical read outs...”

https://m.soundcloud.com/trouttalks/richard-godfrey-bergenbio-part-of-the-nametag-series-update

Det står "recruiting" på alle medikamentene som er med i den oppdaterte utgaven av ACCORD-2. Ikke bare for bemcentinib. Jeg antar det kommer til å stå sånn fordi studien kan gå sømløst over i fase 3? Eller har de ikke klart å rekruttere nok pasienter til alle 4 medikamentene som testes?

Er det noen av dere som vet når Heparin ble kastet ut av ACCORD-2?
Heparin var med i den oppdaterte protokollen. I "dokumentegenskaper" for "Subprotocol" ser jeg at dokumentet ble oppdatert 8. mai 2020. Så heparin må være kastet ut etter det.

Dokument som indikerer av heparin var med 31. juli 2020:
https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-020-04584-9

Dokument fra 5. juni som viser at heparin da ble inkludert i ACCORD-2:
https://www.pharmaceutical-journal.com/news-and-analysis/news/heparin-and-zilucoplan-added-to-covid-19-accord-trials-platform/20208023.article?firstPass=false

Studie fra slutten av desember 2020 som viser at heparin fortsatt var med:
https://www.researchgate.net/publication/343349641_ACCORD_A_Multicentre_Seamless_Phase_2_Adaptive_Randomisation_Platform_Study_to_Assess_the_Efficacy_and_Safety_of_Multiple_Candidate_Agents_for_the_Treatment_of_COVID-19_in_Hospitalised_Patients_A_stru

Studien blir vel antagelig stående åpen helt til accord stanses/legges ned?
De har tatt høyde for opptil 1800 pasienter og et ukjent antall medikamenter. Flere medikament kan bli lagt til.

Tenker også det, men hva med at heparin er ute av ACCORD?
Har de konkludert med null effekt, og så kastet den ut?
Og om det er tilfelle; hva betyr det for de som er gjenværende i studien?

Jeg har ingen faglig bakgrunn innenfor dette, så det blir en logisk tilnærming:
Det har vært diskutert siste dager om accord kjenner til resultater underveis.

Jeg tenker som følger:
Hvis jeg var sponsor for noe ( en idrettsuttøver som man tror kan bli toppidrettsutøver f.eks), så ville jeg vite om resultater underveis er noe i nærheten av hva man kan se for seg, eller om det er et skall uten innhold/leveranse ( idrettsutøveren har møtt opp på trening, men ikke ytet noe som helst som tilsier at han/hun blir en toppidrettsutøver).
Hvis accord har en begrensning i hvor mange medikament som kan testes samtidig( noe de har), og målet er å finne ett som faktisk leverer gode resultater, så bør de ha noen løypemeldinger underveis. Medikament som ikke leverer noe som helst tar potensielt opp plassen til andre medikament lenger nede på listen som faktisk gir effekt.
Så er det en faktor selvfølgelig dette med robust nok datagrunnlag til å kunne si at det ikke er effekt. Det er dumt å kaste ut et medikament på for tynt grunnlag. Man kan derfor få en situasjon hvor et medikament fullfører studien, men viser seg å ikke ha effekt.
Jeg tror man skal være forsiktig med å konkludere helt sikkert med effekt til bemcentinib siden det fremdeles, 7 uker etter fpd runde 2, er endel av accord.

Jeg har for øvrig kjøpt mer idag.

Spørsmålet er i hvilke grad utsagnet «they are very busy at the moment looking after a number of important Covid-19 studies» betyr at de får tilgang til testresultater, eller om de kun dreier seg om administrative oppgaver rundt de pågående testene. Personlig tror jeg at det ikke dreier seg om å behandle testresultater.

Men det jeg finner oppløftende er tidslinjen vi nå har siden de første fire pasientene ble behandlet i Accord studien, sommeren 2020. Dersom samtlige fire pasienter hadde hatt null effekt av Bemcentinib, så tror jeg ikke at Bemcentinib hadde blitt tatt inn igjen i Accord studiet da dette ble gjenåpnet høsten 2020. I tillegg har vi nå hatt gående to studier i henholdsvis India og SA, hvor FPD for SA ble gjennomført rundt 20 OKT 2020. Dvs at det der hr pågått studier i over tre måneder, og det uten at studiene er terminert. Det forteller meg t det er gode grunner til å forvente positive signaler innen få uker. Men jeg skal være svært forsiktig å utstede noen garantier. Jeg har en begrenset andel av investert kapital i BGBIO. Hadde jeg derimot vært 100% sikker ville jeg vært investert all in. Bare så det er sagt.

Merck said Monday it will stop developing both of the current formulations of the Covid-19 vaccines the company was working on, citing inadequate immune responses to the shots.
https://www.statnews.com/2021/01/25/in-a-major-setback-merck-to-stop-developing-its-two-covid-19-vaccines-and-focus-on-therapies/

Kan Merck bli fristet til å fremme et bud på BGBIO, dersom bemcentinib viser seg effektiv mot covid, og resultatene fra fase 2 i NSCLC tikker inn med oppløftende svar? (Merck er samarbeidspartner i pågående NSCLC studie).

Nå ser det jo ut som resultatene fra disse studiene når markedet omtrent samtidig.

Moderna is studying adding booster doses to its vaccine regimen after finding its Covid-19 vaccine was less effective against a coronavirus variant that was first identified in South Africa, the company said Monday.

In lab research that involved testing whether blood from people who had received the vaccine could still fend off different coronavirus variants, scientists found that there was a sixfold reduction in the vaccine’s neutralizing power against the variant, called B.1.351, than against earlier forms of the coronavirus, Moderna reported.

There was no loss in neutralization levels against a different variant, called B.1.1.7, that was first identified in the United Kingdom. Both variants are thought to be more transmissible than other forms of the SARS-CoV-2 virus.
https://www.statnews.com/2021/01/25/moderna-vaccine-less-effective-variant/

6-fold decrease... Det kommer nye mutasjoner hele tiden som kommer til å holde dette gående noen år.

Kan dagens melding fra Merck faktisk være en strategisk beslutning som ender med bud på Bgbio?
Jo mer jeg tenker tanken, jo mer sannsynlig høres det faktisk ut.
Passer meg dårlig, når jeg har solgt 30%

Fortsatt mange idioter og algoritmer som selger rett etter åpning - nesten hver dag. Du hadde sikkert så få aksjer i BGBIO at det ikke er vanskelig å få tak i dine 30%. 🤣💦Løp & Kjøp !

De vet jo mer enn markedet siden de har tilgang til data på kreft studier og kan også gjøre egne lab studier på covid.

Et bud fra Merck på selskapet - som BGBIO og storaksjonær Mohn sier ja takk til - tviler jeg på, det blir nok i stedenfor et tilbud om partnerskap med milestone-betalinger omkring Bemcentinib, men hvor Tilvestamab foreløpig ikke vil være en del av en sånn partnerskaps-avtale.

Et sånt tilbud vil jo bl.a. bety at Merck vil stå for markedsføring og salg av Bemcentinib, og at BGBIO sannsynligvis vil få ca. 20% av salget i royalties fra Merck. Noe som fort kan gi milliardinntekter til BGBIO.

Men et bud ville kjørt kursen hinsides, selv om det ble avvist. Det er ikke så ofte det kommer fiendtlige bud på sånne selskap, siden de er avhengige av velvillig ledelse og nøkkelpersoner.

Kursen kan nok gå mye høyere med en partnerskapsavtale enn et bud.

Nyhed: Bemcentinib i kombinasjon med pembrolizumab ble godt tolerert og viste lovende klinisk aktivitet i motstandsdyktig lungekreft
Kurs reaktion negativ: kurs 13/1 - 38.10 --> kurs idag - 34,85 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? - kan ikke forstå