Hva Skjer’a ?


225000 aksjer omsatt før 09:10 på stigende priser på en «negativ børsdag»....
Her er det definitivt noe som skjer - stay tuned...
Redigert 29.04.2021 kl 12:45 Du må logge inn for å svare
King
15.02.2021 kl 18:15 4958

Focuss, jeg leser også hva du skriver og tar det med meg i min vurdering av selskapet. Presis det samme som jeg gjør med innlegg fra mange andre her. Yngling er etter min mening suveren. Det er ikke sikkert at alt han formidler har samme relevans men han skal ha for sin utrettelige nysgjerrighet og mange fine innlegg. Du skriver også mye og jeg er ofte nysgjerrig på hva du formidler i og med ditt syn divergerer i forhold til en del andre. Og fint er det selvsagt, det gir bare en bedre dybde i forståelsen av dette flotte selskapet. Nå tror jeg dessverre jeg har fått nok. Krasse og ufine kommentarer hører ikke hjemme her da de bare overskygger budskapet du forsøker å formidle. I all vennskapelighet Focuss, skjerpings!
Redigert 15.02.2021 kl 18:17 Du må logge inn for å svare
focuss
15.02.2021 kl 18:17 5005

Bare for å avslutte dette. Jeg trives med å prate folk inn på vinnerlistene. Noen andre synes komfortable med å i lang tid prate folk inn på taperlisten.
Talent
15.02.2021 kl 18:57 4875

focuss skrev Innlegget er slettet
Du er jo veldig aktiv på BGBIO så du er ikke så opptatt av å tjene penger😂😂.
Trudde du opprettet egen tråd her eller husker jeg feil?
Carrera
15.02.2021 kl 19:06 4892

På tide !
Du har for lengst brukt opp dine tilmålte 2 min/dag på BGBIO.
Hold deg til din "egen" tråd og fortsett å diskutere med deg selv der !
Rule
15.02.2021 kl 23:17 4567

Fint at short er væk. Dialogen må tilbage på sporet.
Rule
15.02.2021 kl 23:30 4573

Lige en teori. Blev det ikke nævnt fra BGBIO's side at det kun tager 30 dage at få resultater og vi har dem forventelig udgang Marts (Q1)....?
Er det ikke et praj om at der kommer nyt senest ultimo Februar om last patient dosert...?
Og hvorfor kommer der ikke noget fra ACCORD...? Den har været åben længst men rapid og rapidly er vist ikke særlig rapid i UK :-)

... to rapidly test potential drugs through early stage clinical trials----
...BerGenBio anticipates that top line data will readout within a few months.
...If positive results are seen, bemcentinib will advance rapidly into the large-scale Phase III trials currently in progress across the UK.

Og den har vel været åben i 4.5 måned.....? (top line data will readout within a few months)

Er det imorgen....?

Rule
15.02.2021 kl 23:34 4565

sorry - åben i godt 2 måneder - det var restart i September men first patient dosed 8. December. De 4 fra første forløb ruller med ind. 55 patients to go...

Det kommer snart melding om at siste pasient er dosert.
Det kan ventes melding om covid resultater i månedskiftet februar/mars.
Rule
15.02.2021 kl 23:44 4718

vildt spændende....

Følgende phase-1 trial :
AXL Inhibitor BGB324 in Treating Participants With Recurrent Glioblastoma Undergoing Surgery
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT03965494
Last Update Posted : February 10, 2021....- jeg kan ikke finde ud af hvad der er opdateret ?

Litt mer raljering om dette med større effekt av bemcentinib, enn det selskapet har kommunisert:

Fase 2 studier skal jo kartlegge hvilke doser pasientene tåler, og bivirkninger. Men måling av effekt er også relevant. I studien til BerGenBio har selskapet selv oppgitt effekten til "4-fold improvement" i NSCLC studien, Cohort A, samt en del prosentangivelser osv for de andre studiene. Men de har ikke oppgitt noen advarsel om at disse dataene er upålitelige... eller rett frem hinsides upålitelige.

Jeg tenkte jeg skulle være litt konservativ når jeg viste til eksempelet der det er rasjonelt å ser for seg en cirka dobbelt så står effekt av bemcentinib for NSCLC, enn det selskapet har lagt ut beregninger på.

Men om vi bruker AML-studien som eksempel, så er effekten mer sannsynlig 3x så høy som det selskapet oppgir. Ikke dobbel altså-, men 3-dobbel effekt for Axl-positive som behandles med bemcentinib. Axl-positive pasienter som får bemcentinib kan altså i fremtiden forvente å leve grovt anslått cirka 3 ganger så lenge som Axl-positive pasienter som ikke får bemcentinib.

Også i AML studien sammenligner selskapet Axl-positive på bemcentinib med Axl-negative på bemcentinib.

På side 18 i selskapets presentasjon "Corporate Presentation January 2021" viser selskapet median overlevelse for Axl-positive versus Axl-negative, og henviser til to vitenskapelige studier som referanse. I bildet nede til venstre kan dere seg at overlevelsen øker fra 20% til 60% om du er Axl-negativ. Altså: 3 ganger så høy overlevelse for Axl-negative pasienter.

https://www.tandfonline.com/doi/citedby/10.1586/17474086.2015.997704?scroll=top&needAccess=true#metrics-content

https://ashpublications.org/blood/article/122/14/2443/32238/Axl-a-prognostic-and-therapeutic-target-in-acute
(Se "Figure 1A" i artikkelen lenket over)


Problemet med at selskapet ikke har opplyst om dette til investorene er at de raskt blir stor forskjell i faktisk tilgjengelig informasjon blant investorene. Du kan ikke forvente at alle investorene skal forstå dette. De få som forstår det får en urimelig stor fordel i en fase av selskapets utvikling der man kan få billige aksjer i forhold til senere, da selskapet nærmer seg - eller er i kommersiell fase. Små-investorene burde protestere høylytt til selskapet om dette.

Jeg tror ikke selskapet er tjent med å komme i en posisjon der investorene tenker at "Nei, dette hopper jeg av. Her er det andre enn meg som vet mye mer, og som evner å tolke kommende data mye bedre enn meg".

For... hvordan i helsike skal menig-mann kunne vurdere risiko, oppside og nedside i selskapets meldinger og presentasjoner, når det selskapet skriver ikke stemmer, og de som driver som hobby-detektiver finner at selskapet har overdrevet- eller underkommunisert viktige data om selskapets utvikling av medisiner?
Dette bør de virkelig lese og ta til seg.

Jeg har null problem med at de har sammenlignet Axl-positive med Axl-negative, så lenge de kan argumentere for at det var fornuftig, eller at de forklarer hvorfor sammenligningen ikke er representativ for en sammenligning som selskapet planlegger å gjøre lengre frem. Det jeg har et stort problem med, er at selskapet ikke har fortalt dette til alle, og hva dette egentlig betyr. Det er ikke noe holdbart argument å hevde at datagrunnlaget var lite. Alle data peker jo i samme retning for flere ulike typer kreft, selv om dataene kanskje viser ulik effekt for ulike krefttyper. Det burde vert en note der som forklarte dette, slik at alle kunne forstått det.
De linker jo selv til studiene, og bruker studiene som eksempel.

For dem som er inne i aksjen, er jo dette for så vidt godt nytt. Det hadde vert annerledes om de hadde overdrevet effekten.
Men jeg tipper mange av dere fortsatt er usikre på om det jeg har lagt frem stemmer, og dere er usikre på hva dette betyr for risikoen i aksjen.

Derfor burde selskapet kommunisere dette tydelig og greit til ALLE, og de bør ikke vente for lenge.
Hayen
16.02.2021 kl 00:08 4769

Jeg reagerte ca ifjor sommer på det samme, dvs at de ikke sammenlignet axl positiv mot axl positiv.

Det er vanskelig å se for seg noe annet, enn at bemcentinib kommer til å skape en liten revolusjon innen kreftbehandling.
Hayen
16.02.2021 kl 00:11 4890

Tenker du mener covid-19 resultater månedsskiftet mars/april?

Ferdig rekruttert studie i Sør-Afrika og India nærmer seg ja.
Hva de driver på med i UK er for meg en gåte

Se DnB analysen. De anslår covid-data i slutten av februar. Dvs data kan komme i månedskiftet februar-mars.
Hayen
16.02.2021 kl 00:17 4942

Hm.... Rart... De har jo fått med seg andre ting som ble sagt på q4.
Godfrey var tydelig på at han så for seg slutten av kvartalet

Det rare ved å sammenligne Axl-positive med Axl-negative er at de må bytte sammenligningsgrunnlag i fase 3 studien. Dvs. de får ikke data fra fase 2 med seg over i fase 3. Det andre er at de nå kun har sammenligningsgrunnlag mot Axl-negative personer, og har ikke kunnet gjøre justeringer mot Axl-positive.
Måten dagens studie er designet på gir dem heller ikke noen data som gjør dem i stand til å kalkulere overlevelse for Axl-negative på bemcentinib med sammenlignbare personer som er Axl-negative som ikke får bemcentinib.

Det finnes sikkert andre helt relevante data de får ut ved å gjøre det på den måten de har gjort det, men jeg finner ikke at de har beskrevet det noen steder hvorfor dette er en lur sammenligning. Er ikke det rart?
Jeg kjøper enkelt det argumentet at det kanskje har vert vanskelig å rekruttere nok pasienter, slik at alle personer de nå har screenet, som oppfylte alle kriterier, nå kunne inkluderes i studien. Det er sikkert vanskelig nok det. I tillegg er dette mye billigere, enn om de måtte skaffet dobbelt så mange pasienter for å sammenligne Axl positive på bemcentinib, med Axl positive som ikke fikk bemcentinib i en fase 2 studie. Men igjen.... dette burde de informert bedre om...
MYE bedre.





Jeg tror ikke vi kan forvente at det vil komme noe fra ACCORD-studien med det første:

Det har ikke vært en eneste tweet på ACCORD sin offisielle
Tweet side siden 23. juli fjor, selv om det var tydelige ambisjoner for siden etter den ble etablert i mai samme år:

https://mobile.twitter.com/ACCORDtrial

Samtidig har Professor Tom Wilkinson, som er «ACCORD clinical academic lead based at the National Institute for Health Research (NIHR) Southampton Biomedical Research Centre», vært svært aktiv på Twitter helt opp til nå.

Han virker å være «kjøpt og betalt» av et annet farma selskap, Synairgen, som har også et mulig virkemiddel mot Covid-19 under utvilklig (nå fase 3) der han virker medvirkende. Og det merkes at det meste av hans Twitter engasjement tilsynelatende omhandler promotering av nettopp #Synairgen (hovedsakelig som mulig og lovende Covid-19 behandling under uttestning):

https://mobile.twitter.com/ProfWilko

Sier ordene «conflict of interest» deg noe muligens?

BergenBio har vært svært fornuftig med å satse på eget studie i
Sør-Afrika og India, og det virker som de har mest tiltro i at svarene vil komme derfra først. Men ved å holde begge studiene i aktivitet (og ved å sørge for å bli «co-sponsor» for ACCORD-studien i UK) har de etablert også enn viss kontroll over ACCORD-studien. Dersom det kommer lovende resultater fra Sør-Afrika/India kan de muligens kreve at rekruteringstakten økes opp i ACCORD, og de kan lettere forhindre at Professor Tom Wilkinson får gehør i at studiet bør avsluttes grunnet t.eks «manglende rekrutering»! (høres det kjent ut?); eller de kan gi blaffen i ACCORD og bare kjøre på videre med luft under vingene! Jeg synnes ledelsen har vist seg å være veldig smart, med timingen av emissjonen, med egen satsning på andre områder for fase 2 Covid-studier, der de har mest mulig kontroll, med gjennoppstart av ACCORD-studien men som «co-sponsor» av studien denne gang, der de har en viss inflytelse og kontroll over selve studien, og med alle de andre jernene de har i ilden til en hver tid (56 ulike registrerte clinical trials sist jeg sjekket). Får bare håpe at BerGenbio får det til, men de spiller definitivt ballen godt! Noen kommunikasjonssvilkter (som det Yndling Øh har belyst de siste dagene og generelt hvordan bedre å oppdatere markedet) må de så klart jobbe en del med, men forhåpentligvis vil de bli mye bedre på dette i tiden som kommer.
Redigert 16.02.2021 kl 00:59 Du må logge inn for å svare

"BerGenBio’s Q4 was fairly in line with our forecasts. The next potential share price catalyst is the release of Covid-19 data (most likely in March). Thus far, two data safetymonitoring reviews have stated the trial should continue. However, although we know bemcentinib is safe, we do not know about its efficacy. Management stated that it is likely to have to carry out another (larger) trial before approval. We reiterate our BUY, but have cut our target price to NOK60 (68) on forecast changes, due to longer times to market than initially expected for bemcentinib for Covid-19, and a later potential out-licensing deal."

Følgende sitat er hentet fra forrige DnB analyse:
"We reiterate our BUY and NOK68 target price, but highlight that this includes cNOK13/share for the Covid-19 opportunity."
Dvs den gang brukte de 55 kroner som target for kreft-delen av selskapet.

I denne oppdaterte DnB analysen har analytiker Patrik Ling brukt LOA (likelyhood of approval) for kreft på 20%. I forrige analyse brukte han 15%.

Dersom 15% av LOA gir en pris per aksje på 55 kroner, så er 100% LOA 366 kroner.
20% LOA ville da vert 73 kroner pr aksje.


Ling skriver videre i analysen:

"Covid-19 data from BGBC020 likely in March. The company stated that trial top-line
data (primary endpoint) should be released in Q1. With a 29-day patient follow-up, a
press-release that the trial is fully recruited (120 patients) should come by end-February.
On the conference call, management stated it is likely to have to carry out another trial in
order to get the drug approved for use in Covid-19. On the other hand, the outcome will
most likely depend on the strength of the data, and we have seen cases where the
regulatory agencies have been rather generous with emergency-use authorisations.

AML/MDS most likely to be chosen as first registration trial. Management mentioned
that AML/MDS is the indication likely to move into registration trials (apart from the
Covid-19 indication). Bemcentinib in combination with LDAC in >2L AML patients is in
our view a good group with which to proceed, as these patients are elderly and frail, and
lack suitable treatment alternatives, while in the trials thus far the company has reported
clinical outcomes that support further development. In addition, BerGenBio has both
orphan drug status as well as ‘Fast Track’ designation in AML.

BUY reiterated, target price cut to NOK60 (68) on our forecast changes, mainly for
the Covid-19 project and a longer time to an out-licensing deal for bemcentinib."


Han har nedgradert covid-studiene på grunn av lengre tid enn forventet til de kan komme til å tjene penger, og fordi kreft-medisin vil bli ut-lisensiert.


Redigert 16.02.2021 kl 01:33 Du må logge inn for å svare

Helt enig i det du skriver her Yndling Øh! Har du gjort deg dine egne tanker om det jeg skriver over?

Jeg tror du er omtrent på rett spor.

Selv om jeg raljerer litt med BGBIO om disse effekt-dataene, så mener jeg jo at de fremstår som svært dyktige, og fremoverlent.

Jeg kan ikke si noe om Wilkinson, men de får stryk på både fart og stil. Det kan være mange grunner til hvorfor det går sakte, som vi ville forstått, om vi bare hadde innsikt nok. Det har vi ikke.

Men det er jo åpenbart at det ikke går med den farten vi skulle ønsket.
Det var nok det BerGenBio også fant ut. Men sånn er det jo.
Det er BerGenBio som ble invitert dit. Det er ikke et oppdrag BerGenBio har betalt for å få utført.
Da har man heller ikke lov å forvente noe. Vi kan håpe, men ikke forvente. Jeg har lagt de Accord-studien i glemme-boken.
Kanskje en dag dukker det opp noe.





Godt svar. Selv om det ikke helt stemmer at BergenBio ikke har betalt noe for å utføre ACCORD-studien. Det gjør de så klart etter at de ble co-sponsors, men jeg mener i mitt argument at dette kan vise seg senere å være noe positivt. Dersom India/S.Afrika studiene innfries, så kan dette rette søkelyset på ACCORD-studien, hva feilet, hvorfor, og hvordan kan rekruteringen økes på en fornuftig måte. Spørs jo om denne Professor Wilkinson som styrer ACCORD-studiet bare har øyet for et selskap, da, slik det kan se ut som utifra hans Twitter-konto.
Redigert 16.02.2021 kl 01:40 Du må logge inn for å svare

Ja, de har betalt en liten sum, men som ikke er en sådan sum at de kan forvente det samme som om de hadde gått til en kommersiell partner og betalt for å få utført hele tjenesten.

Ettersom summens størrelse blir brukt som poeng i forhold til disse spørsmålene, og siden jeg ikke har sett oppsporet noen avtale rundt dette, hva er summen Yndling Øh? Opp med summen, eller trekk kommentaren og besvar spørsmålet på annet vis. Besitter du svar på summen blir jeg opprigtig overrasket og bøyer hatten! Jeg tror ikke sponsoravtalen med ACCORD har blitt offentliggjort og dermed risikerer du at den slags svar svekker din troverdighet. Håper jeg tar feil.
Redigert 16.02.2021 kl 01:52 Du må logge inn for å svare

Vi har bare hørt at selskapet flere ganger har gjentatt at det er snakk om en "liten sum". Det kunne de ikke sagt om det var en stor sum. Summen finnes ikke i regnskapene vi har sett, men den har jo uansett ikke vert så stor at noen har reagert på at selskapet har hatt høyere burnrate enn forutsett.

Hva som er en «liten sum» for et børsnotert selskap, og det som kan være en «stor sum» for en liten side-elv av et statsstøttet forskningstudie i UK kan jo tolkes og defineres på ulike vis, og med ulikt utfall... Jeg velger å tolke det dithen at BergenBio har kjøpt seg «noe» innflytelse ovenfor ACCORD-studien, dersom India/S.Afrika-studiene viser at Bemcentinib har betydningsfull effekt. Og det vil vises i at rekruteringstakten plutselig tar seg opp, og muligens i at Professor Wilkinson fratas avsvaret for studiet. Good night.
Rule
16.02.2021 kl 04:09 5136

DNB er i hvert fald enig i at der er et signifikant potentiale i aktien med bare de kendte og primære indikationer:
...Dersom 15% av LOA gir en pris per aksje på 55 kroner, så er 100% LOA 366 kroner....
long41
16.02.2021 kl 08:16 4921

Kunne du postet lenken til analysen en gang til? Denne lenken er "utgått" nå og PDF kan ikke lastes ned. Takk.
long41
16.02.2021 kl 08:23 4953

Fra XI Chat sin BGBIO-gruppe klokken 08:15 i dag:

# Investment case overview
Share price performance, DNB Markets’ target price, bear- and bull-case scenarios
Target price methodology
- We continue to use our probability- adjusted SOTP DCF model to value BerGenBio. We use a WACC of 10% and all risk adjustment is handled in the LOA. We use an LOA of c20% for most of the projects in the pipeline.
- In our bull-case fair value, we assume the company takes bemcentinib to the market on its own for most indications”.
- In our bear-case fair value, we keep the timelines for the development of bemcentinib, but assume lower market penetration for the drug in the end-market. We factor in 4%-points lower market penetration in this scenario than in our base case.
Source: DNB Markets
# Upside risks to our investment case
- Our bull-case fair value results in a higher value but also greater risk.
- We have based our forecasts on the same market penetration as in our base-case scenario except for the NSCLC market (in case the company builds a proprietary sales organisation).
Source: DNB Markets

NOK100.0 (200%)

10% nedside og 200% oppside, tar den lett.
habbiten
16.02.2021 kl 09:41 4886

Feil, ved 100% blir det mer enn 366kr. Hvis sjansen er 15% og det gir en nettonåverdi på 55kr så er de 55 kr diskontert for kapitalkostnaden. Hvis wacc er 10% blir verdien ved 100% hvis det er tre år til det skjer: X=366*(1,1^3)= 487kr.
long41
16.02.2021 kl 09:48 4913

Men ved deres "bull-case fair value" som tilsvarer et kursmål på 100 NOK, da er det bare kalkulert inn 20% av verdien slik jeg ser det i PDF.
Redigert 16.02.2021 kl 09:50 Du må logge inn for å svare

Analysene betyr null og niks. Nå ser vi de begynner å ta ned kursmålene. Ikke bra, men så lenge kursmålene er en vits berører det ikke aksjekursen. 😴
long41
16.02.2021 kl 13:39 4608

Fra Twitter: https://twitter.com/radforsk/status/1361617595510759428

RADFORSK @radforsk: I morgen tar vi opp 2 podkaster: Den første med AdjuTec Pharma, oppstartselskap som ser etter investorer og så @BGenBio med CEO Richard Godfrey. Spørsmål tas i mot!
Redigert 16.02.2021 kl 13:39 Du må logge inn for å svare
Talent
16.02.2021 kl 14:41 4446

Uten noen nyheter så er vi under 30kr innen en uke.

Fint. Da får jeg billigere aksjer