Stella Polaris, det betyr at mange av de aktive skribentene er blokkert. Løgn, svartmaling,sverting, mas om ting som er ikke-momenter i måneder og år, ikke fordi de ikke er saklig besvart, men fordi de vil lage støy skepsis og kvalme. Bateman, kappa, focuss, korsar, 1mattis1, med flere. Anbefaler å sjekke forum som modereres i stedet, tekinvestor.
Der er ikke mindre enn 3 ferske profiler, sannsynelig av samme nettroll, blitt slettet siste dagene. Kritikk er lov, hva de driver med på dette forumet er kriminelt.

studenten86,
jeg vil ha meg frabedt å bli dratt inn i konspirasjonstøvet ditt.
Jeg er den NANO-kommentatoren som har vært mest realistisk, saklig og hatt mest rett om utviklingen de siste 2 år.
At utviklingen i NANO ikke går slik du fabulerer om, har ingen ting med at jeg baisser eller hva du mener å tro.
Så se å skjerp deg mht hvem du inkluderer i hatgruppen din.
Kurs nå: 49-tallet.

Bull,
Takk for det. Ønsker deg også lykke til med dine. Vi er jo tross alt her alle sammen for å tjene penger på våre investeringer. Men vi trenger ikke kappe hodet av hverandre eller skjelle hverandre ut etter alle kunstens regler fordi vi har forskjellig syn på selskapene. Forskjellig syn og oppfatning er jo hva som må til for at et diskusjonsforum skal kunne fungere. Det samme for at aksjemarkedet skal fungere. Dersom alle var kjøpere eller alle var selgere i samme selskap, ville ikke aksjemarkedet fungert.

Registrerer at studenten mener folk er kriminelle hvis man er uenig med ham.Men,men.Han ville jo ha meg utestengt fordi jeg kritiserte Costa og strategi. Studenten er forumets nett troll nr. 1

Meg skulle han jo legge i tvangstrøye :-) Minner litt om AKP-ML

Tvangstrøye synes å være en meget mild dom for Pensjonspareren!

>Den siste informasjonen som er kommet fra Nano viser at 20/100 doseringen ikke er like effektiv som 15/40. Det er beklagelig at Nanos ledelse og styre gikk inn på et blindspor med 20/100 doseringen. Jeg har ennå ikke forstått logikken med dette, for den fantes ikke.

Nå må man etter min mening avslutte 20/100 forsøkene snarest mulig, og overføre tiltenkte pasienter til 15/40 armen. Det kan være et prestisjenederlag for noen både i styret og blant ledende ansatte, men man må sette selskapets beste foran. Overføring av disse pasienter vil føre til mer effektivitet og dermed også større verdiskapning i selskapet. Jeg håper Bravo forstår dette.
----------------------------
Siden du har inside information Uredd, så la oss ta deg på ordet da? Hvor får du informasjonen fra, du har ingen link og ingen referanse. Kan du bevise det du skriver? Om du ikke kan bevise det er det rett og slett falsk markedsinformasjon, med de konsekvenser det medfører for deg personlig.
-----
En avklaring er bra. Om 15/40 er best, fint. Det lever vi godt med. Paradigmestudiet kan da forenkles, dersom det er entydig vist og FDA er fornøyde med det.

Det viktigste her er faktisk ikke om det blir 15/40 eller 20/100, men at det kommer en avklaring FDA aksepterer.

Noe er fundamentalt galt i nano, kan ikke forstå annet enn at noen sitter på opplysninger som andre ikke har tilgang til.
Ned over fem prosent så langt, og intet tyder på at fallet er over..

Uredd har hele tiden antydet at 20/100 ikke fungerer bra nok, og vi vet at han sitter på innside informasjon, eller tror vi vet ihvertfall.Hvor mange utenom Uredd vet akkurat det samme? Vi så det også flr Costa fikk fyken, kursfallet sladret og fortalte at noe var i gjerdet. Så hva kan være gale denne gangen? Kursfallet vitner om at alt ikke er som det bør være.

Hvis det stemmer at Nano nå vet at 15/40 er bedre enn 20/100 burde veien til CMA kortes ned betraktelig. Det hadde vært gode nyheter, men jeg tror det ikke før jeg ser det.

Det som er fakta, er at nano faller på høyt volum og stiger på lavt, dette har aldri vært et godt tegn.
Det finnes knapt kjøpere på disse nivåene..
Så langt har ledelsen kun prestert å få til en ting, og det er å runinere aksjonærenes verdier.
Det er bare å gratulere.

I januar var Merlin sikker på at Nano ville få CMA tidlig sommer 2018 . Snakk om å villede aksjonærene

Han har en del fartstid der, ja! Men nå kan det se ut som han blir forbigått av studenter. Ingen varer evig.

Uten Merlin, den frenetiske hausseren i Farma-sektoren gjennom mange, mange år, så hadde kursen i Nano ligget langt under der kursen er pr i dag.
Jeg går ut fra at ingen lenger handler etter Merlin sine anbefalinger.
Hans tid som sjefshausser og ditto baisser har vel snart gått ut på dato.

Desperasjonen har nådd et toppnivå når en profilert skribent som Merlin synes å ha bedre oversikt over andres økonomi (far og sønn Hansson) enn sin egen.

Jeg skrev dette på Tekinvestor og kopierer den inn her:

"Synes det blir en del misvisende innlegg her nå…
Folk frykter skuffelse på ASH, sier de…? Noen kaller det “bare ei messe” og gir inntrykk av at det ikke er noe å trakte etter… Jeg synes dette blir for dumt…
Får igrunnen mest et inntrykk av at folk er skuffa over kursen og at det påvirker dem til å tolke de medisinske resultatene som dårlige…

Det er ganske trangt nåløye for å i det hele tatt få lov til å presentere en poster på ASH, så jeg synes det ligger implisitt i en deltakelse at det viser at dette er bra saker uansett og det er medisinske eksperter som har vurdert dette til “good shit”…
Når man da snakker om skuffelse dersom 20/100 viser dårligere enn 15/40, så synes jeg man bommer – det skal mye til at de kan kunne bli bedre mtp allerede kjente tall i denne gruppen, så en forbedring av tallene er det en kan håpe på, men uansett er det veldig lovende at man får lov å presentere på ASH i det hele tatt…
Jeg tror også mDor vil øke en del og noe annet vil overraske meg, men folk glemmer visst helt hva slags “konkurranse” man har i 3.linje R/R-NHL… Det finnes ingen gode behandlinger, ingen standard of care, for dem. Det lille som finnes og har blitt gitt markedsføringstillatelse i de siste par år har ikke lengre Dor og de har sterke bivirkninger som gir en livskvalitet betydelig dårligere sammenlignet med Betalutins bivirkninger…

Jeg synes det viktigste å ha for seg, når man skal vurdere ash-tallene, er konkurrerende tall og hva som har ligget til grunn for AA for copanlisib (16 CR 58 ORR, mdor ca 12 mnd), duvelisib (1 CR 42 ORR, mdor under 6 mnd) (og idelalisib (8CR 54 ORR)). Tallene er ihv ikke skuffende i mine øyne før de ligger under dette. Jo høyere antall pasienter vi får som bekrefter tall i dette området og over, jo større statistisk signifikans har tallene og jo mer sannsynliggjør det en godkjennelse.

og husk: IKKE GLEM BIVIRKNINGSPROFILEN!

Jeg vil også fremheve at Betalutin er eneste legemiddel som angriper cd-37-reseptorer innen dette segmentet, noe som gjør det perfekt ift evnt kombinasjonsbehandlinger…

Til sist: 3 postere på ASH er jo KANONbra! – og endelig(!) kom det noe nytt fra et av samarbeidene!! Spennende å se hvordan utviklingen blir videre der!"

****************************

Hva gjelder misvisende innlegg, vridninger av sannhet, direkte løgner, rope høyest og gjentagelser på negative poeng som ikke finnes eller er tilbakevist flere ganger med gode kilder og linker, så er HO i en særklasse. Her florerer det med nicks som kun er ute etter å sabotere en ordentlig debatt og prøve å tilsløre Nano sine medisinske resultater. Etter nye HO tok over har dette tatt helt av og de fleste pålitelige nick fra gamle HO som faktisk har noe interessant å fortelle har valgt å kutte ut hele dette forumet pga dette. Det er ikke tvil om at det er en agenda bak dette og synes det er direkte flaut at admin tillater all denne misinformasjonen å spres.

Om jeg skulle anbefale et nick sine innlegg som er verdt å lese, så vil jeg oppfordre folk til å lese Studenten86 sine innlegg som går på det fundamentale. Disse inneholder mye god faglig info og er godt fundamenterte i virkeligheten og ofte dokumenterte.

Tyrion IV;
Meget skjeldent å lese et så bra og sannferdig innlegg på HO. i disse dager!
(kopiert fra Tekinvestor)

Nye HO har fokus på flest mulig reklamevisninger og (feil-)klikk på disse.

Hakkalavista

Til deres orientering:
Det trekkes i tvil om jeg er den "ekte Uredd" . Selvfølgelig er jeg det. Tixis er katten min... Og at jeg og Trygve Bratteli hadde våre samtaler er vel kjent for alle. Hadde han sett dagens ledelse i AP, så hadde han vel grått sammen med meg. Det var for øvrig riktig av meg å legge inn den bestillingen....
Det som imidlertid er helt feil er at jeg sitter på innsideinformasjon. Hadde jeg gjort det, så hadde jeg ikke vært så dum å publisert det.
Når det gjelder problemstillingen mellom 15/40 og 20/100 har jeg for mer enn et år siden gitt en forklaring på hva jeg mener er feil med 20/100.

Jeg merker meg at flere fra "lenkegjengen" har slitt seg, og den siste jeg trodde ville gjøre det er Londonmannen. Nå må han be om unnskyldning og søke om dispensasjon for å bli med på lenkefesten...og han bør spandere en runde med bayer på oss alle!

Jeg tar på meg den blå og hvitstripete dressen og de brune, italienske skoene i anledning den dagen.

Med vennlig hilsen Selveste Uredd.

Det å si at det er et trangt nåløye for å i det hele tatt få lov til å presentere noe på ASH er helt feil.

Det er helt feil fordi andre selskaper har presentert langt lavere DOR og CR en Nano på ASH. ASH er ingen prestisje i seg selv. Langt derifra. Det er en messe hvor selv feilslått teknologi presenteres. Vi prøvde dette, men det funket dessverre ikke. Her er resultatene etc.

Helt håpløse forskningsresultater og CR på knappe 2-3 % er presentert på ASH. Riktig nok står ikke oppfinnerne og skryter ved siden av en slik poster, men du skjønner hva jeg mener.

Kanskje du burde lese andre postere fra ASH 17 for å se hva som kommer igjennom det såkalte nåløye ditt.

About the American Society of Hematology
With more than 17,000 members from nearly 100 countries, the American Society of Hematology (ASH) is the world's largest professional society serving both clinicians and scientists around the world who are working to conquer blood diseases.

Og her sitter du på hegnar online og taler som om du faktisk har peiling. Bastant og feilaktige påstander dag inn og ut! Du bør skamme deg.

https://e24.no/digital/oekonomisk-kriminalitet/svensk-skoleungdom-tiltalt-for-aksjemanipulasjon/24457203
Fint at de setter fokus på slike ting. Disse er jo kun en dråpe i havet. Når begynner vi å ta dette seriøst i norge? I dag? I morgen? Om 1 år? Men en ting er sikkert, det kommer til å skje.

Tror det er flere nettroll her, jeg gidder ikke å kommunisere med slike useriøse og bli holdt for narr. Det har jeg sagt fra om.

Kanskje Nanovekter i stedet for å komme med bastante, udokumenterte og feilaktige påstander burde prøve å grave fram dokumentasjon og sammenligningsgrunnlag og prøve å få ned en eneste konstruktiv tanke på dette forumet istedenfor bare å komme med tøys og tull.. "Hell", kanskje han bare burde melde et abstract på ASH og vise oss, han fikser nok et late-breaking på ingenting, for der kan det presenteres og settes opp postere for alle og hvermann virker det som han "påstår"...

Det eneste han oppnår med sine kommentarer er å bekrefte hva jeg skrev i mitt innlegg:

"Hva gjelder misvisende innlegg, vridninger av sannhet, direkte løgner, rope høyest og gjentagelser på negative poeng som ikke finnes eller er tilbakevist flere ganger med gode kilder og linker, så er HO i en særklasse. Her florerer det med nicks som kun er ute etter å sabotere en ordentlig debatt og prøve å tilsløre Nano sine medisinske resultater. Etter nye HO tok over har dette tatt helt av og de fleste pålitelige nick fra gamle HO som faktisk har noe interessant å fortelle har valgt å kutte ut hele dette forumet pga dette. Det er ikke tvil om at det er en agenda bak dette og synes det er direkte flaut at admin tillater all denne misinformasjonen å spres."

For øvrig er han nå blitt en blokkert bruker for min del..

Er det et forsøk på aksjemanipulasjon Uredd?:

Du skriver "Det er beklagelig at Nanos ledelse og styre gikk inn på et blindspor med 20/100 doseringen."

Du MÅ dokumentere dette, ellers er det manipulasjonsforsøk!

Minner om doseringsstudiene, og de siste fremleggelsene som viser at høyere dosering gir bedre virkning. Så vidt jeg forstår kommer du med opplysninger du ikke vet svaret på og ikke har dekning for. Først når Lymrit-studiets resultater presenteres vil vi kunne si noe om hva som er best av 15/40 og 20/100. Så langt peker alt mot 20/100.

Uredd1 har alltid hatt rett angående 100 i predosering. Vi vet at han er godt informert, så ingen grunn til å tvile på hans påstander.

Batman, hvordan vet du at Uredd No1 og Uredd 1, er en og samme person?

20/100 har vært en tragedie for nano. De skulle lyttet til Uredd og RHL. Markdet kommer nok ikke til å være nådig 1 november.

Dette er tilbakevist utallige ganger. Det er ikke uten grunn at FDA har godkjent et design for paradigme med begge doseringer. Det vet du bateman, du har fulgt godt med, og driver nå med manipulasjon. Det er straffbart.

Vi får se hva som måtte komme i morgen eventuelt av nyheter og info.
Kan jo ikke bare være tøv de skal snakke i en og en halv time om, den som lever får se.

Jeg anbefaler alle som ønsker informasjon om 20/100 doseringen å studere innlegget til Kolstad vedrørende dette på CMD 2017. Flere momenter der som er interessante. Dosering er mer enn statistikk og med det lave antallet doserte med denne doseringen på dette tidspunktet så er det uforståelig at noen kan konkludere som de gjorde allerede på dette tidspunktet. Kolstad selv var overrasket over dette da han kom med kommentaren om matematikk-kunnskapene til finansmarkedet.
Jeg noterte meg følgende vedrørende 20/100 doseringen.
- observert svært god og konsistent safety.
- Ser veldig god tumor targeting noe som gjør at arm 4 har vært verdt å utforske. spect/CT for arm4 viser dette.
- pasientene som var behandlet med 20/100 på dette tidspunktet hadde vært svært syke pasienter (ref Kolstad sin kommentar under spørsmålsrunden:
"some of the pasients have been heavily tumor loaden")

Altså for tidlig å konkludere med det datagrunnlaget som fantes, men veldig interessant å høre hva Kolstad hadde observert.

Også i dag:
http://www.nordicnanovector.com/investors-and-media/press-releases?page=/en/pressreleases/nordic-nanovector-presentations-at-the-annual-congress-of-the-european-association-of-nuclear-medicine-%2528eanm%2529-1622266
herapeutic efficacy of 177Lu-lilotomab satetraxetan in non-Hodgkin B-cell Lymphoma is controlled by G2/M cell cycle progression

Authors: A. Pichard et al.

Session: 305 - M2M: Therapy Effects, Preclinical

Abstract No. OP-069

Format: Oral presentation

Date/time: Sunday 14 October, 11:30-12:45 CEST

Tumor Absorbed Dose and Changes in FDG PET Parameters in Non-Hodgkin Lymphoma Patients Treated with 177Lu-lilotomab satetraxetan

Authors: A. Løndalen et al.

Session: 608 - Clinical Oncology - Rapid Fire Session: It's in the Blood!

Abstract No. OP-252

Format: Oral presentation

Date/time: Monday 15 October, 08:00-09:30 CEST

Abstracts are available by clicking here

Inntil det motsatte er bevist har vi grunn til å anta at 20/100 vil være mer effektiv enn 15/40. Litt uflaks med et lite utvalg pasienter har vært egnet til å så litt tvil omkring den økte effekten, men all logikk taler for at den ligger der og vil skinne i løpet av paradigme. Og allerede når abstraktet legges frem vil nok markedet få en viss korreksjon på dette punkt. Sikreste kort når det gjelder å rette opp markedets inntrykk i den nærmeste tidshorisonten vil nok likevel være de sterkere DOR-verdiene.

Bra, Ok.

Jeg beklager, og kunne nok ønske at 20/100 var enda bedre enn 15/40. Jeg må likevel dessverre si at min forståelse av dette er at jeg dessverre har rett nok en gang.

Uredd1
Dersom du vet dette så mener jeg Nano skylder markedet en børsmelding.

jorove: Hvor har du dete fra:"- pasientene som var behandlet med 20/100 på dette tidspunktet hadde vært svært syke pasienter (6 pasienter)"?

Ingen overgår Bjeffmann, unntatt han selv: "bateman
I dag kl 18:35
293
20/100 har vært en tragedie for nano. De skulle lyttet til Uredd og RHL."
..men på PHO-tråden skriker han om spamming når jeg legger ut et enkelt chart.

Snakk om fragil flaggermus!

Hugoil: fra cmd 2017
Skal se om jeg finner den konkrete formuleringen..

I spørsmålsrunden etter foredraget til Kolstad under cmd 2017 sier han følgende om pasientene som til da har vært inkludert i Arm4 "some of the pasients have been heavily tumor loaden". Jeg tolker det som at dette da har vært svært syke pasienter.

focuss, står ingen steder at han vet dette...
"jeg må likevel dessverre si at min forståelse""
Forståelse og vet er som kjent to vidt forskjellige ting..

Jeg VET ikke.....men min forståelse er som jeg har forklart..... Er det så vanskelig å skjønne?