NANO: Realistiske tanker før ASH 2018
Den ukvalifiserte haussingen nå før ASH i des 2018 er en nærmest komisk kopi av fjorårets, dvs.
- av ulike magiske grunner (siden man ikke vet noe om forskningen) skal NANO til himmels ifm årets ASH
- det er ikke lov å tvile på at all risiko er borte fra aksjen, at alt er on track, og at medisinen savner sin like i forskningens historie
- enhver form for saklig innsigelse mot dette medfører at Korsar m.fl. må rapporteres til admin, må blokkeres, skal politianmeldes osv., samt at
- Korsar m.fl. som prøver å balansere debatten ikke vet noe om noen ting
En reminder om forrige års pinligheter:
Den 7. des i fjor startet jeg en tråd som het "Realistiske tanker før ASH". Link: https://forum.hegnar.no/thread/897/view
Jeg anbefaler dagens aktive haussere å lese om igjen den tråden fra i fjor, og deretter fortelle oss hvem som var på jordet i saken?
For å holde oss til faktum også her: NANO begynte å FALLE etter ASH i fjor, og har holdt en overordnet negativ trend siden dess.
Dvs. akkurat det jeg advarte om, men da jeg av dokumentasjonshensyn tok opp at jeg mente å ha registrert opp mot ett års forsinkelse i NANOs prosesser før ASH og at de ikke ville komme med noe kursdrivende, var jeg ond, psykopat, uvitende, taper, osv. og uansett burde anmeldes til både politi og admin (sjekk de ulike diagnoser på en rekke parallelle tråder om dette).
Når det så viste seg at jeg hadde fullstendig rett både om forsinkelser og den videre kursutvikling og aksjen falt videre som jeg advarte om, ble jeg faktisk bare enda dummere. Før haussekorpset med få unntak la seg i dekning noen måneder og bedrev bare sporadiske personangrep og/eller produserte nye kursmål på 4000+ og lignende
Kort sagt: Les fjorårets tråder rundt ASH (den jeg linker til her er bare en av flere) om dette, og sjekk mot den pågående haussingen man kjører opp nå.
Mitt lille tynne håp er: Kunne det være mulig å debattere reelle aksjeforhold også for NANO, og glemme personangrepene på dem som faktisk prøver på slikt?
- av ulike magiske grunner (siden man ikke vet noe om forskningen) skal NANO til himmels ifm årets ASH
- det er ikke lov å tvile på at all risiko er borte fra aksjen, at alt er on track, og at medisinen savner sin like i forskningens historie
- enhver form for saklig innsigelse mot dette medfører at Korsar m.fl. må rapporteres til admin, må blokkeres, skal politianmeldes osv., samt at
- Korsar m.fl. som prøver å balansere debatten ikke vet noe om noen ting
En reminder om forrige års pinligheter:
Den 7. des i fjor startet jeg en tråd som het "Realistiske tanker før ASH". Link: https://forum.hegnar.no/thread/897/view
Jeg anbefaler dagens aktive haussere å lese om igjen den tråden fra i fjor, og deretter fortelle oss hvem som var på jordet i saken?
For å holde oss til faktum også her: NANO begynte å FALLE etter ASH i fjor, og har holdt en overordnet negativ trend siden dess.
Dvs. akkurat det jeg advarte om, men da jeg av dokumentasjonshensyn tok opp at jeg mente å ha registrert opp mot ett års forsinkelse i NANOs prosesser før ASH og at de ikke ville komme med noe kursdrivende, var jeg ond, psykopat, uvitende, taper, osv. og uansett burde anmeldes til både politi og admin (sjekk de ulike diagnoser på en rekke parallelle tråder om dette).
Når det så viste seg at jeg hadde fullstendig rett både om forsinkelser og den videre kursutvikling og aksjen falt videre som jeg advarte om, ble jeg faktisk bare enda dummere. Før haussekorpset med få unntak la seg i dekning noen måneder og bedrev bare sporadiske personangrep og/eller produserte nye kursmål på 4000+ og lignende
Kort sagt: Les fjorårets tråder rundt ASH (den jeg linker til her er bare en av flere) om dette, og sjekk mot den pågående haussingen man kjører opp nå.
Mitt lille tynne håp er: Kunne det være mulig å debattere reelle aksjeforhold også for NANO, og glemme personangrepene på dem som faktisk prøver på slikt?
Redigert 21.01.2021 kl 07:03
Du må logge inn for å svare
Forum forum,
du må da forholde deg til NANOs innmeldte status ifht. styrende myndigheter, som oppdatert pr. 12. sept 2018!
Link: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01796171?term=lymrit+37-01&rank=1
Der angis, slik jeg skriver:
Actual Study Start Date : December 2012
Estimated Primary Completion Date : June 2020
Estimated Study Completion Date : March 2025
Det er disse fakta jeg forholder meg til.
Drømmerier om andre ting overlater jeg til dere.
du må da forholde deg til NANOs innmeldte status ifht. styrende myndigheter, som oppdatert pr. 12. sept 2018!
Link: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01796171?term=lymrit+37-01&rank=1
Der angis, slik jeg skriver:
Actual Study Start Date : December 2012
Estimated Primary Completion Date : June 2020
Estimated Study Completion Date : March 2025
Det er disse fakta jeg forholder meg til.
Drømmerier om andre ting overlater jeg til dere.
Redigert 28.09.2018 kl 12:26
Du må logge inn for å svare
jorove
28.09.2018 kl 12:35
5768
Juni 2020 er H12020 mr. Korsar. Denne såkalte forsinkelses indikatoren din er nok bare en våt drøm du har.
"Study Completion Date" har mindre betydning, data er fra studiet er på plass lenge før denne dette. Datoen er gjerne satt flere år etter at det har blitt gitt "approval", hvis man lykkes riktignok. "Primary Completion Date" derimot er viktig i denne sammenheng og er som NANO guidet fortsatt H12020.
"Primary Completion Date":
This term refers to the date on which data collection is completed for all the primary outcome measures. The "estimated" primary completion date is the date that the researchers think will be the primary completion date for the study.
"Study Completion Date" har mindre betydning, data er fra studiet er på plass lenge før denne dette. Datoen er gjerne satt flere år etter at det har blitt gitt "approval", hvis man lykkes riktignok. "Primary Completion Date" derimot er viktig i denne sammenheng og er som NANO guidet fortsatt H12020.
"Primary Completion Date":
This term refers to the date on which data collection is completed for all the primary outcome measures. The "estimated" primary completion date is the date that the researchers think will be the primary completion date for the study.
Redigert 28.09.2018 kl 12:37
Du må logge inn for å svare
Forum forum
28.09.2018 kl 12:49
5729
Ja, og alle vet er jo at det ikke sier noe om AA eller tilsvarende.fra FDA der.
Men det sier FDA i egne skriv på nettsiden sin, at det kan opprettes parallelle løp der det er hensiktsmessig.
Altså utelukker heller ikke du at det er stor sannsynlighet for at det gis AA.
Men det sier FDA i egne skriv på nettsiden sin, at det kan opprettes parallelle løp der det er hensiktsmessig.
Altså utelukker heller ikke du at det er stor sannsynlighet for at det gis AA.
Ff,
som balansert observatør utelukker jeg ingen ting. Men som stadig aktiv i aksjen (dog ikke i fallfaser) er jeg mer opptatt av hvordan markedet vurderer situasjonen, og det reflekteres som kjent løpende i kursen.
Men jeg sier ingen steder at "det er stor sannsynlighet for at det gis AA". "Stor sannsynlighet" utelukker jeg. Det havner i kategorien ønsketenkning på dette framdriftsnivået..
Men jeg har lenge gradert inn "en viss sannsynlighet" i mine analyser av aksjen mht. å nå kommersialisering (NB: ikke AA). "En viss sannsynlighet" er i enkelte analysemiljøer angitt som "større enn 5% - mindre enn 25%", og det anvender jeg pr. dato. Eller helt konkret: 14% (på linje med tilsvarende selskaper i de samme faser).
som balansert observatør utelukker jeg ingen ting. Men som stadig aktiv i aksjen (dog ikke i fallfaser) er jeg mer opptatt av hvordan markedet vurderer situasjonen, og det reflekteres som kjent løpende i kursen.
Men jeg sier ingen steder at "det er stor sannsynlighet for at det gis AA". "Stor sannsynlighet" utelukker jeg. Det havner i kategorien ønsketenkning på dette framdriftsnivået..
Men jeg har lenge gradert inn "en viss sannsynlighet" i mine analyser av aksjen mht. å nå kommersialisering (NB: ikke AA). "En viss sannsynlighet" er i enkelte analysemiljøer angitt som "større enn 5% - mindre enn 25%", og det anvender jeg pr. dato. Eller helt konkret: 14% (på linje med tilsvarende selskaper i de samme faser).
Forum forum
28.09.2018 kl 13:23
5665
Takk for redelig svar.
Da er det i alle fall ikke alt helt svart, og det er jo en ærlig betraktning å tro det er 14% sjanse for kommersialisering.
Jeg er nok ikke like ivrig etter å tolke øvrige aksjonærer etc, men tok en strategisk beslutning om å kjøpe jevnt og trutt grunnet det jeg antok var lange perioder uten vesentlige oppdateringer. Jeg lever godt med den beslutningen, og er i godt posisjonert mot den spennende fremtiden nano står ovenfor.
Da er det i alle fall ikke alt helt svart, og det er jo en ærlig betraktning å tro det er 14% sjanse for kommersialisering.
Jeg er nok ikke like ivrig etter å tolke øvrige aksjonærer etc, men tok en strategisk beslutning om å kjøpe jevnt og trutt grunnet det jeg antok var lange perioder uten vesentlige oppdateringer. Jeg lever godt med den beslutningen, og er i godt posisjonert mot den spennende fremtiden nano står ovenfor.
focuss
28.09.2018 kl 13:52
5629
Hvordan definerer de Primary Completion date? Dersom de legger til grunn at siste pasient doseres juni 2020 så må resultatene fra de siste pasientene modnes før endelig avlesning. Anta da at data er ferdige for å dokumentere og å skrive søknad er klart Jan 21. Sett av tre måneder til interne prosesser QA styrebehandling etc så er vi i april 2021. Så trenger FDA 10 måneder for sin prosess slik at dersom FDA godkjennelse gis så foreligger det trolig vinteren 2022. Dette dersom rekrutteringen av pasienter ikke forsinkes. Så spørs det, begynner de å bygge organisasjon for salg og markedsføring i Europa og USA før eller etter FDA godkjennelse. Det bestemmer størrelsen på emisjonen og også hvor tidlig Betalutin kan være i markedet med noe volum å snakke om. 2024?? Nano aksjonærene vil nok være best tjent med at Nano bli kjøpt opp dersom resultatene blir bra nok.
focuss,
med visse modifikasjoner er du omtrent på ballen der. Som man ser, når man lister de formalforhold man må gjennom blir det plutselig noe annet enn å slenge ut at toget går, osv. Vær obs på at også oppkjøpere kalibrerer mot gjenstående formalhindre og sannsynlighet for gjennomføring.
Da er vi omtrent der jeg har argumentert hele tiden :-)
med visse modifikasjoner er du omtrent på ballen der. Som man ser, når man lister de formalforhold man må gjennom blir det plutselig noe annet enn å slenge ut at toget går, osv. Vær obs på at også oppkjøpere kalibrerer mot gjenstående formalhindre og sannsynlighet for gjennomføring.
Da er vi omtrent der jeg har argumentert hele tiden :-)
Forum forum
28.09.2018 kl 14:24
5560
Jeg er fornøyd bare det går raskere enn det har gjort i Photocure. Heldigvis kom jeg så sent inn at jeg bare har fått med oppgangen der...
jorove
28.09.2018 kl 14:41
5650
Veien til markedet kan nok være veldig mye raskere enn det der.
Sjekk eksemplet med Copanlisb:
Primary Completion Date : June 22, 2016
Fast-track: feb 2016.
Priority review: may 2017
Accelerated approval: sept 2017
Sjekk eksemplet med Copanlisb:
Primary Completion Date : June 22, 2016
Fast-track: feb 2016.
Priority review: may 2017
Accelerated approval: sept 2017
Forum forum
28.09.2018 kl 14:43
5639
Moro å se at dere blir sysselsatt helt til 2024...kan ikke love å henge med så lenge, men lykke til!
Ser med dette at diskusjonen ikke lengre er på sak, så kobler av. Registrerer dog at det ikke finnes vesentlig argumenter som tilsier at jeg burde endre min vurdering, heller styrket gjennom referanser til standard formater og sammenligninger uten relevans.
Takk for runden Korsar. Det er alltifd godt å gjennomgå sine case, og denne gangen styrket du min tro gjennom mangelfulle motargument.
Ser med dette at diskusjonen ikke lengre er på sak, så kobler av. Registrerer dog at det ikke finnes vesentlig argumenter som tilsier at jeg burde endre min vurdering, heller styrket gjennom referanser til standard formater og sammenligninger uten relevans.
Takk for runden Korsar. Det er alltifd godt å gjennomgå sine case, og denne gangen styrket du min tro gjennom mangelfulle motargument.
Ff,
hehe, ja jeg styrket visst haussernes sak i fjor også, da mente de også at jeg ikke hadde argumenter, bl.a. for at NANO begynte å nærme seg ett års forsinkelse, osv.….
At jeg fikk rett er nok heller underordnet her. Og i år er det på 'an igjen :-)
Som sagt, jeg er åpen for å diskutere samme sak neste år på disse tider også, jeg.
For da har det ikke skjedd så mye mer enn at man er kommet nesten midt i paradigme og kursen ikke akkurat er 4000+ da heller...
I mellomtiden må jeg bare prøve å leve med mitt idiotstempel dette året også.
Kurs nå: 51-tallet (som advart i morges)
hehe, ja jeg styrket visst haussernes sak i fjor også, da mente de også at jeg ikke hadde argumenter, bl.a. for at NANO begynte å nærme seg ett års forsinkelse, osv.….
At jeg fikk rett er nok heller underordnet her. Og i år er det på 'an igjen :-)
Som sagt, jeg er åpen for å diskutere samme sak neste år på disse tider også, jeg.
For da har det ikke skjedd så mye mer enn at man er kommet nesten midt i paradigme og kursen ikke akkurat er 4000+ da heller...
I mellomtiden må jeg bare prøve å leve med mitt idiotstempel dette året også.
Kurs nå: 51-tallet (som advart i morges)
Redigert 28.09.2018 kl 15:50
Du må logge inn for å svare
Jeg skjønner seriøst ikke at dere gidder å sitte dagen lang her inne på et anonymt forum for å bare rakke ned på et norsk legemiddelselskap som jobber for å forbedre, og forlenge mange mennesker sitt liv.
Dere rakker ned på ledelsen og alt som handler om Nordic Nanovector.
I selskapet og i styret sitter det mange meget dyktige mennesker som ønsker det beste for sine pasienter. Det er klart at Costa ikke var rett mann til å lede selskapet, men han skjønte etter hvert det selv og gikk.
Nå er det ny CEO, og det kommer snart ny styreleder inn. Se fremover nå..Ikke gnål om det som har vært..
Jeg blir flau på deres vegne når jeg leser noe av det dere skriver om selskapet og ledelsen, dere burde skamme dere.
Jeg er meget positiv til selskapet og overbevist om at dette kommer til å bli tidenes selskap på Oslo børs. Jeg er inne på topp 200 listen og er litt stolt av det.
De som selger nå kommer mulig til å angre bittert når de i ettertid ser hva dette blir til. Jeg tror det kommer bud på selskapet, men det blir ikke solgt. Her har vi mulighet til å bygge opp et stort selskap i Norge som etter hvert selv kommer til å kjøpe opp andre selskaper. Dette kan bli en suksess av de sjeldne, og akkurat det vi trenger i denne sektoren i Norge.
At vi ser kurser over 1000 kroner innen noen år, det er ikke usannsynlig så lenge selskapet fortsetter å leverer gode kliniske data, det er tross alt kun det som teller i denne bransjen.
Nå stikker jeg på tiurjakt inne i de dype skoger :)
God helg folkens
Dere rakker ned på ledelsen og alt som handler om Nordic Nanovector.
I selskapet og i styret sitter det mange meget dyktige mennesker som ønsker det beste for sine pasienter. Det er klart at Costa ikke var rett mann til å lede selskapet, men han skjønte etter hvert det selv og gikk.
Nå er det ny CEO, og det kommer snart ny styreleder inn. Se fremover nå..Ikke gnål om det som har vært..
Jeg blir flau på deres vegne når jeg leser noe av det dere skriver om selskapet og ledelsen, dere burde skamme dere.
Jeg er meget positiv til selskapet og overbevist om at dette kommer til å bli tidenes selskap på Oslo børs. Jeg er inne på topp 200 listen og er litt stolt av det.
De som selger nå kommer mulig til å angre bittert når de i ettertid ser hva dette blir til. Jeg tror det kommer bud på selskapet, men det blir ikke solgt. Her har vi mulighet til å bygge opp et stort selskap i Norge som etter hvert selv kommer til å kjøpe opp andre selskaper. Dette kan bli en suksess av de sjeldne, og akkurat det vi trenger i denne sektoren i Norge.
At vi ser kurser over 1000 kroner innen noen år, det er ikke usannsynlig så lenge selskapet fortsetter å leverer gode kliniske data, det er tross alt kun det som teller i denne bransjen.
Nå stikker jeg på tiurjakt inne i de dype skoger :)
God helg folkens
Redigert 28.09.2018 kl 16:47
Du må logge inn for å svare
m1k1
28.09.2018 kl 19:03
5202
Korsar
I dag kl 10:58
625
Forum forum,
"gode tall fra ASH"? Det virker som flere her tror at man vil ha signifikante data fra paradigme allerede til ASH? Vi kan håpe på at selskapet melder bra framdrift ifht. guiding, og at noen tidlige/preliminære data kan bekrefte det. Og vi må selvsagt forvente en bedre doseavklaring.
Derimot vil vi ganske sikkert se et større datagrunnlag i presentasjoner fra i alle fall to konkurrenter (jeg har omtalt disse før). Jeg sitter og studerer på disse nå, og kan evt. komme tilbake med mer konkret info om status der senere. Men i farten kan nevnes:
- MEI Pharma har i over ett år nå sammen med sveitsiske Helsinn dosert pasienter i en "Phase III clinical trial of pracinostat and azacitidine"-kombinasjon, rettet mot nydiagnostisert akutt myeloid leukemi (AML). Altså kommet mye lengre enn NANO.
- Generex kombinerer AE37 med Merck's Keytruda i en Phase II trial for TNBC
- det er faktisk mye annet interessant på trappene også på relaterte områder, NANO har derfor en stadig mer tidskritisk utfordring overfor markedet
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Skjønte ikke helt den sammenligningen med MEI; rettet mot nydiagnostisert akutt myeloid leukemi (AML). Altså kommet mye lengre enn NANO.?
Altså, ikke akkurat samme pasientgrunnlag der!
Så der må du gjerne forklare nærmere grunnlaget for å sammenlignet dette med Lymerit 37-01?
I dag kl 10:58
625
Forum forum,
"gode tall fra ASH"? Det virker som flere her tror at man vil ha signifikante data fra paradigme allerede til ASH? Vi kan håpe på at selskapet melder bra framdrift ifht. guiding, og at noen tidlige/preliminære data kan bekrefte det. Og vi må selvsagt forvente en bedre doseavklaring.
Derimot vil vi ganske sikkert se et større datagrunnlag i presentasjoner fra i alle fall to konkurrenter (jeg har omtalt disse før). Jeg sitter og studerer på disse nå, og kan evt. komme tilbake med mer konkret info om status der senere. Men i farten kan nevnes:
- MEI Pharma har i over ett år nå sammen med sveitsiske Helsinn dosert pasienter i en "Phase III clinical trial of pracinostat and azacitidine"-kombinasjon, rettet mot nydiagnostisert akutt myeloid leukemi (AML). Altså kommet mye lengre enn NANO.
- Generex kombinerer AE37 med Merck's Keytruda i en Phase II trial for TNBC
- det er faktisk mye annet interessant på trappene også på relaterte områder, NANO har derfor en stadig mer tidskritisk utfordring overfor markedet
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Skjønte ikke helt den sammenligningen med MEI; rettet mot nydiagnostisert akutt myeloid leukemi (AML). Altså kommet mye lengre enn NANO.?
Altså, ikke akkurat samme pasientgrunnlag der!
Så der må du gjerne forklare nærmere grunnlaget for å sammenlignet dette med Lymerit 37-01?
Redigert 28.09.2018 kl 19:04
Du må logge inn for å svare
Hugoil
28.09.2018 kl 21:03
5111
Har latt være å lese denne tråden i dag, ment tenkte jeg fikk se om det var noen som la igjen et godt innlegg med noko informativt.
Fra meg blir det kanskje mest bare en liten hårstuss av fletta til Korsfestet i trådstarten:
"For å holde oss til faktum også her: NANO begynte å FALLE etter ASH i fjor,.."
Hva mener du med dette? Bare å sette litt skjeivt ut med noe negativt? For det er IKKE riktig - hverken rent kursmessig eller fundamentalt.
Se her: https://imgur.com/a/QE9Ph9W
Kursen ble kvalt ned med 4-22K (av en proff aktør som faktisk tapte penger på det i månedsperspektiv) hevet ned på salg ved åpningen 11/des 2017, så dermed fikk vi den nålspissen - selv etter at kursen hentet seg godt innutover dagen og fortsatte oppgang dagene deretter og var ved på bryte på 88 hvor jeg lå med en del salg oppunder.
Deretter fulgte EGF med det teite (jeg skrev mye om dette under EGF-tråd, bla. om assymetriske incentiver blant aklsjonærene) opsjonsprogrammet og det ble et slags antiklimaks oppunder jul når EGF var over og opsjonsplanen banket igjennom.
Så på nyåret kom en oppgang og jeg beklager igjen å ha solgt endel rundt 90. Så kom en nedtur grunnet trading og topphøye børser globalt. Men den virkleige nedturen begynte ikke før 27. januar etter at FOMC i USA hadde begynt med faktisk å redusere pengemengden + første rentehevning slik de varslet på høsten. Dermed solgte fondene høyrisikoaksjer noe raskere enn lavrisikoaksjer.
b b bbbig picture
Fra meg blir det kanskje mest bare en liten hårstuss av fletta til Korsfestet i trådstarten:
"For å holde oss til faktum også her: NANO begynte å FALLE etter ASH i fjor,.."
Hva mener du med dette? Bare å sette litt skjeivt ut med noe negativt? For det er IKKE riktig - hverken rent kursmessig eller fundamentalt.
Se her: https://imgur.com/a/QE9Ph9W
Kursen ble kvalt ned med 4-22K (av en proff aktør som faktisk tapte penger på det i månedsperspektiv) hevet ned på salg ved åpningen 11/des 2017, så dermed fikk vi den nålspissen - selv etter at kursen hentet seg godt innutover dagen og fortsatte oppgang dagene deretter og var ved på bryte på 88 hvor jeg lå med en del salg oppunder.
Deretter fulgte EGF med det teite (jeg skrev mye om dette under EGF-tråd, bla. om assymetriske incentiver blant aklsjonærene) opsjonsprogrammet og det ble et slags antiklimaks oppunder jul når EGF var over og opsjonsplanen banket igjennom.
Så på nyåret kom en oppgang og jeg beklager igjen å ha solgt endel rundt 90. Så kom en nedtur grunnet trading og topphøye børser globalt. Men den virkleige nedturen begynte ikke før 27. januar etter at FOMC i USA hadde begynt med faktisk å redusere pengemengden + første rentehevning slik de varslet på høsten. Dermed solgte fondene høyrisikoaksjer noe raskere enn lavrisikoaksjer.
b b bbbig picture
Redigert 28.09.2018 kl 21:04
Du må logge inn for å svare
Bullinvestor
28.09.2018 kl 22:26
5030
Korsar:
Hvilket selskap på Oslo børs har du ståltro på og er all inn i ?? klarer du å være langsiktig langsiktig lenger en 1 mnd?
Er veldig spent på svaret:)
Hvilket selskap på Oslo børs har du ståltro på og er all inn i ?? klarer du å være langsiktig langsiktig lenger en 1 mnd?
Er veldig spent på svaret:)
focuss
28.09.2018 kl 22:49
4985
Jeg ser etter signaler som gjør investering i Nano interessant. Jeg ser ikke de signalene nå, men de var der i 2016 før mangelfull ledelse førte selskapet inn på villspor.
Merlin
28.09.2018 kl 23:34
4933
focuss mener altså at ny ledelse ikke har gitt noen signaler, men fortsatt er på villspor. Jaha? Godt jobbet focuss.
Bullinvestor
29.09.2018 kl 00:27
4888
Kjære menighet, hvor enkelt er det ikke for Korsar å gi et svar her.. hvis hans svar uteblir da forstår han vel hvor lite troverdig hans tilstedeværelse er!!
Når man er Warren Buffet Korsar da kan man vel gjøre som man vil. Lykke til!
Når man er Warren Buffet Korsar da kan man vel gjøre som man vil. Lykke til!
focuss
29.09.2018 kl 08:27
4794
Merlin
Feilen etter Costa lar seg ikke rette opp. Feilen var å ikke starte Paradigme etter ASH-16. Da hadde de vært gjennom et dosevalg studie som viste at 15/40 var best. I stedet for å starte Paradigme så introduserte de en ny dose, 20/100. Feil nummer to var at de totalt undervurderte konsekvensene av det. Disse feilene er det som kommer til syne i kursutviklingen i Nano.
Feilen etter Costa lar seg ikke rette opp. Feilen var å ikke starte Paradigme etter ASH-16. Da hadde de vært gjennom et dosevalg studie som viste at 15/40 var best. I stedet for å starte Paradigme så introduserte de en ny dose, 20/100. Feil nummer to var at de totalt undervurderte konsekvensene av det. Disse feilene er det som kommer til syne i kursutviklingen i Nano.
m1k1
29.09.2018 kl 09:11
4740
Focuss, når man driver med forskning og får signaler på at hvis man utvikler i en annen retning vil dette gi positivt utslag for pasienten(e), så gjør man så. Når dette i tillegg blir understøttet av at FDA ønsker å kjøre studiet på denne måten for å finne den optimale dosen med tanke på sikkerhet, DOR, ORR og CR. Å si at dette er feil, det er det som er feil. Hva tallene viser vet vi ikke enda, men på de første pasientene viste denne doseringen bedre tall en de første med 15/40. Sånn er forskning, sånn er byråkratiet. Går det an å forstå at det kanskje ikke bare var å ture igjennom å få 15/40 på markedet uten videre understøttet evaluering av andre doser, annen pre behandling osv?
Når skal dette synke inn? Kanskje du en dag kommer med nye opplysninger å tilføre tråden den dagen du klarer å glemme dette du så vitterlig har hengt deg opp i.
Når skal dette synke inn? Kanskje du en dag kommer med nye opplysninger å tilføre tråden den dagen du klarer å glemme dette du så vitterlig har hengt deg opp i.
focuss
29.09.2018 kl 09:31
4717
m1k1
Vi blir nok ikke enige her. Historien med to doser ble skapt av Nano. FDA var ikke involvert i beslutning om å starte med 20/100 , det ble startet fordi forskerne i Nano synes det var interessant grunnet gode tall for 20/40 men uakseptabel bivirkning. FDA ville godkjent Paradigme basert på 15/40. De ga AA til langt dårligere produkt. Etter det jeg forstår så er gründern av Betalutin av samme oppfatning. Uttestingen av 20/100 kjørte prosjektet helt ut av kontroll og kurs. Skal man tro dosemetri studiet så er verken 15/40 eller 20/100 optimalt. Lever man av emisjonspenger må strategi være å gå mot markedet med det som er godt nok. Så har man et hav av tid til å optimalisere senere.
Vi blir nok ikke enige her. Historien med to doser ble skapt av Nano. FDA var ikke involvert i beslutning om å starte med 20/100 , det ble startet fordi forskerne i Nano synes det var interessant grunnet gode tall for 20/40 men uakseptabel bivirkning. FDA ville godkjent Paradigme basert på 15/40. De ga AA til langt dårligere produkt. Etter det jeg forstår så er gründern av Betalutin av samme oppfatning. Uttestingen av 20/100 kjørte prosjektet helt ut av kontroll og kurs. Skal man tro dosemetri studiet så er verken 15/40 eller 20/100 optimalt. Lever man av emisjonspenger må strategi være å gå mot markedet med det som er godt nok. Så har man et hav av tid til å optimalisere senere.
bateman
29.09.2018 kl 09:51
4685
Akkurat det har du helt tettt Focuss.
Leldelsen i Nano rotet seg helt bort når de startet med 100 i predosering. Dahle ga jo markdet klar beskjed om hva han tenkte når han dumpet 25% aksjene sine.
Men dette er historie nå. Kanskje 20/60 blir brukt fremtiden? 20/70? Nå er uansett å få Betalutin på markdet som gjelder, så kan optimal dose komme seinere.
Blir spennde å se om de klarer å starte Archer-1 og få FPD i løpet av året. Studiet har vært planlagt i årevis, merkelig at det skal være så vanskelig å rekruttere pasienter. En ting er sikkert, markdet kommer til å straffe Nano hvis det blir ytterligere forsinkelser i Archer.
Leldelsen i Nano rotet seg helt bort når de startet med 100 i predosering. Dahle ga jo markdet klar beskjed om hva han tenkte når han dumpet 25% aksjene sine.
Men dette er historie nå. Kanskje 20/60 blir brukt fremtiden? 20/70? Nå er uansett å få Betalutin på markdet som gjelder, så kan optimal dose komme seinere.
Blir spennde å se om de klarer å starte Archer-1 og få FPD i løpet av året. Studiet har vært planlagt i årevis, merkelig at det skal være så vanskelig å rekruttere pasienter. En ting er sikkert, markdet kommer til å straffe Nano hvis det blir ytterligere forsinkelser i Archer.
Redigert 29.09.2018 kl 10:01
Du må logge inn for å svare
Forum forum
01.10.2018 kl 08:32
4398
For de bekymrede kan jeg glede de over at det nå er akkurat 1 mnd til abstraktet legges ut.
Tror ikke på noe rally før dette slik flere antar og håper på, men det vil selvfølgelig glede meg stort om jeg tar feil.
Jeg er litt spent på om State Street fortsetter å kjøpe aksjer. Det er for meg et kvalitetsstempel om det er slik noen antyder, at dette er (Blackrock sitt) helsefond. Et spesialisert fond må selvfølgelig ta risiko, men de som analyserer enkelaksjer i slike fond er nok relativt oppegående på faget og potensialet.
Tror ikke på noe rally før dette slik flere antar og håper på, men det vil selvfølgelig glede meg stort om jeg tar feil.
Jeg er litt spent på om State Street fortsetter å kjøpe aksjer. Det er for meg et kvalitetsstempel om det er slik noen antyder, at dette er (Blackrock sitt) helsefond. Et spesialisert fond må selvfølgelig ta risiko, men de som analyserer enkelaksjer i slike fond er nok relativt oppegående på faget og potensialet.
ASH-haussingen kjøres ufortrødent videre uten å utdype hva som skal presenteres, og hva man kan forvente.
Kan jeg spørre hva man anser som skal skje, som vil være så kursdrivende?
Og der er fremdeles ingen nedside?
Kan jeg spørre hva man anser som skal skje, som vil være så kursdrivende?
Og der er fremdeles ingen nedside?
Forum forum
01.10.2018 kl 10:26
4263
Dette er jo diskutert tidligere Korsar.
Nedsiden er der, ikke bekymre deg for det!
MEN, FDA har gitt Fast track mest sannsynlig basert på tall sendt inn fra desember 17 - mars 18.
Nano har sendt inn data til ASH, og alle vet at det bare gjøres om man mener noe er bra (definisjonen av dette kan dog variere(Lisa er fornøyd med å opprettholde dagens ORR og CR)) og de er så sikre på å presentere data på ASH at de sa det på q2. De venter ikke med å se at abstraktet er antatt før de annonserer dette slik de har gjort tidligere...
Nedsiden ligger derfor på:
Resultat av 20/100 mot forventningene ( stor risiko, mye prestisje)
Resultat av 15/40 i forhold til utvikling på virkning/varighet.( mindre risiko, forventer stabil utvikling jfr tidligere tall)
Virkning i spesifikke undergrupper(FL) som underbygger effekt i paradigme. (vanskelig å vite, men det er vel ikke all verdens forventning til at selskapet henter dette, så det er liten risiko på aksjen)
Nedsiden er der, ikke bekymre deg for det!
MEN, FDA har gitt Fast track mest sannsynlig basert på tall sendt inn fra desember 17 - mars 18.
Nano har sendt inn data til ASH, og alle vet at det bare gjøres om man mener noe er bra (definisjonen av dette kan dog variere(Lisa er fornøyd med å opprettholde dagens ORR og CR)) og de er så sikre på å presentere data på ASH at de sa det på q2. De venter ikke med å se at abstraktet er antatt før de annonserer dette slik de har gjort tidligere...
Nedsiden ligger derfor på:
Resultat av 20/100 mot forventningene ( stor risiko, mye prestisje)
Resultat av 15/40 i forhold til utvikling på virkning/varighet.( mindre risiko, forventer stabil utvikling jfr tidligere tall)
Virkning i spesifikke undergrupper(FL) som underbygger effekt i paradigme. (vanskelig å vite, men det er vel ikke all verdens forventning til at selskapet henter dette, så det er liten risiko på aksjen)
Forum forum,
ja, som du sier, dette har vært diskutert før, også nedsidene er tatt opp av noen modige sjeler.
Og deretter maler kverna videre som om intet av dette er diskutert...
ja, som du sier, dette har vært diskutert før, også nedsidene er tatt opp av noen modige sjeler.
Og deretter maler kverna videre som om intet av dette er diskutert...
Scoopfinder
01.10.2018 kl 10:40
4205
ASH-baissingen kjøres ufortrødent videre ser jeg :-)
At dere gidder
At dere gidder
Forum forum
01.10.2018 kl 11:04
4157
Korsar...
det virker som de modige både har dårlig hukommelse og lite glede av å se positivt på fremtiden. De virker heller ikke så opptatt av de positive skritt som er tatt i mellomtiden. Tenker de må slite en del siden de har så ensidig perspektiv, ofte forankret i utdaterte historiske hendelser og data.
For oss andre går verden videre, heldigvis!
det virker som de modige både har dårlig hukommelse og lite glede av å se positivt på fremtiden. De virker heller ikke så opptatt av de positive skritt som er tatt i mellomtiden. Tenker de må slite en del siden de har så ensidig perspektiv, ofte forankret i utdaterte historiske hendelser og data.
For oss andre går verden videre, heldigvis!
Forum forum,
jeg kan ikke se at du sier noe mer presist om hva NANO skal legge fram på ASH?
Hvilke resultatgrupper, og hvorfor?
PS: Jeg minner om at denne trådens tema er "realistiske tanker før ASH".
Det er jo gammelt nytt at de har fått ditt og datt, snakk om om å gjenta gamle nyheter!
Spørsmålet er som sagt hva NANO skal legge fram på ASH.
Hvilke resultatgrupper, og hvorfor?
Enten snakker dere om snøen som falt i fjor, eller så kommer merlin og spiller dam med LOA-verdier, osv.
Men ingen er konkrete på hva slags data NANO skal legge fram på ASH, men alle er enige om at da kommer det til å gå til himmels.
Er det ingen som har speil der hjemme? :-)
jeg kan ikke se at du sier noe mer presist om hva NANO skal legge fram på ASH?
Hvilke resultatgrupper, og hvorfor?
PS: Jeg minner om at denne trådens tema er "realistiske tanker før ASH".
Det er jo gammelt nytt at de har fått ditt og datt, snakk om om å gjenta gamle nyheter!
Spørsmålet er som sagt hva NANO skal legge fram på ASH.
Hvilke resultatgrupper, og hvorfor?
Enten snakker dere om snøen som falt i fjor, eller så kommer merlin og spiller dam med LOA-verdier, osv.
Men ingen er konkrete på hva slags data NANO skal legge fram på ASH, men alle er enige om at da kommer det til å gå til himmels.
Er det ingen som har speil der hjemme? :-)
Redigert 01.10.2018 kl 11:59
Du må logge inn for å svare
Forum forum
01.10.2018 kl 12:01
4047
Har jeg ikke spurt deg det samme?
Hva skal Nano presentere på ASH for at du skal være fornøyd?
Konkret takk!
Hva skal Nano presentere på ASH for at du skal være fornøyd?
Konkret takk!
focuss
01.10.2018 kl 12:16
4016
Korsar
Det man kan forvente på ASH-18 er å se om det har vært noe å hente ved å dra med 20/100 i Paradigme. Da bør vi se 20/100 tall som er betydelig bedre enn 15/40. Så vil vi naturlig nok se DOR tall som er bedre enn hva som har blitt presentert ved de to siste presentasjoner. Det er helt naturlig og bør ikke overraske noen. Alt annet ville vært "mot normalt"
Det man kan forvente på ASH-18 er å se om det har vært noe å hente ved å dra med 20/100 i Paradigme. Da bør vi se 20/100 tall som er betydelig bedre enn 15/40. Så vil vi naturlig nok se DOR tall som er bedre enn hva som har blitt presentert ved de to siste presentasjoner. Det er helt naturlig og bør ikke overraske noen. Alt annet ville vært "mot normalt"
Redigert 01.10.2018 kl 12:19
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.10.2018 kl 12:27
3985
Focuss, jeg tror du har rett om DOR og muligens om 20/100.
Ellers tror jeg Nano har kommet i bakevja (bak PHO & PCIB). Det er nesten ikke omsetning. Jeg tror de fleste tradere har forlatt skuta.
Det kan være liten nedside igjen, med mindre det kommer betydelige skuffelser selvsagt.
Jeg tror det er en mulighet for at aksjen er oversolgt.
Ellers tror jeg Nano har kommet i bakevja (bak PHO & PCIB). Det er nesten ikke omsetning. Jeg tror de fleste tradere har forlatt skuta.
Det kan være liten nedside igjen, med mindre det kommer betydelige skuffelser selvsagt.
Jeg tror det er en mulighet for at aksjen er oversolgt.
focuss,
syns du berører noe helt sentralt når du trekker fram all usikkerheten rundt dosering, som er et mangehodet troll for NANO, dessverre, Rent børsteknisk har de gjort det meste feil rundt doseringsstrategien. Og markedet kommer til å straffe enda en gang hvis det viser seg at 20/100 ikke kommer bedre ut enn 15/40 (og da mht både sikkerhet/bivirkninger og effekt), I så fall nærmer det seg nesten 2 år med kostbart fokustap. DOR-tallene har vi dessverre ikke fått nok info fra NANO til å kunne gjøre egne beregninger (sannsynlighetsestimat) på.
syns du berører noe helt sentralt når du trekker fram all usikkerheten rundt dosering, som er et mangehodet troll for NANO, dessverre, Rent børsteknisk har de gjort det meste feil rundt doseringsstrategien. Og markedet kommer til å straffe enda en gang hvis det viser seg at 20/100 ikke kommer bedre ut enn 15/40 (og da mht både sikkerhet/bivirkninger og effekt), I så fall nærmer det seg nesten 2 år med kostbart fokustap. DOR-tallene har vi dessverre ikke fått nok info fra NANO til å kunne gjøre egne beregninger (sannsynlighetsestimat) på.
Redigert 01.10.2018 kl 13:00
Du må logge inn for å svare
Forum forum
01.10.2018 kl 13:04
3923
Korsar...
avventer konkret svar fra deg på spørsmål!
(ellers koselig å se at du kan skrive ded samme som meg om nedsidepotesialet rundt 20/100)
avventer konkret svar fra deg på spørsmål!
(ellers koselig å se at du kan skrive ded samme som meg om nedsidepotesialet rundt 20/100)
focuss
01.10.2018 kl 13:13
3901
Korsar
Dersom de ikke presenterer vesentlig bedre tall for 20/100 enn for 15/40 på ASH-18 så vil det være å presentere dokumentasjon på at de har kastet bort 2 år pluss alle emisjonspengene fra 2016. At DOR tall vil bli bedre nå en tall som ble målt kort tid etter pasientbehandling sier seg selv
Dersom de ikke presenterer vesentlig bedre tall for 20/100 enn for 15/40 på ASH-18 så vil det være å presentere dokumentasjon på at de har kastet bort 2 år pluss alle emisjonspengene fra 2016. At DOR tall vil bli bedre nå en tall som ble målt kort tid etter pasientbehandling sier seg selv
Forum forum
01.10.2018 kl 13:15
3891
Det er forøvrig spennende å dra tankene litt videre rundt den forventningen Lisa har om å presentere en "Oral presentation" på ASH.
Om dette skrives det følgende:
"Abstracts selected for oral and poster presentations represent important, novel research in the field of hematology and are considered the best of thousands submitted for the ASH annual meeting."
(tilsvarende innlegg fra annen person er tidligere publisert på stocktalk)
Om dette skrives det følgende:
"Abstracts selected for oral and poster presentations represent important, novel research in the field of hematology and are considered the best of thousands submitted for the ASH annual meeting."
(tilsvarende innlegg fra annen person er tidligere publisert på stocktalk)
Jeg liker ikke at NANO allerede nå har begynt å gnage på 49-tallet, av flere grunner:
- jeg har selv predikert at NANO ville bevege seg i sjiktet 50-65 i høst - liker ikke å ta for mye feil i det - men mange ikke-hysterikere med glimt i øyet vil imidlertid få seg en god latter hvis det viser seg at Korsar har /hausset/ om at NANO ville holde seg over 50 i høst….
- det er trist for hele sektoren at NANO svekkes så mye, og det kan gi negative føringer for andre bioaksjer
- NANO vil bli en av 4-5 sentrale byggesteiner i norsk kreftbehandling hvis de lykkes, jeg vil gjerne at Norge klarer å holde frontposisjonen videre på området (sannsynligheten for at de fleste av oss som debatterer her på HO får kreft før eller senere er dessverre betydelig høyere enn at farmaselskap lykkes kommersielt).
- jeg har selv predikert at NANO ville bevege seg i sjiktet 50-65 i høst - liker ikke å ta for mye feil i det - men mange ikke-hysterikere med glimt i øyet vil imidlertid få seg en god latter hvis det viser seg at Korsar har /hausset/ om at NANO ville holde seg over 50 i høst….
- det er trist for hele sektoren at NANO svekkes så mye, og det kan gi negative føringer for andre bioaksjer
- NANO vil bli en av 4-5 sentrale byggesteiner i norsk kreftbehandling hvis de lykkes, jeg vil gjerne at Norge klarer å holde frontposisjonen videre på området (sannsynligheten for at de fleste av oss som debatterer her på HO får kreft før eller senere er dessverre betydelig høyere enn at farmaselskap lykkes kommersielt).
Redigert 01.10.2018 kl 13:32
Du må logge inn for å svare
Lotepus
01.10.2018 kl 13:42
3820
Kursmessig ser det ut for at folk flest venter dårlig nytt når abstaktet presenteres . Blir 20/100 dosen lagt vekk ? Eller vil den vise bedre resultater enn 15/40 . Mange har pr. Dags dato kjennskap til disse resultatene . Virker på kursen som at ikke topp resultater er lekket ut . Viser ikke 20/100 vesentlig bedre data enn 15/40 ser vi nok 30 tallet igjen 1 mnd fra nå
Forum forum
01.10.2018 kl 13:50
3790
Det er vel aldri moro å se aksjen man investerer i falle, men litt artig er det dog ut ifra et psykologisk ståsted.
Her sitter mange (selv om det ikke kan være så mange igjen) med forventninger om oppgang før ASH, så kjører man det på relative store bulker med aksjer ned.
Min teori er:
1. Noen skal ut gitt generelle markedsforhold.
2. Noen skal ut gitt at bransjen/aksjen ikke tilsier at det er her man finner den kortsiktige gevinsten.
3. Man ønsker å riste ut nervøse sjeler(eller de som sitter i skvis) for kortsiktig gevinst.
4. Man kjører aksjen ned bevisst for å komme i langsiktig posisjon.
Det er skadeskutte aksjonærer man angriper, så det er en meget tidsriktig aktivitet som bedrives. Så lenge selskapet forholder seg musestille er det fritt frem.
Her sitter mange (selv om det ikke kan være så mange igjen) med forventninger om oppgang før ASH, så kjører man det på relative store bulker med aksjer ned.
Min teori er:
1. Noen skal ut gitt generelle markedsforhold.
2. Noen skal ut gitt at bransjen/aksjen ikke tilsier at det er her man finner den kortsiktige gevinsten.
3. Man ønsker å riste ut nervøse sjeler(eller de som sitter i skvis) for kortsiktig gevinst.
4. Man kjører aksjen ned bevisst for å komme i langsiktig posisjon.
Det er skadeskutte aksjonærer man angriper, så det er en meget tidsriktig aktivitet som bedrives. Så lenge selskapet forholder seg musestille er det fritt frem.
Forum forum
01.10.2018 kl 14:05
3750
Lotepus, "Kursmessig ser det ut for at folk flest venter dårlig nytt når abstaktet presenteres"
For en mulighet til gevinst da!
Om alle er negative til ASH er det ikke mye som skal til for å få et vesentlig løft heller.
For en mulighet til gevinst da!
Om alle er negative til ASH er det ikke mye som skal til for å få et vesentlig løft heller.