Super bull, bull, nøytral og bear senario
Som jeg skrev i begynnelsen av juni 2020 anså jeg det som mer sannsynlig med utvikling av en verdikjede i vestlig verden enn at REC på ny skulle få en rettferdig tilgang til det kinesiske markedet. Jeg argumenterte også for at dette er et bedre senario for REC enn et senario hvor REC må konkurrere med stats-subsidierte silisium produsenter i kina. Med etablering av Violet power og økt sannsynlighet for et batteri eventyr i Moses Lake er jeg derfor mer bull enn noen gang. Tenkte å skissere opp 4 ulike senarior og hvilken impakt de vil ha for REC. Tar gjerne imot konstruktive tilbakemeldinger
SUPER BULL (30% sannsynlighet) - Rask etablering av vestlig verdikjede med stor kapasitetsutbygging + betydelig bruk av silisum i batteri revolusjon
Forutsetning
- CO2 avtrykk til solcelle produksjon og dermed CO2 avtrykket til silisum produksjon vil ha en signifikant påvirkning på solcellepris til konsumer - REC kan dermed få en prispremie på toppen av sin lavkost produksjon = super profitt
- Politisk og industriell støtte for en vestlig verdikjede i solcelle produksjon som fører til behov for rask kapasitetsutbygging av silisum i vestlig verden. Behov for konkurransedyktig silisum produksjons teknologi (les: FBR). Ikke bare vil Moses Lake prises til minst sin utbyggingskostnad, men nye fabrikker kan bygges med forventet betydlig ROI = Høye multipler.
I et slikt scenario kan vi se for oss minst følgende EBIDTA: Moses Lake >300M$. Bute > 50M$, JV i Kina > 100M$. Med rask vekst og mulighet for utbygging av flere fabrikker med FBR teknologi 15 x EBIDTA veldig edruelig. = 67 milliarder NOK
BULL (30 sannsynlighet) - Etablering av vestlig verdikjede, men mer sendrektig og kina får en større andel av vestlig markedet enn i super bull scenario
I et slikt scenario kan vi se for oss minst følgende EBIDTA: Moses Lake >150M$ i året. Bute > 50M$, JV i Kina > 50M$. Ikke like kraftig vekst som i super bull, gir derfor 10 x EBIDTA veldig edruelig. = 25 milliarder NOK
NØYTRAL (20% sannsynlighet) - Begrenset utbygging av vestlig verdikjede. Tollmurer mellom Kina og USA faller, som gjør at Kinesiske paneler fortsetter og dominere men REC får også tilgang til salg av silisum i Kina. I et slik senario legger jeg heller ikke vekt på at REC kan få premium pga miljøvennlig produksjon
EBIDTA: Moses Lake >100M$ i året. Bute > 50M$, JV i Kina > 10M$. 8 x EBIDTA . = 13 milliarder NOK
BEAR (20% sannsynglihet) - Tilbake til status før handelsavtale og fokus på vestlig verdikjede. Moses lake åpner ikke og verdi i REC ligger kun i Bute + cash
Salg Bute = 3,5 milliarder + 1 milliard på bok - gjeld - kostand til avikling = 1.5-2 milliarder NOK
Ved vekting av disse scenariene kommer jeg til en fair value på 30.6 milliarder. Eller en 7-8x av dagens MC.
SUPER BULL (30% sannsynlighet) - Rask etablering av vestlig verdikjede med stor kapasitetsutbygging + betydelig bruk av silisum i batteri revolusjon
Forutsetning
- CO2 avtrykk til solcelle produksjon og dermed CO2 avtrykket til silisum produksjon vil ha en signifikant påvirkning på solcellepris til konsumer - REC kan dermed få en prispremie på toppen av sin lavkost produksjon = super profitt
- Politisk og industriell støtte for en vestlig verdikjede i solcelle produksjon som fører til behov for rask kapasitetsutbygging av silisum i vestlig verden. Behov for konkurransedyktig silisum produksjons teknologi (les: FBR). Ikke bare vil Moses Lake prises til minst sin utbyggingskostnad, men nye fabrikker kan bygges med forventet betydlig ROI = Høye multipler.
I et slikt scenario kan vi se for oss minst følgende EBIDTA: Moses Lake >300M$. Bute > 50M$, JV i Kina > 100M$. Med rask vekst og mulighet for utbygging av flere fabrikker med FBR teknologi 15 x EBIDTA veldig edruelig. = 67 milliarder NOK
BULL (30 sannsynlighet) - Etablering av vestlig verdikjede, men mer sendrektig og kina får en større andel av vestlig markedet enn i super bull scenario
I et slikt scenario kan vi se for oss minst følgende EBIDTA: Moses Lake >150M$ i året. Bute > 50M$, JV i Kina > 50M$. Ikke like kraftig vekst som i super bull, gir derfor 10 x EBIDTA veldig edruelig. = 25 milliarder NOK
NØYTRAL (20% sannsynlighet) - Begrenset utbygging av vestlig verdikjede. Tollmurer mellom Kina og USA faller, som gjør at Kinesiske paneler fortsetter og dominere men REC får også tilgang til salg av silisum i Kina. I et slik senario legger jeg heller ikke vekt på at REC kan få premium pga miljøvennlig produksjon
EBIDTA: Moses Lake >100M$ i året. Bute > 50M$, JV i Kina > 10M$. 8 x EBIDTA . = 13 milliarder NOK
BEAR (20% sannsynglihet) - Tilbake til status før handelsavtale og fokus på vestlig verdikjede. Moses lake åpner ikke og verdi i REC ligger kun i Bute + cash
Salg Bute = 3,5 milliarder + 1 milliard på bok - gjeld - kostand til avikling = 1.5-2 milliarder NOK
Ved vekting av disse scenariene kommer jeg til en fair value på 30.6 milliarder. Eller en 7-8x av dagens MC.
Redigert 21.01.2021 kl 09:14
Du må logge inn for å svare
Intravenøsiu
28.04.2021 kl 22:35
1256
Intravenøsiu skrev Han har bakgrunn fra marketing.
Har forøvrig ikke så mye til overs for short bestillingsverk, men i dette tilfellet så virker det nokså opplagt at det trikses med tall dersom det som står stemmer.
Jeg har og registrert mange uttalelser fra CEO i HPQ silicon som er direkte feil, der han går til angrep på konkurenter.
Jeg har og registrert mange uttalelser fra CEO i HPQ silicon som er direkte feil, der han går til angrep på konkurenter.
Det sjokkerer meg ikke. Han virker som en klovn. Det batteri-selskapet de samarbeider med er fortsatt Top Secret sier han vel.
Pga. såkalte Non Disclosures. Men dømmer de ikke nord og ned ennå, han Tourillion må kunne en del og de står midt i en megatrend.
Pga. såkalte Non Disclosures. Men dømmer de ikke nord og ned ennå, han Tourillion må kunne en del og de står midt i en megatrend.
Intravenøsiu
28.04.2021 kl 20:36
1730
Jeg kanon legge til at CEO i HPQ silicon, Bernard Tourillon er svært aktiv på diverse forum med oppblåste påstander om egen teknologi og diverse tabloide angrep på konkurrerende selskap, deriblant REC Silicon.
Intravenøsiu
28.04.2021 kl 20:21
1827
"Now here is where it gets strange – on September 1, 2020, PYR announced that it had purchased 4MM units out of a 4.5MM unit HPQ private placement for a total investment in HPQ of $2.4MM. In August, PYR signed a “development agreement” with a subsidiary of HPQ, HPQ Nano Silicon Powders where PYR would receive royalties at 10% of the subsidiary’s net sales:
Source: 2020 AIF
In the 2020 annual filing, we learn that PYR sold IP to HPQ Nano Silicon Powders in 2020, for….you guessed it…$2.4MM:
Source: 2020 AIF
What a coincidence – PYR invested $2.4MM in HPQ, and also booked $2.4MM in revenue from HPQ! That looks an awful lot like manufacturing revenues from providing financing to HPQ.
The other curious aspect of this relationship is PYR’s booking of royalties – HPQ, quite literally, has no revenue, even through the first nine months of 2020. Despite this, PYR has booked a royalty receivable from HPQ and its subsidiary totaling $1.6MM:
Source: 2020 AIF
How could PYR possibly recognize a royalty receivable (and book it into revenue) with HPQ not generating any revenue? A 10% royalty on zero should be zero. There is no revenue, and no receivable.
What’s even stranger is that HPQ’s 20-year estimate of royalties payable to PYR are just $815k, almost 50% less than what PYR carries the receivable at:
Source: HPQ 3Q20 financials
So unless HPQ had a dramatic upswing in revenue in 4Q20, we cannot make sense of the discrepancy in royalties between PYR and HPQ.
Inquiries to PYR about the PUREVAP revenue line were not answered."
Source: 2020 AIF
In the 2020 annual filing, we learn that PYR sold IP to HPQ Nano Silicon Powders in 2020, for….you guessed it…$2.4MM:
Source: 2020 AIF
What a coincidence – PYR invested $2.4MM in HPQ, and also booked $2.4MM in revenue from HPQ! That looks an awful lot like manufacturing revenues from providing financing to HPQ.
The other curious aspect of this relationship is PYR’s booking of royalties – HPQ, quite literally, has no revenue, even through the first nine months of 2020. Despite this, PYR has booked a royalty receivable from HPQ and its subsidiary totaling $1.6MM:
Source: 2020 AIF
How could PYR possibly recognize a royalty receivable (and book it into revenue) with HPQ not generating any revenue? A 10% royalty on zero should be zero. There is no revenue, and no receivable.
What’s even stranger is that HPQ’s 20-year estimate of royalties payable to PYR are just $815k, almost 50% less than what PYR carries the receivable at:
Source: HPQ 3Q20 financials
So unless HPQ had a dramatic upswing in revenue in 4Q20, we cannot make sense of the discrepancy in royalties between PYR and HPQ.
Inquiries to PYR about the PUREVAP revenue line were not answered."
Tror du det? At det ikke har noe inntekter og brenner cash, er jo akkurat som det må være. Så lenge kundene ikke finnes i bransjen.
Spørsmålet er om de har bygget de reaktorene og alt det der han brautende CEOen påstår?
Spørsmålet er om de har bygget de reaktorene og alt det der han brautende CEOen påstår?
Intravenøsiu
28.04.2021 kl 18:00
2210
Er HPQ silicon en scam?
https://seekingalpha.com/article/4421674-pyrogenesis-business-governance-and-internal-controls-present-significant-risk-price-target
"We believe PUREVAP revenues are the result of providing financing to HPQ
PYR has made much about its PUREVAP technology, a family of silicon processes which it is exclusively developing for HPQ Silicon Resources. HPQ’s origins are as a mining company whose “activities are centred on becoming vertically integrated using it’s [sic] proprietary PUREVAPTM “Quartz Reduction Reactors” (QRR) (patent pending) process”.
Despite a $260MM market cap, HPQ has never generated any revenues (through 3Q20) and has a $28MM retained deficit. HPQ has just two employees on LinkedIn! From 2011 until September 2020, HPQ has burned $11.1MM in cash flow from operations and relied on cumulative financing of $23.4MM to keep going. PYR, on the other hand, reported $4.1MM in PUREVAP sales to HPQ in 2020, of which $3.6MM was the sale of intellectual properties – more on this shortly. "
https://seekingalpha.com/article/4421674-pyrogenesis-business-governance-and-internal-controls-present-significant-risk-price-target
"We believe PUREVAP revenues are the result of providing financing to HPQ
PYR has made much about its PUREVAP technology, a family of silicon processes which it is exclusively developing for HPQ Silicon Resources. HPQ’s origins are as a mining company whose “activities are centred on becoming vertically integrated using it’s [sic] proprietary PUREVAPTM “Quartz Reduction Reactors” (QRR) (patent pending) process”.
Despite a $260MM market cap, HPQ has never generated any revenues (through 3Q20) and has a $28MM retained deficit. HPQ has just two employees on LinkedIn! From 2011 until September 2020, HPQ has burned $11.1MM in cash flow from operations and relied on cumulative financing of $23.4MM to keep going. PYR, on the other hand, reported $4.1MM in PUREVAP sales to HPQ in 2020, of which $3.6MM was the sale of intellectual properties – more on this shortly. "
Redigert 28.04.2021 kl 18:03
Du må logge inn for å svare
Vi solgte REC Solar til Kina for 4.2 mrd kroner... vi kjøpte det av REC for 0,5 mrd kr etter at det hadde vært priste til 0,0 mrd kroner av markedet på OSE. Hele verdien av REC-konsernet på det tidspunktet vi tok beslutningen hadde vært nede i 1.2 mrd kr. Så å selge en liten bit av selskapet til Kina og tjene 4-ganger'n sier sitt. Aksjekursen var også høyere på REC Solar... vi hadde jo passert 120 og kunne tjent enda mer om vi satt over 2-3 kvartaler til. Den gevinsten fikk kineserne. Så kineserne var fornøyde.
Butte er jo verdt mye mer enn REC Singapore var verdt.
Butte er jo verdt mye mer enn REC Singapore var verdt.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
skal man gjenåpne ML må man sannsynliggjøre kontrakter som genererer positive marginer over et visst nivå. Ved å holde anlegget stengt og på vent har vi 100 % kontroll på en slik oppstart. OG vi kan også velge å legge det helt ned å spare 4.6 MUSD i kvartalet. Når det ikke har skjedd, så er det fordi REC-ledelsen er ganske sikre på at de skal gjenåpne ML for batterier.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Alle aksjonærene i REC burde selvfølgelig motvirke dette og dytte kursen langt opp. Åpenbart er ikke aksjonærene grådig nok til å tenke på seg selv og øke sine porteføljeverdier, men sitter heller forskrekket og gir vekk verdier..
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Å stå på selgersiden nå er det dummeste man kan gjøre med mindre man er en shorter som har interesse av å påvirke kursen nedover. Ingen andre deler den interessen annet enn kjøper som står på motsatt side og håper på lavest mulig inngang og en gjennomsnittlig kostpris som utkonkurrerer alle andre i aksjen.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Det er ihvertfall ingen fundamentale grunner til hvorfor vi skal ligge på 10.6 i dag!
De som selger aksjer realiserer gevinster eller er short-roboter som uansett kjøper tilbake de samme aksjene de selger litt lengre ned for å generere et kunstig kursfall.
En analytiker-anbefaling nå ville jo normalt vært "all-in"!!
De som selger aksjer realiserer gevinster eller er short-roboter som uansett kjøper tilbake de samme aksjene de selger litt lengre ned for å generere et kunstig kursfall.
En analytiker-anbefaling nå ville jo normalt vært "all-in"!!
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Legger til at dersom ML skulle kunne nå 100 % produksjon igjen så vil de ha lavest cash-cost ikke bare i USA men også mot konkurrenter i Kina (med unntak av seg selv ved Yulin). På sikt kan REC dermed få økt markedsandel i USA-eksporten. Dersom man også får fri markedstilgang til Kina og kjøpene fra Kina stadig øker, så er det altså omlag 5200-5400 MT polysilicon vi kan selge max i kvartalet.
Tenk dere selv
Tenk dere selv
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Uansett hva som skjer med REC så er det positivt for dere.
Her om dagen hyllet dere Trump som fikk beholde tariffene ovenfor Kina, BESTEM DERE!
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-19/trump-wins-fight-to-close-solar-tariff-loophole-he-granted?utm_content=business&cmpid=socialflow-twitter-business&utm_source=url_link&utm_campaign=socialflow-organic&utm_medium=social
Her om dagen hyllet dere Trump som fikk beholde tariffene ovenfor Kina, BESTEM DERE!
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-19/trump-wins-fight-to-close-solar-tariff-loophole-he-granted?utm_content=business&cmpid=socialflow-twitter-business&utm_source=url_link&utm_campaign=socialflow-organic&utm_medium=social
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Jeg mener at REC har forsøkt å holde julene i gang ved ML som en transportetappe mot eventuell batterisatsning. Jeg tror det er mer lukrativt marked for REC. I mellomtiden var det et håp om å drive ML "break-even" under handelskrigen. Men så falt ASP for lavt og salget til taiwan ble ustabilt, så da gikk man 10 MUSD i minus.
Med salg til Kina igjen kan man vurdere 25, 50, 75 og 100 % produksjon avhengig av hvor mye som faktisk går inn i Kina. Samtidig må man følge med på ASP i Kina. Det kan være lønnsomt å starte produksjonen når man begynner å se at det vil kunne nærme seg break-even eller positiv EBITDA på relativt kort tid. Og som oppladning til supplere Violet og G-14.
Hvis REC får solgt full produksjon til Kina nå og ASP stiger, så kan det fort bli penger ut av det. Hadde f.eks. ASP i dag vært 18 $/kg og Kina var åpent, hadde ML vært en gullgruve.
ML er en gullgruve selv rangert i dagens ASPer.
Med salg til Kina igjen kan man vurdere 25, 50, 75 og 100 % produksjon avhengig av hvor mye som faktisk går inn i Kina. Samtidig må man følge med på ASP i Kina. Det kan være lønnsomt å starte produksjonen når man begynner å se at det vil kunne nærme seg break-even eller positiv EBITDA på relativt kort tid. Og som oppladning til supplere Violet og G-14.
Hvis REC får solgt full produksjon til Kina nå og ASP stiger, så kan det fort bli penger ut av det. Hadde f.eks. ASP i dag vært 18 $/kg og Kina var åpent, hadde ML vært en gullgruve.
ML er en gullgruve selv rangert i dagens ASPer.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
DonJuan
23.11.2020 kl 11:04
2975
Focuss, gode relevant spørsmål. Jeg har selvfølgelig ikke noe fasit på dette. Når den foreligger vil prisen på REC være helt anderledes
- Skalaen for renhet med 9N, 10N osv er beregnet på Siemens produksjon og ikke spesielt godt tilpasset FPR produkt. Utfra selskapet selv så ville moses lake kunne kvalifisere til mono-grade uten oppgradering, men de har også informert markedet om potensielle oppgraderinger av reaktorene som vil kunne øke renheten ytterligere.
- VP må ivhertfall ha godtatt den renheten som Moses lake kan produsere. De ville neppe lokalisert fabrikken deres over veien, hvis de mente at REC produserte utbrukelig silisium. Hvis de ønsker svært høy renhet kan en evt oppgradering av Moses lake knyttes til en langtidskontrakt på silisium som det enkelt ville være mulig å finansiere med et lån/obligasjon. Volum fordeling mellom G14 og VP har ikke jeg sett om de har rapportert. De estimerer vel 60% kapasitetsutnyttelse i 2023 med >100M$ EBIDTA i året.
- Helt klart usikkerhet rundt både G14 og VP. Jeg anser imidlertid sannsynligheten for at dette vil materialisere seg som betydelig høyere enn at de ikke vil. ref. mine sannsynlighetsoverslag i starten av tråden.
- Skalaen for renhet med 9N, 10N osv er beregnet på Siemens produksjon og ikke spesielt godt tilpasset FPR produkt. Utfra selskapet selv så ville moses lake kunne kvalifisere til mono-grade uten oppgradering, men de har også informert markedet om potensielle oppgraderinger av reaktorene som vil kunne øke renheten ytterligere.
- VP må ivhertfall ha godtatt den renheten som Moses lake kan produsere. De ville neppe lokalisert fabrikken deres over veien, hvis de mente at REC produserte utbrukelig silisium. Hvis de ønsker svært høy renhet kan en evt oppgradering av Moses lake knyttes til en langtidskontrakt på silisium som det enkelt ville være mulig å finansiere med et lån/obligasjon. Volum fordeling mellom G14 og VP har ikke jeg sett om de har rapportert. De estimerer vel 60% kapasitetsutnyttelse i 2023 med >100M$ EBIDTA i året.
- Helt klart usikkerhet rundt både G14 og VP. Jeg anser imidlertid sannsynligheten for at dette vil materialisere seg som betydelig høyere enn at de ikke vil. ref. mine sannsynlighetsoverslag i starten av tråden.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Her er det flere faktorer som spiller inn. Sett at REC annonserer en roadmap for gjenoppstart av ML så er det en gamechanger. Vi har hele tiden det tekniske spillet hvor mange har baisset - sett at det blir færre baissere tilgjengelig og plutselig har du positive teknikere som dominerer.
Kanskje vi i slutten av 2020 må holde nødbremsen inne og advare mot bobletendenser. Vi får se hvordan ting utvikler seg i det korte bildet. Fundamentalt sett har ting ihvertfall styrket seg med ny kapitalsterk hovedeier og Kina som kjøper poly igjen med VP og G-14 i spissen.
Kanskje vi i slutten av 2020 må holde nødbremsen inne og advare mot bobletendenser. Vi får se hvordan ting utvikler seg i det korte bildet. Fundamentalt sett har ting ihvertfall styrket seg med ny kapitalsterk hovedeier og Kina som kjøper poly igjen med VP og G-14 i spissen.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
tar tid å igangsette ML slik jeg har lest... så det kan umulig bli produskjon i 2020... mener jeg har lest det tar flere måneder... MEN de har penger til oppstart, og regner med melding med igangsettelse kommer når som helst så fort de har ordre nok til å igangsette. Kun spørsmål om tid. Den dagen melding kommer om ML starter opp så dobler vi kursen innen få dager
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Ærligtalt
23.11.2020 kl 10:57
3026
Ok...
Sannsynlighet og statistikk er to forskjellige ting, men sannsynlighet KAN estimeres uten statistisk grunnlag... basert på subjektive vurderinger
Ergo så kan du ikke etterspørre statistisk grunnlag i dette tilfellet- ok?
Og om du jobber i SSB så er jeg ikke sjokkert... Det er vel få forunt å manipulere budskapet fra rene tall så mye som de gjør?
Men her i gården kommer du altså ikke noen vei med slikt tullball :)
Sannsynlighet og statistikk er to forskjellige ting, men sannsynlighet KAN estimeres uten statistisk grunnlag... basert på subjektive vurderinger
Ergo så kan du ikke etterspørre statistisk grunnlag i dette tilfellet- ok?
Og om du jobber i SSB så er jeg ikke sjokkert... Det er vel få forunt å manipulere budskapet fra rene tall så mye som de gjør?
Men her i gården kommer du altså ikke noen vei med slikt tullball :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Kanskje ML er i full produksjon innen desember 2020 allerede. Det jobbes sikkert intenst med å analysere avtalen og få frem modeller for hva som er optimalt og avvente for mer informasjon.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Ser ingen fundamental grunn for at vi skal ned idag, ALT ligger nå tilrettelagt for REC.
Nå er det teknikere som styrer det tekniske videre
Nå er det teknikere som styrer det tekniske videre
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Rent teknisk er det nå endel med "billigaksjer" som gevinstsikrer og dermed genererer en motstand omkring symbolske 10,70. Høy omsetning innebærer at de mest profitable aksjene allerede er gevinstsikret og erstattet med høyere kostpris. Dagens oppgang på høyt volum vil generere en teknisk positiv utvikling i aksjen. Dette blir da underbygget av den fundamentale opplysningen om at Kina igjen kjøper polysilicon fra USA og at fremtiden til Moses Lake dermed blir MYE lysere. Koblet sammen med Aker som ny storaksjonær har man en kapitalsterk industrieier i baken for å rydde opp i finansielle hindringer og sikre industrielle investeringer.
Når teknikere med lave innganger nå gevinstsikrer opp til 10,70 så går det etterhvert tomt for dem og de er erstattet av folk med høyere innganger som vil ha avkastning. Da blir det spennende å se hvordan teknikken spiller videre.
Psykologisk har vi lenge kun hatt negativt fokus. Om teknikerne har mer positivt fokus så påvirker det det tekniske spillet.
Når teknikere med lave innganger nå gevinstsikrer opp til 10,70 så går det etterhvert tomt for dem og de er erstattet av folk med høyere innganger som vil ha avkastning. Da blir det spennende å se hvordan teknikken spiller videre.
Psykologisk har vi lenge kun hatt negativt fokus. Om teknikerne har mer positivt fokus så påvirker det det tekniske spillet.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
DonJuan
23.11.2020 kl 10:45
3099
Jeg håper ikke du gjør det. Invendingen din viste ihvertfall ikke at dette er noe du jobber med til daglig. Ellers er det supert med kritikk. Det er vel nesten helt sikkert at framtiden IKKE ser akkurat som jeg skriver. Jeg skriver mine tanker her på forumet, nettopp for å bli utfordret på mine perspektiver, slik at jeg selv kan ta bedre avgjørelser rundt min egne investeringer.
Det hadde kanskje vært greit for deg å bare erkjenne at din invending var matematisk irrelvant og bygget på en misforståelse av både sannsynlighet og beregning på utfall av sannsynlighetsutfall.
Jeg tar selvkritikk på kommentar om ungdomsskolelærer :)
Det hadde kanskje vært greit for deg å bare erkjenne at din invending var matematisk irrelvant og bygget på en misforståelse av både sannsynlighet og beregning på utfall av sannsynlighetsutfall.
Jeg tar selvkritikk på kommentar om ungdomsskolelærer :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
NEL er en pyramidevirksomhet genererte av tekniske tradere. Derfor er dette relativt verdiløse selskapet priset til 32 mrd kroner. En hype.
NEL tilbyr et nisjeprodukt, ikke en masseproduksjonsplattform.
At du kan ha noen selvkjørende lastebiler som går frem og tilbake på en motorvei med fyllingsstasjoner er ok, men det er elbiler som vil dominere mesteparten.
Markedet består av flokkdyr som syns noe er kult eller ukult. Derfor går aksjer fra ytterpunkt til ytterpunkt i intervaller.
NEL tilbyr et nisjeprodukt, ikke en masseproduksjonsplattform.
At du kan ha noen selvkjørende lastebiler som går frem og tilbake på en motorvei med fyllingsstasjoner er ok, men det er elbiler som vil dominere mesteparten.
Markedet består av flokkdyr som syns noe er kult eller ukult. Derfor går aksjer fra ytterpunkt til ytterpunkt i intervaller.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Slettet brukerskrev Positivt!
all PR er god PR i dine øyne
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Med Røkke og Aker er imidlertid situasjonen en annen. De har cash. De har også den laveste inngangen av alle. De har allerede mye profitt urealisert og de kan øke avkastningen ytterligere ved å gjøre strategiske grep med å rydde opp. Siden de har cash, kan de sikre poster som JUM ikke kunne sikre og som markedet ble nervøse for tidligere. Spillereglene er dermed totalt endret. Følgelig har vi sett at aksjekursen har steget siden Aker og Røkke overtok aksjene og at en bear/short-bet nå er mot Aker/Røkke som kan ta igjen og ikke JUM som stod med buksene på kne.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Ekornesen
23.11.2020 kl 09:50
3327
Altså, hvis det er forsøk på en intellektuell debatt/ ikke tape ansikt - så er det først når denne «debatten» drar ut at det blir pinlig. Begge har noen poenger - sett strek👍
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
så hva er sannsynligheten for et bestemt utfall for krone eller mynt, eller antall øyne på terningen? Til dette trenger man ikke "historiske målinger" som du kaller det. Man trenger kun å vite de mulige utfall, så kan man beregne sannsynligheter for "stokastiske" utfall. Merk at det å regne på vektede gjennsomsnitt for slike ting gir ingen mening, f.eks. 3.5 gir ingen mening siden det ikke er en del av de mulige utfallene.
Og til don juan - ok om du ikke tåler kritikk, men ikke sleng med leppa når du ikke kjenner den du skriver til. Det kunne jo hende til og med at jeg jobber i Statistisk sentralbrå.
Og til don juan - ok om du ikke tåler kritikk, men ikke sleng med leppa når du ikke kjenner den du skriver til. Det kunne jo hende til og med at jeg jobber i Statistisk sentralbrå.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Ekornesen
23.11.2020 kl 09:38
3397
Det er derfor jeg har gått tungt inn i REC. Jeg finner ikke bedre investeringscase på Oslo Børs.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Ekornesen
23.11.2020 kl 09:37
3404
Les artikkelen om Norsun i FA. Rec er også omtalt.
Det er uttalt at USA og Europa skal bygge egne verdikjeder med et hovedformål: bli mindre avhengig av Kina.
Det trenger man ikke tro - det skjer allerede.
Det er uttalt at USA og Europa skal bygge egne verdikjeder med et hovedformål: bli mindre avhengig av Kina.
Det trenger man ikke tro - det skjer allerede.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
DonJuan
23.11.2020 kl 09:24
3488
Hehehe, jeg håper du forstår forskjell på kategoriske utfall som rød/hvit bil og ikke kategoriske utfall som f.eks penger. Ingen tvil om at man kan summere ulike utfall, vektet for sannsynlighet og ende opp med et snitt av verdien av de ulike utfall. Hvis du ikke forstår dette så får du ta kontakt med ungdomskolelæreren din.
Når det kommer til sannsynligheten for de ulike utfallene er de selvfølgelig subjektive. Jeg har kortfattet forsøkt å forklare hvilke fundamentale forhold de bygger på. F.eks etablering av vestlig verdikjede for solpaneler, toll osv. Som flere har vært inne på er det svært vanskelig å ha et statistisk grunnlag for hendelser i framtiden som har få eller ingen korrelate hendelser i fortiden. Jeg baserer derfor mine sannsynlighetsutfall på sentimentet jeg mener råder i dag. Jeg er f.eks helt overbevist om at USA ikke vil godta lenger å la Kina stå for kristisk sammfunsinfrastruktur og ihvertfall ikke at dette vil skje uten at silisum produsenter i Usa får tilgang til Kinesisk sol-verdikjede
Når det kommer til sannsynligheten for de ulike utfallene er de selvfølgelig subjektive. Jeg har kortfattet forsøkt å forklare hvilke fundamentale forhold de bygger på. F.eks etablering av vestlig verdikjede for solpaneler, toll osv. Som flere har vært inne på er det svært vanskelig å ha et statistisk grunnlag for hendelser i framtiden som har få eller ingen korrelate hendelser i fortiden. Jeg baserer derfor mine sannsynlighetsutfall på sentimentet jeg mener råder i dag. Jeg er f.eks helt overbevist om at USA ikke vil godta lenger å la Kina stå for kristisk sammfunsinfrastruktur og ihvertfall ikke at dette vil skje uten at silisum produsenter i Usa får tilgang til Kinesisk sol-verdikjede
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Ærligtalt
23.11.2020 kl 09:10
3585
DU BER OM STATISTIKK PÅ NOE DET IKKE FORELIGGER HISTORISKE MÅLINGER PÅ... ERGO SÅ BER DU OM TALLGRUNNLAG SOM IKKE EKSISTERER
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Slettet brukerskrev hvordan ligger vi ann teknisk i det korte bildet? noen med noen formeninger??
RSI: 56
Ingen klare indikasjoner ifølge RSI.
Stochastic: 21
Det er teoretisk sett et positivt tegn når aksjen ligger rundt nivå 20, og volum øker.
Klar for rekyl nærmeste dagene ? Grafen ser fin ut siste 2 handle dager, og kan gå opp snart :-))
Ingen klare indikasjoner ifølge RSI.
Stochastic: 21
Det er teoretisk sett et positivt tegn når aksjen ligger rundt nivå 20, og volum øker.
Klar for rekyl nærmeste dagene ? Grafen ser fin ut siste 2 handle dager, og kan gå opp snart :-))
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
hvordan ligger vi ann teknisk i det korte bildet? noen med noen formeninger??
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Tanjiro
23.11.2020 kl 08:58
3705
Det er jo bare gode nyheter for REC, fantastisk!
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Biden vil nok bidra til bedre samhandling med resten av verden, dette er helt sikkert :-)
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
Dette er faktisk bull for REC, men det ville vel være mye forlangt at du skulle forstå det.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare
siden når er ikke sannsynligheter en del av statistikk? Sannsynlighetsregning etc. er ikke tuftet på subjektive synsinger. Men glem det. Innlegget til don juan var ikke uniteressant, men det var bare hans subjektive betraktninger.
Uansett, la oss krysse fingerene i allefall for at super bull scenariet slår til og at vi får en flott børsdag.
Uansett, la oss krysse fingerene i allefall for at super bull scenariet slår til og at vi får en flott børsdag.
Redigert 20.01.2021 kl 23:31
Du må logge inn for å svare