TRVX-Kurs mot CPI marked på 180 mrd kr/år
Ventetiden har vært lang. Så lang at mange kanskje har glemt hva selskapet driver med. Så i korthet så er vi i kliniske studier av tre kreftdiagnoser, colorectal, melanoma og mesathelioma. Før nyttår skal vi få vite hvor realistisk og hvor nærme vi er et CPI marked på 20 mrd usd. Og NB vi er i samarbeid både med flere BP og de beste kreftsykehus i verden og forskningsinstitusjoner. Med Magnus Jaderberg som var CMO under utvikling av den første CPI så åpnes dører. Han er jo nå CMO i TRVX. Oncologisk adenovirus virker. Burde ikke overraske noen. Spørsmålet er: Er virkningen god nok? Det skal vi bli klokere om i de nærmeste dager/uker. Status:
Lead product ONCOS-102 directed to the $20+ billion market for checkpoint inhibitors
Encouraging clinical and immune data with ONCOS-102
Pipeline with multiple additional value-creating opportunities
Active near-term news flow includes significant trial data
Strong patent position & robust leadership team
https://www.targovax.com/en/wp-content/uploads/sites/2/2019/11/2011-trvx-3q-presentation-v1.pdf
Lead product ONCOS-102 directed to the $20+ billion market for checkpoint inhibitors
Encouraging clinical and immune data with ONCOS-102
Pipeline with multiple additional value-creating opportunities
Active near-term news flow includes significant trial data
Strong patent position & robust leadership team
https://www.targovax.com/en/wp-content/uploads/sites/2/2019/11/2011-trvx-3q-presentation-v1.pdf
Redigert 21.01.2021 kl 08:03
Du må logge inn for å svare
Slettet brukerskrev ZzzZz
De har vel ca 150 nå så det holder en stund til.
Nok til q1-2022 om jeg husker rett
Nok til q1-2022 om jeg husker rett
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
Tok ikke med den nylige emisjonen dessverre. Så de har vel 140 mill i beste fall. Selskapet har hatt så mange emisjoner at en må være spesielt interessert for å holde rede på dem . Dette har tydeligvis My69Toy klart å holde rede på , og det er virkelig imponerende. ;)
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
Merkelig at aksjen ikke stiger. Kommer til å sitte. Hadde håpet at vi stabiliserte oss over emisjonspris
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
SomSa
25.11.2020 kl 14:59
3398
Hvorfor skal aksjen stige på dette resultatet? Nå skal Oncos-102 kombineres med Keytruda. Keytruda har vært lite effektiv for behandling av Mesothelioma. Ingen vet hva resultatet av denne kombinasjonen blir. Det vi vet er at denne studien skal startes neste år og de trenger finansiering.
Aksjen kan stige kraftig dersom vi får strålende data fra hudkreft. Antar at mange skal ta gevinst pga frykt for en ny emisjon. Hvis resultatet er bare oppmuntrende kan TRVX få store problemer......
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
bj111
25.11.2020 kl 15:05
3383
Det var jo en sell on news nyhet så er ikke overrasket over at den faller tilbake. Når det er sagt kan det fort komme større saker som drar aksjen opp.
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
Dynamitten
25.11.2020 kl 17:33
3259
Kva tid reknar du med resultata frå hudkreft forsøka kjem?🙄🙄
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 20:28
3108
Somsa
Du spør: Hvorfor skal TRVX stige på dette resultatet?
· An 18-month analysis shows that median Overall Survival (mOS) will be at least
18.2 months for first-line patients receiving ONCOS-102 plus chemotherapy,
compared to mOS of 14.2 months or less in the chemotherapy-only control group
· ONCOS-102-treated patients show broad and powerful immune activation,
associated with better survival outcome
Jeg spør: Hva er problemet?
Jeg kan legge til at 4 mnd økt OS priser Oncos 102 til 40000 usd/behandling.
Du spør: Hvorfor skal TRVX stige på dette resultatet?
· An 18-month analysis shows that median Overall Survival (mOS) will be at least
18.2 months for first-line patients receiving ONCOS-102 plus chemotherapy,
compared to mOS of 14.2 months or less in the chemotherapy-only control group
· ONCOS-102-treated patients show broad and powerful immune activation,
associated with better survival outcome
Jeg spør: Hva er problemet?
Jeg kan legge til at 4 mnd økt OS priser Oncos 102 til 40000 usd/behandling.
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 20:34
3086
Så kan du legge til dette:
At the 18-month follow-up, more than half of the patients in the first-line
ONCOS-102-treated group were still alive, and the mOS was not yet reached.
At the 18-month follow-up, more than half of the patients in the first-line
ONCOS-102-treated group were still alive, and the mOS was not yet reached.
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 20:35
3076
Så det er klart at ved 24 måneder avlesning vil OS ha økt, kanskje betydelig.
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 20:53
3046
Dynamitten skrev Kva tid reknar du med resultata frå hudkreft forsøka kjem?🙄🙄
Resultatene kommer i dette kvartalet så når som helst.
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 20:58
3049
Når det gjelder oppkjøp så har BP betalt eventyrsummer for virus som har kommet veldig mye kortere enn Oncos-102. Nå er situasjonen slik at for hvert enkelt test resultat som kommer bringe oss nærmere oppkjøp.
Redigert 21.01.2021 kl 02:17
Du må logge inn for å svare
-compared to mOS of 14.2 months or less in the chemotherapy-only control group
Hva er dette da? Har de nådd mOS 14.2 mnd så kan det vel ikke bli mindre i samme forsøk ?
Hva er dette da? Har de nådd mOS 14.2 mnd så kan det vel ikke bli mindre i samme forsøk ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 21:20
3140
Det er cellegift som er dagens standard behandling som har 14,2 måneder. Oncos har 18,2 og mer en halvparten av pasientene lever fortsatt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
Du forstår ikke hva jeg mener. Det går ikke an å si '14,2months or less' uansett hva en bruker hvis det er i samme 'trial'
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
Dnb investment case sier at:
1) en deal med en stor pharma selskap i slutten av 202.
2) produkter blir lisensiert ut.
Vel, det er ikke lenge igjen av 2020. Så dette kan komme raskt.
1) en deal med en stor pharma selskap i slutten av 202.
2) produkter blir lisensiert ut.
Vel, det er ikke lenge igjen av 2020. Så dette kan komme raskt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
bravi
25.11.2020 kl 21:46
3095
Da er det 6 mnd til neste testresultat, det som kom nå på mandag gjorde ikke så veldig utslag på kursen kan vi se. Lurer på om det kan bli noen bevegelser i kursen i mellomtiden ellers kan det bli kjedelig å sitte å knitre med aksjene i 6 mnd. Samtidig ser man at flere selskaper svinger med 10% daglig
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 21:46
3096
derfor er det vel flere trials gjort med chemo og noen viser også mindre enn 14,2
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 21:56
3072
Når en ser på hvor lite data som har vært på virus som har blitt kjøpt tidligere så kan det godt skje med de data som er på Oncos nå. Det er jo hevet over enhver tvil at Oncos 102 gir en god immunrespons både lokalt og systemisk. Og det er jo hele vitsen med en immunaktivator.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 22:04
3060
Det er grunn til å huske på at hele strategien til Targovax er helt annerledes enn f.eks Nano. Nano sin strategi er å gå til markedet selv basert på en enkelt diagnose. TRVX sin strategi er å ta kliniske studier frem til Oncos er modent for oppkjøp. Det er vel derfor DNB skriver det de skriver. Ultimovaks tror jeg har samme strategi som Targovax. CEO i Targovax var for øvrig ansvarlig for å forhandle avtalen med Bayer for Algeta.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
Focuss,
Igjen er du inne på det helt essensielle. Dnb tror på strategien og det gjør jeg også. Det hjelper bra at ceo har denne type erfaring. Håper den faller mot kr 7 imrg så tar jeg litt mer.
Igjen er du inne på det helt essensielle. Dnb tror på strategien og det gjør jeg også. Det hjelper bra at ceo har denne type erfaring. Håper den faller mot kr 7 imrg så tar jeg litt mer.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 22:15
3022
Videre er strategien særlig å vise at Oncos er spesielt potent kombinasjon med CPI. CPI virker enten veldig godt eller så virker det ikke i hele tatt. Ett bilde på hvordan effekten av å kombinere CPI med Oncos 102 er som følger. Som å kjøre bil. CPI tar av håndbrekket, men det skjer ingenting. Så kommer Oncos som er den som trykker på gassen. Da kjører vi. CPI +Oncos skal bli potent.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2020 kl 22:24
2993
Slettet brukerskrev Da er vi helt enige
Da blir det vel slik. Cellegift gir i beste fall 14,2 måneder, mens Oncos i dårligste fall gir 18,2.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
Slettet, sikkert sammenlignbare, så da er det ok.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
heilo888
25.11.2020 kl 23:20
2903
focuss; Må minne om at Nanos strategi ikke lenger er å gå til markedet på egen hånd.
De vil nok i likhet med Trvx inngå patneravtaler, eventuelt bli kjøpt opp.
De vil nok i likhet med Trvx inngå patneravtaler, eventuelt bli kjøpt opp.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
illuminati
26.11.2020 kl 00:00
2877
Slettet brukerskrev Da er vi helt enige
Matematikk er ikke alltid enkelt og en må sammenligne kontrollgruppe (kemo) opp mot Oncos + kemo. Siden vi ikke har nådd 2 års data (-6 mnd.) og kontrollarm har mindre enn 50% fortsatt i live kan dette bare bli verre, derfor er 14,2 mnd. bare en pekepinn på hvor dette ender, men det kan aldri bli bedre enn 14.2 mnd. Da kreves noe som Jesus gjorde og det er lite sannsynlig.
Siden flertallet i Oncosgruppen fortsatt er i live og at avlesningen nå er 18,1 mnd fra siste pasient i studien vil tallet stige for hver mnd de fortsatt er i live. Har vi 10 pasienter i live per I dag og lever alle til neste avlesning 24 mnd ender mOS på 21,2 mnd og da tror jeg veien til markedet ikke blir særlig byråkratisk selv om Keytruda ikke skulle produsere forbedringer.
SomSa mener at Keytruda ikke vil utgjøre en forskjell, Merck mener noe annet ellers ville de ikke ha involvert seg i studien, jeg velger å tro på Merck og MJ sine vurderinger fremfor svadaen til SomSa.
I tillegg er det vært å legge på minne at ny S0C med dobbel CPI bare virker for en subgruppe som teller ca 20%, Oncos har ingen slike begrensninger og virker på alle. Dataene er strålende og Keytruda kan bare gjøre dette bedre, å påstå noe annet er tull.
Siden flertallet i Oncosgruppen fortsatt er i live og at avlesningen nå er 18,1 mnd fra siste pasient i studien vil tallet stige for hver mnd de fortsatt er i live. Har vi 10 pasienter i live per I dag og lever alle til neste avlesning 24 mnd ender mOS på 21,2 mnd og da tror jeg veien til markedet ikke blir særlig byråkratisk selv om Keytruda ikke skulle produsere forbedringer.
SomSa mener at Keytruda ikke vil utgjøre en forskjell, Merck mener noe annet ellers ville de ikke ha involvert seg i studien, jeg velger å tro på Merck og MJ sine vurderinger fremfor svadaen til SomSa.
I tillegg er det vært å legge på minne at ny S0C med dobbel CPI bare virker for en subgruppe som teller ca 20%, Oncos har ingen slike begrensninger og virker på alle. Dataene er strålende og Keytruda kan bare gjøre dette bedre, å påstå noe annet er tull.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
SomSa
26.11.2020 kl 09:20
2603
Per dags dato har TRVX ikke overbevist om at de har et fantastisk produkt, speilt etter fiaskoen med Oncos-102 + eggstokkreft, TG01, TG02 kliniske studie, TG03 prekliniske studie, TG02 + CPI prekliniske studie og ikke minst de klarer ikke bli ferdig med Oncos-x prekliniske studiene. De har heller ikke strålende data fra Oncos-102 + tykktarmkreft.
Kommende hudkreft data skal avgjøre om hvordan det skal gå med TRVX. Som sa tidligere hjelper det ikke med oppmuntrende resultater. Det må bli strålende resultater siden det foregår enormt mange ulike kombinasjonsstudier med CPI og TRVX må konkurrere med alle disse. Snart må TRVX begynne å sammenlikne sine resultater med hva andre har oppnådd og ikke med gamle resultater......
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
kaunis
26.11.2020 kl 09:40
2565
Ja matematikk kan bli veldig vanskelig å tolke visst ikke de rette forutsetningene for riktig svar er til stede. Tror illu.. med sitt innlegg klargjorde matematikken her. Når det gjelder melanom, så er det ingen tvil om Oncos sin gode virkning her, og videre er den systemiske virkningen Oncos har vist, som kan, men en treffende cobo, gi en fremtidig Soc for flere krefttyper. Det helt klart at kjemo/sellegift gir svært store bivirkninger på de som overlever etter store doser av giften. Den kan til dels gjøre overlevende til bare overlevelse og være rene vrak resten av livet. Men det er bare overlevelse som regnes og ikke kvaliteten til det videre liv, i godkjenninger til Soc.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
Behandlingen av Melanom er etter hvert blitt så bra at Trvx må ha ekstemt gode resultat for at de skal ha en sjanse til å utgjøre den store forskjellen
For bare 3 dager siden blr som kjent en ny behandling tilgjengelig i Norge
For bare 3 dager siden blr som kjent en ny behandling tilgjengelig i Norge
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
focuss
26.11.2020 kl 09:46
2563
Somsa
Du bør vel informere Memorial Sloan Kettering om at de bør slutte kaste bort tiden sin på dette. Selv er jeg enig med MSL.
Du bør vel informere Memorial Sloan Kettering om at de bør slutte kaste bort tiden sin på dette. Selv er jeg enig med MSL.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
focuss
26.11.2020 kl 09:48
2546
Oncos skal ikke utkonkurrere Keytruda. Når Keytruda slipper opp håndbrekket skal Oncos trykke på gassen. Det er det som er rasjonale her.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
??
Jeg snakket generelt om behandlingsmetoder....og Sanofi
Jeg snakket generelt om behandlingsmetoder....og Sanofi
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
SomSa
26.11.2020 kl 11:21
2417
Big Pharma krever gode data og resultater, hvor er disse? Hvis du hører på siste podcast har Memorial Sloan Kettering begynt å teste mage andre virus..... TRVX har vært så treg at det har dukket opp mange produkter og de skal korkurne med mange andre. Som sa det hjelper ikke med oppmuntrende resultater, resultatene må være strålende perfekt:
Landscape of Immuno-Oncology Drug Development
https://www.cancerresearch.org/scientists/immuno-oncology-landscape
September 27, 2019
Latest Global Immuno-Oncology Landscape Report from the Cancer Research Institute Published in Nature Reviews Drug Discovery
3,876 immuno-oncology therapies are in the global drug development pipeline worldwide, representing a 91% increase since 2017
205 new therapeutic targets have been added to the current landscape of 468 active targets since 2017, representing a 78% increase
https://www.cancerresearch.org/news/2019/2019-global-immuno-oncology-landscape-report-cri
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
illuminati
26.11.2020 kl 13:58
2309
BMS har selvfølgelig andre resurser å bruke på studier og kombinasjonen PD-1 Opdivo + CTLA-4 Yervoy i CheckMate 915 studien i small-cell lung cancer økte responsraten men OS ble ikke bedre med kombinasjonen, kostnaden for kombi USD 250k/år vs mono terapi USD 150k/år. I metastatic melanoma resulterte kombinasjonen OS 52% vs mono 44%, det er en høy pris å betale for forskjellen mellom en kombo vs mono og argumentene for en kombo må resultere i en vesentlig bedre QoL, noe som ikke er bevist. Bare så forvirringen ikke tar helt av er ikke metastatic melanoma den indikasjonen trvx satser på, de går for de pasientene som ikke lengre reager på CPI behandling.
“BMS will have a harder time convincing regulators and payers that the burdensome combination is indeed worth it. Such was the case in mesothelioma, where the combination also received an FDA approval, but with the comparator being chemotherapy rather than Opdivo.”
TRVX sin studie i mesothelioma har til nå kjørt rundt BMS i kombinasjon med SoC (kemo) og cost/benefit for Oncos er udiskutabel til Oncos sin fordel.
“BMS will have a harder time convincing regulators and payers that the burdensome combination is indeed worth it. Such was the case in mesothelioma, where the combination also received an FDA approval, but with the comparator being chemotherapy rather than Opdivo.”
TRVX sin studie i mesothelioma har til nå kjørt rundt BMS i kombinasjon med SoC (kemo) og cost/benefit for Oncos er udiskutabel til Oncos sin fordel.
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
quattro
26.11.2020 kl 14:58
2256
fin oppklaring illuminati
og bra initiativ focuss, og øvrig input fra kaunis
SomSa's input er ofte bra, men skjemmes av hvilken sits vedkommende til enhver tid besitter, og innleggene spenner fra himmel til helvete
men vi går spennende tider i møte ....
og bra initiativ focuss, og øvrig input fra kaunis
SomSa's input er ofte bra, men skjemmes av hvilken sits vedkommende til enhver tid besitter, og innleggene spenner fra himmel til helvete
men vi går spennende tider i møte ....
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
Vel, det er vel ikke så oppklarende å skrive om det Trvx i k k e er engasjert i ? Dette koker vel ned til at Trvx prøver å nå noen få spesielle pasienter.
Og hva blir pasientgrunnlaget da hvis dette skal gi penger i kassa?
Dette eksperimentet er vel økonomisk dødfødt i utgangspunktet?
Og hva blir pasientgrunnlaget da hvis dette skal gi penger i kassa?
Dette eksperimentet er vel økonomisk dødfødt i utgangspunktet?
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
Slettet brukerskrevInnlegget er slettet
For det første er jeg ikke på Tekinvestor
Og for det andre har jeg ikke sett annet enn personsjikanering fra din side.
Her er et eksempel fra HO :
-My69Toy
20.04.2020 kl 21:25
2971
-Du er ikke like tøff i trynet når du har innlegg med nicket «Senior» på TI .... men skryter der også.
My69Toy
21.10.2020 kl 11:30
2191
Sukiyaki skrev
-Det er nok litt for komplisert for deg å forstå hva Targovax driver med.
-Enklere med kosttilskudd
Men det er ikke noe problem å blokkere de som ikke har annet å komme med en sjikane heldigvis
Og for det andre har jeg ikke sett annet enn personsjikanering fra din side.
Her er et eksempel fra HO :
-My69Toy
20.04.2020 kl 21:25
2971
-Du er ikke like tøff i trynet når du har innlegg med nicket «Senior» på TI .... men skryter der også.
My69Toy
21.10.2020 kl 11:30
2191
Sukiyaki skrev
-Det er nok litt for komplisert for deg å forstå hva Targovax driver med.
-Enklere med kosttilskudd
Men det er ikke noe problem å blokkere de som ikke har annet å komme med en sjikane heldigvis
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare
illuminati
26.11.2020 kl 16:57
2104
Meg bekjent er vel trvx i engasjert i mesothelioma hvor BMS har fått en FDA godkjennelse for en subgruppe på 20% innen mesothelioma, dette er direkte sammenlignbart bortsett fra det faktum at Oncos virker likt på hele gruppen. Jeg belyste litt virkningsgraden til BMS sin kombo i small-cell lung cancer og den imponerer ikke, kost nytte reflekterer i høyeste grad det faktum at de kom først i mål.
PI for studien på mesothelioma (Oncos) i Madrid har gått ut i flere artikler hvor han fremhever en tydelig forbedring i QoL for de av pasientene som fikk Oncos. Det er et argument som veier tungt på vektskåla til FDA. Grunnen til at de først gikk ut med et surrogat endpoint (PFS) for studieoppsettet med Merck var selvfølgelig tidligere avlesning men i tillegg så de at QoL og PFS var sammenfallende, hva de velger til slutt gjenstår å se.
Fra FDA:
Clinically meaningful endpoints that directly measure how a patient feels, functions, or survives
Endpoints that in themselves represent or characterize the clinical outcome of interest
– Objective: survival, disease exacerbation, clinical event (e.g. MI, stroke), etc.
– Subjective: symptom score, “health related quality of life” (validated instrument), etc.
• Customarily, the basis for approval of new drugs
PI for studien på mesothelioma (Oncos) i Madrid har gått ut i flere artikler hvor han fremhever en tydelig forbedring i QoL for de av pasientene som fikk Oncos. Det er et argument som veier tungt på vektskåla til FDA. Grunnen til at de først gikk ut med et surrogat endpoint (PFS) for studieoppsettet med Merck var selvfølgelig tidligere avlesning men i tillegg så de at QoL og PFS var sammenfallende, hva de velger til slutt gjenstår å se.
Fra FDA:
Clinically meaningful endpoints that directly measure how a patient feels, functions, or survives
Endpoints that in themselves represent or characterize the clinical outcome of interest
– Objective: survival, disease exacerbation, clinical event (e.g. MI, stroke), etc.
– Subjective: symptom score, “health related quality of life” (validated instrument), etc.
• Customarily, the basis for approval of new drugs
Redigert 21.01.2021 kl 03:48
Du må logge inn for å svare