Ultimovacs ASA - Announces Positive 5-Year Overall Survival
Knallsterke resultater fra Ultimovacs! 50% overlevelse etter 4år og nå leverer de jaggu 50% overlevelse på 5år også, med andre ord, ingen flere som har falt av siste året!
Første gode nyheten i Desember...her kommer mer og husk å hold på aksjene!
Første gode nyheten i Desember...her kommer mer og husk å hold på aksjene!
Redigert 21.01.2021 kl 03:01
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Ultimovax
10.12.2020 kl 08:33
5778
Ultimovacs med fire fase 1 studier som viser effekt og ikke minst en trygg profil i forhold til bi-virkninger. Vi begynner å komme nærmere og kunne si at: dette virker!
Hyggelig for oss aksjonærene, men i det store bildet er det viktigste at dette er svært gode nyheter for pasienter og pårørende.
Hyggelig for oss aksjonærene, men i det store bildet er det viktigste at dette er svært gode nyheter for pasienter og pårørende.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Nydelig!
En kan lure på hvorfor en holder andre aksjer, men litt difersering bør en vel ha...
En kan lure på hvorfor en holder andre aksjer, men litt difersering bør en vel ha...
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Polygon
10.12.2020 kl 08:59
5656
Dette var ekstremt positivt! Noen av oss ble *litt* skuffet for et år siden da to hadde gått bort, men med ingen nå, så er dissa dataene blitt knallsterke!
Det er som er viktig å huske på når det kommer ytterligere data om dette, er at to av de seks pasientene i studien som fortsatt lever, ble av en eller annen grunn ikke blitt fulgt opp mer enn et par måneder. Dette er altså noe de selv har valgt, og min hypotese er at fordi de fikk progresjon veldig tidlig (for det kunne vi se av posteren fra tidlig i år) så ble de de så skuffet at de ikke ville ha noe mer med studien å gjøre. Dette gjør at vi ikke vet om ytterligere eventer på disse to. Vi vet at vi har en CR (complete response), men det kan godt være vi har to til!
Det er som er viktig å huske på når det kommer ytterligere data om dette, er at to av de seks pasientene i studien som fortsatt lever, ble av en eller annen grunn ikke blitt fulgt opp mer enn et par måneder. Dette er altså noe de selv har valgt, og min hypotese er at fordi de fikk progresjon veldig tidlig (for det kunne vi se av posteren fra tidlig i år) så ble de de så skuffet at de ikke ville ha noe mer med studien å gjøre. Dette gjør at vi ikke vet om ytterligere eventer på disse to. Vi vet at vi har en CR (complete response), men det kan godt være vi har to til!
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Ultimovax
10.12.2020 kl 09:47
5539
Veldig godt poeng, Polygon. Det kommer snart litt mediedekning på dagens melding.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
fastinvest
10.12.2020 kl 10:01
5500
Sjuke tall, skjønner ikke at denne ikke går over 100kr. Selv har jeg 450kr i target men om jeg selger da er jeg usikker på. Mulig jeg står løpet ut til de er solgt.
Nå venter jeg på ny samarbeidspartner og håper det vil sette litt mer fart i aksjen.
Nå venter jeg på ny samarbeidspartner og håper det vil sette litt mer fart i aksjen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
heilo888
10.12.2020 kl 10:15
5453
Langsiktig har aksjen langt høyere potensiale enn 450 kr.
Tror aksjen greit kan nå kr 1000 innen 2-3 år forutsatt fortsatt gode resultater og at Ultimovacs ikke blir kjøpt opp før 2-3 år er gått.
Blir meget spennende å høre Radium podkast førstkommende onsdag.
Tror aksjen greit kan nå kr 1000 innen 2-3 år forutsatt fortsatt gode resultater og at Ultimovacs ikke blir kjøpt opp før 2-3 år er gått.
Blir meget spennende å høre Radium podkast førstkommende onsdag.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Ultimovax
10.12.2020 kl 10:17
5437
Her kom artikkelen som nevnt over: https://finansavisen.no/nyheter/bors/2020/12/10/7596843/ultimovacs-stiger-pa-bors-etter-melding-om-lovende-testresultater-fra-sin-kreftvaksine
Potensialet er langt høyere enn 450kr, utfordringen er å klare å sitte på hendene til potensialet er utløst.
Potensialet er langt høyere enn 450kr, utfordringen er å klare å sitte på hendene til potensialet er utløst.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Haltopen
10.12.2020 kl 10:26
5404
Viktig å beholde beina plantet på jorden ;) Dette minner om NANO-trådene tilbake i 2016/2017.
Hvilken dose ble brukt i studien?
Hvilken dose ble brukt i studien?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 10:52
5356
Haltopen¨
Synes det er lite her som minner om Nano i 2016/2017, og det er åpenbart at vi her snakker om noe langt mer interessant for BP. Vi har vist at UV-1 virker på en rekke kreft sykdommer. Og vi viser det med det som er gullstandarden når det gjelder efficacy, nemlig overlevelse. Her sitter vi med data som nødvendigvis må pirre BP sterkt og strategien er ikke å gå selv i markedet men å selge selskapet for maksimal pris. Vi har kommersielle eiere som vil agere slik aksjonærer vil at de skal agere.
Synes det er lite her som minner om Nano i 2016/2017, og det er åpenbart at vi her snakker om noe langt mer interessant for BP. Vi har vist at UV-1 virker på en rekke kreft sykdommer. Og vi viser det med det som er gullstandarden når det gjelder efficacy, nemlig overlevelse. Her sitter vi med data som nødvendigvis må pirre BP sterkt og strategien er ikke å gå selv i markedet men å selge selskapet for maksimal pris. Vi har kommersielle eiere som vil agere slik aksjonærer vil at de skal agere.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Haltopen
10.12.2020 kl 11:07
5287
Samtlige av dine argumenter kunne vært kopiert fra nevnte tråder.
At man ser positive Fase 1 resultater er selvfølgelig utelukkende oppløftende og positivt, men som du også vet er det ingen garanti for videre suksess. Historoen er full av slike eksempler, og dine lovord over kan trolig tilskrives flertallet av dem på ett eller annet stadie.
At man ser positive Fase 1 resultater er selvfølgelig utelukkende oppløftende og positivt, men som du også vet er det ingen garanti for videre suksess. Historoen er full av slike eksempler, og dine lovord over kan trolig tilskrives flertallet av dem på ett eller annet stadie.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 11:24
5250
Haltopen
Når det gjelder at det presenteres høye kursmål på tidlig stadium så har du jo helt rett i sammenlikningen med Nano skribenter i 2016-2017. Tror mange forum skribenter har blitt klokere siden 2017.
Når det gjelder potensialet så er det vel klart at Nano aldri har vært i nærheten av Ultimovacs. En vaksine som virker på en rekke kreftdiagnoser. Som har vært testet på mange diagnoser allerede og virker på alle. Stort mer bull kan det nesten ikke bli.Og vi er i gang med to fase 2 studier og skal i gang med nummer tre. Hvor to av fase 2 studiene i samarbeid med BP. Nei ikke mye Nano her.
Når det gjelder at det presenteres høye kursmål på tidlig stadium så har du jo helt rett i sammenlikningen med Nano skribenter i 2016-2017. Tror mange forum skribenter har blitt klokere siden 2017.
Når det gjelder potensialet så er det vel klart at Nano aldri har vært i nærheten av Ultimovacs. En vaksine som virker på en rekke kreftdiagnoser. Som har vært testet på mange diagnoser allerede og virker på alle. Stort mer bull kan det nesten ikke bli.Og vi er i gang med to fase 2 studier og skal i gang med nummer tre. Hvor to av fase 2 studiene i samarbeid med BP. Nei ikke mye Nano her.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 11:26
5225
Haltopen
Her tar du jo helt feil. Argumentene passer selvfølgelig ikke på Nano.
Her tar du jo helt feil. Argumentene passer selvfølgelig ikke på Nano.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Haltopen
10.12.2020 kl 11:55
5180
Samme type argumentasjon passer. Det ble nevnt eiersiden hos NANO også, selv om det er annen eierstruktur. Teknologien var også best in class, og kunne utvides til andre kreftformer. Osv, osv.
Poenget mitt er bare å vise ydmykhet og ta en fot i bakken av og til. Selvsagt er potensialet der, og er større enn NANO, men det i seg selv er ingen garanti.
Generelt sett er det kun 10-15% som kommer fra Fase 1 til FDA-godkjenning.
Poenget mitt er bare å vise ydmykhet og ta en fot i bakken av og til. Selvsagt er potensialet der, og er større enn NANO, men det i seg selv er ingen garanti.
Generelt sett er det kun 10-15% som kommer fra Fase 1 til FDA-godkjenning.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 12:00
5168
"Generelt sett er det kun 10-15% som kommer fra Fase 1 til FDA-godkjenning."
i "gamle dager var det slik" annerledes nå.
i "gamle dager var det slik" annerledes nå.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 12:04
5150
Nano hadde en patologisk løgner som CEO og hovedaksjonær som plasserte Nano CEO i styret til konkurrent. I tillegg en haug med naive aksjonærer som lot seg forføre av en sjefshausser.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Haltopen
10.12.2020 kl 12:06
5120
Hvilken prosentandel er gjeldene nå da. generelt sett?
Hvilken prosentsats vil du tilegne ULTIMO ?
Hvilken prosentsats vil du tilegne ULTIMO ?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Araber
10.12.2020 kl 12:19
5158
Haltopen har truffet spikeren på rett plass. Det var mange som lot seg "forføre av en N N ledelse" som ikke har hatt peiling på å forklare aksjemarkedet faktaopplysninger av gode og negative momenter. Les ......gode og negative momenter.
Nano sin aksjekurs sett i forhold til en annen som oppførte seg prismessig på nokså lik måte var det svenske selskapet PA Ressurser. Det var samme hausinga der også samt en ledelse som ikke klarte og innfri forventningene man selv satte.
Sånn går dagene, noen som har handlet 1 aksje i dag..........
Nano sin aksjekurs sett i forhold til en annen som oppførte seg prismessig på nokså lik måte var det svenske selskapet PA Ressurser. Det var samme hausinga der også samt en ledelse som ikke klarte og innfri forventningene man selv satte.
Sånn går dagene, noen som har handlet 1 aksje i dag..........
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
SoriaMoria
10.12.2020 kl 12:33
5125
Hva var egentlig selskapsverdien av Nano den gangen de runda 100 kr. Det har jo vært noen emisjoner i mellomtiden. Noen som vet?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
rockpus
10.12.2020 kl 12:53
5126
Det må da være langt mer reelt å sammenligne Ultimovacs med Vaccibody enn med Nano?
Ultimovacs er nå verdsatt til 1,92 mrd. Vaccibody til 19 mrd.!!
Jeg vil tro at Ultimovacs sin vaksine har et større potensial enn vaksinen til Vaccibody.
Ultimovacs er nå verdsatt til 1,92 mrd. Vaccibody til 19 mrd.!!
Jeg vil tro at Ultimovacs sin vaksine har et større potensial enn vaksinen til Vaccibody.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
SoriaMoria
10.12.2020 kl 13:04
5115
Hvor langt foran i løypa ligger vaccibody?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Haltopen
10.12.2020 kl 13:43
5048
Arrester meg om jeg tar feil.
Lisensavtalen ble signert på bakgrunn av VB10.NEO som er i fase 1/2a og ser på flere kreftformer.
VB10.NEO, is a proprietary therapeutic DNA vaccine which uses the patient’s own neoantigens for the personalized treatment of cancer patients. VB N-01, a Phase I/IIa neoantigen clinical trial is being conducted for patients with locally advanced or metastatic melanoma, non-small cell lung carcinoma, clear renal cell carcinoma as well as urothelial cancer or squamous cell carcinoma of the head and neck. The drug candidate has demonstrated positive initial responses in patients.
Vaccibody will conduct development through the end of Phase 1b and Genentech will be responsible for development and commercialization thereafter. The transaction will combine Genentech’s global cancer immunotherapy research, development and commercial leadership with Vaccibody’s targeted DNA-based vaccine platform to realize a potential new treatment paradigm of individualized cancer vaccines.
I tillegg har de en pågående fase II studie på HPV: Phase II study of VB10.16 + atezolizumab in advanced cervical cancer has been initiated. (Roche is supplying atezolizumab)
Lisensavtalen ble signert på bakgrunn av VB10.NEO som er i fase 1/2a og ser på flere kreftformer.
VB10.NEO, is a proprietary therapeutic DNA vaccine which uses the patient’s own neoantigens for the personalized treatment of cancer patients. VB N-01, a Phase I/IIa neoantigen clinical trial is being conducted for patients with locally advanced or metastatic melanoma, non-small cell lung carcinoma, clear renal cell carcinoma as well as urothelial cancer or squamous cell carcinoma of the head and neck. The drug candidate has demonstrated positive initial responses in patients.
Vaccibody will conduct development through the end of Phase 1b and Genentech will be responsible for development and commercialization thereafter. The transaction will combine Genentech’s global cancer immunotherapy research, development and commercial leadership with Vaccibody’s targeted DNA-based vaccine platform to realize a potential new treatment paradigm of individualized cancer vaccines.
I tillegg har de en pågående fase II studie på HPV: Phase II study of VB10.16 + atezolizumab in advanced cervical cancer has been initiated. (Roche is supplying atezolizumab)
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Ultimovax
10.12.2020 kl 14:21
4971
Helt riktig, potensialet til Ultimovacs er mange ganger større, man ser jo at i analysene av Ultimovacs legger meglerhusene til grunn EN indikasjon, UV1 vil fungere på 80-90% av alle krefttyper. Snakker du med forskere på radiumen som har god kjennskap til selskapene og produktene , skjønner de ingenting av prisingen Ultimovacs/Vaccibody
Noe som også er svært viktig og dessverre underkommunisert er hvor enkelt UV1 injiseres, inn, få en sprøyte i magen - så kan pasientene reise hjem å fungere normalt, injiseringen er gjort på 1 minutt.
Videre er produksjonen enkel å skalere, frakt av produktet er enkelt og ingen problemer. Dette er også ting som er svært viktig for å lykkes.
Noe som også er svært viktig og dessverre underkommunisert er hvor enkelt UV1 injiseres, inn, få en sprøyte i magen - så kan pasientene reise hjem å fungere normalt, injiseringen er gjort på 1 minutt.
Videre er produksjonen enkel å skalere, frakt av produktet er enkelt og ingen problemer. Dette er også ting som er svært viktig for å lykkes.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Computum
10.12.2020 kl 14:44
4928
Men hvorfor er VACC (mer enn) ti ganger mer verdt og stadig stigende? (steg 10% mer enn ULTIMO bare siste måned)
Er det dumme investorer? Eller finnes det en god grunn?
Er det dumme investorer? Eller finnes det en god grunn?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Haltopen
10.12.2020 kl 14:45
4925
Ingen tvil om at veien videre og noe av oppside-potensialet kan en finne ved å se mot VACCI.
Poenget mitt var heller å få frem at det ikke bare er oppside i selskapet ved å henvise til den generelle risikoen som ligger i spesielt tidlig-fase biotek, og henviste til halleluja-stemningen som var i NANO en tid tilbake. Trodde ikke det kom så dårlig frem.
Poenget mitt var heller å få frem at det ikke bare er oppside i selskapet ved å henvise til den generelle risikoen som ligger i spesielt tidlig-fase biotek, og henviste til halleluja-stemningen som var i NANO en tid tilbake. Trodde ikke det kom så dårlig frem.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
rockpus
10.12.2020 kl 15:04
4999
"Er det dumme investorer?"
At det finnes en god del dumme investorer, kan vi få bekreftet bare ved å sjekke dagens omsetning og kursstigning i NAS..
Samtidig er det også en god del kyniske tradere som tjener grovt på den dumskapen.
Jeg finner i alle fall ingen god grunn til at Vaccibody er priset til ti ganger høyere verdi enn Ultimovacs.
At det finnes en god del dumme investorer, kan vi få bekreftet bare ved å sjekke dagens omsetning og kursstigning i NAS..
Samtidig er det også en god del kyniske tradere som tjener grovt på den dumskapen.
Jeg finner i alle fall ingen god grunn til at Vaccibody er priset til ti ganger høyere verdi enn Ultimovacs.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Ultimovax
10.12.2020 kl 15:05
4991
Jeg har tidligere poengtert at i tillegg til teknologien så er ledelsen og eierstrukturen i biotekselskapene det aller viktigste.
Ledelsen i flere biotekselskaper på OSE har dessverre vært for dårlig, de lover mer enn de holder, dårlig kostnadsstyring, høye honorar som ikke står i stil til kompetanse og resultater mm. Om man ser på min gamle yndling Algeta, der var ledelsen og teknologien god, men eierstrukturen var dessverre ikke god nok og akkurat derfor ble selskapet solgt 2-3 ganger lavere enn verdien.
I Ultimovacs er det motsatt, en solid eierstruktur (her blir ikke selskapet solgt for glansbilder og knappenåler). En solid ledelse som har levert hele veien, tunge innsidere, og forskere i den absolutte verdensklasse i Gustav Gaudernack og Sara Mangsbo. Her tror jeg førstnevnte vil vinne Nobelprisen i medisin, i tillegg har vi nå fått inn flere beviselige dealmakere i ledelsen. På toppen av dette valideres UV1 av flere av verdens største biotek selskaper
Ledelsen i flere biotekselskaper på OSE har dessverre vært for dårlig, de lover mer enn de holder, dårlig kostnadsstyring, høye honorar som ikke står i stil til kompetanse og resultater mm. Om man ser på min gamle yndling Algeta, der var ledelsen og teknologien god, men eierstrukturen var dessverre ikke god nok og akkurat derfor ble selskapet solgt 2-3 ganger lavere enn verdien.
I Ultimovacs er det motsatt, en solid eierstruktur (her blir ikke selskapet solgt for glansbilder og knappenåler). En solid ledelse som har levert hele veien, tunge innsidere, og forskere i den absolutte verdensklasse i Gustav Gaudernack og Sara Mangsbo. Her tror jeg førstnevnte vil vinne Nobelprisen i medisin, i tillegg har vi nå fått inn flere beviselige dealmakere i ledelsen. På toppen av dette valideres UV1 av flere av verdens største biotek selskaper
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
rockpus
10.12.2020 kl 15:08
4982
"og henviste til halleluja-stemningen som var i NANO en tid tilbake."
Vel, vi har jo ikke sett så mye til hallelujastemning i denne aksjen enda da. Dermed blir ikke sammenligningen helt reell.
Ledelsen i Ultimovacs har dessuten vist at de evner å fullføre det de guider, og har fornuftig finansiering på plass.
Vel, vi har jo ikke sett så mye til hallelujastemning i denne aksjen enda da. Dermed blir ikke sammenligningen helt reell.
Ledelsen i Ultimovacs har dessuten vist at de evner å fullføre det de guider, og har fornuftig finansiering på plass.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Haltopen
10.12.2020 kl 15:34
4926
Enig i det meste her. Det blir unektelig et spennende 2021!
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Ultimovax
10.12.2020 kl 16:03
4874
Veldig, i tillegg til mysterie studiet tror jeg vi får et studie eller to til, der det ene blir i lungekreft. Mange øyner på Ultimovacs nå, CPIen som får lisens på UV1 blir vinneren - men markedet sover like tungt som bjørnen om vinteren!
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 16:17
4847
Ultimovax.
Det er jo utrolig at analytiker regner verdi basert på en diagnose. Baksiden av en konvolutt vurdering blir da å ta det som analytikeren kommer med å multiplisere med 4.
Det er jo utrolig at analytiker regner verdi basert på en diagnose. Baksiden av en konvolutt vurdering blir da å ta det som analytikeren kommer med å multiplisere med 4.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
heilo888
10.12.2020 kl 17:31
4742
Og virkelig spennende blir det når man kommer til TET-teknologien, og forebyggende vaksiner mot kreft som man nå ser på.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 18:08
4676
Hvilke meglerhus har analyse på ultimo og hva er egentlig kursmålet deres? Må si at bare ved å se på biotec aksjene på OSE i fugleperspektiv så skiller ultimo seg ut på en positiv måte. Det sier seg liksom selv at dette blir ekstraordinært. Egentlig ikke nødvendig å regne på den engang, men det kunne jo vært fint å sett en troverdig analyse fra et meglerhus. Man får ikke så gode resultater i så mange studier som er så konsistente ved en tilfeldighet. Føler meg helt sikker på at om en regner på sannsynlighet for effekt så har vi nok data til å konkludere med det med p<0,05. Dette må jo selvfølgelig BP se også om de har folk med rimelig utviklet helikoptersyn.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Ultimovax
10.12.2020 kl 18:20
4645
Hei, de må multiplisere med mer enn 4. hele ideen bak UV1 er å trene opp immunsystemet til bedre å gjenkjenne kreft. For å unngå oppmerksomheten til T-cellene skjuler kreftcellene det som skiller dem fra andre celler.
De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I ca 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1. Med andre ord, kan UV1 gi en effekt ikke bare i de 4 indikasjonene, men 90% av alle kreftformer. Samtidig skjønner jeg at det kan virke umusikalsk for en megler å feks regne på 90% av alle kreftformer og 5% sjanse for å lykkes, da snakker man kursmål på mange tusen kroner, jeg tror dog det er mye større sjanse for å lykkes enn det, men poenget er bare at et blue sky scenario vil gi helt hinsides kursmål.
Det at man kan ha teknologi til å utarbeide en forbyggende vaksine er jo også rimelig ganske utrolig, men her må mere bevis på bordet.
De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I ca 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1. Med andre ord, kan UV1 gi en effekt ikke bare i de 4 indikasjonene, men 90% av alle kreftformer. Samtidig skjønner jeg at det kan virke umusikalsk for en megler å feks regne på 90% av alle kreftformer og 5% sjanse for å lykkes, da snakker man kursmål på mange tusen kroner, jeg tror dog det er mye større sjanse for å lykkes enn det, men poenget er bare at et blue sky scenario vil gi helt hinsides kursmål.
Det at man kan ha teknologi til å utarbeide en forbyggende vaksine er jo også rimelig ganske utrolig, men her må mere bevis på bordet.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 18:25
4634
Skule nok vært notert i Australia. Der vet de å sette pris på gode resultater fra kliniske kreftstudier.
https://www.marketwatch.com/story/immutep-shares-soar-190-on-positive-results-in-trial-of-breast-cancer-treatment-2020-12-10?mod=mw_latestnews
https://www.marketwatch.com/story/immutep-shares-soar-190-on-positive-results-in-trial-of-breast-cancer-treatment-2020-12-10?mod=mw_latestnews
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 18:29
4605
Ultimovax
Fint det. Kjenner du til om det er andre som benytter telemorase? Har Ultimo patent på dette? Hvis de har det så er vel potensialet slik at Ultimovacs kan bli mer verdt en resten av Oslo Børs til sammen.
Fint det. Kjenner du til om det er andre som benytter telemorase? Har Ultimo patent på dette? Hvis de har det så er vel potensialet slik at Ultimovacs kan bli mer verdt en resten av Oslo Børs til sammen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Sydney
10.12.2020 kl 21:05
4419
Det som er betryggende med ultimo er at de passer inn overalt.nano må lykkes i FL eventuelt mzl. Pci i gallegang. Ultimo kan bli brukt overalt. Nesten som cpi i disse dager.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 21:15
4400
Der hvor CPI kan brukes kan vel UV-1 brukes også? Dvs på de aller fleste kreftdiagnoser. Jeg tenker på det forhold at det var like mange som levde etter 5 år som etter 4 år. Har de som overlevde 4 år i realiteten blitt friske av UV-1?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Sydney
10.12.2020 kl 21:29
4363
Du mener uv1 regner jeg med. Svært spennende spørsmål du stiller her...
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Ultimovax
10.12.2020 kl 22:51
4246
Ultimovacs har patentene i orden, ja. UV1 er andre generasjonen (gv1001) var den første. UV1 er basert på de beste egenskapene til generasjon én som har vært testet ut siden 2000. Ingen andre i verden har blodprøver fra slike forsøk så langt tilbake. Gaudenack har gått gjennom resultatene fra alle prøvene gjennom alle årene og analysert hvilke peptider vaksinen har virket best mot. UV1 er satt sammen av de beste av disse peptidene. Det at Gaudenack var 20år fremfor sin tid har gitt Ultimovacs gullkortet og et helt unikt bibliotek.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
focuss
10.12.2020 kl 22:59
4225
Sydney
Takk for hjelpen.
Takk for hjelpen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »