RE - BASF legger også stor vekt på at QFUEL er eneste selskap som kan fjerne alle urenheter

* Vel, vi kan nok være enige om at renhetskvaliteten er viktig for BASF og når vi så kjenner til at Skive slik teknologien nå er skrudd sammen så ligger utfordringen ikke bare i at de ikke får til noen stabil produksjon, men de klarer heller ikke å møte BASF sine nye kvalitetskrav så nei - de er nok heller skuffa og det over begge deler. Så objektivt sett så kan nok de fleste da forstå at BASF konverterte lånet til aksjer og i så måte er klare til å ta en exit om Skive ikke klarer å levere verken på volum eller kvalitet ...

LES: Nylige tester viser en renhet i oljeproduktene som ikke tilfredsstiller de fremtidige produktspesifikasjonene til BASF, uten modifikasjoner av fabrikken.

https://finansavisen.no/nyheter/industri/2021/11/11/7769634/quantafuel-ser-fortsatt-skive-oppstart-rundt-arsslutt

Vi kan også være enige om at du ikke har forstått hvorfor de ikke tilfredsstiller BASF sine krav til renhet, og du kommer heller aldri til å forstå hvorfor.

I Skive møter QFUEL kravene til BASF for den inngåtte avtalen med BASF. Skive er ikke bygget for maksimum nafta, men for maksimum diesel. De nye kvalitetskravene til BASF møter QFUEL i Esbjerg og alle senere anlegg som skal levere til BASF:


Fra Esbjerg kommunes Miljøgodkendelse (nest siste avsnitt på side 24):
https://dma.mst.dk/vis-sag/download/f5ff401c-53e9-4268-b2b4-046b75d646ea
«Processen er effektiv, idet plastaffaldet omdannes til 80% olieprodukter samt to biprodukter, som er aske og let gas (NCG).
    – 10 % carbon black (aske), som kan genanvendes ved for eksempel cementproduktion eller produktion af bygnings- og belægningsmaterialer
    – 10 % let gas (NCG), som udnyttes som energikilde til opvarmning af pyrolyseovn og dermed gør Quantafuel delvist selvforsynende med energi til opvarmning.»

• NCG = Non-Condensable Gas (Ikke-Kondenserbar Gass).


Gir da følgende produktmiks i Esbjerg:
• 10% lett gass (NCG) som brukes til pyrolysen.
• 10% aske (carbon black) = bio-karbon.
• 80% oljeprodukter fordelt på (fra tabell-10 på side 42 i Miljøgodkendelsen):
  – LETT-fraksjon      [nafta-1]   (   480 m³)
  – MEDIUM-fraksjon [nafta-2]   (1.456 m³)
  – TUNG-fraksjon     [diesel]     (   200 m³)

sum LETT-, MEDIUM- og TUNG-fraksjoner = (480 + 1.456 + 200) m³ = 2.136 m³

Har jeg forstått dette riktig blir olje-produktmiksen i Esbjerg:
• Nafta: ≈ 90%     ((480 + 1.456) m³ / 2.136 m³ * 100%)
• Diesel: ≈ 10%     (200 m³ / 2.136 m³ * 100%)

Ikke for å være ufin, men jeg er overbevist om at de som har anbefalt - ENOC CEO, hans eksellense Saif Humaid Al Falasi - og - Dubal Holding CEO Ahmad Bin Fahad - å inngå en MOU med QFUEL, har noen trilliarder prosent mer peiling på pyrolyse, (av) plast[avfall], oljeprodukter og det QFUEL kan, enn det du har - og noensinne vil få.

Når jeg leser innleggene dine, ser jeg aldri noe annet enn en oppramsing av tilfeldige innfall. At det alltid er de samme, sier mye.

Dette var dyster lesing og en slik høy shortandel bør en ta på alvor.

«Sagt på annen måte - det er ikke langt mellom himmel og helv... og slik status har vært en god stund og fortsatt er i dag så virker himmelen å være lengst unna noe også markedet gir uttrykk for gjennom aksjekursutviklingen og ikke minst en historisk rekordhøy shorterandel hvor et samlet bet på at den kjemiske delen feiler nå er oppe i hele 500 millioner ... «

Korrekt!!
Man bør virkelig ta det på alvor.

Man bør kjenne sin besøkelsestid og laste opp!!

Virker som flere gjør det nå om dagen, flere nye aksjonærer, og mange som øker!

Den som ikke skjønner at dette kan bli tidenes opptur bør begynne med Lotto istedenfor.

Saipem skal bygge anlegg BASF ser på som gullbarnet sitt?
Synes det høres interessant ut jeg......
Men hva vet en enkel sjel som meg?

Sikke noget vrøvl. Der er 7 millioner aktier short, hvilket må svare til 200 millioner. Hvis de alle er sat ved kurs 60+ må det begynde at være 500millioner, men det er nok ikke realistisk. Shorterne ligger sikkert med gevinst så ingen panik fra deres side - endnu. De vil gerne ud nu, fordi det der sker kan blive tungvægtning

https://shortnordic.com/history_company.php?player=X&selskapsnavn=Quantafuel&land=norway

rischioso (https://finansavisen.no/forum/thread/122657/view/4038797) :
«ikke minst en historisk rekordhøy shorterandel hvor et samlet bet på at den kjemiske delen feiler nå er oppe i hele 500 millioner ...»

Når du og rischioso ikke vet hvor dere enkelt finner info om short-posisjonene i QFUEL, men bare ser ut til å suge totalt virkelighetsfjerne tall fra tommelen, er jeg overbevist om at dere begge to ikke vet hva hverken short-salg eller short-skvis er.

Ifølge ShortNordic.com er de totale short-posisjonene i QFUEL nå på ca NOK 225 mill, mindre enn halvparten av hva tomlene deres forteller:
https://shortnordic.com/detaljer_selskap.php?company=QUANTAFUEL&land=norway

Så langt har shorterne et urealisert tap på totalt ca NOK 30 millioner:
https://shortnordic.com/history_company.php?player=X&selskapsnavn=Quantafuel&land=norway

Hadde dere fulgt med, hadde dere visst at mens short-posisjonene har økt, har QFUEL kursen steget 30%.

Offisielt er det shortet knapt 7,2 millioner aksjer i QFUEL:
https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010785967
Inkludert posisjoner mindre enn 0,5%, er totalt short nærmere 10 millioner aksjer, mens det neppe er mulig å få lånt mer enn totalt ca 12 millioner aksjer til short-salg.

Så snart står shorterne med ryggen mot veggen i et hjørne, og må enten bare se på at kursen fortsetter oppover, eller begynne å kjøpe tilbake aksjer i markedet. Det kan bli en skikkelig short-skvis som kjører QFUEL aksjekursen fort og brutalt oppover.

Helikon Investments Limited tapte 175,8 millioner på shortsalg i perioden 2017 til feb. 2021 på Oslo Børs.
De andre vet jeg ikke.

Aktuel chat historik.

https://www.proinvestor.com/chathistory/-137/quantafuel

Noen som er bekjent med at definisjonen av PoC er endret? Ser nå at det nevnes to uker, mens tidligere var det kontinuerlig drift i syv dager?

HAN fra Tekinvestor så det i Fitinvestment sitt utdrag fra Pareto.

"Quantafuel also reveals that the PoC is only linked to running one of the four lines with commercial plastics at high load with high availability for a prolonged duration (apparently 2 weeks)."

https://fitinvestmentideas.com/2021/12/08/quantafuel-broker-comments-on-qfuel-hot-commissioning-announcement/

Fra børsmeldingen https://newsweb.oslobors.no/message/548715:
«All four lines in Skive are identical, so the initial focus after hot commissioning will be on one line, since PoC is linked to running one of the lines with commercial plastics at high load with high availability for a prolonged duration, producing a liquid acceptable for our offtake partner.»

For å fastslå om QFUEL har endret PoC, trenger vi en tidligere offisiell definisjon av PoC fra QFUEL, IKKE fra en artikkel i en avis eller annet sted. Kun noe offisielt fra QFUEL teller = Børsmelding, Rapport, Presentasjon eller Webcast. Jeg kan ikke finne noen annen offisiell definisjon av PoC enn den i børsmeldingen over.

Å kjøre to linjer i 1 uke, eller én linje i 2 uker bør gi samme menge produkter ut. Så det er vel da ett fett?

SE:  http://vxz.eu/2019-11-19__QFUEL__Plastic-to-Liquid-Plant_Process-steps
Problemet/problemene som hittil har forhindret PoC, ligger åpenbart ikke i pyrolyse-reaktoren(e) (2), men i etterfølgende ledd, dvs:
• i katalysatoren/Catalysis (3)   eller
• i nedkjølingen/Cooling (4) av den rensede/katalyserte pyrolyse-gassen til renset/katalysert pyrolyse-olje, klar til raffinering/Destillation (5,6,7).

Belastningen på leddene etter pyrolysen er muligens mindre med pyrolyse-gass fra bare 1 pyrolyse-reaktor istedenfor fra 2, med mindre hver pyrolyse-reaktor har sin egen katalysator (3) og kjøling (4)?  Hvilket de både ifølge børsmeldingen «All four lines in Skive are identical» og ifølge de skjematiske tegningene av Skive anlegget har:
SK-ST1:   http://vxz.eu/2018-06-18__QFUEL_11__Skive-anlegget_skjematisk-tegning-1
SK-ST2:   http://vxz.eu/2018-08-08__QFUEL_15__Skive-anlegget_skjematisk-tegning-2

For Proof-of-Consept holder det da lenge konstant å kjøre én linje med høy belastning i en definert tid.

En annen konstruksjon enn at hver pyrolyse-reaktor har sin egen katalysator og kjøling er direkte dustete. For faller da en katalysator eller kjøling ut, mister Skive 1/2 produksjonskapasiteten istedenfor bare 1/4.

RE - Å kjøre to linjer i 1 uke, eller én linje i 2 uker bør gi samme menge produkter ut. Så det er vel da ett fett?

* Nei, det er ikke ett fett. Det er jo ikke produksjonsvolumet som skal testes, men selve produksjonen - altså linjene. Det har hele tiden vært snakk om 2 linjer i 1 uke nettopp fordi man da får testet 2 linjer samtidig. Når de nå har gått ned til 1 linje og heller doblet tiden så tyder det på at de kun har 1 linje operativ.

Men om dette stemmer i det hele tatt kan jo bare gudene vite for om det ikke kommer rett i fra selskapet så kan det være feilsitert av tredjepart - at 2 linjer er blitt til 2 uker og 1 uke er blitt til 1 linje ...

Uansett og som Bøhn har uttalt - Det har aldri vært snakk om hvis, men når PoC kommer da det er en stabil fullprod som er utfordringen og det viktige målet. PoC er kun noe som passeres i en tidlig fase på veien mot målet. Mao, det hjelper jo lite og utgjør ingen forskjell om man klarer å kjøre stabilt over 5-6 dager eller 7 før alarmen går og det må shuttes ned - altså selve PoC oppnåelsen i seg selv er heller underordnet - det være seg 1 uke på 2 linjer eller 2 uker på 1 linje om produksjonen ikke blir stabil tid - over tid så mener man ikke dager eller ett par uker, men året og man er ikke der ennå - ikke en gang i nærheten ...

At du igjen slenger ut påstander fra tommelen - som du ikke dokumenterer - er ingen overraskelse. Eneste du har gjort i all din tid her på forumet.

PoC = i lengre tid (2 uker) å kjøre full produksjon på én linje 24t/dag med full last av plastavfall, er intet annet enn å bevise selve produksjonen - uansett hva du og tommelen din dikter opp.

Enhver som har jobbet med industriell produksjon, vet at fremgangsmåten til QFUEL er den eneste riktige. Har du flere helt nye eller ombygde identiske produksjonslinjer, starter du først opp en av dem. Har den problemer, kan du prøve de andre etter tur. Men virker den første du starter opp som den skal, kjører du opp de andre en etter en, nøyaktig det QFUEL gjør. Ved oppstart av ny produksjon, eller etter ombygning av produksjonslinjene, gjelder det å ha full fokus på én ting av gangen, ikke splitte opp på flere, da kan det lettere gå galt.

Baby got some issues........

Det er jo litt underholdende dette her da 🤣
Det skinner igjennom.

RE - Enhver som har jobbet med industriell produksjon, vet at fremgangsmåten til QFUEL er den eneste riktige.

* Så hvilken er den riktige? De har nemlig fremsatt 2 ulike:

Siden tidenes begynnelse og frem til nylig:

(1) 2 linjer i 1 uke

og nå for bare kort tid siden:

(2) 1 linje i 2 uker

Det er 2 ulike fremgangsmåter så hvilken er den riktige? Dette burde du som har tatt på deg eksperthatten enkelt kunne svare på og ikke bare fremstå som et ekko av det siste som blir sagt for slikt er ikke annet enn å snakke for sin syke mor ...

For meg så ser det ut som vingling og noe som mest sannsynlig bunner ut i at de kun har 1 operativ linje - derav endrede krav ...

Dette sa Bøhn i Juni:

“Proof-of-concept is not a process with a binary outcome, it is a demanding and time-consuming process with many small improvements. For us, it has never been a question if we will reach proof-of-concept in Skive, but when. We are working hard to reach it and had hoped to mark that milestone by the end of this quarter, but we are pleased to have set weekly records for production stability and volume, and remain confident that we will reach proof-of-concept soon,” says Quantafuel’s CEO Kjetil Bøhn.

https://newsweb.oslobors.no/message/537181

* Da skulle PoC komme snart - og det er snart et halvt år siden nettopp fordi prosessen er meget tidkrevende og ikke minst uforutsigbar med mye prøving, feiling, modifisering, uttesting og igjen prøving og feiling osv, osv ...

Så med disse realiteter i minnet så har PoC med så lave krav ingen reell verdi annet enn at man får en bekreftelse på at man klarer å holde 2 linjer i gang i 7 dager eller som de nå har endret til 1 linje i 2 uker - det er full prod på alle linjer over tid som virkelig bekrefter at teknologien virker som forventet og da snakker vi ikke om 7-14 dager men året igjennom - såpass forstår de fleste - også de uten expert-hatt - noe både den triste aksjekursutviklingen og den skyhøye shortandelen bekrefter ... ;)

rischioso:
Siden tidenes begynnelse og frem til nylig:
(1) 2 linjer i 1 uke
og nå for bare kort tid siden:
(2) 1 linje i 2 uker

Kan du dokumentere at siden tidenes begynnelse og frem til nylig var PoC = «(1) 2 linjer i 1 uke»?  NEI!
Fantasien din har tatt seg en tur, IGJEN!

Kan du dokumentere at nå er PoC = «(2) 1 linje i 2 uker»?  NEI!
Er noe en Pareto-analytiker har funnet på eller sugd fra tommelen, men i Pareto finner de på nesten like mye rart som deg:
https://fitinvestmentideas.com/2021/12/08/quantafuel-broker-comments-on-qfuel-hot-commissioning-announcement
Pareto take on the announcement:
« Quantafuel also reveals that the PoC is only linked to running one of the four lines with commercial plastics at high load with high availability for a prolonged duration (apparently 2 weeks).»

Børsmeldingen https://newsweb.oslobors.no/message/548715 sier følgende:
«PoC is linked to running one of the lines with commercial plastics at high load with high availability for a prolonged duration, producing a liquid acceptable for our offtake partner. »

Hadde du behersket engelsk, hadde du visst at prolonged duration IKKE er 2 uker, men en lengre varighet. Bare QFUEL vet nøyaktig hvor lenge en lengre varighet er for PoC.

«(apparently 2 weeks)» er nok noe en søvnig Pareto analytiker har tenkt seg fra følgende setning i børsmeldingen https://newsweb.oslobors.no/message/548715:
«We are now starting hot commissioning, followed by feeding of plastics in mid-December and the targeted Proof-of-Concept (PoC) around year end.»
Fordi det kan være ca 2 uker fra midten av desember til rundt slutten på dette året:

Men det er en typisk Pareto kortslutning, fordi børsmeldingen ikke sier at PoC starter når de i midten av denne måneden begynner å mate inn plastavfall. Både midten av denne måneden og rundt årsslutt er ganske tøyelige begreper. Midten av denne måneden er minst tidsrommet 10-20 desember, og rundt årsslutt 2021 minst fra ca 20 desember 2021 til ca 10 januar 2022.

Hvis man ikke ser den røde tråden i børsens nest mest shortede selskap........
Og ikke skjønner at nå er det faktisk like før de får det til?

Hva gjør du her?
Selvfølgelig er det risiko, dette er da ikke en pølsebod selv om det kan virke slik innimellom.

Hmmm, ser nå ut til at flere øker, og flere kommer til, så jeg tror du kan klappe igjen snart.

Ha en fin uke!

/Petter

Målet er næsten nået: Quantafuel er tæt på fuld produktion i GreenLab

To og et halvt år og 450 millioner kroner er foreløbig brugt på udvikling af kemisk genbrug af plastaffald i Skive Kommunes grønne erhvervspark
https://www.skivefolkeblad.dk/artikel/7d917c91-8fca-4ec6-b253-08e956622d05/ BETALING

Like før er noe selskapet har meldt med gjevne mellomrom de siste 2 årene så man kan si at tilliten er noe tynnslitt - for å si det pent ....

Det jeg ser er at aksjekursen er på vei tilbake til 20 tallet og om det kommer nok en utsettelse noe både sannsynligheten og risken er skyhøy for så blir det spennende og se om 20 blank holder ...

Mao, ønsker man seg store og harde pakker under treet i år så virker ikke dette å være rette plassen å plassere pengene ...

20 tallet?
Tar gladelig den risikoen dette er for et mulig tap på 33%.

Seriøst?
Har da tapt MYE mere enn dette tidligere hvis det går til helvete.
Noe jeg ikke tror, som du sikkert har lagt merke til.

Makan......

.... og der kom ikke overraskende 20-tallet til syne ...

Pent å juble over kursfall?

Manden behøver HJÆLP

Vedkommende trenger god gammeldags svolking 😎

Knappe 13 børsdager igjen før nok en utsettelse med største sannsynlighet blir en realitet - med den negative konsekvensen det vil få for kursen - denne gang mer enn noen gang ...

QFUEL kan rett og slett ikke feile og utsette nok engang. Denne gangen må selskapet levere ihht guiding/børsmeldinger eller vil kursen gå rett til bunns og den alt frynsede tilliten vil være borte. Klokken teller raskt ned til 31.12.21

Hva sier forumets mesterhjerne på TA nemlig Hammers?

Er d mulig. Så en feks utsettelse på 1 mnd vil kjøre kursen dass. Ok, men hva blir kursen når de melder POC? HAnsPetter17år, riskokeren og Hammers er på leirskole og spamer Quantafuel tråder og andre. Lavmål og latterlig oppførsel. Ingen av de eier nåla i veggen. Blir deilig når POC meldes og flere selskaper vil ta opp dekning med kursmål opp mot kr 100. Da blir det gøy å være oss. Vi er ca 2-3 uker unna

Forumets mesterhjerne?

Skriver dette han.......
🤣
Like morsomt utsagn!
Teknisk analyse?
På det nest mest shortede selskapet på børsen?

Get a grip, or grow some balls......
Her går det sidelengs frem til POC.

Sidelengs kursutvikling - hvor og hvordan ser du det? Det settes jo stadig lavere topper og bunner noe som betyr at kursen faller og har ikke gjort annet de siste dager, men ikke en gang det klarer menigheten å se. Når man ikke får med seg slike konkrete realiteter så er det slettes ikke rart at man heller ikke får med seg alle utfordringene selskapet faktisk har med teknologien noe som igjen øker sannsynligheten betraktelig for at det vil komme nye utsettelser ...

Bruker øynene, og knotten å tenke med.....

Siste uke opp 6.6%
Siste mnd opp 7.45%

Ganske innlysende at det blir sidelengs, menigheten blir større og øker, og så har man disse shorterne.....
Tenker man Risk/Reward så........tja, jeg skal nå ihvertfall ikke kaste kortene nå helt på oppløpet 🤣
Hesten din er på oppløpet og ser ut til å ha en mulighet til å vinne, og så SELGER DU BONGEN?

Start pølsebod du, det trenger vi, og du tjener faktisk litt penger, men lite spennende, bortsett fra kundene🤣

Ikke mas mere, gidder ikke svare, skal ut i skogen en tur,

Følg med nå og utover du.
😁

Siste uke og måned? Kanskje litt for mye forlangt, men hadde du lest innlegget mitt før du svarte og ikke minst forstått det som ble skrevet så hadde du fått med deg at jeg skrev om nedgangen de siste dager ...

Men du virker ikke å være alene om å ikke forstå det som skrives - av samme grunn er det flere enn deg som sitter med blodrøde posisjoner nettopp fordi de ikke har forstått det selskapet faktisk har meldt - de som har forstått det er shorterne og av samme grunn har shorten nådd historiske rekorder - mao, det blir som oftest dyrt å ikke forstå den reelle utviklingen i caset man investerer i - veldig dyrt ...

Om du fokuserer mer på det som blir skrevet og mindre på emojis så vil mye være gjort ... ;)

👍
Men, tilsier nivået at man bør fokusere på hva som skrives her inne?
For min del, så er jeg litt over gjennomsnittet skarp, men babler mye tull og skyter fra hofta.
De fleste jeg kjenner anser meg som splitter pine gal, mange som møter meg vil helst ikke treffe meg igjen.
Jeg synes det er morsomt å kjøre hodet på psykopater, og jeg er økonomisk uavhengig.
Har vel noen saftige diagnoser.

Men, jeg tror nok jeg kjøpte mine første aksjer lenge før deg.

Så, don't bother.......
Det er ingenting som biter på......

Skive: One line is currently being warmed up to commence hot commissioning, where key
processes and the interaction between them are tested at operating temperature.

Så får en se hvordan det går.

Ja, og hot commissioning er den nye betegnelsen for den fullverdige commissioning som gjøres etter pre-commissioning i nyere tid kalt cold-commissioning. Det er den desidert mest kritiske fasen nettopp fordi det er da alt mindre og større gruff dukker opp som man ikke fikk med seg i en pre-commissioning fase hvor man ikke kjører anlegget, men tester enkelt komponenter. Mao, dette er eksamens fasen etter betydelige modifikasjoner - modifikasjoner som ennå ikke er prøvd ut og som man trodde ville være løsningen. Og alltid så vil det dukke opp avvik - helt eller delvis. Kanskje var de heldige hvor modifikasjonen kan ansees som delvis vellykket og det gjenstår mer småplukk eller de finner ut at modifikasjonen ikke ble som tenkt og at den må utvikles videre.

I tillegg så kjenner vi til at den modifikasjonen som nå er gjort uansett ikke blir den siste for selskapet har selv meldt at det må gjøres andre modifikasjoner utover denne for å kunne oppnå bedre renhet på sluttproduktet for å kunne møte de nye renhetskrava til BASF. Det igjen betyr at en eventuell PoC før den siste modifikasjonen er gjort vil være mer eller mindre verdiløs nettopp fordi en ny modifikasjon vil sette den tidligere prosessen tilbake og av samme grunn er det både oppsiktsvekkende og ikke minst overraskende at selskapet ikke tar høyde for dette når de gir tidsbestemte lovnader - lovnader som historisk har falt i grus og som mest sannsynlig også denne gangen vil gjøre det selv om de litt snikende har prøvd å åpne for nye utsettelser gjennom å leke med ord hvor PoC den siste tiden er blitt lovet i løpet av Q4, så innen utgangen av året til nå sist rundt årsskiftet - mao, de har ikke peil på når den kommer, men er heller ikke ærlige nok til å kunne innrømme det noe som igjen skaper redusert tillit og økt usikkerhet hos de som faktisk leser hva de melder og av samme grunn er nå short andelen sterkt økende og ikke minst historisk rekordhøy hvor kursen naturlig nok er fallende ...

https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010785967