BGBIO: Finansiell kalender og utsikter generelt


Selskapet har i dag meldt ny finansiell kalender, merk at dato for Q4 er litt endret fra opprinnelig:

FINANCIAL YEAR 2017
13.02.2018 - Quarterly Report - Q4

FINANCIAL YEAR 2018
15.05.2018 - Quarterly Report - Q1
21.08.2018 - Half-yearly Report
13.11.2018 - Quarterly Report - Q3
19.02.2019 - Quarterly Report - Q4

14.05.2018 - Annual General Meeting

Edit: Skulle egentlig legge ut en oppdatert analyse også, men grunnet tekniske problemer (crashet utstyr på reise er ikke lett å gjøre noe med) må det vente litt dessverre. Håper imidlertid at andre har nye synspunkter å bidra med. BGBIO er trolig altfor underanalysert nå som den ligger i gropa for flere viktige prosesser. Og ikke glem: BGBIO har allerede oppnådd FDA, noe som synes å ha gått under radaren hos mange?

Redigert 21.12.2017 kl 15:39 Du må logge inn for å svare
Nor96
21.12.2017 kl 16:26 10440

Synspunkt:

BerGenBio har egentlig lagt fram til nå litt skuffende resultater denne høsten; de har kommet forholdsvis kort i utprøvningsløpet og mye har gått på "in vitro" rapportering, utprøvning på mus, safety dokumentasjon og noen tidlig fase 1-2 rapporteringer på et forholdsvis tynt vitenskapelig grunnlag.

ASH poster/ fremføringen er vel det studiet de har kommet lengst og som det vitenskapelig er mulig å vurdere, men her også synes jeg materialet som legges fram ligger i underkant av det som var forventning.

Slik jeg ser er det nå lenge til neste readouts ( høsten 2018?) og jeg er redd det blir en ørkenvandring fram til da.

Jeg har tidligere i september i år ( se utdrag av innlegg under) kommentert BergenBio ( og Targovax) som litt "lotto" . Targovax fordi jeg har ytret skepsis til TG plattformen , men der kommer nå etter hvert spennende Oncos resultater som muligens kan bli en "game changer".

Når det gjelder BerGenBio så er det ennå langt fram og selskapet er forholdsvis høyt priset (ca. 1 milliard) så jeg mener at å binde seg fast i masta ( les: Korsar) her ikke nødvendigvis ennå er noen god strategi. For det skal sies at Axl hemmere absolutt er et spennende forskningsfelt og det blir spennende og følge både BerGenBio ( og Targovax ) videre.




"Utdrag" av innlegg av: Nor96 (07.09.17 13:49 ), lest 299 ganger
Ticker: BGBIO
RE^1: BGBIO: Q2 og status etter første halvår

Korsar synes å være veldig optimistisk ( litt mye haussing) på et foreløpig usikkert dokumentert grunnlag.

Jeg mener at Bergen Bio og Targovax er omtrent på samme stadie i utviklingen av sine prosjekter og medikamenter og at sjansen for at de lykkes er litt "lotto", dvs.selskapene sparer ikke på superlativer, men det er foreløpig knyttet etter min vurdering mye usikkerhet (min vurdering/ analyse av de forskningsrapporter som foreligger pt.) og til det grunnlag de uttaler seg på.

Eksempel:
Sitat Bergen Bio: ''BGB324 has generated strong efficacy data in patients with no other existing treatment options''

Sitat Targovax:Targovax announced encouraging top line two-year survival data from the phase I/II TG01 clinical trial in resected pancreatic cancer patients.
Korsar
21.12.2017 kl 17:05 10429

Nor96,
skjønner ikke helt hvorfor du trekker meg inn på denne måten og til og med med å kopiere inn gammelt vrøvl enda en gang. Først, som alle vet som har fulgt mine innlegg så er jeg ikke ENSIDIG bundet til noen mast noe sted. Det overlater vi til haussekorpset i NANO og andre inkompetente. Jeg sitter derfor både long i BGBIO (fordi den kan gå veldig raskt i denne fasen) samt trader aksjen på intradager når det er tilstrekkelig volum, samt også roterer en stor del av long-porteføljen når vi har hatt 1-2 kroners fall.
Du har besynderlig nok postet nøyaktig den samme tullekommentaren ovenfor før. Hva er poenget å gjenta slikt svakt materiale? Fordi du er bitter over dine NANO-tap? (vi imøteser din benektelse om at du har tap i NANO, du sier nok du kom inn på 12 du også?)

Men generelt: Det du skriver om BGBIO er bare tull; du skriver om at de har kommet skuffende svakt av gårde - om et selskap som har oppnådd FDA nå? Hva er vitsen med å skrive slikt helt feilaktig sludder? Er målet å bli æresmedlem i 400-kronersklubben i NANO, eller?

For egen del føler jeg at jeg har timet farma godt i både NANO (tok kjempegevinst før hovedfallet fra 120+), TRVX (ny kjempegevinst før det største fallet) og sitter p.t. med over 50% profitt i PCIB, der jeg akter å sitte til vi ser om vi kommer videre eller det må midlertidig sikres ut også der.

For ordens skyld: Jeg stenger ingen ute, men inviterer til innlegg med reell kompetanse. Jeg har fulgt forskningen bak BGBIO på nært hold i flere år (flere år før de havnet på børs) og ser at du snakker bare i ufaglige floskler rundt BGBIOs utviklingsstatus. Så spar deg for mer sånt lettvint sludder, det har vi nok av i NANO-trådene - ønsker deg tilbake med kommentarer som viser at du faktisk kan noe mer om BGBIO :-)
Nor96
21.12.2017 kl 17:44 10548

Jeg har tradet BergenBio i høst i intervallet 20 - 23 og har hatt god uttelling på det; har ikke vært så redd for fall innenfor høstperioden da det var knyttet mye forventninger til fremleggelse av data opp mot jul. Men solgte meg ut rundt "DNB Healt day" og etter det har volumet også tørket helt inn og i lys av det jeg skriver over vurderer jeg å sitte utenfor en god stund.
Men ut fra det jeg skrev allerede i september så har jeg vel truffet best av alle både på fallet i TRVX og lave forventninger til BergenBio så langt.
Nå venter julebordet!
Nor96
23.12.2017 kl 11:17 10450

Mens vi venter på at trådstarter får ordnet på sin "crashede" PC og i påvente av hans oppdaterte "analyse" av BergenBio tillater jeg meg å følge opp hans oppfordring om videre synspunkter, ref. trådstarters innlegg:

Jeg minner om den grenseløse tidligere haussing her på BergenBio trådene av forskjellige personer i "haussegjengen" om nært forestående "rykk" og om svært høye kursforventninger slik det blir når man mister bakkekontakten.

Innlegg av: Maynard (19.07.17 12:57 ), lest 506 ganger
Ticker: BGBIO
RE^1: BGBIO: Skal den begynne å røre på seg?
Det livnar i lundar.
Før selveste storkarrykket inntrer.
Som sagt, det er BGBIO som vil komme først i farme denne gangen


Innlegg av: Korsar (13.10.17 10:26 ), lest 648 ganger
Ticker: BGBIO
RE^1: BGBIO: Om 1 uke kjøres viktig presentasjon i Australia
Hehe, jeg deler SafeInvests begeistring, men jeg er nesten litt redd for å si hva jeg egentlig tror om potensialet til BGBIO.

Min kommentar: Man må lære seg å forholde seg til børsrealiteter og Bergen Bio hadde en større emisjon på kr. 25 tidligere i vår og har nå etablert seg innenfor et teknisk støttenivå i området 20 - 23. De siste dagers omsetning indikerer at støtte på 20 skal testes ytterligere og jeg blir ikke overrasket om vi ser kurser under 20 utover i 2018.
Vitenskapelig ble det i 2017 lagt fram som jeg skriver i et tidligere innlegg resultater litt under forventning og i lys av forventet "informasjonstørke" fra selskapet fram til høsten 2018 dog da med spennende "readouts" forventer jeg en horisontal eller nedadgående aksjekurs fremover og ser ikke nødvendigvis aksjen interessant før ettersommeren 2018 da det igjen kan bli aktuelt å posisjonere seg i aksjen.
Haussegjengen vil sikkert være uenig i dette, men jeg gjentar at det er viktig å forholde seg til de børstekniske signaler inkl. faglig fremgang og spesielt studere selskapenes vitenskapelig oppdateringer nøye .før man tar av som enkelte på BerGenBio trådene har gjort.
Redigert 23.12.2017 kl 11:19 Du må logge inn for å svare
Lotepus
02.01.2018 kl 11:00 10244

Min svigerinne er nå en av forsøkskaninene til BGBIO . Gir lyd om jeg kjøper meg inn
Korsar
02.01.2018 kl 15:46 10240

Interessant start på året for BGBIO; litt volumøkning på økende kurs. Noen ønsker tydeligvis å kjøpe seg inn såpass at det gjorde utslag både på kurs og volum. Men fremdeles mangler den siste driven som tilsier et nytt kursnivå etter hvert.

Noen ettertanker:
Hehe,
- lurer på hvor mange som har skjønt at mens folk hoier på NANO-trådene om at det kan bli FDA etter hvert, så har BGBIO for lengst dratt den i havn!
- Tilsvarende synes ikke NANO-menigheten å ha kommet seg inn i PCIB heller, mens vi "kortsiktige" nå har dratt ut 100% på en mnd.

Moral: Ikke gift dere med en aksje; gå dit avkastningen er best til enhver tid.
Motto: If you want loyalty, buy a dog!
Redigert 02.01.2018 kl 15:47 Du må logge inn for å svare
Flottesen
02.01.2018 kl 18:35 10193

BGBIO har fremdeles en uforløst sak gående hos REK. Det kan vel legge en demper på begeistringen i det korte perspektivet.
Det blir spennende å se Q4 oppdateringen 13.02.2018. Forhåpentlig drypper det oppdaterte data fra docetaxel+bgb324 i NSCLC, som kan gi oss en indikasjon på effekt.
Korsar
03.01.2018 kl 08:49 10110

I dag blir det interessant å se om det smule tilløp i går (sluttet sterkt på 22) holder seg i dag.
Der er faktisk visse tekniske tegn til at det kan begynne å røre på seg mer enn vanlig i det siste.
Men det har det gjort flere ganger før, så jeg gjentar min holdning om at "den kommer når den kommer".
I mellomtiden er det bare å nyte ferden videre med PCIB, som teknisk synes å fortsette himmelturen også i dag.
Korsar
03.01.2018 kl 08:59 10078

Noen som har abonnement på DN og kan sitere hva som sies i dagens omtale her?
https://www.dn.no/nyheter/2018/01/03/0755/Helse/de-to-forste-ble-milliardbedrifter-na-er-duoen-igang-med-sin-tredje-kreftbekjemper

Edit: Denne ble feilpostet, skulle egentlig stå under NANO-trådene
Redigert 03.01.2018 kl 09:03 Du må logge inn for å svare
Nor96
03.01.2018 kl 14:42 9977

BGBIO testet ikke uventet nok en gang støtten på 20 kr. mot slutten av 2017; mulig grunnet en omdisponering i enkelte portefølger med realisasjon av tap i BGBIO for avskrivning i 2017. Og mulig grunnet denne reallokeringen kom noen kjøpere tilbake og løftet kursen i går. Slik det ser ut nå holder BGBIO seg nå innenfor den tidligere beskrevne trendkanalen 20 - 23.
Med noen prosent oppgang som nevnt over dukket da selvfølgelig haussenissen Korsar opp igjen på tråden med antydninger og kursforventninger og det bare manglet da at fjøsnissen Maynard også skulle dukke opp og igjen slik som de har skreket i hele 2017 om "rykkteorier og tenk på et stort nok tall fantasier". Jeg advarte tidlig i 2017 om at haussenissene på BGBIO måtte bli edruelige og kan bare konstatere at året 2017 ble total skivebom for haussekorpset med ledergruppen Korsar, Maynard og litt Safeinvest også i spissen.

I utgangspunktet hadde jeg lagt bort ønsket om å skrive mer på denne tråden da man merker fort at trådstarter i tillegg til sine hausseegenskaper også totalt mangler medisinsk kompetanse og medisinsk vitenskapelig kunnskap og det var derfor med noe undring jeg registrerte i startinnlegget at det ble varslet en (egen selvstendig?) analyse av BGBIO og har egentlig sett fram til at denne skulle bli publisert.

Forøvrig må jeg si til Lotepus at det er trist å høre om din svigerinne som da tydeligvis har fått kreftdiagnose. For det skal sies at forskningen innenfor cancerbehandling er enorm og BGBIO er en av mange som ønsker å bidra til å løse kreftgåten og som jeg har sagt tidligere her så blir det spennende å følge selskapet videre, men jeg vil absolutt ikke hausse noe og skape store forventninger før jeg ser flere resultater av de kommende "readouts"; da primært som varslet fra selskapet etter sommerferien 2018.

Forøvrig kan jeg nevne at jeg lenge har hatt en liten lyttepost i Pcib. Jeg har en kort periode tidligere i livet i jobbsammenheng arbeidet med lysstimulering av kroppsvev med visse typer lys ( høyenergi LED og laser ) og fant da økt energiomsetning på cellenivå (ADP-> ATP) etter stimulering, men dette var forskning dengang i medisinsk gråsone og ikke akkurat karriereskapende. Problemet den gang var å få cellene til å opprettholde økt aktivitet etter lengre tid med stimuleringen som nevnt, men hvis den nå økte energi og celleomsetning som Pcib dokumenterer kobles med farmokotransporterende medier slik at pharmaka også kan igangsette virkning så mener jeg dette er svært spennende.
Redigert 03.01.2018 kl 14:46 Du må logge inn for å svare
Korsar
03.01.2018 kl 15:33 9982

Jeg kan bare konstatere at NANO-taperen Nor96 er svært bitter, ikke minst på meg som påpekte sludderet hans om at BGBIO var "kommet svært kort". Dette sier en fyr om et selskap som stille og rolig har fått FDA mens NANO fremdeles roter rundt med avslåtte søknader og tåkeheim om oppstart både i paradigme og archer-1.
Deretter tilskriver Nor96 seg en "lyttepost" i PCIB siden han utmerket godt vet at han før oppgangen ikke ville ha denne aksjen! Snakker om tullball. Han er selvsagt også bitter på at jeg pr. dato har gjort nesten 100% med en svær post der. Og hvor er det jeg bedriver haussing av BGBIO på denne tråden? Jeg kommenterer bare tørt at man fremdeles må vente på take-offen, som selvsagt ligger i kortene etter hvert. BGBIO er som sagt kommet mye lengre enn NANO, mot et mye større markedssegment i tillegg. Trøste og bære.

PS: Dette sludderet om "lysstimulering av kroppsvev" avslører en bløffer som for den gode saks orden bør finne seg et annet sted å illudere at han vært bort i medisinsk forskning. Kanskje du holdt lommelykten for legen? Vræææl :-)
Ut av NANO-haussekorpset har det jo dukket opp flere slike selvoppnevnte "forskere" som selvsagt bare ender med å avsløre komisk manglende innsikt i stedet. Bedre lykke neste gang ;.)
Redigert 03.01.2018 kl 15:35 Du må logge inn for å svare
Nor96
03.01.2018 kl 16:17 9927

Jeg skjønner jo at du er svært skuffet over det rykket som du varslet i hele fjoråret og delvis her inne i går ikke slår til i dag heller. Så jeg har veldig sympati for at det atter en gang ble skivebom.
Jeg kan berette om at NASA hadde problemer med sårtilheling på astronauter og at enkelte frekvenser av høyenergetisk lys ( ikke lommelykt desverre, bom igjen) økte energiomsetningen i cellene og dermed kunne dette bidra til å løse et problem som var spesielt symptomatisk for astronauter pga. av lavere grad av tilheling mulig pga. trykkforhold og endret tyngdekraft. Økt energiomsetning på cellenivå ved spesiell lysstimulering kunne dermed løse et problem.Poenget mitt var altså å understreke at enkelte typer av lysfrekvenser stimulerer celleomsetning. Så du må gjerne bruke lommelykten din for dessverre er du så blank i medisinsk terminologi og forskning at du tror at alle her inne også må være det.
Korsar
03.01.2018 kl 16:40 9961

Nor96,
nå bør du ta deg en pause før du dummer deg totalt ut:
1) Du skriver om mitt forhold til BGBIO at "Jeg skjønner jo at du er svært skuffet over det rykket som du varslet i hele fjoråret". "Hele fjoråret"?! Aksjen ble børsnotert den 7. april 2017! Det forteller litt om din kunnskap rundt BGBIO....og din generelle useriøsitet.
2) Nå prøver du å snakke deg bort fra din påståtte forskererfaring, og begynner å snakke om astronauter og NASA i stedet. Har du hatt noen rolle der, eller innrømmer du bløffen? Kort sagt: Kan vi få slutt på ALLE wannabe-bløffene dine snart?
Redigert 03.01.2018 kl 16:41 Du må logge inn for å svare
Nor96
04.01.2018 kl 09:48 9865

Korsar: Grunnen til at jeg har gått inn på denne tråden er at trådstarter ( Korsar) har invitert til synspunkter i et selskap(BGBIO) jeg faktisk har handlet aksjer i og som jeg har fulgt/ følger med på fordi Axl hemmere er et spennende forskningsfelt. Jeg har samtidig poengtert at jeg synes haussingen fra enkelte på BGBIO trådene har vært i overkant siden/ etter emisjonen i mars 2017 ( så det er ikke helt riktig å si hele 2017). Emisjonskursen på kr. 25 har jeg omtalt tidliger på tråden og til tross for haussing mm.fra april 2017 "om rykk og tenk på et stort tall osv. " så beveger aksjen seg fortsatt innenfor ( kall det gjerne en tradingkanal) i et området på kr. 20 - 23 og der støtten på ca.20 er blitt testet flere ganger.
Jeg har også ventet på den analyse som du Korsar har proklamert i startinnlegget og jeg har vært nysgjerrig på din kompetanse for å gjennomføre en slik analyse.
Som nevnt har jeg omtalt BGBIO på tidligere tråder som litt "lotto" og har derfor reagert på haussingen som overhodet ikke har vært forankret i noen egne vitenskapelig tolkninger annet enn sitater fra selskapet. Derfor prøver jeg å tolke selskapenes vitenskapelige arbeider ut fra egen kompetanse og jeg har foreløpig omtalt BGBIO som litt "lotto". Jeg har faktisk omtalt Targovax også foreløpig som litt "lotto" da jeg har vært skeptisk til TG plattformen ( ut fra det som foreligger pt. på resultater fra TG 01 hovedstudiet), men hvis du leter litt på mine tidligere tråder har jeg uttalt at Oncos kan bli en "game changer" for selskapet. Og i dag registrerer jeg at selskapet har kommet med en melding som bekrefter at Oncos er lovende.
Jeg har ingen behov for å skryte på meg noe som helst, men hvis du leter litt på gamle tråder så tror jeg nok du skjønner at det ligger mer kompetanse bak en del av min tolkning av vitenskapelige artikler enn gjennomgått videregående skole. Men det skal sies at det er også mange "ikke -medisinere" her inne som er utrolig dyktige og som har satt seg tilstrekkelig inn i fag til å yte vesentlige bidrag i forståelsen av selskapenes forskning. Men jeg gjennomskuer en del på at de mangler den kliniske erfaringen og mange bl.a. ser snarveier over alt. Det er faktisk utprøvning på mennesker det oftest er snakk om og det er etiske og kliniske rutiner og regler som nødvendigvis må følges.
Når det gjelder Lotepus sitt innlegg over så er det som nevnt trist at hans svigerinne etter slik jeg forstår det har fått alvorlig cancer og hun er da tydeligvis blitt innrullert i utprøvningen som BGBIO nå gjennomfører. Og som nevt over vil utprøvning ta tid og de trenger flere innrullert og behandlet over tid for å kunne konkludere og som nevnt kommer BGBIO med forhåpentligvis mye spennende resultater høsten 2018.

Litt generelt til slutt siden jeg ikke bruker så mye tid til vanlig på dette forumet:

Nå vet ikke jeg hva du har sendt inn av medisinske vitenskapelige arbeider for publikasjon, men dette er en møysommelig prosess og jo mer anerkjent et tidsskrift er jo mer krevende er det å få artikler antatt. Ofte kan det ta år før publikasjoner kommer på trykk fra det ble sendt inn for publikasjon i tidsskriftet til det faktisk kommer på trykk da det skal igjennom en betydelig kvalitetssikring med hensyn på materialet ( type pas., eksklusjonskriterier), metodikk, riktig bruk av statistikk osv. Men kanskje det viktigste; disse vitenskapelige artiklene inneholder en obligatorisk diskusjonsdel som ofte er svært interessant lesning da de også diskuterer funnene og belyser det i et videre perspektiv både positivt., men også noen ganger påpeker svakheter ved utprøvningen eller forskningen. En vitenskapelig artikkel publisert i et anerkjent tidsskrift er derfor betydelig mer kvalitetssikret enn f. eks. selskapenes egne posters eller abstract som blir lagt fram på f. eks. en kongress der kvalitetssikringen varierer mye også pga. tidsaspektet og behovet for å få synliggjort forskningsresultater fortløpende.

Den analysen hadde vært interessant å lese, men den gikk vel tapt for godt og ikke mulig å reprodusere? Kan anbefale backup av data i skyen for filer man ikke ønsker skal forsvinne. Kjedelig å miste mange titalls timer godt arbeid så unødvendig....
Korsar
08.01.2018 kl 10:40 9641

Melding i dag:

BerGenBio to present at Biotech Showcase 2018 BGBIO.OL
Innkommet 08.01.2018 08:00

BerGenBio ASA
Bergen, Norway, 8 January 2018 – BerGenBio ASA (OSE:BGBIO), a clinical-stage
biopharmaceutical company developing novel, selective Axl kinase inhibitors
for multiple cancer indications, announces that the Company will present a
corporate update during the Biotech Showcase 2018 held at the Hilton San
Francisco Union Square. The presentation will include a discussion of recent
progress across BerGenBio’s phase II clinical trial programme with selective
Axl inhibitor BGB324 (bemcentinib).

Details of the presentation are as follows:
* Date: January 9, 2018
* Time: 10:00 am PST
* Room: Hilton/Yosemite C
* Venue: Hilton San Francisco Union Square Hotel, 333 O’Farrell Street, San
Francisco, CA
The presentation will be delivered by Richard Godfrey, CEO; slides will be
available at time of presentation on the Company’s website
Korsar
09.01.2018 kl 08:42 9544

Ja, folkens, da er det ny melding i dag:

BGBIO:NÅDD FØRSTE SLUTTPUNKT I FASE II MED AXL-INHIBITOREN BGB324
Oslo (TDN Direkt): BerGenBio har nådd det første effektivitetsluttpunktet i sin fase II-prøve av AXL-inhibitoren BGB324 (bemcentinib) hos pasienter med fremskreden lungekreft (NSCLC)
Det fremkommer av en melding tirsdag.
Selskapet venter å presentere kliniske data fra studien ved en internasjonal kreft-konferanse i løpet av 2018, opplyses det.

Litt tynn på info kanskje? De skal presentere i dag(i kveld nord tid) i San Francisco, vi får håpe det kommer en presentasjon derfra.
Vi har ihvertfall fått et navn på legemiddelet: bemcentinib!
Korsar
09.01.2018 kl 09:09 9496

I dag er det fest i farmaportisene våre:
BGBIO nesten 10% opp
TRVX opp over 6%
PCIB opp 3% og ATH
Til og med NANO sliter seg litt opp.



Redigert 09.01.2018 kl 20:03 Du må logge inn for å svare
Korsar
09.01.2018 kl 20:04 9394

Kveldstanker:
Det ble ellevilt en stund i dag, men det roet seg litt ned fra BGBIO og TRVX/PCIB-oppturer på 12-17% en periode. Det ble mer enn bra uansett kl 1630.
Utsiktene i morra? Ser i alle fall ut til at vi får makro med oss i morra også, da USA er i pen pluss igjen etter en mer usikker åpning i ettermiddag.
Østen er også i solid pluss, og olja er akkurat nå jaggu på vei mot 69-tallet.
I tillegg er det en positiv hype i farma akkurat nå, der markedet særlig synes å søke de minst bemerkede så langt, dvs. PCIB, TRVX og BGBIO:
Jeg valgte derfor faktisk å selge meg ut av NANO da den begynte å falle fra 93, fordi den begynte å vise tegn til å ha tatt ut det meste teknisk for uka. Jeg hadde heller ikke kursmål på mer enn 93-94 i denne runden, så da tar jeg gevinst hvis det ikke er mye sikrere at det er lurere å sitte videre. NANO har imidlertid ikke noen nærstående triggere slik jeg kan se. Så den blir nok fremdeles bare en tradeaksje for meg en stund til.

Resten sitter jeg i fremdeles. Skulle NANO buste seg raskt opp igjen teknisk skal jeg heller skrike ut :-)



BerGenBio

Company description

Investment case

BerGenBio is a clinical-stage, drug development company based in Bergen, Norway and Oxford, UK. It is developing innovative anti-cancer therapies that act on the promising Axl signalling pathway. The lead oncology compound, BGB324, is in a number of Phase II trials.

The potential of Axl as an oncology target is now widely accepted and BerGenBio’s BGB324 is a first-in-class selective oral Axl inhibitor in clinical development. Data shows that BGB324 can reduce resistance to targeted and chemotherapies. However, it is now recognised that BGB324’s greatest prospects could be as an immune-oncology agent that acts both on tumour and immune cells. There are currently six Phase II studies ongoing, with three in immuno-oncology settings, and regular data read-outs are due over the coming year. We value BerGenBio at NOK1,564m ($184m), or NOK31.34/share.

Recent company news

Research

Latest share price: click here (Oslo Stock Exchange)

Other news

12 Oct 2017

Data to be presented at World Congress of Melanoma

16 Oct 2017

Presentations at World Conference on Lung Cancer

18 Oct 2017

Presentation at World Congress of Melanoma

Start of PhII study in advanced breast cancer

19 Oct 2017

Data to be presented at ASH meeting

1 Nov 2017

16 Nov 2017

Presentation at Jefferies London conference

14 Nov 2017

Presentation at San Antonio Breast Cancer Symposium

Q317 results

17 Nov 2017

4 Jan 2018

A rosy outlook for Axl

Initiation

11 Dec 2017

AML data presented at ASH meeting

Presentation at Nordic Healthcare conference

14 Dec 2017

New Liverpool House

15 Eldon Street

London EC2M 7LD

United Kingdom

 

Contact

info@trinitydelta.org

+44 20 3637 5042

Terms & Conditions

© 2015-18 by

Trinity Delta. All rights reserved

http://www.trinitydelta.org/bergenbio
 


Korsar
10.01.2018 kl 08:23 9788

Det mest interessante i dag er om BGBIO klatrer å holde oppe det høye handelsvolumet fra i går. Omsetningen er nå tidoblet siden før jul, og vi ser at der er teknisk undertrykk som kan drive kursen videre hvis volumet ikke tørker bort igjen.
Det bør være etablert et sterkere medisinfaglig grunnlag for videre oppgang etter de siste meldingene. Markedet kan snart være i ferd med å prise inn at BGBIO allerede har oppnådd FDA, at man har etablert sterke faglige samarbeid på flere høystatusinstitusjoner globalt, at man har et solid faglig miljø også i høystatus Oxford, osv.

.
Redigert 10.01.2018 kl 12:20 Du må logge inn for å svare

Jeg deler din optimisme for aksjen men hva mener du med at BGBIO allerede har oppnådd FDA? Brudd over 25 hadde gjort seg.
Korsar
10.01.2018 kl 13:20 9727

FDA er et amerikansk-administrert medisingodkjenningsnivå som er helt sentralt for å komme til kommersiell fase.
https://www.fda.gov/Drugs/InformationOnDrugs/default.htm

Og ja, den jobber nå med å bryte over 25 :-)
Redigert 10.01.2018 kl 13:28 Du må logge inn for å svare

Jeg vet utmerket godt hva FDA er. Det var ikke spørsmålet. Såvidt jeg vet har BGBIO fått godkjent medisinen sin som Orphan Drug som monoterapi i AML. At de også må ha, og har fått godkjennelse til å utføre diverse kliniske tester er vel bare rett og rimelig. En FDA godkjenning for salg av medisinen ligger imidlertid noen år frem i tid.

I mellomtiden kan vi glede oss over ATH 25.9 :-)
Redigert 10.01.2018 kl 13:41 Du må logge inn for å svare
Korsar
10.01.2018 kl 14:04 9723

jabbadabbado,
det var noe til arrogant tone? Nå du selv avslører at du åpenbart IKKE vet "utmerket godt" hva FDA er, først fordi du spurte meg om BGBIO hadde fått FDA. Svaret er ja, noe som du da selvsagt later som du har visst hele tiden.

Og det du kaller "FDA godkjenning for salg av medisinen" (som først kommer om mange år, iflg. deg) er jo bare tøv. Dette er jo ikke noe godkjenningsnivå hos FDA, FDA er en medisinsk fagfelleinstans som vurderer godheten i utviklingsprosessen og utsteder selvsagt ingen "godkjenning for salg av medisinen". Du er helt på jordet. Bare kom igjen med mer bløff for å dekke over dette, men du er dessverre avslørt som enda en bløffer her. Så ti stille eller dum deg mer ut. The choice is yours.

Her til lands (dvs. i EØS-systemet) er for øvrig EMEA enda mer sentralt i godkjenningsfasen..

Derfor: Her litt info om godkjenning av legemidler i Norge for dem som er ydmyke nok til å innrømme at de ikke har peiling, og faktisk vil prøve å lære litt:

Prosedyrer i EØS for godkjenning av legemidler til mennesker er lite kjent i de kliniske miljøene i Norge. I forbindelse med omtale av nye godkjente legemidler refereres det ofte til FDA (Food and Drug Administration), mens det relevante organet er det europeiske kontoret for legemiddelvurdering – EMEA (The European Agency for the Evaluation of Medicinal Products). EMEA er ansvarlig for koordinering av sentral godkjenning av legemidler i EU-systemet, hvor også Norge er med via EØS-avtalen.

Norge ved Statens legemiddelverk er representert i dette europeiske samarbeidet fra 1.1. 2000. Det er ønskelig at man i større grad enn i dag skal få representanter fra de ledende kliniske miljøene i Norge med i dette samarbeidet. I denne artikkelen beskrives prosedyrer for legemiddelgodkjenning og Norges muligheter for å påvirke disse prosessene.

Den sentrale godkjenningsprosedyre er obligatorisk for legemidler fremstilt ved en av tre nærmere spesifiserte bioteknologiske metoder. I tillegg har man åpnet for at prosedyren kan benyttes på frivillig basis for legemidler som ansees å ha en vesentlig innovativ verdi, terapeutisk interesse, for legemidler fremstilt av blod eller plasma og for legemidler som inneholder et nytt aktivt virkestoff.

Ved sentral prosedyre søker et legemiddelfirma The European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (EMEA) om markedsføringstillatelse i samsvar med de gjeldende krav til dokumentasjon, og får ved positiv vurdering markedsføringstillatelse som gir tilgang til alle EU-land samt Norge og Island via EØS-avtalen. Innen 30 dager etter endelig vedtak i EU-kommisjonen må Statens legemiddelverk fatte sammenfallende vedtak. Deretter må pris fastsettes, og legemidlet kan dermed markedsføres på det norske markedet.

Arbeidet i komiteen for legemidler til mennesker
Sentralt i utredningen av nye legemidler i sentral prosedyre står en vitenskapelig legemiddelkomité, komiteen for legemidler til mennesker (Committee for Proprietary Medicinal Products, CPMP). Komiteen er knyttet til EMEA, som koordinerer komitéarbeidet og tilrettelegger bruk av vitenskapelig ekspertise for CPMP (fig 1). Komiteen består av to medlemmer fra hvert medlemsland, inkludert Norge og Island. Fra Norge har det vært ansatte ved Legemiddelverket som har vært nominert som CPMP-medlemmer. Komiteen møtes 3 – 4 dager en gang hver måned på kontoret for legemiddelvurdering (EMEA), som er lokalisert i London.

Ved utredningen av den enkelte søknad for et nytt legemiddel utnevnes en rapportør og en medrapportør blant medlemmene i komiteen for legemidler. Legemiddelmyndighetene i rapportørs og medrapportørs hjemland utfører sin uavhengige vurdering av alle delene av søknaden, inkludert farmasøytisk-kjemisk, preklinisk og klinisk dokumentasjon, og utarbeider forslag til beslutning. Utredningen skal være ferdig innen 210 kalenderdager. Under behandlingsprosessen vil legemiddelfirmaet skriftlig besvare spørsmål og komplettere eventuelle mangler i sin søknad, men den tiden firmaet bruker på dette, inngår ikke i tidsrammen for behandlingstid (klokken stopper).

Forslaget til beslutning diskuteres i flere omganger i CPMP før endelige råd foreligger ved dag 210. Det er ofte nødvendig med assistanse fra ledende spesialister til å vurdere den kliniske effekt og klinisk relevans i relasjon til sikkerhet av nye legemidler. Det er også ofte nødvendig med bistand fra eksperter ved indikasjonsutvidelser og sikkerhetsvurderinger av allerede godkjente legemidler.

I forbindelse med de faglige diskusjonene i komiteen, som i hovedsak er relatert til kliniske problemstillinger, kan medlemmene bringe med seg eksperter fra sine hjemland for å bistå i faglige diskusjoner. På denne måten kan de kliniske miljøene i medlemslandene være med på å påvirke prosessene. Komiteens beslutning er egentlig et råd til EU-kommisjonen, som er den endelige beslutningsinstans. EU-kommisjonen har til nå fulgt komiteens råd i slike saker.

Komiteen har en rekke faste arbeidsgrupper samt ad hoc-arbeidsgrupper som arbeider med overordnede retningslinjer i forhold til dokumentasjon av nye legemidler og andre faglige problemstillinger. Dette arbeidet danner en vesentlig basis for den kliniske utvikling av nye legemidler. På EMEAs nettside finnes det oppdaterte preparatomtaler for samtlige godkjente produkter i sentral prosedyre. Mer utførlige redegjørelser for beslutningsgrunnlaget og beslutningsprosessen for disse produkter finnes i form av såkalte European Public Assessment Reports (EPAR).

Gjensidig anerkjennelsesprosedyre
I gjensidig anerkjennelsesprosedyre (mutual recognition procedure) kan et legemiddelfirma selv velge hvilke land det ønsker markedsføringstillatelse i. Firmaet søker først i ett land. Hvis legemidlet godkjennes der, ber firmaet om at denne første utredningen og markedsføringstillatelsen anerkjennes i ett eller flere andre EØS-land der firmaet ønsker å markedsføre sitt preparat. Dersom et av disse andre landene har alvorlige innvendinger, kan det resultere i at den første markedsføringstillatelsen må trekkes tilbake etter en voldgiftsprosedyre i CPMP. En annen mulighet er at søker trekker søknaden i det landet som har innvendinger.

En oversikt over alle legemidler som er godkjent i denne prosedyren, finnes på egen Internett-adresse. I forbindelse med revisjonen av EUs prosedyrer foreligger det et forslag om å begrense gjensidig anerkjennelsesprosedyre til generika, men det er ikke enighet i medlemslandene om dette.

Bruken av (amerikanske) FDA i tillegg til EØS-systemet opprettholdes likevel av norske selskaper som ønsker å sikre at de har best mulig faglig støtte for sin videre markedsføring.

Håper dette kan stoppe mer uvitende/arrogant tullprat rundt disse forholdene.

Er det ingen endringer på disse prosedyrene siste 15 årene?
Fikk du delt analysen din?

Korsar

Fikk rimelig bakoversveis av ditt svar.
Redigert 10.01.2018 kl 14:29 Du må logge inn for å svare

"Og det du kaller "FDA godkjenning for salg av medisinen" (som først kommer om mange år, iflg. deg) er jo bare tøv. Dette er jo ikke noe godkjenningsnivå hos FDA"

Siden jeg er stokk dum kan du jo fortelle hvem som står for den endelige godkjennelsen av medisiner for salg i USA.
Redigert 10.01.2018 kl 14:33 Du må logge inn for å svare
Korsar
10.01.2018 kl 14:32 9698

NikkelRev,
vet du hvor lang tid EU-systemet bruker på regelendringer rundt sånt? Jeg viste til gjeldende regler og praksiser.
Forstår ikke hva du mener med "analysen min"? Som du ser av hvilke folk som påberoper seg ekspertise her, så begynner jeg å miste troen på å legge fram seriøse analyser her. Jeg tror alt tløvet som fikk utvikle seg uimotsagt på NANO-trådene i altfor lang tid har ødelagt grunnlaget for å diskuterer farma seriøst.
Jeg nøyer meg foreløpig å la tallene tale for seg i dag: BGBIO opp 7-8%. Men i stedet for typisk NANO-haussing så stiller jeg meg hele tiden spørsmål om det i BGBIO er etablert teknisk grunnlag for videre stigning, og i så fall av hvilken type, før jeg begynner å skrike om tog som går, osv. Jeg blir av og til dessverre så dritt lei av alle besserwisserne her som hindrer enhver form for egen selvutvikling i børsfaget.



Korsar
10.01.2018 kl 14:33 9628

Ikke kom og spill storkar til meg, jeg prøver å bidra med reell kunnskap her og vil ikke ha dette bløffemølet igjen og igjen fra den ene etter den andre
Korsar
10.01.2018 kl 14:36 9637

jabba,
du avslører deg hver gang du åpner munnen. Har du ikke en gang lest det jeg la ut om dette?
Redigert 10.01.2018 kl 14:37 Du må logge inn for å svare

Kan du svare på spørsmålet på en høflig måte takk?

Jeg kan svare selv. Mitt spørsmål var selvsagt spydig pga ditt idiotiske svar hvor du sier jeg farer med tøv, noe jeg ikke gjorde.

The Food and Drug Administration's new drug application (NDA) is the vehicle in the United States through which drug sponsors formally propose that the FDA approve a new pharmaceutical for sale and marketing.

Mitt opprinnelige spørsmål har du ennå ikke svart på.
Hva legger du i at selskapet har fått FDA godkjenning?
Er det det at de har fått godkjent å utføre kliniske tester?
https://en.wikipedia.org/wiki/New_drug_application
Korsar
10.01.2018 kl 15:15 9638

Dette er bare trolling. Du påstod innledningsvis at du visste "utmerket godt" hva FDA var. Hvorfor trenger du da å spørre meg?
Som sagt: Prøv bløffene dine et annet sted.
Den holdningen du tok innledningsvis fortjener ikke mer dialog.
Håper andre og mer læreåpne fant min info om FDA og særlig EMEA nyttig.