Hei, ønsker å komme med en kommentar da mitt brukernavn er hyppig nevnt.
Vi var en gruppe som hadde div. ad hoc kontakt med DOF ledelse ved CFO & IR kontakt Hilde Drønen før Covid pandemien. Det har også vært kontakt med tidligere styreleder.
Informasjon som ble gitt er lik informasjon som er kommunisert til markedet i børsmeldinger og kvartalsrapporter. Små og store aksjonærer skulle ikke bli forskjellsbehandlet i en ev. kommende restruktering.
Jeg har overhode ikke garantert for at det ikke vil bli gjennomført en konvertering av gjeld til egenkapital. Men jeg argumenterer for at banker, og obligasjonseiere ønsker å minimere tapet sitt og ha god tid til å vente på markedet.

En gjelds konvertering gir motsatt effekt, og det er mange faktorer som gjør dette komplisert som jeg og obligasjonseier VIVA har vært inne på flere ganger tidligere.

Usikret obligasjonsgjeld som skal konverteres før sikret gjeld ligger i DOF Subsea.
Obligasjonseiere i DOF SUB vil motsette seg å konvertere gjeld mot aksjer i DOF ASA, da de har lånt ut penger til DOF SUB. Laco sitter med relativt små poster i DOF SUB tre obligasjonslån, og vil oppnå marginalt med eierskap i DOF SUB. Blir det scenario vil ikke LACO stille opp med friske penger i DOF ASA. Obligasjonseiere vil videre kreve at DOF subs gulvkalv og 50 % andel i DOFCON blir solgt ut.

For svært mange av bankene som sitter med låne engasjement i både DOF ASA og og Dof Sub så er ikke dette ønskelig. De ønsker å videreføre Møgster familien som hovedeier i DOF systemet.
Og som kjent er det til syvende og sist bankene med sikret gjeld som vil styre denne prosessen, og ALLE VEIVALG.
Alan er inne på at DOF Stiger med 50 % når neste største eier, F. Mohn selger ut 50 millioner aksjer.
Hvor tok de aksjene veien? Det er ett betimelig spørsmål.
Mine vurderinger er basert på beregninger, og økonomisk analyse. Andre her inne snakker kun om gjeldsberg etc uten å komme med en økonomisk vurdering.
Og til syvende og sist så er det markedet som vil være utløsende faktorer for hva som skjer.

Det virker heller ikke som at DnB har tenkt å ta store tap i Offshore, ref side 4. i Q1 rapport hvor de tilbakefører 110 mill tidligere avsatt til tap. DnB er som kjent en sentral aktør i DOF restruktering.
Dette er min vurdering

Limer inn ett tidligere innlegg
1. Brasiliansk statsbanker som BNDES og Banco del Brazil som har store låne engasjement mot Dof Sub, Norskan og Dofcon vil ikke delta i en refinansiering. I andre refinansieringer vi har sett i bla Siem offshore har det vært ett krav fra norsk og europeisk banker at også brasilianske banker skal delta kollektivt. Dette har de frem til nå nektet.
Disse bankene har tilbydd kollektive løsninger med standstill til en samlet offshore bransje, og vil ikke delta i individuelle løsninger. Hilde her selv uttalt flere ganger at en refinansiering av Dofsubsea er svært komplisert.

2. Dof usikrede obligasjonsgjeld ligger i Dof Subsea. Obligasjonseierne i Dof Sub ville ikke vurdert en konvertering av gjeld til aksjer i Dof, men vil kreve at dette ble gjort mot Dof subsea aksjer. Dof Sub med datterselskaper Dofcon er kronjuvelen i Dof gruppen. Det er lite tenkelig at Laco med hovedeier Helge Møgster ser noe verdi i å delta i en refinansiering av Dof visst store deler av eierskapet til Dofsubsea forsvinner til obligasjonseiere. Sikrede lånegivere, bankene ser samme scenarioet og de har en stor interesse av å holde selskapet samlet og ha med seg industriell hovedeier Helge Møgster videre.

3. Bankene, Giek, obligasjonseiere tar enorme tap i andre rigg engasjementer er.
Prognosene og tapsbudsjettene er sprengt etter Soff og Sdrl alene. Og flere rigg engasjementer står i kø. COVID året har i tillegg skapt full krise i en samlet hotell og reiselivsbransje med store låne engasjementeter..

4. Bankene ser på nøkkeltallene EBITDA og NIBD/EBITDA når refinansieringsløsninger blir fastsatt. Men ser da i klartekst hvilken betjeningsevne selskapene har.
NIBD/EBITDA hos Dof i Covid året 2020 er 6,5. Til sammenligning er NIBD/EBITDA hos Soff etter refinansiering i 2020 15.

SDRL har en EBITDA på - 3.385 mrd NOK, og renteutgifter 4 mrd, og .cashflow -3.57

Dof og flere andre har nedskrevet verdiene til negativ EK for å komme i en bedre posisjon ovenfor bankene. EBITDA og NIBD/EBITDA Kan man ikke manipulere seg bort fra og er viktigste faktor for bankene når man vurderer betjeningsevne på gjeld.

Helge Møgster var tydelig i forrige refinansieringsrunde som ikke ble landet på at Laco kunne gå inn med maksimalt 200 mill. At denne summen skal økes til 500 - 1 mrd er tvilsomt og svært lite sannsynlig.

DETTE ER BASERT PÅ MIN VURDERING