Collo
01.06.2021 kl 08:46
3836
NEL-nyhet innebærer 1,3 GW prosjekt
Ørsted moves to offtake offshore wind power for hydrogen project:
Denmark’s Ørsted A/S (CPH:ORSTED) said it today signed an agreement with Greater Copenhagen utility HOFOR to secure offshore wind power for a portion of the potential 1.3-GW Green Fuels for Denmark hydrogen project.
Danish green hydrogen producer Everfuel A/S, Norway’s Nel ASA (OSE:NEL) and Danish catalysis company Haldor Topsoe A/S have teamed up on the first phase and on developing the second phase of the project. The initiative is backed by Molslinjen, the City of Copenhagen, and the Capital Region of Denmark. Consultancy COWI is a knowledge partner.
https://renewablesnow.com/news/rsted-moves-to-offtake-offshore-wind-power-for-hydrogen-project-742945/
Ørsted moves to offtake offshore wind power for hydrogen project:
Denmark’s Ørsted A/S (CPH:ORSTED) said it today signed an agreement with Greater Copenhagen utility HOFOR to secure offshore wind power for a portion of the potential 1.3-GW Green Fuels for Denmark hydrogen project.
Danish green hydrogen producer Everfuel A/S, Norway’s Nel ASA (OSE:NEL) and Danish catalysis company Haldor Topsoe A/S have teamed up on the first phase and on developing the second phase of the project. The initiative is backed by Molslinjen, the City of Copenhagen, and the Capital Region of Denmark. Consultancy COWI is a knowledge partner.
https://renewablesnow.com/news/rsted-moves-to-offtake-offshore-wind-power-for-hydrogen-project-742945/
Redigert 01.06.2021 kl 08:46
Du må logge inn for å svare
bankersen
01.06.2021 kl 08:50
3814
Huff, da blir det jo enda mer tap for NEL. En må jo bare håpe de ikke får kontrakter ettersom de taper mer penger jo flere kontrakter de får.
Collo
01.06.2021 kl 08:55
3783
Green Fuels for Denmark is a partnership between shipping company AP Moller - Maersk (CPH:MAERSK-B), transport and logistics company DSV Panalpina, shipping and logistics company DFDS, Scandinavian Airlines (SAS), Copenhagen Airports and Ørsted.
neztn
01.06.2021 kl 09:29
3691
Det blir en større og større enighet også blant analytikerne at dette selskapet er for høyt priset. Kom dere ut og plaser i grønne selskaper som klarer omstilling til faktisk å tjene penger.
Seriøs
01.06.2021 kl 09:38
3675
Sparebank1 Markets nedgraderer Nel
I forbindelse med skifte av analytiker nedgraderer Sparebank1 Markets Nel til selg fra kjøp og kutter kursmålet til 8,50 kroner per aksje.
Nel-aksjen har falt 27,3 prosent til 18,10 kroner den siste måneden. Så langt i år har aksjen falt 37,5 prosent.
NEL
I forbindelse med skifte av analytiker nedgraderer Sparebank1 Markets Nel til selg fra kjøp og kutter kursmålet til 8,50 kroner per aksje.
Nel-aksjen har falt 27,3 prosent til 18,10 kroner den siste måneden. Så langt i år har aksjen falt 37,5 prosent.
NEL
velkjent
01.06.2021 kl 11:23
3514
Selv solgte jeg på 12 etter å ha kjøpt på 6. Fant ikke grunn til å sitte lenger. Utsiktene til et lønnsomt salg av hydrogen ble for usikre, og nå er det faktisk blitt enda verre.
Det spås ny kuldeperiode de neste 30 årene og da kan en pakke vekk alt det grønne hysteriet.
Det spås ny kuldeperiode de neste 30 årene og da kan en pakke vekk alt det grønne hysteriet.
interferensen
01.06.2021 kl 11:29
3503
At det spås ny kuldeperiode de neste 30 årene av eksperter på facebook og youtube bør man kanskje ikke la styre sine finansielle beslutninger. ;-) At Nel sliter med økt konkurranse og fallende tiltro som folkeaksje er nok bedre grunner til å tenke over om man skal ha dem i porteføljen.
velkjent
01.06.2021 kl 12:06
3457
Collo
01.06.2021 kl 12:13
3427
Og du mener dette er god dokumtasjon? En medioker forsker i resett.
Håper du har bedre beslutningsgrunnlag for dine investeringer.
Håper du har bedre beslutningsgrunnlag for dine investeringer.
Redigert 01.06.2021 kl 12:13
Du må logge inn for å svare
velkjent
01.06.2021 kl 12:21
3410
Resett og Document er de mest pålitelige nettsidene når det gjelder rapportering om klimaet, ja, for ikke å forglemme Klimarealistene. MSM-mediene lyver, eller unnlater å rapportere om forskning, som motsier politisk konsensus.
Resett driver ikkje klimaforskning, men gjengig bare innholdet i rapporter, også de som er politiske.
Men jeg forstår jo at du helst vil forbli i uvitenhet; sikkert behagelig!
Resett driver ikkje klimaforskning, men gjengig bare innholdet i rapporter, også de som er politiske.
Men jeg forstår jo at du helst vil forbli i uvitenhet; sikkert behagelig!
Collo
01.06.2021 kl 12:25
3397
Velkjent, sett deg bedre inn i forskning og forskerverden - så slipper du å avsløre din uvitenhet.
interferensen
01.06.2021 kl 12:36
3433
Jøss! Her var foliehatten dradd langt ned over øra. :-D
velkjent, du må lære deg forskjellen mellom politisk konsensus og vitenskapelig konsensus. Og mens du studerer, ta en kjapp leksjon i follow-the-money. Til slutt kan nevnes at uansett om det gjelder klima, vaksiner eller 5G så er det slik at den forsker som kan bevise en konspirasjonsteori ville få nobelprisen brått. Vitenskapelig forskning bygger på, og har alltid bygget på, at man følger vitenskapelig metode, legger hodet på blokka overfor sine forskerkollegaer og ser om noen kan motbevise det man sier. Hvis mange nok sier "dette holder vann", så har man en god teori som holder frem til noen kommer med en ett hakk bedre teori.
velkjent, du må lære deg forskjellen mellom politisk konsensus og vitenskapelig konsensus. Og mens du studerer, ta en kjapp leksjon i follow-the-money. Til slutt kan nevnes at uansett om det gjelder klima, vaksiner eller 5G så er det slik at den forsker som kan bevise en konspirasjonsteori ville få nobelprisen brått. Vitenskapelig forskning bygger på, og har alltid bygget på, at man følger vitenskapelig metode, legger hodet på blokka overfor sine forskerkollegaer og ser om noen kan motbevise det man sier. Hvis mange nok sier "dette holder vann", så har man en god teori som holder frem til noen kommer med en ett hakk bedre teori.
velkjent
01.06.2021 kl 12:46
3458
Jeg har fulgt den oppskriften du viser til, og må altså ha havnet på en annen konklusjon enn deg. Har du fulgt den oppskriften du anbefaler?
Seriøs
01.06.2021 kl 12:52
3457
Jeg tenker at for 1 år siden var det en hydrogenbølge hvor alle investorene gikk bananas og kursen selvfølgelig i taket..Nå har man fått satt noe i system og det er for det første ikke første valg med Hydrogen på transport og det tror jeg vi alle kan være enige om .. Ingen tør å satse på det de nærmeste 10 årene. Fossil brennstoff vil nok være godt representert i mange år framover og er et bra supplement til EL. Nå kommer mange ferger på ren el og småbåter på ren el og biler vet vi jo om og det fungerer utmerket. Ikke kom med argumenter for fyllinger for det er ikke et tema i dag og ikke problem i dag.. Nel 8.5 innen sensommeren ja.. Kjøp da? usikker da også for det er minst 10 år til NEL kan høste noe form for inntekter og det er jo tap på alle ordre....
bankersen
01.06.2021 kl 13:25
3396
Jeg har konkludert med at det er noe muffens når en slutter debatter vitenskapen der motforestillinger slåes ned med hersketeknikker og sinne. Sinne bruker kun de som ikke kan argumentere overbevisende. Derfor er jeg hellig overbevist at det er enorm risiko å investere i grønne aksjer som har med klima å gjøre. Alt som ikke klarere stå på egne ben uten subsidier bør en erfaringsvis holde seg langt unna.
velkjent
01.06.2021 kl 13:34
3376
Hjertens enig! Aker har i mange år vært min hovedcase på børsen, ja like lenge som Røkke, og det har vært en skikkelig berg-og dalbane. Likevel har jeg ment at oljesektoren ville være det sikreste energialternativet, så lenge kjernekraft er tabu. Aker fikk også et boost da engasjementet innen "grønn" energi kom, men aksjen falmet fort, og nå lurer jeg faktisk på om utsiktene til å toppe levestandard og pensjon ligger andre steder.
interferensen
01.06.2021 kl 13:36
3291
Uten å følge den oppskriften ville jeg ikke ha kommet meg gjennom universitetsstudiene. ;-)
Seriøs
01.06.2021 kl 13:37
3295
Det er mange grønne aksjer som er bærekraftig og hvorfor da kjøpe jojo aksje? Tror mange nå også kommer til å søke trygge havner med utbytte og solide eiere som har trua. CB har ikke tyngde som største "eier" som er en gjeng med "Nordnet" kunder
interferensen
01.06.2021 kl 13:45
4035
Det der synes jeg er et pussig argument mot å investere i grønne aksjer. Jeg ser tre alternativer her:
1. Verden er lurt til å tro på en klimabløff og setter igang et grønt skifte.
2. Verden er ikke lurt, men har skjønt at klimaendringene er reelle og setter igang et grønt skifte.
3. Verden lar seg overbevise av foliehattene og avlyser det grønne skiftet. (Så usannsynlig at det ikke er et reelt alternativ med tanke på investering.)
Grunnen til ikke å satse på en hvilken som helst aksje som "er med i" det grønne skiftet er enten at bedriften driver med grønnvasking og vil konke når de blir avslørt, eller at de er genuine men har dårlig forretningssans. Jeg skal ikke begi meg ut på å si hvilke av aksjene på OSE som tilhører hvilken av disse gruppene (og hvilke som er genuine OG har god forretningssans) men håper at alle gjør den øvelsen selv og plasserer sine penger fornuftig.
1. Verden er lurt til å tro på en klimabløff og setter igang et grønt skifte.
2. Verden er ikke lurt, men har skjønt at klimaendringene er reelle og setter igang et grønt skifte.
3. Verden lar seg overbevise av foliehattene og avlyser det grønne skiftet. (Så usannsynlig at det ikke er et reelt alternativ med tanke på investering.)
Grunnen til ikke å satse på en hvilken som helst aksje som "er med i" det grønne skiftet er enten at bedriften driver med grønnvasking og vil konke når de blir avslørt, eller at de er genuine men har dårlig forretningssans. Jeg skal ikke begi meg ut på å si hvilke av aksjene på OSE som tilhører hvilken av disse gruppene (og hvilke som er genuine OG har god forretningssans) men håper at alle gjør den øvelsen selv og plasserer sine penger fornuftig.
velkjent
01.06.2021 kl 14:00
4004
Du må ha glemt FNs målsetting, nemlig å etablere et fond på $100 milliarder til bedring av levestandarden i fattige land. Å etablere IPCC for å overtale de rike landene til å bidra, er vel legitimt om opinionen i demokratiske land skal forføres eller overbevises om at troen på en fremtidig fare truer. Politikerne i disse landene sitter trygt og "elsker" å kunne disponere høyere skatter og avgifter, som følge av IPCCs modeller, samt oppspritet av NGO-er og andre fanatiske oppviglere, vanligvis betalt av de samme politikerne. Så konklusjonen min er at ingen er lurt, i hvertfall ikke folk med integritet og fri tankevirksomhet, men makten rår!
Redigert 01.06.2021 kl 14:04
Du må logge inn for å svare
ferdis
01.06.2021 kl 14:01
3990
Ja enig med deg at klimaendringer er ekte, men at hydrogen blir lite relevant i det grønne skiftet. Hydrogen er jo bare et medium for å lagre energi. Her snakker man enkle regler i termodynamikken. Termodynamikkens første hovedsetning eller lov sier at energi kan aldri oppstå eller tilintetgjøres, men kun kan gå over i andre former. Vann er ikke et drivstoff det er et produkt av et ekte drivstoff. Når man splitter H2O kreves det mye energi fordi vann er ekstremt stabilt. Denne prosessen kalles for elektrolyse. Hydrogen er en teknologi fra 70 tallet…. Hvem vil kjøre i en tikkende bombe, som krever mer energien enn det gir.
interferensen
01.06.2021 kl 14:20
3989
Hydrogen har nok sin misjon, i de tilfeller hvor direkte produksjon (solceller på taket f eks) eller batterier (tungt og materialkrevende i mange sammenhenger) ikke er hensiktsmessig. Skipsfart kan nok bli et bra område for hydrogen, og muligens tog også, i områder hvor elektrifisering blir for dyrt. For tungtransport på vei er jeg litt på gjerdet. Da jeg var Nel-aksjonær var jeg overbevist om at det hadde noe for seg i lastebiler, men jeg er ikke lenger sikker på at den dårlige virkningsgraden i hydrogen veier opp for ulempene med batteri. For privatbiler så mener jeg at hydrogen er et fullstendig blindspor. Kjører selv Tesla uten rekkeviddeangst og er ferdig med å fylle på stasjon annet enn ved langtur.
Det med tikkende bombe mener jeg derimot er skremselspropaganda fra dieselelskere. En hydrogenbil er mest sannsynlig akkurat like trygg som en fossilbil (men batteribiler er selvfølgelig enda tryggere. ;-) )
Det med tikkende bombe mener jeg derimot er skremselspropaganda fra dieselelskere. En hydrogenbil er mest sannsynlig akkurat like trygg som en fossilbil (men batteribiler er selvfølgelig enda tryggere. ;-) )
ferdis
01.06.2021 kl 14:36
3962
For tog så er det en no brainer å bruke elektrisitet mye mer effektivt enn hydrogen. De fleste tog går allerede på elektrisitet 60,4 prosent av den norske banelengden er elektrifisert. Når det kommer til å ta hydrogen fra solceller. Så må energien først omgjøres til elektrisitet så det blir bare unødvendig energiforbruk.
https://img.gfx.no/2455/2455594/Skjermbilde%202019-08-06%20kl.%2009.34.43.png
Ser ut som nel har full kontroll på hydrogen.
https://img.gfx.no/2455/2455594/Skjermbilde%202019-08-06%20kl.%2009.34.43.png
Ser ut som nel har full kontroll på hydrogen.
interferensen
01.06.2021 kl 14:57
3957
Det er ikke en no-brainer på steder i verden hvor man ikke har elektrifisert jernbanen. Og jeg skrev ikke om å bruke solceller for å lage hydrogen. Les igjen.
Redigert 01.06.2021 kl 14:58
Du må logge inn for å svare
Kane
01.06.2021 kl 15:09
3937
Så snart det kom en negativ melding fra ett meglerhus kom alle rottene fram for å fortelle hvor flinke de er og hvor ubrukelig hydrogen og nel er.
Håper dere brenner dere kraftig på nel shorten.
Håper dere brenner dere kraftig på nel shorten.
velkjent
01.06.2021 kl 15:47
3922
Mer logisk at en megler omsider har forsøkt å lese en regnskapsrapport fra NEL.Det trengs utskiftning eller rullering av slikt personale i mange meglerhus etterhvert. De må ikke bli for "husvarme" i forhold til ledelsen i de selskapene de skal analysere.
bankrott
01.06.2021 kl 15:49
3951
Ja, sånn er det, det er nok shorterene(rottene) selv som er på banen. De få truseskvetterene til å selge, slik at de selv oppnår sitt mål med snakke ned aksjen. Ingen grunn til at Nel skal falle ned til 8 kr. Bare lureri det der.
ferdis
01.06.2021 kl 15:52
3968
Ja tyskerne er jo gira på å få vekk diesel tog. Derfor utføret den tyske regjeringen en studie på om hydrogen tog var billigere enn elektriske tog. De fant ut at det var 35 prosent billigere å ha elektriske tog. Tyskland er derfor rettet mot 70% elektrifisering innen 2030. Så tror det blir elektriske tog i fremtiden.
Vi kan for det første snakke volum. Selv ved 350 bar!! trenger hydrogen åtte ganger mer plass enn diesel. De har også testet at hastigheter over 90 km/t vil være vanskelig for et tog å oppnå hvis det går på hydrogen. Men kanskje det viktigste er vel at elektrolysert drivstoff trenger tre ganger så mye elektrisk energi som et tilsvarende elektrisk tog.
Vi kan for det første snakke volum. Selv ved 350 bar!! trenger hydrogen åtte ganger mer plass enn diesel. De har også testet at hastigheter over 90 km/t vil være vanskelig for et tog å oppnå hvis det går på hydrogen. Men kanskje det viktigste er vel at elektrolysert drivstoff trenger tre ganger så mye elektrisk energi som et tilsvarende elektrisk tog.
90los
01.06.2021 kl 15:59
3953
Jeg har forsket litt rundt omkring på internett, wikipedia og andre faktasider og funnet ut at det kanskje ikke er så lurt å lage hydrogen med elektrlosyrører. Det er jo det NEL gjør. Selv om de bruker vann som er laget av hydrogen og det fins mye vann i hele verden, så må de bruke veldig mye strøm som er veldig dyrt. Derfor blir hydrogenet til NEL dyrt selv om vann er gratis. Det er vel derfor NEL ikke tjener penger. Og derfor kommer de ikke til å tjene penger hvis ikke strøm og vann blir mye billigere. Men det fins en annen måte å lage hydrogen som ikke trenger strøm. Da må en ta hydrogen ut av olje eller naturlig gass istedet for vann. Og selv om olje er dyrere enn vann så trengs det ikke noe strøm så det hydrogen som tas ut av olje blir mye billigere enn det hydrogen som tas ut av vann. Og når alle vil ha strøm og vann og ingen vil ha olje og naturlig gass så blir det dyrt med strøm og vann og billig med olje og naturlig gass. Så da blir det enda mer å tape for NEL som bruker vann om noen år. Også er det ikke miljøvennlig å bruke opp alt vannet på hydrogen. Til slutt er det slutt på alt vannet og da blir det ørken og sultkatastrofe. Se bare på Afrika.
Det er sikkert det megleren har oppdaga.
Det er sikkert det megleren har oppdaga.
velkjent
01.06.2021 kl 16:02
3941
Dette med hydrogen har ingenting med økonomi, teknikk eller fysikk å gjøre. Det handler om klimaendringer og klodens undergang.Keiseren i Al Gores skikkelse sprader fremdeles rundt og spår fordervelse, applaudert av Greta, kongehus, storting og nobelkomite.; m.a.o. det komplette galehus, der det fremdeles mangler en unge som kan si at Gore er "naken". Men uskyldige barn har ingen adgang og showet fortsetter.
ferdis
01.06.2021 kl 16:15
3916
Dette ble litt for konspiratorisk for min smak, men prisen på denne aksjen drives for det meste av bjellesauer som der DER AKTIONÄR og aksjonerer som lider av fear of missing out. Når det kommer til klimaforskning. Trenger man ikke å være en rakettforsker for å forstå at klimagasser påvirker klima, men det er også naturlig prosesser som styrer klimaet. Som for eksempel jordaksens helning/presisjon og jordbanens form.
bankrott
01.06.2021 kl 16:17
3902
Hørt sånn visvas .Du gjør alt du kan for å snakke ned Nel og hydrogen generelt slik at kursen går ned og du selv kan gå inn til en lav kurs. Hvis du har sittet på Nel aksjer da har du ikke sittet å bablet slik negativt om hydrogen og Nel.
velkjent
01.06.2021 kl 16:29
3880
Tror ingen med interesse for klimaforskning er uenig med deg der. Uenigheten går på om økningen i CO2 i atmosfæren og temperaturøkningen de siste 20-30 årene er korrelerte, eller om det er CO2, som fører til økningen (eller faktisk omvendt). M.a.o. er det et kortsiktig fenomen det fokuseres på. Siste rapporten jeg leste avslørte at det ble brent av adskillig mer skog på den sydlige halvkule (Afrika) i senmiddelalderen, enn tidligere antatt og at røken fra disse brannene førte til kaldere værlag globalt og forsterket den naturlige klimaendringen. Klimamodellene har forutsatt at klimaet den gang var upåvirket av menneskelig aktivitet og at temperaturen i ettertid bare har hatt menneskelig påvirkning. Røk skjermer for solen, CO2 gjør det ikke.
ferdis
01.06.2021 kl 16:52
3835
Ja den er et komplekst tema. Det er mange naturlige faktorer som styrer klimaet, kontinentaldrift, jordas posisjon, men ingen av disse ser ut til å ha forklart endringen i global temperatur i andre halvdel av det forrige århundre. Men analyse av bevegelsen til jordens magnetpoler de siste 105 årene viser sterke sammenhenger mellom posisjonen til magnetiske nord og geomagnetiske polene, og den nordlige halvkule og globale temperaturer. En statistisk analyse sier at det er mindre enn en prosent sjanse for at de er tilfeldig, men det er ikke helt forstått hvordan polens bevegelser påvirker klimaet. Jordens magnetfelt påvirker energioverføringshastighetene fra solvind til jordens atmosfære, som igjen påvirker Nord-Atlanteren. Dette gir endring i distribusjonen av ultrafiolette stråler, som igjen gjør at karbonfangene fytoplankton dør. Kan også ta med at metan er 28 ganger så potent som CO2, men brytes ned i motsetning til C02 i atmosfæren. Så sikkert bedre for klimaet å blir veganer enn å investere i Nel.
Enig. Merkelig at man som analytiker kan ta så feil i kurs mål som fra 20 til 8 kr. Vi vet jo at i markedsøkonomi så vil nye teknologier møte økt konkurrens og derved lavere priser for sine produkter. Det er jo allerede hinsides med økning fra 2 kr til 8 og mer realistisk. Men så kan jo aksjemarkedet prise annerledes(se Norwegian)
"Så snart det kom en negativ melding fra ett meglerhus kom alle rottene fram for å fortelle hvor flinke de er og hvor ubrukelig hydrogen og nel er.
Håper dere brenner dere kraftig på nel shorten."
Ja, for det er vel bare rotter og pakk som mener at denne juvelen av en aksje er for høyt priset. NEL som tjener mer og mer for hvert kvartal, som sitter på drøssevis av unike patenter og som feier all konkurranse av banen må jo være verdt minst NOK 100. Og snart kjører alle nordmenn de fantastiske hydrogenbilene, mens "rottene" surrer rundt med sine totalt ubrukelige batteribiler, i tråd med alle kloke spådommer på NEL-trådene noen år tilbake.
Håper dere brenner dere kraftig på nel shorten."
Ja, for det er vel bare rotter og pakk som mener at denne juvelen av en aksje er for høyt priset. NEL som tjener mer og mer for hvert kvartal, som sitter på drøssevis av unike patenter og som feier all konkurranse av banen må jo være verdt minst NOK 100. Og snart kjører alle nordmenn de fantastiske hydrogenbilene, mens "rottene" surrer rundt med sine totalt ubrukelige batteribiler, i tråd med alle kloke spådommer på NEL-trådene noen år tilbake.
Redigert 01.06.2021 kl 19:47
Du må logge inn for å svare
bankrott
01.06.2021 kl 20:08
3622
Ja, enig med deg, er en taktikk det der, disse personene prøver å hause ned aksjen og Twitter masse vrøvl imot feks nel og hydrogen. Mange biter på agnet og selger, aksjen ryker ned.
Så begynner det og hause aksjen opp igjen ,,,
Enkelte prøver å innbille folk at de har grei på hvordan hydrogen virker, og at de som styrer Nel er bare idioter som ikke vet hva de driver med. Synd at de fleste biter på agnet .
Så begynner det og hause aksjen opp igjen ,,,
Enkelte prøver å innbille folk at de har grei på hvordan hydrogen virker, og at de som styrer Nel er bare idioter som ikke vet hva de driver med. Synd at de fleste biter på agnet .
bankersen
01.06.2021 kl 20:57
3569
Du er et levende bevis på at en kan shorte aksjen med begge hender. Når en angriper de som kommer med argumenter mot NEL på et så lavt nivå så skjønner alle shorterne de har en god case. For meg holder det at omgjøring av energi fra en form til en annen gir 30% tap. Hydrogen et en slik omgjøring og er derfor lite effektiv energiform. Kan ikke tro verden sånn uten videre tillater folk å bli enda fattigere for at en skal gå over til en lite effektiv energiform. Det kommer til å bli oppstandelse når en vet flere millarder mennesker lever på under 50 lappen om dagen.
JML
01.06.2021 kl 21:32
3519
Jeg forstår ikke hvorfor det ikke settes lås på disse trådene så vi slipper alle disse svartmalerne som bare snakker vås. Merker at jeg nesten ikke gidder gå inn her lenger.. Supert med konstruktive diskusjoner for og imot, men all denne dumme kveruleringen blir masete.