Ocean Energy 2020s - Decade of wave power breakthrough (part 2)
Vi kjører på med en ny tråd for det nye året, og vil du holde tråden med forrige tråd i denne heftige serien, så er den her:
https://finansavisen.no/forum/thread/69564/view/0/0?page=1
Miljøteknologiselskapet Ocean Energy (OCE) står foran viktige milepæler, og potensiell notering på Euronext Growth, tidligere Merkur Market. Vi følger utviklingen, særlig gjennom aksjonærbrevene.
Nettsidene til selskapet:
https://www.ocean-energy.no/
Feel free... Ordet fritt...
https://finansavisen.no/forum/thread/69564/view/0/0?page=1
Miljøteknologiselskapet Ocean Energy (OCE) står foran viktige milepæler, og potensiell notering på Euronext Growth, tidligere Merkur Market. Vi følger utviklingen, særlig gjennom aksjonærbrevene.
Nettsidene til selskapet:
https://www.ocean-energy.no/
Feel free... Ordet fritt...
Redigert 21.01.2021 kl 09:36
Du må logge inn for å svare
Jeg vet ikke så mye om Paris-avtalen og EUs system. Atomkraft kan komme, men også prisen på råvaren der kan bli skyhøy om hele verden plutselig skal brette opp atomermene sine, og det er kontroversielt, i alle fall inntil det blir sikrere. Om det skal være et atomkraftverk på hvert ness, så øker selvfølgelig sjansen for ulykker, men det kan neppe bli atomkraft for hver en øy i verden, og øyer er det mange av.
mimer
17.10.2021 kl 17:09
2093
Kan noen av dere som har Adresseavisen med Ocean Energy siden dele den med de av oss som ikke har tilgang til dette?!
Aftenposten var det såklart, har sett annonsen nå, toppers!
Aftenposten var det såklart, har sett annonsen nå, toppers!
Redigert 17.10.2021 kl 17:44
Du må logge inn for å svare
mimer
17.10.2021 kl 17:04
2099
Det er stadig flere som stiller kritiske spørsmål til både vind- og solkraft.
Og peker på det samme som du er inne på - at slik utbygging vil kreve enorme innsatser og miljøkostnader.
I denne artikkelen pekes det på dette, her da relatert til atomkraft, som ikke krever noe lignende...
The Paris Climate Agreement has set deadlines for the world to pivot to a carbon-neutral energy grid. There are numerous challenges to meeting these deadlines, and though renewable energy sources such as wind, solar, and hydro will certainly play a role, it will take an enormous amount of work and environmental cost to extract and build those clean, renewable energy infrastructures.
https://www.nasdaq.com/articles/the-good-the-bad-and-the-radioactive-2021-10-16
Atomkraft kommer til å tvinge seg fram skal det være noe realisme i å nå målene i Paris-avtalen. Det skjønner flere og flere nå, og mange land ønsker f.eks. at EU skal inkludere atomkraft i sin "energi taksonomi"...vet ikke om bølgekraft er med der?!
Her er det en god visualisering på hva jeg har nevnt om den store ressursinnsatsen på den massive infrastrukturen innen vindkraft:
https://www.ngu.no/nyheter/vindkraft-krever-masseproduksjon-av-metaller
Disse metallene skal altså bindes opp innen vindkraft i gigantiske volum world wide i stedet for å bli benyttet i annen innsats, og i perioder med høye råvarepriser kan dette bli ekstra problematisk. Tenk også på all den energien som skal til for å produsere og transportere og vedlikehold, og langt ifra alt av det vil være med ren energi, og den energien koster også... mye... I tillegg kommer det visuelle og beslag av store områder, på land til dels i de siste større gjenværende naturområdene. En stor sideeffekt der kan bli kraftlinjer, anleggsveier, hyttefelt, hundebjeffing, motorsagdur, forsøpling og mye høyere frekvens av jakt, folk og hunder inn til kjernen av disse naturområdene fordi de dessverre blir mye lettere tilgjengelige (så da blir det faktisk ikke naturødeleggelser kun fra selve vindkraftutbygginga).
Enn så lenge så er jeg mildt sagt ikke overbevist om verken det totale miljøregnskapet eller det økonomiske når det gjelder vindkraft. Leverandørindustrien vil nok kunne godte seg, men det var det da... Det blir litt på siden av hele poenget uansett. Og til slutt... Hva med totalregnskapet når vi skal se på hele livsløpet til et vindkraftverk fra unnfangelse til grav..? Bare for å ha en konkret start, så kan vi si at det er energien som trengs til maskinparken i gruvedrifta der metallene kommer fra, og slutten kan være resirkulering av infrastrukturen (uansett hva ressursene blir brukt til seinere). Mellom start og slutt er det altså svært mange faktorer, og alt må ses opp imot den massive infrastrukturen i hvert eneste vindkraftverk (ofte bare kalt vindmølle).
Jeg har langt mer tro på både solkraft og bølgekraft, og i fare for å bli idioterklært her og nå, så tror jeg at vindkraft på noe lengre sikt vil tape mye terreng mot solkraft og bølgekraft. Nei, ikke det at vindkraft vil forsvinne, og det har jeg ikke skrevet heller. Om atomkraft kommer mer tilbake, det kan hende, men det er kontroversielt. Jeg tror ikke noe på det vil bli "full forsyning" til hele verden fra atomkraft (i alle fall ikke i vår levetid), og at det skal bli abnormt mye mer elektrisk strøm fra fornybare kilder enn det som er tilfellet i dag.
Ha en fin søndag videre, mannfolk og kvinnfolk!
https://www.ngu.no/nyheter/vindkraft-krever-masseproduksjon-av-metaller
Disse metallene skal altså bindes opp innen vindkraft i gigantiske volum world wide i stedet for å bli benyttet i annen innsats, og i perioder med høye råvarepriser kan dette bli ekstra problematisk. Tenk også på all den energien som skal til for å produsere og transportere og vedlikehold, og langt ifra alt av det vil være med ren energi, og den energien koster også... mye... I tillegg kommer det visuelle og beslag av store områder, på land til dels i de siste større gjenværende naturområdene. En stor sideeffekt der kan bli kraftlinjer, anleggsveier, hyttefelt, hundebjeffing, motorsagdur, forsøpling og mye høyere frekvens av jakt, folk og hunder inn til kjernen av disse naturområdene fordi de dessverre blir mye lettere tilgjengelige (så da blir det faktisk ikke naturødeleggelser kun fra selve vindkraftutbygginga).
Enn så lenge så er jeg mildt sagt ikke overbevist om verken det totale miljøregnskapet eller det økonomiske når det gjelder vindkraft. Leverandørindustrien vil nok kunne godte seg, men det var det da... Det blir litt på siden av hele poenget uansett. Og til slutt... Hva med totalregnskapet når vi skal se på hele livsløpet til et vindkraftverk fra unnfangelse til grav..? Bare for å ha en konkret start, så kan vi si at det er energien som trengs til maskinparken i gruvedrifta der metallene kommer fra, og slutten kan være resirkulering av infrastrukturen (uansett hva ressursene blir brukt til seinere). Mellom start og slutt er det altså svært mange faktorer, og alt må ses opp imot den massive infrastrukturen i hvert eneste vindkraftverk (ofte bare kalt vindmølle).
Jeg har langt mer tro på både solkraft og bølgekraft, og i fare for å bli idioterklært her og nå, så tror jeg at vindkraft på noe lengre sikt vil tape mye terreng mot solkraft og bølgekraft. Nei, ikke det at vindkraft vil forsvinne, og det har jeg ikke skrevet heller. Om atomkraft kommer mer tilbake, det kan hende, men det er kontroversielt. Jeg tror ikke noe på det vil bli "full forsyning" til hele verden fra atomkraft (i alle fall ikke i vår levetid), og at det skal bli abnormt mye mer elektrisk strøm fra fornybare kilder enn det som er tilfellet i dag.
Ha en fin søndag videre, mannfolk og kvinnfolk!
Redigert 17.10.2021 kl 13:59
Du må logge inn for å svare
TheKurgan
17.10.2021 kl 11:29
2144
Veldig bra observert Hoarder, selv om det er fredag 15.
Flott reklame på helside godt presentert med flere henvisninger til å investere sammen videre.
Den kunne de jo delt videre på Face osv. Dette var oppløftende å lese👍
Flott reklame på helside godt presentert med flere henvisninger til å investere sammen videre.
Den kunne de jo delt videre på Face osv. Dette var oppløftende å lese👍
Lest Aftenposten fra fredag 15. oktober? På side 17 har Ocean Energy en helsides annonse for selskapet! I annonsen står nå blant annet dette med det rekordlave CO2-tallet til bølgekraft, 6. Tilsvarende for vindkraft er 22.
En slik reklame vil garantert få flere "med på laget" som investorer, for å drive utviklingen hen i mot kommersialisering. For da jeg tidligere har nevnt Ocean Energy til folk jeg har konversert med, venner og kjente, har de som regel hatt null kunnskaper eller kjennskap til Ocean Energy AS.
Redigert: "Lest Aftenposten fra fredag 15. oktober?"
En slik reklame vil garantert få flere "med på laget" som investorer, for å drive utviklingen hen i mot kommersialisering. For da jeg tidligere har nevnt Ocean Energy til folk jeg har konversert med, venner og kjente, har de som regel hatt null kunnskaper eller kjennskap til Ocean Energy AS.
Redigert: "Lest Aftenposten fra fredag 15. oktober?"
Redigert 17.10.2021 kl 22:37
Du må logge inn for å svare
Og noe annet… Høye råvarepriser og alt som skal til for hver enkelt massive vindmølle i alle tenkte utbygginger rundt om. Der kan det bli 1) for dyrt, 2) flaskehalser og 3) konsekvenser for andre sektorer fordi det ikke er nok tilgang på materialene som trengs. Og 4) motstand pga. inngrep mot natur, landskap og urfolk…
Nei, jeg er ikke imot vindmøller, men de er ikke nødvendigvis et så stort mirakel for det grønne skiftet som flere tror. Det er flere spillere som må få komme på banen i det grønne skiftet.
Nei, jeg er ikke imot vindmøller, men de er ikke nødvendigvis et så stort mirakel for det grønne skiftet som flere tror. Det er flere spillere som må få komme på banen i det grønne skiftet.
Det kan hende ja, og kan du nevne til selskapet også. OCE har konsept som kan settes opp lett her og tyngre der, også for bedrifter, og fine landnære løsninger for kystbonden.
😄👍
Mest av alt kan OCE bidra world wide for verden, og med enda mer miljø- og klimaprega småpartier på tinget som regjeringen må ha støtte fra, så… Prospekt pluss CO2-regnskap er lik gull…
😄👍
Mest av alt kan OCE bidra world wide for verden, og med enda mer miljø- og klimaprega småpartier på tinget som regjeringen må ha støtte fra, så… Prospekt pluss CO2-regnskap er lik gull…
mimer
15.10.2021 kl 16:59
2284
Et tips, som jeg tror har vært nevnt tidligere, er å forsøke å promotere bølgekraft som "distriktsvennlig" energikilde ovenfor SP, nå når de har kommet i "posisjon"...
SP har jo fått bra med pepper for å ikke være "grønne nok" når det gjelder miljø, her kan de få en mulighet til å fremme et "eget" initiativ...
Noe å tenke på for OCE?!
SP har jo fått bra med pepper for å ikke være "grønne nok" når det gjelder miljø, her kan de få en mulighet til å fremme et "eget" initiativ...
Noe å tenke på for OCE?!
Det grønne skiftet går for sakte, og tempoet må økes. Det bør gi enda mer drakraft for OCE:
https://e24.no/olje-og-energi/i/jamako/iea-etterlyser-groent-taktskifte-vi-investerer-ikke-nok-til-aa-moete-fremtidens-energibehov
Dette dreier seg nå da altså både om klima og om energitilgang. Med bølgekraft som et nytt element i energimiksen, så kan det bidra til sikrere og jevnere produksjon av strøm fra fornybare kilder.
https://e24.no/olje-og-energi/i/jamako/iea-etterlyser-groent-taktskifte-vi-investerer-ikke-nok-til-aa-moete-fremtidens-energibehov
Dette dreier seg nå da altså både om klima og om energitilgang. Med bølgekraft som et nytt element i energimiksen, så kan det bidra til sikrere og jevnere produksjon av strøm fra fornybare kilder.
Blir forhåpentligvis flott sengelektyre det..:-)
Nyhetsstrøm kan de få til, tidvis oftere enn dagens aksjonærbrev, fordi de gjerne er samleposter for flere nyheter. Men, også fordi de etter hvert skal over i en enda mer spennende fase. Utover det, så er de vel mer i skyggenes dal nå uten å være gjenstand for vanlig handel i aksjen. Tror de kan heve seg med en notering, og at flere vil føle seg tryggere for å tegne seg for aksjer / kjøpe i vanlig handel. De viser da på sett og vis enda mer at OCE skal opp og fram, og de er jo en veldig grønn aksje helt uten grønnvasking.
Nytt aksjonærbrev kommer nå i oktober, er jeg blitt informert om av selskapet. Det blir spennende og interessant lesning, vil jeg tro.
mimer
13.10.2021 kl 09:41
2424
Interessant peong du tar opp der om NOTC og tidligere erfaringer med den - flere i ledelsen i OCE har vært i ledelsen i andre selskaper tidligere, som var notert på NOTC. Men OCE kan vel ikke sammenlignes med disse, det er i annen bransje og det er andre tider. Det gjelder å se på mulighetene framover, historie er historie liksom.
Det bør være en plan med OTC-notering, ikke bare "gjøre det for å gjøre det". De bør ha forventninger om en viss nyhetsstrøm etter notering. Uten det havner man fort i "skyggenes dal" på OTC. Det bør helst være noe som skaper interesse og driver selskapet framover med oppnådde milepæler o.l.
Det bør være en plan med OTC-notering, ikke bare "gjøre det for å gjøre det". De bør ha forventninger om en viss nyhetsstrøm etter notering. Uten det havner man fort i "skyggenes dal" på OTC. Det bør helst være noe som skaper interesse og driver selskapet framover med oppnådde milepæler o.l.
Nei, de nevnte ikke tidshorisont, men bare det at "vi skal komme i mål". Oppfatta det ikke som noe nært forestående, men at før eller siden så kommer vi i mål. De var da i alle fall ikke på nedsiden med at "det her går nok ikke slik vi hadde tenkt" eller lignende, sant. Positiv tone fra selskapet, og jeg har alltid hatt den oppfatningen av at de uttrykker seg sannferdige og ærlige. Har også møtt CEO direkte ved flere anledninger, så de har ikke bare vært på avstand for min del. Inntrykket er heldigvis at de ser ut til å ha en vilje til å stå på jevnt for at vi skal komme i mål, og det er bra, selv om noe kunne de sikkert gjort på en litt annen måte. Det ene er det vi faktisk har sett, som "fadesen" med Folkeinvest i 2018, og at den trolig gjorde at de ikke ville gå inn på slike muligheter senere når penger skulle sitte mer løst og den grønne bølgen økte på (virker som en slags demonstrativ reaksjon og stahet). Det andre er det vi ikke ser så godt, men der vi kan ane at det kan ha vært noe som har skjært seg som OCE kan (gjentar kan) ha noe skyld i, slik som at det har blitt brudd mellom OCE og samarbeidspartnere, som Seabased og Terna Energy. Hva skjedde egentlig der..? Jeg vet ikke...
Bra om de diskuterer også muligheten for NOTC-notering. Tror de har forstått at aksjene bør kunne omsettes gjennom en eller annen form for handelsplattform, og jeg mener det dreier seg litt om respekt for vanlige/mindre aksjonærer som har vært med lenge også. Ja, man visste hva man gikk til, og at ting ville ta tid, men likevel... Jeg tror ikke OCE heller ville ha flagga tegning av aksjer vidt og bredt for snart ti år siden dersom de den gangen visste om den tidshorisonten vi ser nå. Etter hvert bør OCE presses for å komme med en nærmere redegjørelse for hvorfor de ikke har fått registrert aksjene i det minste på NOTC-listen, syns jeg. Vi bør kunne få en grundig forklaring. Det blir f.eks. alt for svak argumentasjon fra OCEs side dersom ingen notering der skyldes en eller annen personlig oppfatning av egnetheten til NOTC-listen, eller et dårlig inntrykk av NOTC-listen grunnet en eller annen tidligere erfaring som egentlig er irrelevant for OCEs del. Det må være en skikkelig samlet uttalelse fra selskapet, fra styret, syns jeg.
Det må gå an å lufte ut noe, selv om inntrykket stort sett er positivt. De har fått til mye allerede på små og knappe ressurser, og det blir spennende å følge med på kommende aksjonærbrev.
Bra om de diskuterer også muligheten for NOTC-notering. Tror de har forstått at aksjene bør kunne omsettes gjennom en eller annen form for handelsplattform, og jeg mener det dreier seg litt om respekt for vanlige/mindre aksjonærer som har vært med lenge også. Ja, man visste hva man gikk til, og at ting ville ta tid, men likevel... Jeg tror ikke OCE heller ville ha flagga tegning av aksjer vidt og bredt for snart ti år siden dersom de den gangen visste om den tidshorisonten vi ser nå. Etter hvert bør OCE presses for å komme med en nærmere redegjørelse for hvorfor de ikke har fått registrert aksjene i det minste på NOTC-listen, syns jeg. Vi bør kunne få en grundig forklaring. Det blir f.eks. alt for svak argumentasjon fra OCEs side dersom ingen notering der skyldes en eller annen personlig oppfatning av egnetheten til NOTC-listen, eller et dårlig inntrykk av NOTC-listen grunnet en eller annen tidligere erfaring som egentlig er irrelevant for OCEs del. Det må være en skikkelig samlet uttalelse fra selskapet, fra styret, syns jeg.
Det må gå an å lufte ut noe, selv om inntrykket stort sett er positivt. De har fått til mye allerede på små og knappe ressurser, og det blir spennende å følge med på kommende aksjonærbrev.
Redigert 13.10.2021 kl 08:38
Du må logge inn for å svare
Rockall skrev;
"Har vært i kontakt med OCE i det siste, og de har tro på at vi skal komme i mål (med testing og kommersialisering)."
Nevnte de noe om tidshorisont for dette?
Jeg har nevnt både børs- og NOTC-notering for ledelsen tidligere, og svaret var som nevnt, at dette jevnlig tas opp i styremøtene deres.
"Har vært i kontakt med OCE i det siste, og de har tro på at vi skal komme i mål (med testing og kommersialisering)."
Nevnte de noe om tidshorisont for dette?
Jeg har nevnt både børs- og NOTC-notering for ledelsen tidligere, og svaret var som nevnt, at dette jevnlig tas opp i styremøtene deres.
Men ja… Noen… Foreslå NOTC-listen.
Ja. Jeg ville også hatt exit-mulighet, men når/om den først kom på plass, så er det ikke sannsynlig at jeg ville ha benyttet meg av den i det hele tatt før fullskalatesten. Jeg vil helst være med der og et godt stykke på veien videre.
Har vært i kontakt med OCE i det siste, og de har tro på at vi skal komme i mål (med testing og kommersialisering).
Har vært i kontakt med OCE i det siste, og de har tro på at vi skal komme i mål (med testing og kommersialisering).
mimer
11.10.2021 kl 08:39
2509
De fleste aksjonærer ønsker exit-muligheter, og selv om OTC er tungrodd, illikvid og kan gi misvisende og store kursutslag, så er det uten tvil bedre enn ingen notering. Over tid vil det "gå seg til" på OTC også.
Tror helt klart det vil være lettere å få med nye aksjonærer med forespeiling om en OTC-listing. Så kan selskapet derfra ta seg den tiden de ønsker / trenger før en listing på EuroNext Browth (eller hva det måtte bli...).
Tror helt klart det vil være lettere å få med nye aksjonærer med forespeiling om en OTC-listing. Så kan selskapet derfra ta seg den tiden de ønsker / trenger før en listing på EuroNext Browth (eller hva det måtte bli...).
Ja jo… De må helt klart gå på videre, gjennom milepæler, og noteres. Det bør de få til så fort som mulig.
OCE har jo flere patenter og har kommet langt i utviklingen, men den forløsende kommersialiseringen mangler, noe jeg håper vil skje innen et halvt års tid. Jeg tror det er plass for flere konkurrerende selskaper innen bølgekraft, men jeg ser helst at det ikke blir for mange av dem, raskt.
En liten digresjon; så og si alle selskaper jeg har lest om på f.eks. Folkeinvest, og andre selskaper som kanskje selv kjører emisjoner ut mot allmennheten, de alle lokker med snarlig NOTC-notering med påfølgende børsnotering på Euronext Growth.
Hvorfor ikke OCE kunne gått på NOTC, om ikke annet, fremstår for meg som en gåte.
En liten digresjon; så og si alle selskaper jeg har lest om på f.eks. Folkeinvest, og andre selskaper som kanskje selv kjører emisjoner ut mot allmennheten, de alle lokker med snarlig NOTC-notering med påfølgende børsnotering på Euronext Growth.
Hvorfor ikke OCE kunne gått på NOTC, om ikke annet, fremstår for meg som en gåte.
mimer
09.10.2021 kl 18:53
2641
Ja helt enig i at det er plass for flere / mange aktører. Men hvis noen kommer opp med en bedre løsning enn OCE rundt uværshåndtering, så er ikke det bra (for oss)!
Det var det jeg mente med tiden og veien, vi må "gunne på" nå når det ikke er eksisterende konkurrenter (?)
Ellers helt toppers å utvikle flere produkter innen samme bransje, det viser jo styrke både for forskning og utvikling, og (eventuell) evne til kommersialisering.
Kom igjen nå OCE, det grønne skiftet jobber for dere, og oss!
Det var det jeg mente med tiden og veien, vi må "gunne på" nå når det ikke er eksisterende konkurrenter (?)
Ellers helt toppers å utvikle flere produkter innen samme bransje, det viser jo styrke både for forskning og utvikling, og (eventuell) evne til kommersialisering.
Kom igjen nå OCE, det grønne skiftet jobber for dere, og oss!
Det er bra at det er flere aktører. Konkurrenter, om de er det, hjelper hverandre for å få til gjennombrudd i bølgekraft. Åpnes markedet for fullt, så er det umodent og enormt, og det blir ikke bare noen få som tar alt.
Nå vil jeg bare se at OCE gjør jobben sin, og aksjene notert på en eller annen form for børs. De må også gjerne utvikle flere produkter. Blinkebøyen virker super, men jeg vil ha mer. Dersom fullskalatest mot forventning skulle havarere, så skal de ha en plan B for aksjonærene sine. Da skal de få lov til å skape verdier på annen måte, syns jeg. De aksjene skal fylles med verdi og noteres, basta.
Nå vil jeg bare se at OCE gjør jobben sin, og aksjene notert på en eller annen form for børs. De må også gjerne utvikle flere produkter. Blinkebøyen virker super, men jeg vil ha mer. Dersom fullskalatest mot forventning skulle havarere, så skal de ha en plan B for aksjonærene sine. Da skal de få lov til å skape verdier på annen måte, syns jeg. De aksjene skal fylles med verdi og noteres, basta.
mimer
08.10.2021 kl 11:51
2751
Dette viser vel bare at det er "tiden og veien" for OCE nå, de MÅ komme videre og i mål nå snart. Jo lengre tid det går, jo større er risikoen for at andre kaprer markedet. Viktig å være first mover her...
Fluefiskeren
07.10.2021 kl 11:33
2800
Dette er en raring. Ser ut til at hele konstruksjonen er under vann hele tiden. Som OCE også hevder mener de at denne helker vil være utsatt for å gå i stykker ved stormer. Mottar penger fra energydepartementet til utvikling.
« Operating fully submerged without visual impact, CalWave’s xWave architecture is capable of breaking through the fundamental challenges that have held the industry back so far: a technology that achieves high performance while being able to control structural loads in rare but destructive storms on all parts of the system, the company claims.»
https://www.offshore-energy.biz/calwave-commissions-wave-energy-pilot-offshore-california/
« Operating fully submerged without visual impact, CalWave’s xWave architecture is capable of breaking through the fundamental challenges that have held the industry back so far: a technology that achieves high performance while being able to control structural loads in rare but destructive storms on all parts of the system, the company claims.»
https://www.offshore-energy.biz/calwave-commissions-wave-energy-pilot-offshore-california/
Redigert 07.10.2021 kl 11:34
Du må logge inn for å svare
Skogly
22.09.2021 kl 23:57
1954
La Ocean Energy få jo jobbe litt nå så blir de bra . Tror de blir tidligere børsnotering en de sier ,da de kjører heller forsiktig stil !
I prospektet står det angitt tenkt børsnotering om 5-7 år, og i siste aksjonærbrev står det om muligheten for å kunne bli en del av et større selskap uten utvanning for OCEs aksjonærer.
Det de har nevnt, er vel at fullskalatesten og en viss kommersialisering må være i boks før mulig børsnotering, og at deres rådgivere (jeg antar fra et eller annet meglerhus) mener det er for tidlig med børsnotering ennå. Samtidig er det vel også nevnt i aksjonærbrev at det skal stå interesserte investorer (jeg antar av en viss størrelse) klare bare det kan vises til bekreftet fungerende og salgbart produkt/produkter. Det jobbes vel med denne EU-søknaden. Får se hva det kan bli til. Fullskalatesten vil koste.
Men så ja da nei da så… Ledelsen må tåle ulike synspunkter, og kritikk. Slik jeg oppfatter det, så fikk de vel lit «pes» ifm. Folkeinvest-opplegget i 2018, at det gikk både på kommunikasjonen og på at en del eksisterende aksjonærer reagerte negativt på at «alle» fikk tegne seg til lavere kurs enn tidligere. Tror de kunne ha gjort det bedre der, men så ser det ut til at de nå ikke har den helt store smaken for slike opplegg pga. at det opplegget med Folkeinvest i 2018 ikke ble noen suksess. Om de hadde benyttet besøkelsestida si for et langt bedre opplegg med Folkeinvest (eller andre lignende) i fjor høst under den riktig store grønne bølgen, så kunne det blitt gull. Kanskje burde de ha tatt inn mer profesjonelle for selve opplegget også siden de selv tydelig nok hadde feilet en del i 2018.
Jeg tror de får det til, og at nye milepæler og børsnotering kommer, det vil si… Euronext Growth i alle fall til å begynne med. De må i alle fall ikke være tverr ift. alternative måter å komme i mål på, syns jeg. Lurer også for så vidt på hva som egentlig skjedde ift. Seabased og Terna Energy, uten at jeg skal gruble for mye på det. Må se framover og på hva som skal skje.
Nå er jeg passe «mett» av OCE for ei stund, og venter bare på nytt aksjonærbrev.
🥳
Det de har nevnt, er vel at fullskalatesten og en viss kommersialisering må være i boks før mulig børsnotering, og at deres rådgivere (jeg antar fra et eller annet meglerhus) mener det er for tidlig med børsnotering ennå. Samtidig er det vel også nevnt i aksjonærbrev at det skal stå interesserte investorer (jeg antar av en viss størrelse) klare bare det kan vises til bekreftet fungerende og salgbart produkt/produkter. Det jobbes vel med denne EU-søknaden. Får se hva det kan bli til. Fullskalatesten vil koste.
Men så ja da nei da så… Ledelsen må tåle ulike synspunkter, og kritikk. Slik jeg oppfatter det, så fikk de vel lit «pes» ifm. Folkeinvest-opplegget i 2018, at det gikk både på kommunikasjonen og på at en del eksisterende aksjonærer reagerte negativt på at «alle» fikk tegne seg til lavere kurs enn tidligere. Tror de kunne ha gjort det bedre der, men så ser det ut til at de nå ikke har den helt store smaken for slike opplegg pga. at det opplegget med Folkeinvest i 2018 ikke ble noen suksess. Om de hadde benyttet besøkelsestida si for et langt bedre opplegg med Folkeinvest (eller andre lignende) i fjor høst under den riktig store grønne bølgen, så kunne det blitt gull. Kanskje burde de ha tatt inn mer profesjonelle for selve opplegget også siden de selv tydelig nok hadde feilet en del i 2018.
Jeg tror de får det til, og at nye milepæler og børsnotering kommer, det vil si… Euronext Growth i alle fall til å begynne med. De må i alle fall ikke være tverr ift. alternative måter å komme i mål på, syns jeg. Lurer også for så vidt på hva som egentlig skjedde ift. Seabased og Terna Energy, uten at jeg skal gruble for mye på det. Må se framover og på hva som skal skje.
Nå er jeg passe «mett» av OCE for ei stund, og venter bare på nytt aksjonærbrev.
🥳
Redigert 22.09.2021 kl 22:13
Du må logge inn for å svare
Ikke Penge Dum
22.09.2021 kl 15:44
2022
Mitt problem med OCE er ikke teknologien, men ledelsen.
Foreslo å sette de i kontakt med meglerhus og sondere rundt euronext notering. De tolket spørsmål rundt prosjekter og strategi som angrep mot de og de avsluttet fort prosessen. De likte heller ikke tanken på å bli utvannet og forstod ikke helt poenget med at det er bedre å eie 1% av microsoft enn 100% av ingenting. De var lite ingeressert i å akselere hele selskapet og gi full fart på veien fremover.
Dette gjorde at jeg mistet troren og anser mine aksjer i OCE som verdiløse.
Hvis noen her er på godfot med folk på innsiden av selskapet så bør de prøve å spinne inn idéer om å få OCE løftet opp. Håper noen klarer det og håper jo seff på at OCE lykkes :)
Foreslo å sette de i kontakt med meglerhus og sondere rundt euronext notering. De tolket spørsmål rundt prosjekter og strategi som angrep mot de og de avsluttet fort prosessen. De likte heller ikke tanken på å bli utvannet og forstod ikke helt poenget med at det er bedre å eie 1% av microsoft enn 100% av ingenting. De var lite ingeressert i å akselere hele selskapet og gi full fart på veien fremover.
Dette gjorde at jeg mistet troren og anser mine aksjer i OCE som verdiløse.
Hvis noen her er på godfot med folk på innsiden av selskapet så bør de prøve å spinne inn idéer om å få OCE løftet opp. Håper noen klarer det og håper jo seff på at OCE lykkes :)
Det kan se slik ut ja.
Jeg legger merke til at de nederste på listen over de største aksjonærene i OCE nå eier 500000 aksjer, mot 400000 ved siste prospekt. Så kan vel se ut som flere personer/firmaer nå eier flere aksjer, enn tidligere. Kan vel tyde på at flere har troen.
Ser det har vært noe bevegelse på topplista av aksjonærer i prospektet. I øvre sjiktet av lista igjen går forresten Skotte-navnet igjen enten direkte eller under diverse aksjeselskaper, sånn at det er langt flere aksjer på navnet enn det som vises direkte i lista, men det var nå det da... De aller største aksjonærene må jo i særdeleshet ha ren økonomisk egeninteresse i at ting går videre, opp og fram her, i tillegg til det med ære og stolthet. Det må vel etter alle solemerker være en svært positiv drivkraft, det også. Synspunkter..?
Hva med en knallrosa bølgeblogg..? Kunne det vært en idé for å dra inn kapital..? Næææh…
😅😆😅
😅😆😅
"Det er vel nettopp det OCE forsøker å adressere, hadde vært ordentlig gøy å "prove him wrong"!".
Helt enig!
Helt enig!
mimer
21.09.2021 kl 11:57
2212
Podcasten Aksjesladder hadde nylig Saga Pure CEO Bjørn Simonsen som gjest.
Han fikk spørsmål om hva han tenker om bølgekraft...Han virket ikke så positiv til det, og trodde bl.a. ikke det vil bli noen faktor i løpet av de neste 5-10 år.
Det er sol og vind og hydrogen som gjelder høres det ut som. Synes det var lite visjonært.
Han var inne på gjentagende problematikk med forsøk på bolgekraftverk, og at de hadde blitt "slått sønder og sammen" av værforhold.
Det er vel nettopp det OCE forsøker å adressere, hadde vært ordentlig gøy å "prove him wrong"!
Han fikk spørsmål om hva han tenker om bølgekraft...Han virket ikke så positiv til det, og trodde bl.a. ikke det vil bli noen faktor i løpet av de neste 5-10 år.
Det er sol og vind og hydrogen som gjelder høres det ut som. Synes det var lite visjonært.
Han var inne på gjentagende problematikk med forsøk på bolgekraftverk, og at de hadde blitt "slått sønder og sammen" av værforhold.
Det er vel nettopp det OCE forsøker å adressere, hadde vært ordentlig gøy å "prove him wrong"!
mimer
21.09.2021 kl 11:29
2214
He he, OCE skal bli det nye gullet 😇
Angående offentlig støtte, så ser man jo at flere norske startups har fått midler fra EIB, og mulighet for at EIC går inn i emisjoner. Men så noe om at flere 1000 selskap var vurdert, så sikkert vanskelig å nå gjennom nåløyet der...
Angående offentlig støtte, så ser man jo at flere norske startups har fått midler fra EIB, og mulighet for at EIC går inn i emisjoner. Men så noe om at flere 1000 selskap var vurdert, så sikkert vanskelig å nå gjennom nåløyet der...
Det var vel i 2018 (?) Seabased dro i land en kontrakt på 2 milliarder SEK, på sitt bølgekraftverk uten stormsikring. Så pengene er der, og investeringsviljen. En av utfordringene er å få "vekket" verden med at bølgekraftverk er en vel så god, og faktisk bedre løsning, enn f.eks. vindkraft og solkraft.
Stormsikringen til OCE er unik og noe som differensierer selskapet fra andre konkurrerende bølgekraftselskaper. Pluss at OCE har et stort kontaktnettverk, blant annet NTNU-sfæren og det maritime miljøet på Møre.
Jeg tror gjennombruddet til OCE er nærmere, enn vi kanskje tror. :) Vi får se i neste aksjonærbrev, om kontrakten med YTL Corporation Berhard har fått materialisert seg innen den tid. Dét er noe av det mest spennende, etter min mening, samt mulig sluttføring og kommersialisering av "lys-bøyen" med det store fiskeoppdrettsselskapet!
Stormsikringen til OCE er unik og noe som differensierer selskapet fra andre konkurrerende bølgekraftselskaper. Pluss at OCE har et stort kontaktnettverk, blant annet NTNU-sfæren og det maritime miljøet på Møre.
Jeg tror gjennombruddet til OCE er nærmere, enn vi kanskje tror. :) Vi får se i neste aksjonærbrev, om kontrakten med YTL Corporation Berhard har fått materialisert seg innen den tid. Dét er noe av det mest spennende, etter min mening, samt mulig sluttføring og kommersialisering av "lys-bøyen" med det store fiskeoppdrettsselskapet!
Redigert 21.09.2021 kl 09:29
Du må logge inn for å svare
Det må bli noen «fruity good news»..:/)
Konseptet virker enkelt, kostnadseffektivt og genialt nok. At det går noe treigt en stund pga. historikken til bølgekraftforsøk rundt om, det har jeg forståelse for, men framtida er forhåpentligvis noe annet. Det har da for lengst landa mennesker på månen. Det poenget ble jo til og med tatt i «Dum & dummere», he-he…
De store metallpølsene tror jeg ikke har noen framtid, og heller ikke de små lette uten havarisikring (ikke for åpen sjø i alle fall). De med mer mekanikk, som hos Corpower, vil vel også kunne ha et større slitasjeproblem over lengre tid (?).
Konseptet virker enkelt, kostnadseffektivt og genialt nok. At det går noe treigt en stund pga. historikken til bølgekraftforsøk rundt om, det har jeg forståelse for, men framtida er forhåpentligvis noe annet. Det har da for lengst landa mennesker på månen. Det poenget ble jo til og med tatt i «Dum & dummere», he-he…
De store metallpølsene tror jeg ikke har noen framtid, og heller ikke de små lette uten havarisikring (ikke for åpen sjø i alle fall). De med mer mekanikk, som hos Corpower, vil vel også kunne ha et større slitasjeproblem over lengre tid (?).
Redigert 21.09.2021 kl 08:59
Du må logge inn for å svare
Ja, enig i at OCE burde hentet penger direkte fra en større emisjonsrunde i fjor sommer/høst, alternativt i vinter. Da kunne de, som du nevnte, tatt del i det positive momentet som var rundt ESG-selskaper da. Men mulig de måtte dumpet kursen for å få til kapitalinnhentingen..?
Uansett, OCE er et godt drevet selskap, med minimal gjeld og få store (daglige) utgifter. Gleder meg til neste aksjonærbrev, lese om flere gode nyheter, og gjerne om kommersialisering(er)!
Uansett, OCE er et godt drevet selskap, med minimal gjeld og få store (daglige) utgifter. Gleder meg til neste aksjonærbrev, lese om flere gode nyheter, og gjerne om kommersialisering(er)!
Redigert 21.09.2021 kl 08:59
Du må logge inn for å svare