Trygg og go investering
Er forundret om hvor feil disse "analytikerne" kan ta.
Jeg mener... Les deg opp på selskap før du investerer .Scatec skal levere 4,5GW i 2021! m.a.o enorm vekst ihht guiding ref.scatec.com
En nobrainer! i denne grønne verden.Håper virkelig ikke vi blir solgt
Jeg mener... Les deg opp på selskap før du investerer .Scatec skal levere 4,5GW i 2021! m.a.o enorm vekst ihht guiding ref.scatec.com
En nobrainer! i denne grønne verden.Håper virkelig ikke vi blir solgt
Redigert 21.01.2021 kl 09:19
Du må logge inn for å svare
helt enig , jeg har vært med denne lenge og det er bare å se på trendkurven etter emisjonen og her er det mere som kommer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
optimist68
05.01.2021 kl 19:18
3638
DnB har kursmål 195 og selg 4.1 . De klarte å senke kursen fra 270 til 185 etter kjøp av SN Power med sin klare salgsanbefaling. Hva er det DnB sine analytikere ikke skjønner ? NEL fikk salgsanbefaling sist år med salg og kursmål 5 kr. Den står nå i 30 kr og må være flaut å bomme så voldsomt på utviklingen av kurser i slike selskaper. Scatec står snart i 500
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
snoken
05.01.2021 kl 20:24
3563
Har selv ikke kursmål,fyller på med mer aksjer
Lykke til!
Lykke til!
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
inference
05.01.2021 kl 20:37
3534
Er aksjonær og Scatec har i rekordfart blitt min største investering i en enkelt aksje men jeg ville ikke gått så langt som å bruke den overskriften som denne tråden har 😁
Dette er en aksje med betydelig risiko og potensiell oppside.
Dette er en aksje med betydelig risiko og potensiell oppside.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
optimist68
05.01.2021 kl 20:59
3493
Risikoen er stor hvis verden plutselig finner på å heller øke co2 nivået og temperaturen på jorden med 3 grader. Satse på kull og olje. Det skjer aldri!! Alle prognoser tilsier at Scatec sin verdi vil øke. Kursen vil øke jevnt men påvirkes av kortsiktige fall.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
snoken
05.01.2021 kl 21:27
3449
Fra en investors ståsted akkurat nå vil markedene skyte fart i et tempo vi sjelden ser.Da er det viktig å være med.
Det vi og vet helt sikkert er at vi vil få korreksjoner,sikkert 2-3 i løpet av året,men det må man tåle vis man skal drive med aksjer.
Rent teknisk vil kursen (nesten)alltid sette nye topper når aksjen er i en bratt opptrend og stigende omsettning
Det vi og vet helt sikkert er at vi vil få korreksjoner,sikkert 2-3 i løpet av året,men det må man tåle vis man skal drive med aksjer.
Rent teknisk vil kursen (nesten)alltid sette nye topper når aksjen er i en bratt opptrend og stigende omsettning
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Spekulant1
05.01.2021 kl 21:29
3441
Blir ofte kjørt opp siste timen. Tyder på at amerikanerne har trua. Spørsmålet er vel ikke om, men hvor raskt den bikker 400...
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Spekulant1
07.01.2021 kl 10:05
3228
Grønt president-skifte i USA er positivt for solsektoren. Både REC og Scatec er sterke i dag. Scatec snuser nok på 400 allerede til uka.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Ja, bikket 400 nå.
Helt oppe i 405.200 så langt i dag!
Helt oppe i 405.200 så langt i dag!
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
BioBull
21.03.2023 kl 12:47
1859
Ja det var tider det,-, i januar 2021 var Scatec i over 400 NOK
Nå er kursen på vei dit den hører hjemme,- i underkant av IPO kurs på 18 NOK før Jul….
Hva skjedde …. Drakk de for mye Møllers Tran mon tro ?
Nå er kursen på vei dit den hører hjemme,- i underkant av IPO kurs på 18 NOK før Jul….
Hva skjedde …. Drakk de for mye Møllers Tran mon tro ?
Hele den grønne industrien er ikke politisk styrt, men av BlackRock gjengen, finansverden,oljebransjen, skatteparadisgribber og andre som bruker bransjen som melkeku. Disse grønne obligasjoner er vel på nominelle 2,5%, men så blir de overlatt til gribbene, og må denne kapitalkrevende grønn industri ut med ågerrenter. Mitsui sørget nylig for å sikre penger til HPUR og der er avtalen 6,5% på et konvertibelt lån: Går det bra kan de konvertere det til ( utvannende) aksjer. Går det dårlig så får de sine 6,5%. Trenger de mer penger senere, så gjentar de bedriften, og da selvsagt til gode kår for Mitsui. Organisk vekst blir da vanskelig, og Mitsui er absolutt ikke verstingen.
Diskusjoner rund dette grunnleggende problemet leser man svært lite om:
Småinvestorer blir fristet til grønne investeringer, mens disse gribber har en gedigen verktøykasse for å kunne profittmaksimere, også gjennom å få tak i subsidierte grønne midler. Er det mer penger å tjene andre steder enn innenfor ESG/ grønt så gjør de det.
Ifjor prøvde Brussel å innføre sanksjoner mot grønnifisering, som da medførte at 200 milliarder euro innenfor mørkegrønt ble tatt ut av det europeiske markedet i grådighetens navn i kun et kvartal. Klart at det har en negativ på kursen da.
Og dette er kun et eksempel.
Det hadde vært mye bedre om grønn finansiering ble tatt hånd om av Stater selv, med mindre gribbene tilbyr de samme gode betingelser.
Det finnes 1000 vis av reguleringsmidler Stater har, men de nekter å gjøre strukturelle endringer, som vil fremme farten i grønn utvikling, og som nødvendigvis betyr at dagens spilleregler endres dramatisk, slik at politikere bestemmer nye regler som tvinger gribbeverden inn i grønn satsing.
Det skjer ikke, og da når man ikke grønne mål, tvertom så vil deler av industrien etterhvert finne veien til skifteretten, og kan gribbene plukke opp restene for småpenger.
Scatec har en bra konsept, men det ødelegges i stor grad av disse grådighetsmekanisner, samt ågerrenter. I sivet lurer Statoil ( ja jeg vet).
https://www.kapital.no/reportasjer/2021/10/07/7744238/er-gronne-fond-og-baerekraft-en-bloff-en-hype-eller-en-fornuftig-investering
Skal snart bestille denne:
https://www.ark.no/boker/Martin-Wolf-The-Crisis-of-Democratic-Capitalism-9780241303412?gclid=EAIaIQobChMIiaa6kInt_QIVw5BoCR3eMA5cEAQYASABEgIEHPD_BwE&gclsrc=aw.ds
Som samfunnsviter så er jeg sjokkert over at politikere med viten og vilje i over 40 år har omformet især Norge, som var det mest lovende demokratiet i verden, til et nær totalitært samfunn, hvor alle politikere står i kø for å ødelegge vanlige folks livskvalitet på alle arenaer, samtidig som det ikke finnes et sted i verden hvor kapitalanarkiet er så perfekt som det er i Norge
Jeg håper denne moderate forfatteren har noe positivt å bidra med. For at en av tre ungdommer har alvorlige psykiske problemer i Norge ( 11% i f.eks. Nederland ), samtidig som vi er verdensmester i hvor lett det er å bli superrik er kontraster som fører Norge til Breivikstupet.
Diskusjoner rund dette grunnleggende problemet leser man svært lite om:
Småinvestorer blir fristet til grønne investeringer, mens disse gribber har en gedigen verktøykasse for å kunne profittmaksimere, også gjennom å få tak i subsidierte grønne midler. Er det mer penger å tjene andre steder enn innenfor ESG/ grønt så gjør de det.
Ifjor prøvde Brussel å innføre sanksjoner mot grønnifisering, som da medførte at 200 milliarder euro innenfor mørkegrønt ble tatt ut av det europeiske markedet i grådighetens navn i kun et kvartal. Klart at det har en negativ på kursen da.
Og dette er kun et eksempel.
Det hadde vært mye bedre om grønn finansiering ble tatt hånd om av Stater selv, med mindre gribbene tilbyr de samme gode betingelser.
Det finnes 1000 vis av reguleringsmidler Stater har, men de nekter å gjøre strukturelle endringer, som vil fremme farten i grønn utvikling, og som nødvendigvis betyr at dagens spilleregler endres dramatisk, slik at politikere bestemmer nye regler som tvinger gribbeverden inn i grønn satsing.
Det skjer ikke, og da når man ikke grønne mål, tvertom så vil deler av industrien etterhvert finne veien til skifteretten, og kan gribbene plukke opp restene for småpenger.
Scatec har en bra konsept, men det ødelegges i stor grad av disse grådighetsmekanisner, samt ågerrenter. I sivet lurer Statoil ( ja jeg vet).
https://www.kapital.no/reportasjer/2021/10/07/7744238/er-gronne-fond-og-baerekraft-en-bloff-en-hype-eller-en-fornuftig-investering
Skal snart bestille denne:
https://www.ark.no/boker/Martin-Wolf-The-Crisis-of-Democratic-Capitalism-9780241303412?gclid=EAIaIQobChMIiaa6kInt_QIVw5BoCR3eMA5cEAQYASABEgIEHPD_BwE&gclsrc=aw.ds
Som samfunnsviter så er jeg sjokkert over at politikere med viten og vilje i over 40 år har omformet især Norge, som var det mest lovende demokratiet i verden, til et nær totalitært samfunn, hvor alle politikere står i kø for å ødelegge vanlige folks livskvalitet på alle arenaer, samtidig som det ikke finnes et sted i verden hvor kapitalanarkiet er så perfekt som det er i Norge
Jeg håper denne moderate forfatteren har noe positivt å bidra med. For at en av tre ungdommer har alvorlige psykiske problemer i Norge ( 11% i f.eks. Nederland ), samtidig som vi er verdensmester i hvor lett det er å bli superrik er kontraster som fører Norge til Breivikstupet.
Redigert 21.03.2023 kl 14:07
Du må logge inn for å svare
BioBull
03.04.2023 kl 07:20
1456
Kloke ord:
Artikkelen under er skrevet av Ole-Andreas Grendstadbakk i Holbergfondene
Neste gang du sitter med en resultatrapport fra et selskap, flipp den over og begynn bakerst. Da finner du diagnosen til selskapet.
Etter flere tiår med fallende renter har trenden snudd. På veien mot nullrenter har det oppstått noen utilsiktede effekter, deriblant søkelyset på nøkkeltall som nødvendigvis ikke forteller hele sannheten om et selskaps økonomiske helsetilstand.
Skulle du tilfeldigvis ramle over en resultatrapport eller selskapsanalyse, vil du fort stifte bekjentskap med akronymet EBITDA. Et vanlig og ofte (mis)brukt nøkkeltall. EBITDA er en forkortelse for Earnings Before Interests, Taxes, Depreciations and Amortizations. Enkelt sagt så er det selskapets driftsresultat før man har gjort opp for renter, skatter, avskrivninger og nedskrivninger.
Det vil si alt som må til, utover selve driften, for å komme frem til hva selskapet faktisk tjener. Noe bedre blir det når man kommer ned til driftsresultatet (EBIT), da har man i det minste inkludert avskrivninger og nedskrivninger og dermed gjort opp for kapitalslitet. Men fortsatt har man ikke gjort opp rentekostnader og skatt. For mange selskaper var det i perioden med nullrenter greit å «stoppe» rapporteringen på EBIT. Nå er situasjonen annerledes.
Med økte renter, bør vi igjen sette søkelyset på tallene som faktisk betyr noe. De finner man nederst i resultatregnskapet. Et interessant selskap å se på i den sammenheng er Scatec. Forretningsmodellen til Scatec er basert på å bygge, eie og drifte prosjekter innen fornybar energi i utviklingsland. En viktig årsak til at mange har investert i denne type prosjekter er det lave rentenivået. Lav finansieringskostnad har gjort lånefinansiering til et effektivt virkemiddel for å øke egenkapitalavkastningen på fremtidige prosjekter. Dette er ikke unikt for Scatec. Flere selskaper har gjort det samme.
Når idealisme blir innhentet av realisme og gjeldsinvestorene skal ha mer renter enn tidligere, blir det mindre penger igjen til aksjonærene. Dermed faller verdien på selskapet. For ett år siden betalte Scatec to prosent på sitt obligasjonslån, mens på obligasjonslånet de utstedte nå nylig er renten på nesten ti prosent. Med cirka 18 milliarder kroner i gjeld, skal gjeldsinvestorene ha en stor del av kaken før aksjonærene får sitt. På nederste linje i resultatregnskapet er det lite igjen.
EBITDA sier ingenting om et selskaps gjeldssituasjon, hvor mye det må betale i årlige avdrag, rentekostnadene som påløper, investeringsbehovet, kapitalslitet og skatten som må betales. EBITDA gir altså ikke et helhetlig bilde av inntjening og likviditet.
Eksempelvis kan et selskap som tilsynelatende har et strålende EBITDA-resultat ha negativ kontantstrøm. Likviditetsproblemer betyr ofte kroken på døra, ikke bare for banker i Silicon Valley og Sveits.
Neste gang du tilfeldigvis sitter med en resultatrapport fra et selskap, flipp den over og begynn bakerst i rapporten. Resultat før og etter skatt, avskrivninger og andre «uønskede elementer» som selskapet ofte toner ned, kommer da til syne. Først da kan du se hva ferden mot nullrenter har hatt av utilsiktede effekter og hvordan den økonomiske helsetilstanden egentlig er. Og så kan du lese hva EBITDA er til slutt.
Artikkelen under er skrevet av Ole-Andreas Grendstadbakk i Holbergfondene
Neste gang du sitter med en resultatrapport fra et selskap, flipp den over og begynn bakerst. Da finner du diagnosen til selskapet.
Etter flere tiår med fallende renter har trenden snudd. På veien mot nullrenter har det oppstått noen utilsiktede effekter, deriblant søkelyset på nøkkeltall som nødvendigvis ikke forteller hele sannheten om et selskaps økonomiske helsetilstand.
Skulle du tilfeldigvis ramle over en resultatrapport eller selskapsanalyse, vil du fort stifte bekjentskap med akronymet EBITDA. Et vanlig og ofte (mis)brukt nøkkeltall. EBITDA er en forkortelse for Earnings Before Interests, Taxes, Depreciations and Amortizations. Enkelt sagt så er det selskapets driftsresultat før man har gjort opp for renter, skatter, avskrivninger og nedskrivninger.
Det vil si alt som må til, utover selve driften, for å komme frem til hva selskapet faktisk tjener. Noe bedre blir det når man kommer ned til driftsresultatet (EBIT), da har man i det minste inkludert avskrivninger og nedskrivninger og dermed gjort opp for kapitalslitet. Men fortsatt har man ikke gjort opp rentekostnader og skatt. For mange selskaper var det i perioden med nullrenter greit å «stoppe» rapporteringen på EBIT. Nå er situasjonen annerledes.
Med økte renter, bør vi igjen sette søkelyset på tallene som faktisk betyr noe. De finner man nederst i resultatregnskapet. Et interessant selskap å se på i den sammenheng er Scatec. Forretningsmodellen til Scatec er basert på å bygge, eie og drifte prosjekter innen fornybar energi i utviklingsland. En viktig årsak til at mange har investert i denne type prosjekter er det lave rentenivået. Lav finansieringskostnad har gjort lånefinansiering til et effektivt virkemiddel for å øke egenkapitalavkastningen på fremtidige prosjekter. Dette er ikke unikt for Scatec. Flere selskaper har gjort det samme.
Når idealisme blir innhentet av realisme og gjeldsinvestorene skal ha mer renter enn tidligere, blir det mindre penger igjen til aksjonærene. Dermed faller verdien på selskapet. For ett år siden betalte Scatec to prosent på sitt obligasjonslån, mens på obligasjonslånet de utstedte nå nylig er renten på nesten ti prosent. Med cirka 18 milliarder kroner i gjeld, skal gjeldsinvestorene ha en stor del av kaken før aksjonærene får sitt. På nederste linje i resultatregnskapet er det lite igjen.
EBITDA sier ingenting om et selskaps gjeldssituasjon, hvor mye det må betale i årlige avdrag, rentekostnadene som påløper, investeringsbehovet, kapitalslitet og skatten som må betales. EBITDA gir altså ikke et helhetlig bilde av inntjening og likviditet.
Eksempelvis kan et selskap som tilsynelatende har et strålende EBITDA-resultat ha negativ kontantstrøm. Likviditetsproblemer betyr ofte kroken på døra, ikke bare for banker i Silicon Valley og Sveits.
Neste gang du tilfeldigvis sitter med en resultatrapport fra et selskap, flipp den over og begynn bakerst i rapporten. Resultat før og etter skatt, avskrivninger og andre «uønskede elementer» som selskapet ofte toner ned, kommer da til syne. Først da kan du se hva ferden mot nullrenter har hatt av utilsiktede effekter og hvordan den økonomiske helsetilstanden egentlig er. Og så kan du lese hva EBITDA er til slutt.
Grand Stone
03.04.2023 kl 10:48
1332
Så sant så sant.
Missliker egentlig EBIDTA av den grunn at den sier ikke hele historien. Resultat etter skatt, finansielle kostnader OG nedskrivninger er det som teller.
Dog, hvis det er en ting som kan lyve noe så voldsomt så er det valuta effekter på lån. Si at du har lån på 100 millioner dolar, til 10% rente, og inntektene dine er i dollar. Hvis dollaren øker med 10% så får du 10millioner ekstra i lån i NOK, og utgiftene dine stiger med 10% OG intektene dine stiger også med 10% i NOK. Alt i alt er dette veldig positivt for selskapet, +10% inntekter og +10% utgiter til lån BURDE jo være veldig positivt. Men effekten er -100 millioner NOK i regnskap?
Derfor liker jeg også å få raportert adjusted EPS hvor spesielt valuta-effekter er fjernet. Vet ikke detaljert hvordan valuta-effekter regnes men jeg vet de kan være sinsyk store og merkelige. Savner at scatec raporterer adjusted EPS også.
Missliker egentlig EBIDTA av den grunn at den sier ikke hele historien. Resultat etter skatt, finansielle kostnader OG nedskrivninger er det som teller.
Dog, hvis det er en ting som kan lyve noe så voldsomt så er det valuta effekter på lån. Si at du har lån på 100 millioner dolar, til 10% rente, og inntektene dine er i dollar. Hvis dollaren øker med 10% så får du 10millioner ekstra i lån i NOK, og utgiftene dine stiger med 10% OG intektene dine stiger også med 10% i NOK. Alt i alt er dette veldig positivt for selskapet, +10% inntekter og +10% utgiter til lån BURDE jo være veldig positivt. Men effekten er -100 millioner NOK i regnskap?
Derfor liker jeg også å få raportert adjusted EPS hvor spesielt valuta-effekter er fjernet. Vet ikke detaljert hvordan valuta-effekter regnes men jeg vet de kan være sinsyk store og merkelige. Savner at scatec raporterer adjusted EPS også.
Redigert 03.04.2023 kl 10:49
Du må logge inn for å svare