Domus
What's eating you? Ta deg en bolle. Ditt svar henger ikke på greip. Karl Ewa gjør ikke annet enn å bekrefte at jeg allerede for flere år siden hevdet at fracking ikke ville bli tillatt i Quebec.I tillegg kan jeg vise til diverse diskusjoner både på HO og ST med deg. Trist at du ikke kan bedre enn dette! Kanskje vi snakkes når frackingforbudet er juridisk klarert? Enn så lenge ikke et ord mer fra meg.

Ja, det er selvskryt fordi KE bommer totalt i sitt innlegg og svarer egentlig bort i natta, men det vil sammenhengen vise.
Som sagt i 2008 så var det intet moratorium og først i 2010 ble det et faktum.

Domus
Er også dette selvskryt? Muligens kan Karl Ewas innlegg hjelpe på hukommelsen din.

Karl Ewa
05.08.2018 kl 10:12 14039

Pickup kom for flere år siden på banen og advarte om at miljøaktivister i Quebec var imot fracking der. Og at de var sterke og hadde god innflytelse på den politiske arena. Og han sa klart fra allerede den gang at fracking aldri ville bli noe av i Quebec. At Domus nå fornekter dette er uforståelig for meg. Pickup har skrevet under (minst) tre nick, Summ,, Ketchup og nå Pickup. Kanskje det er det som forvirrer den ellers så saklige Donus.

Hehe, får håpe det er positivt at du husker meg ;);)

Mye kjente selskaper der ja. Risiko har vi begge likt, jeg prøver å ha litt mindre risiko på deler av porteføljen nå. Ta en titt på bank sektoren en dag du har tid til overs, mye billig der med høye utbytter. De 2 jeg tror får best avkastning de neste årene er ming og sbvg. Med oljepris over 100 når Iran ikke får solgt oljen sin, får du forhåpentligvis bra avkastning i investeringene dine :)

Hmm.

Stod å poppet popcorn i mikroen for få minutter siden (med strøm fra norsk vannkraft ) og var tom for filmideer ikveld.

Det her var ett utmerket right club #2 forslag, så jeg blir værende å trykke på F5.

Jeg håper Domus vinner, da jeg har ett lite bet på han.

Ellers så er det ønskedrøm om en QEC melding ala Hydro i natt, neste helg :)

God helg.

...og hver gang bare må du lime inn Plommas spørsmål. Jeg tror ikke det er behovet for å motbevise, men heller anledningen til å skryte som er motivet ditt.
Ellers hadde det vært enkelt å ignorere eller helt enkelt vise til at dette har du motbevist tidligere.

Selvskryt i min verden.

...og jo - jeg leser hva du skriver, men sluker det ikke rått.

Domus
Leser du ikke hva jeg skriver?

"Du spør om hvor mange ganget jeg har limt inn akkurat det innlegget fra Plomma. Knegg, knegg. Like mange ganger som jeg er blitt beskyldt for å ha tapt på Qec og derfor lagt selskapet for hat siden jeg skriver som jeg gjør. Nå sist ved Solid1 som insinuerer om negativ opplevelse i 2008"
Re pick up i dag kl.17:53.

Domus
Leser du ikke hva jeg skriver?

Ja det blir spennende å høre hva di har å si, hvis det er noe du ønsker å dele domus? også må vel borings- resultatene snart bli utlevert??

...som du sikkert har gjort et tyvetalls ganger før også.
Det er kun forsøk på skryt slik jeg ser det.

Går vi vekk fra dette selvskrytet og over på CAQ og deres syn på fracking så har jeg inne en forespørsel til CAQ representanter ute i provinsene. Får se om de svarer like CAQonymt som CAQ offisielt gjør :)

Domus
Jeg var ikke med på 2. topp. Men jeg var med på første.
Skryte? Solid1 insinuerer at jeg hadde en negativ opplvelse i 2008, og jeg legger frem bevis på at dette ikke stemmer.
Ja, jeg skjønte tegninga. Ca. 10 år er gått siden den gang og ørten emisjoner og fortsatt ingen fracking for Qec.

Du fikk frem at du ikke var miljø-aktiv, og jeg skrev:

"Med om lag 70 innlegg på dette forum om QEC bare denne siste måned, hvor du selv tidligere i dag nærmest påpeker at du ikke er aksjonær, ja da må man få lov å spekulere i hvilken agenda du har.

Lurte naturligvis på hvilken agenda du har. Ettersom det ikke handler om verken miljø eller tidligere negative opplevelser, så får jeg nøye meg med at du bare er en hvilken som helst kverulant. Antar det er få som vil savne dine innlegg.?"
Ha en trivelig høst, vinter og vår.

Qec kursen gikk til omtrent 30 kr i juni 2008 etter at Utica funnet ble offentlig. Deretter falt kursen til rundt 6 kr før kursen begynte å dra nordover. Ny topp på 30kr ble nådd i februar 2010 da Qec ga ut resultater fra St.Eduoard brønnen som overgikk forventningene by far.
Senere det året ble miratoriumet innført som i praksis har vart til dags dato.
Mao var du 1,5-2 år for tidlig ute og gikk miste av store kursendringer. At du så tegninga 1,5 år før faktisk hendelse uten å utnytte dette, sier jo litt.

At du har behov for å skryte av salget den gangen sier jo også litt.

Domus
Men jeg skjønte tegninga.Jeg husker ikke hvor lenge det gikk før kursen stupte etter at jeg hadde solgt meg ut.
Du spør om hvor mange ganget jeg har limt inn akkurat det innlegget fra Plomma. Knegg, knegg. Like mange ganger som jeg er blitt beskyldt for å ha tapt på Qec og derfor lagt selskapet for hat siden jeg skriver som jeg gjør. Nå sist ved Solid1 som insinuerer om negativ opplevelse i 2008.

Hadde du kjøpt igjen på 5-6 kr som andre gjorde og solgt igjen på 30kr i 2010 hadde du vist teft. I 2008 var det ikke blitt verken moratorium eller frackeforbud...

Hehe, ketchup, hvor mange ganger har du limt inn akkurat det innlegget fra Plomma?

6710
Vil anbefale deg å lese om CAQ's fanesaker i valgkampen.

Solid1
Først påstand om miljøaktivist, så spørsmål om jeg hadde en negativ opplevelse i 2008. Uten å kommentere ditt siste spørsmål skal du få et direkte svar fra meg. I 2008 gikk jeg inn som langsiktig investor i QEC, men skjønte etter noen måneder at fracking aldri ville bli noe av i Quebec. Så jeg solgte meg ut og underrettet mine meddebetanter på Stock Talk om min avgjørelse. Mitt salg ble kommentert av nicket, Plomma på Stock Talk.

(Hentet fra StockTalk)

Plomma 13.08.2008 12:44 #1961
Ketchup
Solgte ikke du på rundt 29 kroner?

Nå er det slik at jeg har uttalt (Pick Up I dag kl 09:13 544) at jeg heretter vil begrense mine innlegg på Qec trådene til et minimum etter som juridisk avklaring vedr. frackingforbudet er forestående og nye koster har overtatt regjeringsmakten. Vennligst vis respekt for denne avgjørelsen og slutt i det minste å stille meg personlige spørsmål som du fra nå av likevel ikke vil få svar på.

Det som er veldig int her, er det faktum at i St. Lawrence Lowlands var der en del, som stemte på CAQ.
Hvorfor stemte de sådan, hvis man var tilfreds? Det er tid til forandring for dem, som vil forandring og fremgang...

6710

Sitter tungt inne allerede, men kommer til å støvsuge det som kommer på bidd under 3,30!??

Var mye «småprat» her nå!?
Ikke glem å kjøpe aksjen!??

Ser så absolutt dine poeng med at miljøet er en kritisk faktor for QEC i Quebec. Det tror jeg de fleste gjør.
Derfor er det viktig (som Binnon også skriver) at man gjør alt som er mulig for å være så miljøvennlig som mulig.

Årsaken til at jeg mente du måtte være en miljøaktivist, er at du nå i mange måneder med negative ord-formuleringer på en måte "slakter" både QEC, dens ledelse og aksjonærer.
Med om lag 70 innlegg på dette forum om QEC bare denne siste måned, hvor du selv tidligere i dag nærmest påpeker at du ikke er aksjonær, ja da må man få lov å spekulere i hvilken agenda du har. Fikk du en negativ opplevelse i 2008?

Dine ord om Couillard i dag: "Hvis jeg var overbevist om at han ville tillate fracking, så ville jeg selvfølgelig investert en del kroner i Qec."

Ettersom Philippe Couillard gikk av i går på grunn av sitt feilvalg om hvilke retning partiet skulle gå, er det nok andre politikere vi er mer avhengig av.
"The Liberals received the lowest share of the popular vote in recent memory."
(Om vi tar et politisk "veivalg" i Norge til sammenlikning, er jeg overbevist om at også KRF kan få ny leder i løpet av november dersom veivalget viser seg å være feil.)

Ketchup, kan du ikke holde deg for god til å til stadighet insinuere at motdebattanter er mindre smarte!?

Nå sist med solid1.

Det blir for dumt og kler deg særdeles dårlig. Argumenter saklig isteden.

Sokid1
Bare for å svare deg. Jeg er ingen miljøforkjemper. Kjører blant annet SUV. Mitt miljøståsted er utelukkende inntatt fordi miljøet er en kritisk suksessfaktor for Qec. Hvis duennå ikke har skjønt dette, er det kanskje på tide.
Min intersse i Qec skriver seg fra 2008 da jeg for første gang var aksjonær i selskapet.
Hvis mine innlegg ikke passer deg, er det fullt mulig å bruke blokker funksjonen. Så slipper jeg også flere henvendelser fra deg.

Hei tvilling. Ser du skriver, sitat; "Det viktigste for meg som investor, var hva Couillard kom til å gjøre" sitat slutt.

Det virker som Couillard allerede har trukket seg som politisk leder.

Vet ikke hvilke selskap du med nick Pick Up investerer i ettersom du betegner deg selv som "investor".
Dine innslag på dette forum de seneste måneder, dreier seg kun om QEC, og jeg ser deg mer som en miljøforkjemper.

Du kan gjerne kjempe for miljøet, men etter min mening gjør du det med litt for mye kverulering.
Mulig du også kan trekke deg litt tilbake, gå til de selskap du som investor virkelig investerer i?

Jeg er helt enig i at det investeringsmessig er likegyldig om han har rett eller feil. Vi ser dog at velgerne absolutt ikke syntes han gjorde en god jobb.
Som nevnt et antall ganger så vet vi verken hva CAQ faktisk kommer til å gjøre da valgflesk og kommentarer ofte samsvarer heller dårlig med virkelig praksis. Ei heller vet vi hvordan de juridiske lærde tolker loven og påstandene fra Qec og co.
Risikoen er høy uten tvil, men dermed også gevinsten hvis positive utfall.

Jeg investerer etter hva jeg tror sett opp mot risiko og ikke basert på hva jeg argumenterer for eller mot. Der prøver jeg å være mest mulig objektiv og fri for egne meninger om kurs, kjøp og salg.

Domus
Også dette har vi snakket om før. For meg er det likegyldig om Couillard har rett. Det viktigste for meg har vært å prøve å forutsi hvordan han ville hanndle fremover. Hvis jeg var overbevist om at han ville tillate fracking, så ville jeg selvfølgelig investert en del kroner i Qec. Det viktigste for meg som investor, var hva Couillard kom til å gjøre, og ikke om han hadde rett som du tydeligvis er opphengt i.
Etter som juridisk avklaring vedr. frackingforbudet er forestående og nye koster har overtatt regjeringsmakten, vil jeg heretter begrense mine innlegg til et minimum .

Frodon, selvfølgelig husker jeg deg.
Hva gjelder posisjoner i selskaper så er dette en ikke-sak for min del på HO.
Dog skal det sies at jeg alltid har vært svak for små olje- og gass selskap med store muligheter, men samtidig risiko eller kanskje feil å si kun små.
Vi kan jo nevne selskap som Nec, Alx, DNO, Qec, Iox, Pen, wrl.
Har også vært innom it, laks, shipping og eiendom og oljeservice, men i dag er det olje og gass for alle penga.

Ketchup, jeg hevder ikke å ha rett, jeg påpeker hva jeg anser som fornuftig basert på konsekvensanalyse.
Så får du raljere så mye du vil med påstander hit og dit.

God helg !

Pick Up
Binnion har sett det samme som meg. Couillard ble for høy på seg selv for å tekkes den grønne politiske eliten. Noe av det samme kan man vel si om deg. Forskjellen ligger i at det eneste du må imponere er ditt eget ego.
Som sagt, det gjenstår å se hva Legault satser på, men jeg tviler på at han gjør den samme feilen som Couillard og du gjorde.
Her er Binnions tanker rundt valget og fortsettelsen.

I have had a few queries about my thoughts are on the Quebec election. You may not have asked but here they are any way.

First, it’s a convincing win for Premier elect Legault, with 38% of the popular vote in a competitive four way race. This is not far off what the federal Liberals achieved to win a three way race. So it’s a strong majority and a strong mandate.

Second, I think there is a clear message to politicians that everyday citizens are concerned about everyday things. The economy is important to people because it directly affects their well-being. Put another way you can’t save the planet if you can’t get to work or pay the rent.

Third Premier Couillard’s move to the left failed to capture any voters. The Liberals received the lowest share of the popular vote in recent memory. He started his mandate off quite solid on the economy. However, he was ‘Gorestruck’ at COP#21 in Paris and became entranced by being a star of the international environmental movement. His unseemly personal vendetta against tiny Petrolia and his ultra vires decision to unilaterally ban oil & gas development reflected this.

As his mandate matured he seemed to be more concerned what the elitist classes thought of him than the working classes. As former Premier Charest said he completely ceded the ground on the economy to the Coalition Avenir Quebec. It will be interesting to see if the Liberals stay left like Premier Wynne in Ontario did or tack back to the center with their next leader.

Fourth, elitist issues will be a challenge for the new Premier. The main stream media in Quebec reflects elitist preoccupations and they will push the new Premier to focus on their issues. They are a strong force in part because they have not seen the same competition from social media channels we have seen in English Canada or the United States.

Last, the real question people are asking me is what does it all mean for natural gas development in Quebec. Premier Legault was unequivocal during the campaign that development would not go ahead unless there was social acceptability. Coincidently, I have been saying for five years that we don’t want to develop in any community that doesn’t want us. Local acceptability is the focus.

Adding it all up: A pro economic development Government, with a strong mandate, who wants everyday Quebecers to see how natural gas development benefits them, seems a step in the right direction. After all it’s been all about a step by step approach.

Som mange andre, minner igjen at "blokker" funksjonen på enkelte brukere gjør ting mye enklere.

Kverulant, påståelig person som har lett for å føle at man begår urett mot ham, og som forlanger oppreisning og unnskyldninger i den anledning.

Egenskapen kan være mer eller mindre konstant (konstitusjonell) og beror da ofte på spesielle personlighetsanlegg, gjerne sårbarhet og nærtagenhet kombinert med egosentrisitet og høyt aggresjonsnivå. Egenskapen kan for øvrig ha bakgrunn i at man har opplevd urettferdighet og vært møtt med uforstand som man av ulike grunner ikke har fått oppreisning for, og som fører til en varig psykologisk fiksering på denne krenkelsen som da gjerne utvikler seg til å bli alt livet dreier seg om.

For folk i Quebec er helse viktigst. For CAQ er økonomi viktigst. Det ligger naturlig an til å slå to fluer i en smekk, man kan ikke øke kostnadene uten først å øke inntektene.

Med hensyn på Maslows behovsteori så er folket i Quebec lavt plassert og har behov for sikkerhet gjennom en trugg jobb og et godt helsesystem.

Lokalprodusert olje og gass samt eksport av vannkraft vil ikke bare være nøkkel til kontantflyt, men også gi et CO2-regnestykke med grønne tall både hos profittør og kunde.

Pickup har rett i at CAQ vil kunne skuffe Binnion, men den sannsynligheten er utrolig liten.

Norman
Jo takk. Gleden og ikke minst fortjenesten er på min side.

Domus
Det må jo være selvinnlysende for en hver idiot at både Couillard og jeg tar feil når du har rett.

Domus, er det lov/mulig å få svar fra deg om du sitter med aksjer i noen andre børs selskap og eventuelt hvorfor?

Vet ikke om du husker meg, vi har vært aksjonærer i noen av de samme selskapene div ganger siste 10-15 årene? :) Minnes du var i Nec tidligere?

Netlix
Alle kan si at de er "pro economity." Binnion burde holde seg for god til å komme med slikt svada!

Couillards frackingforbud kom uventet på Binnion. Det kan jo hende at også CAQ vil skuffe Binnion!

Det eneste "grønne" jeg ser for meg frem til neste valg i Quebec er nå fargen på dollar.

Ketchup, det har vi snakket om før og det er fortsatt feil.

Like feil som Couillard tydeligvis hadde i regjeringslokalene.