De som ikke helt forstår her nå. Vi har gått fra å ha AP i regjering i Quebec til å få Frp i regjering. Sjansene for fracking er enormt mye større enn i sommer og veldig lite er priset inn i kursen. Crude oil er itillegg ca 75$. Det blåser positiv vind inn i Qec seilene nå.

Niky

Ja, nå er det tid for å posisjonere seg, for valget ble en suksess for energiselskapene. Tror fracking blir tillatt i områder med lite befolkning,
og der selskapene har sosial aksept. Midt i blinken for QEC.

Det er helt klart starten. De første gassprosjektene er de som ligger lengst unna befolkning og vann. Når myndigheter og befolkning får tilliten og ser at dette fungerer og regionen opplever økonomisk løft vil dette være som en snøball. Til slutt vil alle gassfelt være i drift og Qec vil være et energimonster i Quebec.

Hvornår er det qec skal fremlægge regnskab og produktionstal næste gang og hvad er forventningerne til det?

Ketchup, lenge siden. Trodde nesten du røyk med da Couillard gikk på hodet ut av regjeringslokalene. For øvrig nevnte jeg at Couillard begikk et politisk selvmord for en stund tilbake, men men.

Jeg må si jeg humret litt da jeg leste ditt innlegg her i stad. Du skriver om at en kilde på HO (du kunne ha sagt undertegnede, men du vil vel gjøre det litt mer eksotisk) har sagt at Binnion har funnet et smutthull. Bare ved å bruke ordet smutthull så beskriver du din holdning til saken og nevnte kilde brukte aldri det ordet. Videre skriver du at kilden også kunne opplyse om at andre selskap i tillegg hadde funnet samme smutthull, og du prøver deretter å latterliggjøre dette ved å påpeke at selvfølgelig har Couillard ryggen dekket da de har hatt måneder på å forbedrede reguleringene.

Som jeg har redegjort for så hevder Binnion dvs selvfølgelig jurister som Qec benytter seg av, at hvis dommeren mener at de nye reguleringene har effekt av et forbud så sier loven at dette er ugyldig. Jeg har videre redegjort for at jeg verken kjenner loven eller dypere grunnlag for Qecs sak slik at jeg ikke aner utfall.
Ketchup, du kan godt mene at selvfølgelig har Couillard sitt på det tørre og kanskje har han det. Dog er det lov å ha to tanker i hodet samtidig da Qecs jurister og de andre nevnte selskapene finner ikke på noe og fullfører noe uten berettiget håp om at de faktisk kan vinne frem.

Sarkasme og latterliggjøring kler deg forresten fortsatt svært dårlig, ketchup!

Q3 kommer 9. November. Jason fra Questerre har sagt den er til å se frem til. Se frem til dato eller positivt nytt vites ikke.

Domus
Det var neppe frackingspørsmålet som sendte Couillard på hodet ut.

PS
Tenkte jeg skulle skåne deg.

Det som sendte Couillard ut, var totalpakken.
Der var selvfølgelig også energispørsmålet innvirkende.

Og skåne meg fra hva?

Domus
Du vet da like godt som meg at frackingsspørsmålet var ingen fanesak i valgkampen.
Men nå får jeg som nevnt legge av. Så får vi se om jeg får rett på nytt.

Fracking forbudet var desperasjon fra forrige regjering, når de så hvor valget var på vei.

God CAQ helg :)

"Du vet da like godt som meg at frackingsspørsmålet var ingen fanesak i valgkampen"

Nej, ikke direkte... af politiske grunde, men lige fraset fraktionen af selvhellige quebeckere er resten af befolkningen kede af den fortsatte og hastigt stigende gældsætning, herudover er der også en grøn bevidsthed blandt alle quebeckere, og det er jo vanvid at importere "dirty US energy", når samme resourcer ligger lige under fødderne i Quebec - hertil kommer en væsentlig mere grøn udvindingsteknik end US præsterer. Dette er en vindersag for alle quebeckere og for planeten.

Uptrade
Frackingspørsmålet har sogar vært et non existing tema i valgkampen. Men lykke til.

Rett på nytt... hehe

Jeg har sett apekatter spå bedre enn eksperter på aksjer så om du får rett så ...

Når det er sagt så har jeg ingen formening på om hva dommen faller ned på.

Domus
Godt mulig. Men nå er det ikke så mye aksjer jeg spår. Snarere prøver jeg å forutse hendelsesutfall som igjen vil få innflytelse på Qec kursen. Burde være unødvendig å fortelle deg dette etter som vi har hatt våre diskusjoner siden 2008.

SabelT
Du har visst ikke fått med deg at Quebec vil bygge sin fremtid på ren, fornybar energi og i internasjonal målestokk ligger allerede i teten?

Z00L

Tak for svaret - overvejer at gå ind i qec igen.
Men er lidt tøvende efter sidste omgang med Quebec - der følte man sig lidt snydt ?

Ketchup, forutsi hendelsesutfall eller spå er to sider av samme sak.

Hva gjelder Québec så er det ikke to motsetninger å satse på ren energi samtidig som man utnytter egne hydrokarboner. Det er en kjennsgjerning at fossile brennstoff fortsatt vil være en stor del av verdens og Quebecs forbruk de neste tiårene. Dermed vil det være fornuftig av Québec å produsere egne hydrokarboner i et miljøperspektiv da de vil kunne sette høye krav til produksjonsprosessene - høyere enn tilsvarende produsert og importert langt borte fra.
Dessuten vil inntekter fra egen produksjon kunne pløyes tilbake til ytterligere satsning på grønn energi.

Men det er sikkert bare noe tullball fra min side. For øvrig kanskje Ketchup kunne finne ut hvor mye olje/bensin/gass som hvert år brukes og importeres til Québec...?
Synes du det er bedre at dette produseres langt vekk og transporteres til Québec enn å bli produsert i Quebec?

Eller, unnskyld, du mener jo ikke noe om det - du bare gjentar det Couillard sier...som for øvrig måtte gå pga misnøye blant velgerne. Da må han ha bommet på en del!

Kan vel ikke være noen tvil om at QEC står i minst 15,- den 2 mai 2019!???

Kun NEL utenom QEC som har potensiale til 5 gangen på så kort tid!

Heisan!

Ville bare lime inn denne fra twitter:

Pierre Arcand the old liberal energy minsiter who passed the hydrocarbon law and allowed fracking is the new, leader of the Quebec liberal party! Congrats ??long $qec.ca $ati.v

Lykke til!

Domus
Du snakket om å spå aksjer. Jeg snakket om å forutse (les gjerne spå) utfallet av hendelsesforløp som vil få betydning for Qec aksjen. Vedr. dine spørsmål er dette noe vi har diskutert før. Pussig at jeg den gangen tenkte som Couillard før han selv offentliggjorde sitt syn.

Pierre Arcand er vel smart nok til å skjønne at verdiene må opp, og at folk må skaffes arbeide.
Nye toner og takter.
!/10/18 ble starten på........

Ja, det vil jeg nok tro :)

Det kommer til å bli bra når alt er på plass! De er nødt til å få opp sine verdier skal gjelden ned og velferden opp!

Ha ellers en fin helg alle sammen!

Pick Up
Du gjettet riktig i et 50/50 spørsmål. Gratulerer så mye. Jeg håper du har stor glede av det!
Couillard og de liberale gjorde det dårligste valget på evigheter, så veldig mange er tydeligvis uenig i politikken hans. Det hjelper ikke å være grønn når gjelden øker, arbeidsplassene uteblir og den generelle økonomien blant folk flest ikke står til forventningene.
Du nevner til stadighet Quebec’s fornybare energi, og at dette er deres store satsing fremover. Ja, alle vestlige land forsøker å vise den politiske eliten at man satser grønt. Problemet er at fornybar energi foreløpig ikke er økonomisk bærekraftig. Man driver på subsidier og atter subsidier.
Hydro-Quebec går i dag med underskudd, og det er kommet flere artikler det siste halve året, som viser at de fortsatt kommer til å gå med underskudd med flere milliarder de neste årene. CAQ har lovet velgerne sine at de store underskuddene skal erstattes av overskudd, og dette skal man klare uten tilskudd fra de andre provinsene. Om Legault’s tanke er økonomisk vekst som følge av fracking, eller om han har andre ess i ermet vites ikke, men at grønn energi er veien å gå. Det er utelukket!
Så får vi se, Pick Up. Har du like mye flaks i neste 50/50 spørsmål?

Ketchup, det har vi snakket om før og det er fortsatt feil.

Like feil som Couillard tydeligvis hadde i regjeringslokalene.

Det eneste "grønne" jeg ser for meg frem til neste valg i Quebec er nå fargen på dollar.

Netlix
Alle kan si at de er "pro economity." Binnion burde holde seg for god til å komme med slikt svada!

Couillards frackingforbud kom uventet på Binnion. Det kan jo hende at også CAQ vil skuffe Binnion!

Domus, er det lov/mulig å få svar fra deg om du sitter med aksjer i noen andre børs selskap og eventuelt hvorfor?

Vet ikke om du husker meg, vi har vært aksjonærer i noen av de samme selskapene div ganger siste 10-15 årene? :) Minnes du var i Nec tidligere?

Domus
Det må jo være selvinnlysende for en hver idiot at både Couillard og jeg tar feil når du har rett.

Norman
Jo takk. Gleden og ikke minst fortjenesten er på min side.

For folk i Quebec er helse viktigst. For CAQ er økonomi viktigst. Det ligger naturlig an til å slå to fluer i en smekk, man kan ikke øke kostnadene uten først å øke inntektene.

Med hensyn på Maslows behovsteori så er folket i Quebec lavt plassert og har behov for sikkerhet gjennom en trugg jobb og et godt helsesystem.

Lokalprodusert olje og gass samt eksport av vannkraft vil ikke bare være nøkkel til kontantflyt, men også gi et CO2-regnestykke med grønne tall både hos profittør og kunde.

Pickup har rett i at CAQ vil kunne skuffe Binnion, men den sannsynligheten er utrolig liten.

Kverulant, påståelig person som har lett for å føle at man begår urett mot ham, og som forlanger oppreisning og unnskyldninger i den anledning.

Egenskapen kan være mer eller mindre konstant (konstitusjonell) og beror da ofte på spesielle personlighetsanlegg, gjerne sårbarhet og nærtagenhet kombinert med egosentrisitet og høyt aggresjonsnivå. Egenskapen kan for øvrig ha bakgrunn i at man har opplevd urettferdighet og vært møtt med uforstand som man av ulike grunner ikke har fått oppreisning for, og som fører til en varig psykologisk fiksering på denne krenkelsen som da gjerne utvikler seg til å bli alt livet dreier seg om.

Som mange andre, minner igjen at "blokker" funksjonen på enkelte brukere gjør ting mye enklere.

Pick Up
Binnion har sett det samme som meg. Couillard ble for høy på seg selv for å tekkes den grønne politiske eliten. Noe av det samme kan man vel si om deg. Forskjellen ligger i at det eneste du må imponere er ditt eget ego.
Som sagt, det gjenstår å se hva Legault satser på, men jeg tviler på at han gjør den samme feilen som Couillard og du gjorde.
Her er Binnions tanker rundt valget og fortsettelsen.

I have had a few queries about my thoughts are on the Quebec election. You may not have asked but here they are any way.

First, it’s a convincing win for Premier elect Legault, with 38% of the popular vote in a competitive four way race. This is not far off what the federal Liberals achieved to win a three way race. So it’s a strong majority and a strong mandate.

Second, I think there is a clear message to politicians that everyday citizens are concerned about everyday things. The economy is important to people because it directly affects their well-being. Put another way you can’t save the planet if you can’t get to work or pay the rent.

Third Premier Couillard’s move to the left failed to capture any voters. The Liberals received the lowest share of the popular vote in recent memory. He started his mandate off quite solid on the economy. However, he was ‘Gorestruck’ at COP#21 in Paris and became entranced by being a star of the international environmental movement. His unseemly personal vendetta against tiny Petrolia and his ultra vires decision to unilaterally ban oil & gas development reflected this.

As his mandate matured he seemed to be more concerned what the elitist classes thought of him than the working classes. As former Premier Charest said he completely ceded the ground on the economy to the Coalition Avenir Quebec. It will be interesting to see if the Liberals stay left like Premier Wynne in Ontario did or tack back to the center with their next leader.

Fourth, elitist issues will be a challenge for the new Premier. The main stream media in Quebec reflects elitist preoccupations and they will push the new Premier to focus on their issues. They are a strong force in part because they have not seen the same competition from social media channels we have seen in English Canada or the United States.

Last, the real question people are asking me is what does it all mean for natural gas development in Quebec. Premier Legault was unequivocal during the campaign that development would not go ahead unless there was social acceptability. Coincidently, I have been saying for five years that we don’t want to develop in any community that doesn’t want us. Local acceptability is the focus.

Adding it all up: A pro economic development Government, with a strong mandate, who wants everyday Quebecers to see how natural gas development benefits them, seems a step in the right direction. After all it’s been all about a step by step approach.

Ketchup, jeg hevder ikke å ha rett, jeg påpeker hva jeg anser som fornuftig basert på konsekvensanalyse.
Så får du raljere så mye du vil med påstander hit og dit.

God helg !

Frodon, selvfølgelig husker jeg deg.
Hva gjelder posisjoner i selskaper så er dette en ikke-sak for min del på HO.
Dog skal det sies at jeg alltid har vært svak for små olje- og gass selskap med store muligheter, men samtidig risiko eller kanskje feil å si kun små.
Vi kan jo nevne selskap som Nec, Alx, DNO, Qec, Iox, Pen, wrl.
Har også vært innom it, laks, shipping og eiendom og oljeservice, men i dag er det olje og gass for alle penga.

Domus
Også dette har vi snakket om før. For meg er det likegyldig om Couillard har rett. Det viktigste for meg har vært å prøve å forutsi hvordan han ville hanndle fremover. Hvis jeg var overbevist om at han ville tillate fracking, så ville jeg selvfølgelig investert en del kroner i Qec. Det viktigste for meg som investor, var hva Couillard kom til å gjøre, og ikke om han hadde rett som du tydeligvis er opphengt i.
Etter som juridisk avklaring vedr. frackingforbudet er forestående og nye koster har overtatt regjeringsmakten, vil jeg heretter begrense mine innlegg til et minimum .

Jeg er helt enig i at det investeringsmessig er likegyldig om han har rett eller feil. Vi ser dog at velgerne absolutt ikke syntes han gjorde en god jobb.
Som nevnt et antall ganger så vet vi verken hva CAQ faktisk kommer til å gjøre da valgflesk og kommentarer ofte samsvarer heller dårlig med virkelig praksis. Ei heller vet vi hvordan de juridiske lærde tolker loven og påstandene fra Qec og co.
Risikoen er høy uten tvil, men dermed også gevinsten hvis positive utfall.

Jeg investerer etter hva jeg tror sett opp mot risiko og ikke basert på hva jeg argumenterer for eller mot. Der prøver jeg å være mest mulig objektiv og fri for egne meninger om kurs, kjøp og salg.

Hei tvilling. Ser du skriver, sitat; "Det viktigste for meg som investor, var hva Couillard kom til å gjøre" sitat slutt.

Det virker som Couillard allerede har trukket seg som politisk leder.

Vet ikke hvilke selskap du med nick Pick Up investerer i ettersom du betegner deg selv som "investor".
Dine innslag på dette forum de seneste måneder, dreier seg kun om QEC, og jeg ser deg mer som en miljøforkjemper.

Du kan gjerne kjempe for miljøet, men etter min mening gjør du det med litt for mye kverulering.
Mulig du også kan trekke deg litt tilbake, gå til de selskap du som investor virkelig investerer i?