En kurs kan alltid halveres

Du ordlegger deg som om du sitter med et bittert papir tap fra over 70 kr og ned.
Blir bare dumt å dedikere de som forsøker å forklare nedgangen, enten det er hedge, eller short for å male sin egen kake hele tiden, og mistenke en annen agenda.

Over til noe helt annet, ikke godt å si hva som i det korte perspektiv skal til for heve denne noen titalls prosenter, men medfører det riktighet at kursmål er rundt 68 kr som noen analytikere vil ha det til, så burde dette være et gulle godt case for noen storfisker til å kjøre opp kursen ala Spetalen til over 40 kr, og ta gevinst like fort.

Jeg er først gået i BWO på det sidste, men som du selv skriver, burde den ligge på dobbelt niveau. Jeg er sikker på, at den når det, inden sommeren er ovre.

R.I.P.

BW Offshore: Recycling the FPSO Berge Helene in compliance with Hong Kong Convention
Recycling the FPSO Berge Helene in compliance with Hong Kong Convention

BW Offshore has signed an agreement to dispose of the FPSO Berge Helene for
environmentally safe demolition and recycling in compliance with the Hong Kong
Convention at Priya Blue shipyard in India.

The FPSO Berge Helene (IMO 7360083) is a floating storage/production unit of
274,333 deadweight-ton capacity built in France in 1976 and converted to an FPSO
in Singapore in 2005. The vessel is 372 meters long, 52 meters wide and has a
depth of 27.4 meters. It is flagged and registered in Singapore, classed by DNV
GL and has been in lay-up in Singapore since August 2018.

The vessel is sold for a cash consideration of approximately USD 16 million.

The recycling yard is certified to ISO standards and has been issued with a
Statement of Compliance by Class NK in accordance with the IMO Resolution
MEPC.210(63) and the Hong Kong International Convention for the safe and
environmentally sound recycling of ships. The recycling yard will provide a
Statement of Completion of the recycling in accordance with the Hong Kong
Convention.

The company has nominated Grieg Green as representatives to be on site at the
recycling yard to monitor progress, compliance with environmental and safety
regulations and that the ship recycling plan is being applied. A recycling plan
has been prepared and provided by the yard in corporation with Grieg Green to
ensure strict compliance with the above regulations. To ensure and incentivise
safe recycling in this respect, the company will pay a safe recycling bonus upon
completion.

For further information, please contact:
Ståle Andreassen, CFO, +65 97 27 86 47
Anders S. Platou, Head of Corporate Finance, +47 99 50 47 40

Roughly MUSD 16 er vel litt i nedre sjiktet av hva som har blitt anslått her tidligere.
132,8 MNOK med dollarkurs 8,3 og 0,72 kroner per aksje.
Småpenger men justert for eierandeler (1:1) i Ideol og Energy så har BWO kun en markedsverdi på MNOK 2.660 (14,4 nok aksje) og da utgjør faktisk kontantene fra vrakingen 5% av aksjekursen (ekskl. eierandeler). Hadde vi vraket de resterende 14 "båtene" også så hadde vi dekket inn 75% av aksjekursen.

Sier selvfølgelig ikke at dette er veien å gå :) men er jo litt fascinerende at kursen reflekterer fint lite annet enn skrapverdien.

Oppdaterte et regneark jeg hadde liggende her fra slutten av mars og syns egentlig det gir et godt bilde av hvor elendig kursutviklingen i BWO har vært.

30 mars - kurs per aksje
BWO - 35,32 kr
BWE - 26,88 kr
BWIDL - 46,5 kr

I dag
BWO - 31,84
BWE - 26,8
BWIDL - 49,8

BWO har falt 10% i verdi, BWE har vært flat mens BWIDL har steget 7,1%
Mens BWO strippet for eiendeler i BWE og BWIDL var verdt 18,1 kr/aksje i slutten av mars er verdien nå 14,4.
Et fall på 21%. Som nevnt over kunne vraking av samtlige plattformer (gitt lik verdi som BH) gitt 10,8 kr/aksje.

Ganske voldsomt dette fallet faktisk. Vanskelig å skylde på noe fundamentalt i markedet også fordi da hadde vi nok i en større grad sett det på BWE kursen også.

De som har is i magen og tålmodigheten i behold får agere deretter :)
Det gjør i hvert fall jeg!

Det skal også tikke inn ca 40 MUSD som avslutning av oppgjør etter ulykken på Cidade de São Mateus i 2015. Ventet i løpet av H1 2021. (Q4-presentasjonen, side 25).

Som du illustrerer prises vi som om vi var på vei mot konkurs. Med en backlog ved forrige q på USD 4 mrd. (2,6 mrd. sikret) og en nylig kontrakt til en verdi av USD 4,6 mrd, med forventet ROI på 15%!! Vi tjente penger med en oljepris på USD 30. Nå er den 65. Men markedet ser ut til å plassere oss i bås med Seadrill og gjengen (bortsett fra at de ville gått amok på noen av de meldingene vi har fått, men som for BWO bare gir en liten varm skvett i buksa). Det er jo greit at markedet ikke har tro på olje for fremtiden, men de pengene vi tjener her og nå og i alle fall de neste 10 åra må da bety noe lell?

Det skal ut 40 MUSD fra bwo til petrobras. Ikke inn

Vanskelig å tolke ut ifra presentasjonen alene syns jeg.
Trodde egentlig dette var gjort opp, fullforsikret og tilbakelagt kapittel.

Hva kilder bruker du Jøllis?

Mener BW er blandt de mest misforståtte selskapene på Oslo børs, å samenligne med Seadrill blir bare feil. Selskapet (BWO) amorterte 120 millioner USD i 2020 og kommer også å gjøre dette i 2021 og 2022. dette gir en Gjeld / EBITA på lavere enn 1 mot 2023 hvis en ikke tar med den nye FID:en. I prinsipp kun Norske skog med slik relasjon mellom gjeld og EBITA per dagens dato.
Når gjelden i selskapet blir lavere øker substansverdien per aksje,
Nåværende order back log på ca 4 miljarder USD (inklusive sikre opsjoner) kommer å øke fremover når nytt kontrat "letter of agreement skreves for BW Polvo og Maromba, samt Kudo feltet og mest sannsynligvis et nytt kontrakt utenfor USA.
Ciade de Sao Vicente er konstruert for vann i Brazil og blir mest sannynligvis gjenbruk.

Med Barossa (orderback log på ca 4,5 milliarder USD,) har BWO allerede flere FPSO:er med kontrakt ut i 2030,

Avslutter med en kommentar fra selskapet etter siste Q4 presentasjon.
Positive outlook
Looking ahead, BW said on Friday that the majority of its fleet remained on contract and expects its existing fleet to continue to generate significant cash flow moving forward.
It also anticipates there to be a number of awards in the coming years for large-scale offshore FPSO infrastructure projects as the oil and gas industry continues to progress long-term field development initiatives on larger projects with low break-even costs.
Earlier this week the company also signalled its intention to target the energy transition, with its planned investment in French offshore wind player Ideol.
“Over the past year, we have made significant progress in leveraging BW Offshore’s extensive operational and development capabilities to position as an early mover in the offshore energy transition,” BW chief executive Marco Beenen said on Friday.

“This is reflected in good progress on new infrastructure-like FPSO projects with attractive long-term returns, and by developing partnerships to position us in the forefront of floating offshore wind developments.

Det var forsikret. Bwo har fått en masse penger fra forsikringsselskapet. Hvis jeg husker rett så skjedde ulykken
i 2014 eller 15. De fikk forsikringsoppgjøret i 2016, 250 musd. Nå skal petrobras få 40 MUSD for at bwo ikke opprettholdt kontrakten. petrobras måtte tross alt la en mengde gass bli liggende igjen. Det virker dog at det ikke var en betydelig mengde. Settlementet har vært en usikkerhet i lang tid. Godt å få det bort. Da kan også bw
oppertunity bli redeployed på kudu. Mye jobb er gjort med bw oppertunity siden ulykken. Kilder er diverse Q presentasjoner.

Takk Jøllis,

Aktører med lang fartstid, god husk og interessen til å følge med underveis verdsettes 👍

Antar dette er satt av i regnskapet og at det således kun blir en cash-effekt

Ok. Takk for korreksjonen, selv om det var kjedelig å høre. Synes dessverre det er en gjenganger i presentasjoner at viktig info er uklart og bortgjemt. Gjelder ikke spesielt BWO, men det er en dårlig kultur for å gi klar og forståelig info og for å skille viktig fra mindre viktig info. Ganske dårlig håndtverk å nevne en «settlement» uten å klargjøre hvem som skal betale til hvem🙁 Kan ikke være sånn at man skal huske hele BWO sin historie for å kunne forstå en rapport. Har prøvd å lete over alt (også gamle kvartalsrapporter) for å finne svaret, men finner ikke noe. Men jeg regner med du har rett.

Bare for å oppklare. Kostnaden til Petrobras er for lengst tatt i regnskapet hvilket er poengtert i kvartal presentasjon.

Hvor da i kvartalspresentasjonen? Som sagt har jeg lest til øyet var stort og vått uten å finne noe. Fint med en henvisning hvis du vet hvor det står.

Siden Kepler oppjusterte kursmålet i januar til kr 65 har kursen falt mer enn 20% og lagger totalindeksen og oljepris noe helt sykt mye. På et eller annet tidspunkt må den vel være et ok kjøp. Merkelig aksje.

Det var et interview i november at Frederik Lunde (Carnegie) mente det beste for BWO var å fokusere på eksisterende kontrakter og utbytte fremfor vekst. Nå har BWO gjennom BW Ideol og kjempekontrakten på nybygg signalisert at de vil vokse. Det kan være at han hadde rett, og at mange forlater BWO ettersom utsiktene til økt utbytte på kort sikt er blitt mindre realistisk. Det sagt, er det ikke tvil om at verdien av BWO har økt med disse grepene. Barossa-kontrakten vil gi 250 mill USD EBITDA i året, og virker å være inngått med veldig lav risiko, så potensialet i aksjen har økt enormt! Og jeg tror BW Ideol og BWE går en sterk tid i møte. Det jeg håper nå, er at de vil gå i gang med nye tilbakekjøpe av aksjer og slik signalisere at de ikke skal vokse for enhver pris. Kanskje proveny fra skraping kan gå til dette. Det virker naturlig, siden dette er penger som ikke er beregnet til finansiering av annet.

Jeg tror og håper vi blir en god del klokere om veien fremover 25. mai.

Noen som vet hvordan tilbakekjøp av aksjer vil påvirke konverteringskursen på obliasjonslånet? Vil det redusere det på lik linje som vanlig utbytte?

Vet ikke Zohan, men de kjørte et sånt program i fjor på denne tida. Kanskje du kan se hva de gjorde da.
Shorten er forresten minket litt i det siste og er nå på laveste siden november.

Med den seneste udmelding fra OPEC+ og de resultater vi kommer til at se fra olieselskaberne, vil vi se yderligere inddækning af short.

Måtte få klarhet i dette med de 40 Millionene fra settlement for CdSM så jeg skrev til IR.
Det stemmer som noen her har sagt, at dette er noe BWO skal betale til Petrobras og at det allerede er regnskapsført.

Nå må du kutte ut alle disse ubegrunnede påstandene om at BNP skal dekke inn "shorten".
Det er ingen som helst indikasjon på at de dekker inn på stigende oljepris eller bedrede fundamentale forhold.
Tvert i mot: De har gjennomgående hatt høyere short på høyere kurs i BWO og vice versa.
Åres høyeste kurs i BWO var 14. januar. Shorten var på sitt høyeste for året samme dag.
Shorten hadde enn bunn 29. oktober, samme dag hadde BWO også bunnotering siden "krakket" i april.
I februar/ mars/ april falt shorten sammen med aksjen og var til tider under 0,5%. Deretter steg den med aksjekursen i mai og juni.
All historikk tilsier at shorten vil stige, hvis BWO stiger.
Se på toppene i BWO og sammenlign med shorten: 17. februar, 15. mars, 24. mars... Shorten har økt hver gang.
PS: Den steg i går, når BWO gikk opp.

Det holder ikke i længden. Der har ikke været en så stabil/stigende oliepris meget længe og med åbningen af verden lige for døren, kommer shorten til at lide. Det er jeg 100% overbevist om.

Skjønner at du er 100% overbevist, og en sånn overbevisning er det lite man kan gjøre med. Men jeg anbefaler allikevel at du tar deg bryet med å sjekke historikken/ evt. sette deg inn i hvordan hedgen fungerer.
Husk at BNP ikke kan komme i noen "short squeeze", ettersom de alltid har obligasjonene.

Det jeg derimot aldri har forstått, er hvorfor BWO inngikk denne avtalen i sin tid. Det er etter det jeg forstår en finansieringsform som vanligvis benyttes av selskap i dyp krise, ikke et selskap med sunn balanse.
Og så håper jeg ikke dette er en finansieringsform de har til hensikt å benytte igjen... Det kommer jo snart et prosjekt som skal finansieres...

Netop når man ser på historikken, ser man, at olieprisen nu ligger et helt andet sted og med helt andre forventninger til fremtiden. Shorterne kan ikke tjene penge på at trække shorten meget længere, derfor tror jeg de dækker ind. De små bevægelser på nogle få hundrede tusinde aktier short får ingen betydning.

Historien viser vel at de tjener fett på shorten.

Ingenting som tyder på at dagens markedsforhold krever en voldsom inndekning.

Historien kan du ikke bruge, når vi er et helt andet sted i pandemien. Det faktum, at vaccineringen tager livet af pandemien og verden åbner op, gør at du ikke kan bruge historien. Vi kommer til at stå i en helt anden situation i løbet af få uger/måneder. Olieprisen er styret af en helt ny virkelighed, efter Biden blev præsident i USA.

Så er der mulighed for at hente en bedre kontrakt inden 2022.

Jeg tror den havner samme sted som Berge Helene. Det er en gammel unit fra 1975. Den er nok nedskrevet da den har vært på felt i snart 20 år. og sikkert lenger en opprinnelig kontraktslengde. Ca 15 musd i cash. Litt mindre EBiTDA i 2022 kan man forvente, men det blir nok oppveid av høyere EBITDA fra Adolo

Produksjonen er stigande også på andre units, eks. FPU Joko Tole og Catcher.

Gasman

Skjønner ikke helt hvorfor noen skulle mene at slik finansiering vanligvis benyttes av selskap i dyp krise.
Bare tull.

Ja, det ligger en potensiell utvanning "i luften" ved innløsingstidspunkt.
Men den ble satt på nesten 40% over børskurs ved inngåelse (konverteringskurs langt oppe på 90 tallet), som da blir justert ned med utbyttebetalinger.
Og renta i låneperioden er lav, veldig lav sammenlignet med det man kunne oppnådd f. eks med et vanlig bond.

Lånet går vel over 5 år, og konveringskurs på 38% over børskurs (nesten 8% årlig), og en rentebesparelse på ca 6% årlig, er jo ikke noe krisetegn.

Og med covid-19 fall på aksjekursen så blir trolig endelig eventuell konvertering godt over det doble av dagens aksjekurs.

Så om lånet skal konverteres til aksjer må altså aksjekursen mer enn doble seg på 3 år, er det så ille da?
Og hvis ikke lånet blir konvertert så har man hatt litt over 2% rente på lånet over 5 år.
Ingen som kan slå det.

Ellers enig i dine betraktninger angående shorten.
Det er meningsløst å fokusere på den.
Den blir gående til låneforfall, og enten tjener långiver på shorten, eller så tjener långiver på en konvertering av lånet til aksjer. Vi kan jo egentlig håpe på det siste for da har aksjene våre steget minst 100% i perioden.

Jeg kan bare ikke se, det giver nogen mening at fortsætte shorten. Jeg tror nu også, kursen vil stige uanset, når Coronaen går tilbage.

danmark1

Hvis du hadde lånt ut noen mrd til BWO så ville du nok sett meningen med å fortsette shorten.

Det er hele poenget med shorten, at det er en hedge på lånet..

De som har hegde på lånet er profesjonelle aktører som kan det de driver med. Uansett har shortandel ingen impact inn på inntjeningen i BWO. At det finnes shortere skaper bare likviditet i aksje og det er positivt. Så får man muligheten til å trade.

Det giver heller ingen mening, med de små udsving.

I hvor stor grad, eller ikke, er denne hedge'n tatt med i de seneste kurs analyser av BWO?