prensentasjon idag 18jan. , noe nytt?
https://news.cision.com/bergenbio-asa/r/bergenbio-presenting-at-virtual-investor-conferences,c3266539
SEB Virtual Nordic Healthcare Conference, 18 January 2021
Live presentation at 9:40am CET on 18 January
All presentations will be made available on the Company website: www.bergenbio.com/investors/presentations/
SEB Virtual Nordic Healthcare Conference, 18 January 2021
Live presentation at 9:40am CET on 18 January
All presentations will be made available on the Company website: www.bergenbio.com/investors/presentations/
Redigert 21.01.2021 kl 09:35
Du må logge inn for å svare
klaesp
18.01.2021 kl 09:47
5217
Ikke så mye nytt, men bekreftelse på lovende data og spennende pipeline ..
Compelling Phase II POC
• Relapse AML in combination with LDAC
• FDA Fast Track Designation and Orphan Status
• Relapse MDS monotherapy
• predictive biomarkers
• 2L NSCLC: CPI combination,
• significant survival benefit and predictive biomarkers
Strong science supporting COVID-19 treatment in 2 randomised phase II trials
• Anticipate top line clinical data Q1’21
Compelling Phase II POC
• Relapse AML in combination with LDAC
• FDA Fast Track Designation and Orphan Status
• Relapse MDS monotherapy
• predictive biomarkers
• 2L NSCLC: CPI combination,
• significant survival benefit and predictive biomarkers
Strong science supporting COVID-19 treatment in 2 randomised phase II trials
• Anticipate top line clinical data Q1’21
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
klaesp
18.01.2021 kl 10:26
4972
Slettet brukerskrevInnlegget er slettet
Nei, men det nok dette grunnlaget som brukes på presentasjoner som ligger på hjemmesiden fra 21..All presentations will be made available on the Company website: www.bergenbio.com/investors/presentations/
. nytt for meg er denne, Strong science supporting COVID-19 treatment in 2 randomised phase II trials.. i denne ligger det masse info:)
Her er det selsagt rom for tolkning.. Sterk vitenskap som støtter opp COVID-19-behandling i 2 fase II-studier, antar at de støtter seg til foreløpige resultater fra studiene noe som også gjennspeiler erfaring fra Accord studie hvor BergenB er ledende kandidat.. Dette er min personlige vurdering...
. nytt for meg er denne, Strong science supporting COVID-19 treatment in 2 randomised phase II trials.. i denne ligger det masse info:)
Her er det selsagt rom for tolkning.. Sterk vitenskap som støtter opp COVID-19-behandling i 2 fase II-studier, antar at de støtter seg til foreløpige resultater fra studiene noe som også gjennspeiler erfaring fra Accord studie hvor BergenB er ledende kandidat.. Dette er min personlige vurdering...
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Yngling ØH
18.01.2021 kl 11:15
4722
De har vel oppdatert den setningen "...in 2 randomised phase II trials"?
Da har i alle fall ikke selskapet fått indikasjoner på svak, eller null effekt.
Da har i alle fall ikke selskapet fått indikasjoner på svak, eller null effekt.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
focuss
18.01.2021 kl 11:38
4578
Ser de på SA og India som en studie nå? Skal de ikke ha 120 pasienter i begge? Trodde de hadde 3 studier men.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
focuss
18.01.2021 kl 11:48
4406
Hva Godfrey mener med dette kan jo bli en interessant gjette konkurranse
"Strong science supporting COVID-19 treatment in 2 randomised phase II trials."
Skulle noen forfattet en klønete setning i kjernen av det som er spørsmålet rundt Covid og effekt så kunne det vel ikke bli gjort bedre enn Godfrey. Der er han flink. Det skal han ha.
"Strong science supporting COVID-19 treatment in 2 randomised phase II trials."
Skulle noen forfattet en klønete setning i kjernen av det som er spørsmålet rundt Covid og effekt så kunne det vel ikke bli gjort bedre enn Godfrey. Der er han flink. Det skal han ha.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Yngling ØH
18.01.2021 kl 12:04
4247
SA og India er fra start sett på som 1 studie.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
kanskjedette
18.01.2021 kl 12:07
4210
Det er da ingen klønete setning, det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Kan du forklare nærmere hva du mener med klønete setning?
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
focuss
18.01.2021 kl 13:18
3897
BV
Bare det forholdet at Yngling ØH leste setningen som at de kliniske resultatene så lovende ut. Når han kunne det så antok jeg at flere kunne gjøre det.
Bare det forholdet at Yngling ØH leste setningen som at de kliniske resultatene så lovende ut. Når han kunne det så antok jeg at flere kunne gjøre det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
focuss
18.01.2021 kl 13:19
3850
Yngling ØH skrev SA og India er fra start sett på som 1 studie.
Yngling ØH
Skal de da ha 120 pasienter til sammen eller 240?
Skal de da ha 120 pasienter til sammen eller 240?
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
focuss
18.01.2021 kl 13:24
3778
Slettet brukerskrev Kan du forklare nærmere hva du mener med klønete setning?
BV
Og klaesp skrev dette.
". nytt for meg er denne, Strong science supporting COVID-19 treatment in 2 randomised phase II trials.. i denne ligger det masse info:)
Her er det selsagt rom for tolkning.. Sterk vitenskap som støtter opp COVID-19-behandling i 2 fase II-studier, antar at de støtter seg til foreløpige resultater fra studiene noe som også gjennspeiler erfaring fra Accord studie hvor BergenB er ledende kandidat.. Dette er min personlige vurdering..."
Og klaesp skrev dette.
". nytt for meg er denne, Strong science supporting COVID-19 treatment in 2 randomised phase II trials.. i denne ligger det masse info:)
Her er det selsagt rom for tolkning.. Sterk vitenskap som støtter opp COVID-19-behandling i 2 fase II-studier, antar at de støtter seg til foreløpige resultater fra studiene noe som også gjennspeiler erfaring fra Accord studie hvor BergenB er ledende kandidat.. Dette er min personlige vurdering..."
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Hayen
18.01.2021 kl 14:06
3577
Det er en klønete setning. Jeg er elendig på å bruke komme selv, men til og med jeg ser at det mangler både komma og noen flere ord for at setningen skal være entydig.
Det jeg tror de prøver å si er følgende :
Vitenskapelig grunnlag for at Bemcentinib virker mot covid-19 er sterkt,og det er derfor etablert to studier for å verifisere en slik effekt
En slik formulering burde vært vurdert:
Strong science supporting COVID-19 treatment. 2 randomised phase II trials running and recruiting.
Det jeg tror de prøver å si er følgende :
Vitenskapelig grunnlag for at Bemcentinib virker mot covid-19 er sterkt,og det er derfor etablert to studier for å verifisere en slik effekt
En slik formulering burde vært vurdert:
Strong science supporting COVID-19 treatment. 2 randomised phase II trials running and recruiting.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
18.01.2021 kl 15:04
3367
Ikke veldig smart å begynne å skrive om på presentasjoner. Kan fort bli utforkjøring.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Hayen
18.01.2021 kl 15:49
3187
Bare det at vi har behov for å diskutere denne linjen, viser vel at formuleringen ikke er spesielt god.
Og jeg gjør ikke annet enn å legge frem min hypotese for hva de prøver å si. Har du en annen forståelse, så kom gjerne med den.
Og jeg gjør ikke annet enn å legge frem min hypotese for hva de prøver å si. Har du en annen forståelse, så kom gjerne med den.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
18.01.2021 kl 16:08
3103
Helt greit at du har din hypotese, men det er faktisk skrevet som det er. Jeg har ingen annen forståelse i dette tilfellet.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Hayen
18.01.2021 kl 16:15
3066
Ingen annen forståelse
Hva legger du i det?
Hva legger du i det?
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Trainspotter
18.01.2021 kl 16:20
3042
"Strong science supporting COVID-19 treatment"
Slik jeg ser det er "strong science" all informasjonen de la til grunn for å delta i disse forsøkene, og ikke resultater de har oppnådd under forsøkene. Dette er bare en annen måte å gjenta den gamle historien på.
Hadde de hatt noe godt nytt overhodet å komme med, så hadde de ikke pakket inn nyheten i en slik dum setning.
Denne setningen ekskluderer heller ikke eventuelle svake forsøksresultater som ledelsen kan ha fått nyss om, men som ikke er statistisk komplette nok til at de må publiseres.
Slik jeg ser det er "strong science" all informasjonen de la til grunn for å delta i disse forsøkene, og ikke resultater de har oppnådd under forsøkene. Dette er bare en annen måte å gjenta den gamle historien på.
Hadde de hatt noe godt nytt overhodet å komme med, så hadde de ikke pakket inn nyheten i en slik dum setning.
Denne setningen ekskluderer heller ikke eventuelle svake forsøksresultater som ledelsen kan ha fått nyss om, men som ikke er statistisk komplette nok til at de må publiseres.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
focuss
18.01.2021 kl 16:40
2936
Trainspotter skrev:
"Hadde de hatt noe godt nytt overhodet å komme med, så hadde de ikke pakket inn nyheten i en slik dum setning."
Sikkert riktig som du skriver og siden de ikke hadde noe med substans å komme med så var det vel opportunt å pakke det inn i en slik dum setning. Godfrey som leder biotech selskap og informerer på eget morsmål burdet greid det bedre. Om han ønsket det. Ikke vet jeg om det er viljen eller evnen det skorter på. Han burde vite at aksjonærer leser slike meldinger med lupe. Nå har han altså klart å skape usikkerhet om vi har gode signaler fra kliniske studier eller ikke. Helt absurd. Det er ikke så komplisert dette.
"Hadde de hatt noe godt nytt overhodet å komme med, så hadde de ikke pakket inn nyheten i en slik dum setning."
Sikkert riktig som du skriver og siden de ikke hadde noe med substans å komme med så var det vel opportunt å pakke det inn i en slik dum setning. Godfrey som leder biotech selskap og informerer på eget morsmål burdet greid det bedre. Om han ønsket det. Ikke vet jeg om det er viljen eller evnen det skorter på. Han burde vite at aksjonærer leser slike meldinger med lupe. Nå har han altså klart å skape usikkerhet om vi har gode signaler fra kliniske studier eller ikke. Helt absurd. Det er ikke så komplisert dette.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
18.01.2021 kl 16:56
2851
Hayen skrev Ingen annen forståelse Hva legger du i det?
Det jeg legger i min forståelse er at de kan ikke gå ut med konkrete resultater. Kun gulpe på gamle utsagn. Derfor er det snart ikke flere muligheter å utrykke det på.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
Hayen
18.01.2021 kl 17:23
2755
Helt enig i at de må ha tungen ekstremt stødig plassert.
Nesten rart at de kjører så mange presentasjoner så tett på data fra covid-19. Det er alltid en risiko for forsnakkelse.
Nesten rart at de kjører så mange presentasjoner så tett på data fra covid-19. Det er alltid en risiko for forsnakkelse.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
18.01.2021 kl 17:38
2698
Yepp. Men Sum av sumarium så har det ikke kommet noe negativt og det er jo bra. De repeterer det positive, vi har fått avgjørelse fra iDMC som har sjekket "seriøsiteten" (les sikkerheten) som de og har funnet ok. Så går det videre.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare
ULKEN
18.01.2021 kl 18:32
2512
BergenBio har bekreftet at de har det ekstremt travelt for tiden da det er så mange ting på gang der både med hensyn til kreft og Covid19. Samtidig finnes det infor på nett som synes å bekrefte at rekrutteringen i SA og India er fulltegnet så da er det bare Accord som ikke er fullt fremdeles. Det betyr i all korthet at vi ganske snart kan regne med å få opplysninger om de kliniske forsøkene i India og SA med Bemcentinib mot Covid19. Spennende dager fremover så her er det nok bare å være litt tålmodig så blir det liv i aksjekurs og omsetningen der snart.
Redigert 21.01.2021 kl 08:47
Du må logge inn for å svare