Bolig trenger man for å ha et eget hjem for å bo i .
Fatter ikke at noen vil flytte til storbyer,med all corona og framtidige pandemier,samt ikke noen plass for barn og ungdom å vokse opp i narkomiljøet.
Get out! start prepping

Det er mange fine områder i Oslo for barn å vokse opp i, Oslo er ikke bare Karl Johan. Ellers så skjønner jeg ikke hvordan noen kan bo et stykke fra en storby. Hadde det ikke vært for Oslo for min del så hadde jeg ikke bodd i Norge. Hadde nok flyttet ut med en gang til enten Stockholm eller København.

Markedet er nå så stramt at jeg tror det snart kommer til å "stoppe opp" - ikke prisstingingen, men omsetningen:

Med så lav tilbudsside vil ingen selge før kjøp, av frykt for ikke å få kjøpt noe man vil ha og dermed stå uten bolig hvis man har solgt først. Boligprisstigningen gjør også at (potensielle) selgere kjøper først.

Med 670 bruktboliger til salgs idet vi går inn i fjerde helg i januar - samt høy "visningssuksess" -, kan vi førsøke å forestille oss tilbudssiden ut over våren.

Så blir det spennende å se om prisboom og tilbudsunderskudd trigger potensielle kjøperes kjøpslyst og konkurranseinstinkt eller ei. Akkurat dét har jo tidligere hatt en tendens til å skje, og da blir kjøpspresset i 2021 helt vanvittig. Det er nok sannsynlig at vi _kan_ bevege oss inn i "bobleland" i løpet av 2021.

Samtidig: Når det er mangel på en vare folk MÅ ha, er det kanskje ikke riktig å snakke om "boble"? Boblebegrepet er jo knyttet til investeringer.

Etter mitt syn blir det også feil å snakke om bobler når prisstigningen et basert på noe så fundamentalt som vedvarende underskudd på en vare.

Det var det jeg mente å si (skrive). :-)

Samtidig vil et observert underskudd trigge investeringer i aktivaklassen, fordi investorene regner med å få pengene sine igjen - med god avkastning - senere.

Så en tilbudsunderskuddsdrevet prisvekst vil gjerne også inneholde en bobletendensfaktor.

Det er enkelt å anvende grunnleggende tilbud og etterspørselsteori, og komme frem til at investeringene kommer til å ta seg opp når etterspørselen er såpass høy. Oslo har derimot hatt sammenhengende prisvekst i over 10 år(jeg regner ikke 2017 fallet som noe reellt fall, da det kom på bakgrunn av boliglånsforskiften, ikke noe fundementalt) og markedet har så og si aldri vært i nærheten av å dekke etterspørselen. Pga boliglånsforskriften er nok den underliggende etterspørselen egentlig høyere. Jeg tror utviklingen kommer til å fortsette i samme spor og derfor at det ikke er en boble, men et "sterkt" marked som kommer til å fortsette.

Andre hovedstader viser at vi fortsatt har en del å gå på når det gjelder pris, og selv tilbudsoverskudd, som vi ser i Kina med tomme "byer" og dels i Oslo med tomme utleieleilgheter viser at selv om det er mer eiendom tilgjengelig enn behovet er det uproblematisk for eierne så lenge prisene stiger.

Og prisene skal stige. Renten kunne stoppe prisstigningen, men jeg tror ikke at renten noen gang skal opp så høyt at den vil skape noe reelt boligprisfall. Hvis norges bank hever renten til slike nivåer skaper de sin egen økonomiske krise. I tillegg måler NB inflasjon i brød og melk, så de er prisstigningen på bolig blir ikke vektlagt i samme grad når de skal vurdere inflasjon vs rentenivå.

Bare å gratulere de som har kjøpt bolig i Oslo

Boligprisstigningen har gjerne negativ(!) innvirkning på inflasjonen!

Boligprisene er ikke en del av KPI, men det er leiepriser. Så boligprisstigning gir - som andre har vært inne på - dempet leieprisvekst, ettersom utleietilbudet gjerne øker, mens kjøpeprisene stiger og utleieboligkjøp som investering kan forsvares uten at leieprisene trengs å økes.

Med inflason mente jeg prisstigning generelt, inflasjon i en investeringsklasse vil ikke gi inflasjon i forbruk. Når en bruker alle pengene sine aksjer og eiendom blir det ikke brukt mer på brød og melk, det medfører at inflasjonen på KPI ikke er signifikant, mens inflasjonen på eiendom og aktivia vil være det. Slik som du påpekte. (Hvis inflasjon er feil ord å bruke om prisstigning på aksjer og eiendom beklager jeg det)

Jeg ville bare vise at selv om inflasjonen i eiendom og aksjer er ekstrem, vil det ikke være noen NB tar mye hensyn til når de setter renten fordi det ikke er med i inflasjonsmålingen.

Men jeg skrev mer, har du noen tanker om det?, eller om boligmarkedet i Oslo generelt?

Syverstad sier i artikkelen: at folk i 2022/3 vil se tilbake på 2021 å se at de betalte for mye. Den forstår jeg ikke. Renta marginalt høyere og varslede tall om ferdigstillede boliger er ikke noe bedre enn for 2021. Litt verre å spå 2023. Typisk nok vil de minste leilighetene stige mest

For at Syverstad skal få rett, må boligkjøperne selge da, og eietid under tre år er generelt ikke anbefalt uansett; kostnadene forbundet med kjøp og salg vil uansett (nesten alltid) gi tap etter så kort eietid.

For at det skal gi mening ut over det, må man regne "det hadde vært lurere (for noen som har eid boligen sin i mer enn tre år) å selge i 2021 enn å vente til 2022 eller 2023.

For at det skal slå til: boligprisendringen pluss løpende fellesutgifter < alternativkostnaden, dvs. leiekostnaden.

:) , vi er helt enige, skriftlig kommunikasjon kan til tider være litt vanskelig tolke :)