var vel mer NEL han kalte boble, men å sammenligne det med at REC var en boble i 2007 er jo også helt idiotisk når han selv skriver de tjente masse penger.... grunnen til det gikk dårlig i ettertid er handelskrigen mot Kina... helt enig. HELT elendig artikkel

Kan jo se ut som en nagativ sak for REC, men det er vel ikke det mer for NEL

Men det kommer ikke frem her i skrivet

>Så Hegnar har vel igjen bevist sin forakt mot REC ;_)

Å, så sint!

Den vil bare illustrere dagens prising av NEL og bruker REC-2007/08 sin historikk som. grunnlag Så om FA er "ute etter noen! så er det NEL, ikke REC.

Ja, Hegnar er stadig ute å beviser din forakt... bruke REC i 2007 som eksempel, er ikke tilfeldig fra den kanten - men, men, hvem bryr seg egentlig.

HERREGUD,dette blir for dumt, for meg er dette en kjøpsanbefaling, helt klart noen som har betalt for dette, for å komme seg inn litt billigere, hold på aksjene folkens god helg

Typisk dårlig norsk journalistikk. Skal nedsnakke NEL, men bruker REC Silicon som overskrift. Dette er en av årsakene til at jeg ikke gidder å støtte de fleste norske avisene med en eneste krone. Med det sagt, jeg mener at det har vært en kraftig overreaksjon siden presentasjonen til TT. Jeg trodde at vi skal få rekyl opp i dag, men tok feil. I dag er det billigsalg på ekstremt lav volum, så jeg tenker at vi bør klare 20kr + neste uke, spesielt med tanke på ground breaking day for Violet Power.

He he her ser man hvor lite rasjonelt markedet er. Selve artikkelen er nøytral eller sågar positiv for (dagens) REC. Men om det er overskriften som påvirker kursen kan man kanskje heller spekulere i at det er drahjelp for venner som vil inn.

Mvh nysgjerrig fra sidelinjen

3 Freddan på rad det går ordentlig idass🙈

Ikke så ofte man kommenterer her på forumet, men kommer ikke fra det faktum at man kan stille spørsmål til hvorfor man bruker nevnte overskrift.... Har vel aldri hatt så stor sans for Hegnar, men dette viser vel hvordan markedsmekanismene fungerer og hvor "lett" det er for den økonomiske makteliten å indirekte lede aksjekurser i den retning man ønsker for en gitt agenda... Når artikkelen ikke direkte angjelder REC, bør man være varsome med sin markedsposisjon i den grad påvirkningskraften får stor betydning for den enkelte.. men de store tenker vel bare på egen økonomi og intet annet... å det vet jo de fleste!! Senk skuldrene og behold aksjene så kan vi snakkes om et par år.. Mine legges i skuffen som de har gjort i lengre tid ! God helg til dere alle !!

Fristende å kjøpe på dette, for alle må jo skjønne at virkningen fra en lureoverskrift er kortvarig

Noen har gode venner og vil inn til en billigere FØR melding på mandag eller tirsdag. Kjøp kjøp!!

Dette er nærmere en konspirasjons teori enn jeg først trodde. Når noe slikt kommer på trykke, er det noen som taper penger og hvem er det, jo aksjonærene.
Hvem tjener på det, jeg bare spør ? Fy flate. Vil Finansavisen absolutt selge, bør de finne seg noe annet å holde på med. Fly forbanna.

Tåpelig artikkel i FA. Overskriften antyder at REC er en boble mens artikkelen egentlig handler om NEL og ikke noe om dagens RECSI i det hele tatt, men det får man bare lese om bak betalingsmur. Dette er på grensen til kurs-manipulasjon fra FA sin side og burde vært anmeldt!

Sjefsmobberen slår til igjen , baisse REC for å få selge flere aviser

eller for å "hjelpe " en annen klovn med billigere inngang !

Men her har han gått over streken, makan til klovn.

Bybonden ( tidenes kjøpssignal )

Verken RECI eller NEL er en "boble". Bare det samme gnålet og svadaet fra disse såkalte "ekspertene". 9 av 10 ganger har de feil, så det sier litt. Klima/fornybarenergi forneketere. Setter de i samme bås som kryptovaluta fornektere. Hvorfor lærer ikke folk av fortiden og tror at status quo vil alltid være status quo?

Makan. Da ble det noen til på 18,20. Kommer det en gladmelding etter stengetid i kveld?

Det finnes visst ingen grenser for spekulativ og manipulerende journalistikk. En blir nesten målløs. I en tid da det altså er rikelig med positive vinklinger der en kunne skrive noe positivt om et norsk selskap glimrende posisjonert for den grønne fremtiden, så velger journalisten heller å spole 14 år tilbake i tid, og smeller opp en overskrift med ordene REC og BOBLE. Det spiller ingen rolle hva artikkelen handler om. For Rec-aksjen er skaden skjedd. Slike oppslag utnyttes av de som ønsker å senke kursen, og det virker. Aksjonærverdier for noen hundre millioner blåst før helgen. Tilfeldig? Kriminelt? Hvem vet.

God helg.

Nå er jo REC på gli for å finne løsninger uavhengig av Kina. Men nå diskuteres det et Kina driver og koser USA opp etter ryggen igjen etter at Biden kom til makten. Det er fortsatt en mulig case at Kinesere på sikt opphever straffetollen. Da blir 20-30 tallet historie.

HAHAHHA... de har vel ikke no annet og skrive om :) Men er det helt lovligt og formulere sig som en IDIOT, uten konsekvenser.. burde ikke være lov.
Sikkert noe på redaktionen som vill in billig.. seff så selger vel noen som egentiligen ikke skulle solgt pga en IDIOT som ikke veit bedre.

Samt clickbait... så klart.

Endret de tittelen etter børsen stengte? Hahahaaha

Er ikke straffetollen allerede opphevet i KINA1 avtalen? Eksport har ikke kunnet bli gjenopptatt på grunn av Covidsituasjonen. En annen ting er at prisen på polysil har vært så lave, ned mot $6. Nå er de på nærmere $11. Med produksjonskostnader på rundt $8 er det bare å finne kunder i Kina. De har hatt mange kunder i Kina tidligere så kontaktnettet er der allerede.

I og med at Finansavisa vinkler overskrifta feil velger jeg å legge ut artikkelen her.


Historien om REC-boblen i 2007 er svært aktuell i dag
Da solenergiselskapet var verdt 149 milliarder kroner, ropte de fleste analytikerne «kjøp». Så falt aksjekursen 99 prosent.
Høsten 2007 fikk den tidligere amerikanske visepresidenten Al Gore Nobels fredspris sammen med FNs klimapanel for deres innsats for å skape og spre større kunnskap om menneskeskapte klimaendringer.
I november samme år toppet aksjekursen ut i Renewable Energy Corp. (REC). Markedsverdien var 148,8 milliarder kroner, noe som gjorde selskapet til det tredje mest verdifulle på Oslo Børs.
Solenergiselskapet produserte den gang alt som skal til for å lage solcellepaneler – fra silisium ved fabrikken i Moses Lake (som REC Silicon fortsatt eier i dag), til wafere, celler og paneler.
Optimismen rundt selskapet og dets vekstpotensial var enorm. Politikere i flere store land hadde innført subsidier til solenergi, og Al Gores dokumentar om klimaet «En ubehagelig sannhet» ble sett av alle.
REC ble priset til 323 ganger inntjeningen, ifølge børssidene i Finansavisen 10. november 2007.
Men vent nå litt...Du kan ikke se på inntjeningen i et slikt vekstselskap, og i hvert fall ikke bakover i tid! P/E var mer 40 til 60 på estimert inntjening i 2008, og selvfølgelig lavere og lavere for hvert år frem i tid.
Dette var skyhøye multipler på den tiden. Prisen på penger var tross alt høy – og stigende. Norges Banks styringsrente var på 5 prosent og USA betalte over 4 prosents rente på tiårige statsobligasjoner. I dag er det som kjent meget annerledes.
Ved utgangen av 2007 var det ifølge Bloomberg 18 analytikere som dekket REC. 13 hadde kjøpsanbefaling, tre anbefalte «hold», og to analytikerne klarte ikke å regne hjem verdsettelsen. Goldman Sachs og Fondsfinans var de evige pessimistene, litt som DNB og Pareto er i Nel i dag. Pessimistene er definitivt i mindretall også i de andre av dagens børsnoterte selskaper som deltar i den kommende energirevolusjonen.
Oktober 2007, skrev Finansavisen:
«Det er ikke for sent å kaste seg på REC-karusellen mener Arctic Securities. Aksjen skal opp 55 prosent til 400 kroner».
I november toppet REC-aksjen ut på 306,50 kroner, verdsatt til 149 milliarder.
I desember 2007 ble REC-aksjen heftig diskutert i Finansavisens årlige «nyttårspanel». Mens Petter Goldenheim mente aksjen var en boble, var REC blant Jan Petter Sisseners utvalgte favoritter:
«Sentimentaksje som kan regnes hjem hvor flow of money vil være en vesentlig driver», sa Sissener om REC.
Kjenner du deg igjen?
Dette er så likt man kommer dagens aksjemarked, der pengene flommer inn i ESG-aksjer.
Men det er ett selskap som ligner enda litt mer på REC enn de andre, og det er Nel. Nel-sjef Jon André Løkke, som den gang var IR-direktør i REC, var veldig opptatt å si at REC var forberedt på at kostnaden på solenergi skulle ned. Dette var positivt fordi solenergi ble mer konkurransedyktig og etterspørselen etter RECs produkter ville da stige. Så var det negativt fordi marginene ble tynnere, men REC skulle motvirke dette ved å kutte i kostnadene. Med RECs plan om å halvere produksjonskostnadene frem mot 2010, ville selskapets marginer faktisk bli enda bedre, ifølge mange analytikere.
På kapitalmarkedsdagen til Nel denne uken, lanserte Løkke et mål om å produsere grønt hydrogen til 1,5 dollar pr. kilo innen 2025.
Kjenner du deg igjen?
I motsetning til Nel, tjente REC masse penger i 2007, og mens Nel er verdt 46 milliarder kroner i dag, var REC verdsatt til 148 milliarder på sitt meste. Men bortsett fra det, er historien nesten identisk. Derfor er det mest sannsynlige fremtidsscenarioet også identisk. Det er ingen grunn til at ikke hydrogenbransjen vil lide samme skjebne som produsentene i solbransjen. Man er kostnads- og teknologiledende til man ikke er det lenger. Fremtidig konkurranse blir knalltøff, og kanskje for tøff.
Men akkurat nå er det god stemning på børsene, enda bedre stemning i vekstselskaper, og euforiske tilstander i grønne selskaper – omtrent som det var i 2007.

Nettopp, nok et forsøk på å dra kursen ned for egen vinning. Kommer dette egentlig som noen overraskelse? Jaja, det positive er at vi som ikke lar oss skremme får en god aksjepris som vi får mye igjen for senere. Vant med det her fra Kryptovaluta markedet. I starten var 99% artikler negativt ladet mot krypto og Bitcoin, og se hvordan Bitcoin ligger an i dag. Finanseliten gjør sitt for å skremme Ola Nordmann slik at de kan akkumulere mer selv. Nothing new here.

Hegnar har regler for hva som kan legges ut på forumet. Blant annet er politikk noe vi ikke får skrive om. Ha Ha Ha. Hva er forskjellen på finanspolitikk som virker inn på markedet og politikk ? Hegnar skriver jo daglig om finanspolitikk etter min vurdering. Er vi pålagt munnkurv av Hegnar for at vi ikke skal kritisere noe av det som skrives på forsiden. Han er etter mitt syn ute å kjøre på glattisen

Overskriften er totalt misvisende. For alle de som ikke har tilgang eller ikke har tid til å lese hele artiklen blir denne overskriften grovt manipulerende. Tilfeldig? Neppe! En kraftig manipulasjon som grenser til kriminelt, men Hegnar er en gammel drukkenbolt som har rotet bort vær varsom plakaten og vurderingsevnen sin.
At Hegnar ikke kan og vet har han bevist gang på gang. Vi husker godt Hegnar satt på FaTV og var uhøflig og kunnskapsløs da Grove var på besøk. Han lo høylytt da Grove fortalte at han hadde satset 12 millioner i REC. Må være utrolig fornedringene for Hegnar å se hvor feil han tok.

Hegnar dette er til deg, klipt ut fra PU sin vær varsom plakat:

2. Integritet og troverdighet

2.1 Den ansvarlige redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold og avgjør med endelig virkning spørsmål om redaksjonelt innhold, finansiering, presentasjon og publisering. Redaktøren skal opptre fritt og uavhengig overfor personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innholdet. Redaktøren skal verne om redaksjonens produksjon av fri og uavhengig journalistikk.

Artikkelen er grei den, bortsett fra at Rec-historien hadde vært en helt annen uten handelskrigen med Kina og 67% straffetoll. Det passer han på å ikke nevne når han hevder at historien er identisk. Men hvorfor velger han en overskrift med Rec og boble? Han må da vite at han har påvirkning, at det som skrives får konsekvenser? Aksjemarkedet er ikke rasjonelt, så dette påvirket kursen - ingen tvil om det. Det er bare å se på rec-kurven fra artikkelen ble publisert. Rett ned.

Nå er det vel ikke dagens utgave av RECSI journalisten er ute etter, men mer om hva som kan skje med prisingen av NEL.
RESI har vært gjennom tidenes prøvelse og er nå muligens det mest lovende selskapet i sin bransje. For de som ble med på mye av ferden ned, holdt ut og ble med opp igjen fra 2 kr i fjor til 18 i dag, så er det en fantastisk belønning. Og folkens, vi er nå i startfasen av noe virkelig stort, en revolusjon hva gjelder solenergi og lagring av energi. Om 2-3 år kan kursen ha naturlige svingninger på 18 kr om dagen som var sluttkurs i dag. God helg! Hau hau..

En veldig god artikkel som viser at dagens eufori når det gjelder grønt, ikke er av ny dato. Det som skjedde REC
for mer enn ti år siden, viser risikoen ved å være investert i selskaper uten substans og som verdsettes ut fra en tenkt
inntjening i en fjern fremtid. Nel, som artikkelen nevner, er et godt eksempel på en slik aksje.
Jeg er REC aksjonær og føler meg ikke truffet av artikkelen. REC er nå verdsatt ut fra at det er 40% sannsynlighet
for at ML settes i produksjon igjen. Ut fra at Aker nå definerer sin investering som industriell, tror jeg sannsyligheten
for oppstart av ML nærmer seg 100%, når oppstart meldes, bør aksjen doble seg fra dagens nivå. Blir heller ikke
overrasket om Aker ønsker å øke eierandelen i REC, inntil det skjer, er det vel ikke Aker imot at kursen ikke tar helt av.

Det er helt riktig. Artikkelen handler ikke om Rec anno 2021. Så hvorfor i all verden overskrift med rec-boble? Det burde stått Nel boble, så kunne han gjerne vist til rec-historien i sin argumentasjonen. Jeg mener det er misvisende og spekulativ journalistikk som påvirket aksjekursen i ettermiddag. Så kan vi trekke på skuldrene av det og mene det en bagatell som ikke endrer noe på sikt. For meg stemmer det. Jeg er long og hverken kjøpte eller solgte. Men noen tapte penger i dag, kanskje mye penger. De mener neppe det er greit med slike stunt.

Det er kanskje nevnt og skrevet om flere ganger men har kje hatt så god tid til å lese i dag. Håper noen gidder å svare . Er det nevnt noe om at alle Horizon akskjene blir ett selskap og fordelingsnøkkelen mellom disse? Kanskje derfor recsi går nedover.

Vil bare tilegge at rec hadde 2 fabrikker i Norge,Porsgrunn å glomfjord.

Vi er alle enige om at overskriften er helt på trynet, men trenger vi virkelig de aksjonærene som har solgt siste 2 dager. Selv synes jeg det er greit at nye aksjonærer som går long kommer inn i stedet. De som kjøper nå vil antagelivis ikke være fornøyd med små oppganger som litt over 20. Man ser at fonda begynner å kjøpe på aksjonær listene også utlendingene. Foretrekker disse som med aksjonærer i stedet for små tradere som kjører opp og ned:)

Blir spennende å se om topp 20 har lasta enda mer.

Bra skrevet Falco1
Er ikke helt enig i at vi ikke trenger de som lot seg skremme av Finansavisen. Konsekvensen er at noen tapte penger på Finansavisens skuppeløse holdning for å selge annonser. Vi trenger ikke tillate den type holdninger her på forumet. Det utrolige er jo at Hegnar har laget regler for hvordan vi skal forholde oss her på forumet.
Hvem bestilte dette skribleriet og hvorfor. Hegnar bør etter hvert forstå at Finansavisen har stor makt i forhold til aksjemarkedet og derfor bør vise varsomhet til hva de ønsker å skrive om. HUSK VARSOM PLAKATEN HEGNAR.

Det stemmer nok desverre ikke. Selv om det ble enighet om fase 1 i handelsavtalen, så har ikke straffetollen vært et tema (enda). Tidligere ble aksjekursen direkte drevet av ryktene rundt handelsavtalen. Nå er den uteglemt, og mindre viktig - heldigvis for REC. Men det er nok fortsatt ønskelig og definitivt positivt for REC å kunne selge til Kina igjen.

Nettopp, de som kjenner litt til Røkkes businesstrategi bør ikke bli forundret hvis/når Aker øker sin eierandel ved en snarlig rettet emisjon ved beslutningen om oppstart av ML.
Det kan godt skje nå i Januar i forbindelse med de planlagte aktivitetene på nabotomtene...👍

I 2007 så
Var vel quality polysilicon prisen nærmere 300. Lett å si at kursen skal gå langt inn i himmelen når avansen er uendelig høy.

Men det er under slike forutsetninger at man må klype seg i armen. Da må man tilbake og tenke på
hva man lærte på skolen... helt ned på ungdomsskole nivå. Prisen på et produkt er helt og holdent avhengig av tilgang til produktet.... når man kan produsere ett eller annet til en pris og kan selge produktet med en faktor man selv vil, ja da vil mange andre produserer dette produktet og tilslutt så overproduserte man og må selge til under Prod. Kost😎😎😎.

Kan kanskje dea noen paralleller til
Butte, de står nå for omtrent 70% av all silane. Men om prisene på
Poly ikke stiger, elle verre faller så vil disse kinesiske produsentene gå over til
Gass produksjon. Hva skjer med prisene da????

👍

Hva mener du rubin ? Vi har jo allerede hatt Emi for oppstart av ML . Og vi har og penger til mer