Hvor har du denne opplysningen fra?
NASA sier det at det er ingen havstigning nå. Så nettopp på NRK2 programmet om klimaforandringer som gikk i reprise, og konkusjonen som er fra 3 norske forskere, er at de beregninger som er foretatt er amatørmessige og de stemmer ikke med riktige beregninger.

Det er riktig at det ikke har vært noen havstigning til nå. I for eksempel indre Oslofjord så har landet steget, etter hevelse fra nedtrykkningen etter siste istid. En regner at landet har steget 2 - 2,5 cm i tiåret i indre Oslofjord.

Men nå begynner havstigningen.

Indre Oslofjord, du liksom!
Omsider begynner IPCC å inrømme at modellene har feilet, for "alle" kan observere dette. Både isen på Grønland og i Antarktis øker. Det er snart bare våre stortingspolitikere, som fortsatt snakker om global oppvarming. Klimaendring kan det riktignok bli men med langt kaldere konsekvenser enn spådd.

Lesestoff for de som benekter at havet stiger

https://energiogklima.no/klimavakten/havniva/

Indre Oslofjord ble skrevet fordi opplysningen refererer seg herfra. Det kan være anderledes andre steder.
Velkjent er en benekter og får finne ut av tingene selv. Han er langt etter på dette området, og jeg er ikke interessert å være barnepasser for ham.
Velkjent har null greie på disse tingene.

Den artikkelen viser til 20 cm på 120 år, altså ca. 1,6mm/år, noe alle forskerne er enige om.De siste 3-4 år har det knapt steget, sannsynligvis grunnet utflating av den globale temperaturen. Solens intensitet varierer og dette reflekteres i oppvarming av havet. M.a.o.er alt som normalt.

I det som forårsaker klimasystemet kan vi snart passere viktige terskler, der utviklingen ikke lar seg stanse. (Jeg bruker mine egne ord istedenfor å sitere). Det haster derfor med å gjøre noe som monner. Og som kan avleses som at tiltak nytter.
Jeg vil avvise den artikkelen. Den inneholder feil. Men jeg vil ikke være noen barnehavepasser her. Folk får finne ut av dette selv. Allerede til neste år vil det bli ytterligere alarm rundt disse tingene. Det haster å gjøre noe.

Paul Beckwith spår 7 meter innen 2070. Tallet kommer han frem til ved å anta at smelteraten fortsetter å doble seg hvert 5. til 7. år slik den har gjort hittil.

https://www.youtube.com/watch?v=1-gcu4IMXmE

Fornybar'n: Kunne vært interessant å få noe annet fra deg enn hypoteser. Jeg er klar over at de klimafrelste snakker om "terskler" og at klimaet kan komme ut av kontroll. Dette har det faktisk vært forsket på og konklusjonen har vært, så vidt jeg har lest, at for å komme dit må jordens atmosfære forvandles til noe den ikke har vært på noen milliarder år, altså før oksygendannelsen.

Gå til google og skriv: grønlandsisen 1930", les hele artikkelen, prøv å forstå den, og fortell oss "uvidene" hvorfor ikke vannstanden var vesentlig høyere da.

Slike spådommer,ved hjelp av eksponentialligninger, har hittil feilet fundamentalt, noe IPCC endelig har innrømmet. Nobelprisen burde vært levert tilbake i skam.

"– Er da all miljøbekymringen ubegrunnet?
– Jeg underslår på ingen måte at det finnes en rekke miljøutfordringer, men jeg mener at en overdreven vekt på negativisme og dommedagsscenarioer kan føre til at folk gir opp, blir apatiske og handlingslammet. "
https://forskning.no/klima-partner-universitetet-i-oslo/miljoforsker-tror-ikke-pa-oko-apokalypse/1230304

En handlingslammet, skremt, befolkning er lettere å styre.

I det som forårsaker klimasystemet kan vi snart passere viktige terskler, der utviklingen ikke lar seg stanse. (Jeg bruker mine egne ord istedenfor å sitere).

någirvigass,
Jeg er enig i at riktig balanse i dette er viktig. Noen overdriver, andre underdriver. Og spennvidden her er stor.

Jeg så også programmet. Oppfordrer alle til å se det. Ligger ute i NRK arkivet. Hvordan du kan bruke de 3 norske professorene som sannhetsvitne overgår min fatteevne. Det er slike som Carl i Hagen bruker som sannhetsvitne. Alvorlig talt, se programmet på nytt.

Så forresten i dag at kullprisene øker, og det til tross for at det, stort sett er Kina & India som i første rekke forbruker kull.
Så vidt meg bekjent, så er Kina iflg Paris avtalen fritatt for reduksjon av Co2 utslipp frem til 2030
I mellomtiden bygges det kullkraftverk i stor stil i Kina.
Verden bedras

Hva er galt med Carl I Hagen? Han har fått rett i det meste, i motsetning til IPCC og Al Gore.

sjelden noen er blitt så avkledd som disse 3 bukkene jævla senile brusene i dette programmet. Alle deres teser ble tilbakevist allikevel fikk de lov til å komme med sluttkommentaren - det var deres betingelse for å bli med i programmet - og de konkluderte vel med at selv om det ble bevist på alle mulige måter at de tok feil på alle punkter, så hang den ene senile bukken bruse seg opp i små detaljer og mente programmet var feil vinklet. Herregud for en gjeng.

Som sagt noen overdriver. Andre underdriver. MEN sannsynlig utvikling for det som forårsaker klimaendringer, er alvorlig nok. Så alvorlig at det haster med å gjøre noe. Faren er der for at prosessen kan være særdeles vanskelig, om ikke umulig i praksis, å stanse eller bremse tilstrekkelig. Sannsynligheten tilsier umulig fremfor særdeles vanskelig. Derfor haster det.
Havstigning vil begynne i det små vært øyeblikk. Og jeg er enig i at Stor-India, Kina, Indonesia og andre folkerike land nå IKKE kan tillates å få slippe ut fritt til 2030. De må stanses mye før. Helst innen 2 - 5 år. Verdenssamfunnet får heller kompensere disse på annen måte. Begrunnelsen for 2030 har vært at de begynte å forurense senere.

For noe tøys du presterer. Havstigningen har vært ca. 1,6 mm/år i lengre tid og i nord har landet hevet seg etter siste istid. For 8000 år siden stod havet ca. 80 m høyere over Oslo enn i dag og steinalderfolket koste seg i fjæra i Ullernåsen og Økern.
Forøvrig foregår det til stadighet tektoniske endringer i jordskorpen, både i Stillehavet og Atlanteren, som fører til at øyer stiger og synker. Det foregår forøvrig rettsaker i USA, der folk vil ha kompensasjon for FREMTIDIGE problemer grunnet havstigning. Stort sett blir slikt til latter av dyktige advokater, som må forholde seg til virkeligheten og ikke til dystofobiske fremtidsvyer uten forankring i vitenskap/forskning.

https://forskning.no/kronikk-energi-miljopolitikk/hva-betyr-parisavtalens-15-grad/1246545
Det er en grotesk svindel FNs klimapanel skal servere på mandag. De vrir sannheten vekk. Kamuflerer den. Det er egentlig skumlere enn FNs klimapanel sier.
(Har ikke lest alt enda).

http://www.ipcc.ch/news_and_events/MA-IPCC48-registration.shtml
Om pressekonferanse mandag 8 okt.

Måten programmet var lagt opp på, var et klassisk eksempel på hvordan en programleder kan få sin egen mening til å bli riktig, samme hvor feil den er. Hadde rekkefølgen i "intervjuvene" blitt gjort i motsatt orden, så hadde de tre skeptikerne kunne plukket de andres påstander ifra hverandre på samme måte. Mao det hele var et perfekt opplegg for å fremme programlederens mening.

Landet har hevet seg 2 -2,5 mm/året i indre Oslofjord på 1900-tallet. Men det er ikke sånne marginaliteter vi snakker om nå. Det ligger pr. dato an til at havet vil begynne å stige snart. Og når den første merkbare endringer kommer, vil det nok bli liv i leiren.

har du linken til programmet ?

At noen etter å ha sett programmet, kan forsvare de 3 norske professorene sine standpunkt er utrolig. De aller færreste deler nok dette standpunktet, at du finner dem her inne er jo som forventet. Noe annet ville vært en bombe.
For de som ikke har sett programmet, det ble grundig underbygget at de som står for dette standpunktet, er kjøpt og betalt av industrien. Det ble dokumentert at en de amerikanske professorene som har bidratt, også bidro tl tobakkindustrien sin tilbakevising av at røyking var farlig. Det anbefales på det varmeste å se programmet. Du finner det i NRK appen, vi mobil, nettbrett eller smart TV.

Ja, du Fornybar'n tilbringer vel det meste av tiden i strandsonen nå. Det vil ganske sikkert innebære en ny vri på vitsen om "toppen på tolmodigheten".

Her er begrunnelsen for klimakrisen:
https://principia-scientific.org/the-hidden-agenda-behind-climate-change/

Ja, og det skulle jo ikke bli slik sa staten. Men grønn energi exporteres for milliardsummer og vi vanlige får kullkraft i stikkontakta. Noe alle vet er fullstendig tull. Man kjører ikke strømmen ned til india får å importere kullstrøm tilbake. Strømmen i kontakta kommer rett fra rånåsfoss og andre norske produsenter. Det "grønne" serfikatet på strømmen som exporteres er verdiløst men godtas som co2 negativ for "importørene". De interkontinentale kablene er kun en falsk begrunnelse for at norge skal få samme strømpris som europa etterhvert. Altså 2-3kr pr kwt.

Denne "klimamodellen med trusler og bedrag har makten benyttet seg av i hele historien med å skape frykt og manipulere folket.

Hvilke 3 norske forskere var det ?
Velkjent er en useriøs fornekter med oljeagenda. IPCC burde forbys. Like useriøst som en viss commission eller to.
Det som skaper klimaendringene utvikler seg. Dere får bare fortsette å benekte, men resultatene/konsekvenseneI av menneskenes initielle påvirkning vil bli tydeligere og tydligere. For hver dag blir bilde tydligere og tydligere. I 2019 og 2020 vil ting bli mye tydligere. Det haster å gjøre noe. Men der er ikke penger eller avgifter i seg selv, som skaper resultater i riktig retning. På dette området er jeg enig med mange. Og olje og gass vil fortsatt bli brukt.

Dette er det værste bullshitt jeg har hørt! Programlederen drev i programmet en simpel, primitiv og unuansert ensidig kritikk mot kritikerne mot klimapanelet. Som koblinger mot hvem som finansierte (fremfor at forholde seg til påståtte fakta) - og tilsvarende vurderinger i forhold til finansieringer/bevilgninger for "klimapanel-tilhengere" vart helt utelatt! Han sprang elegant omkring at eksplorere skikkelig i hvilke FAKTA som faktisk finnes - som underbygger ene eller andre "leir"

Som "Folkeopplysing" var det vitenskabelig sett noe regelrett lort dette program. Som opplæring innen "korrekt politisk holdning" - fungerte det sikkert bra for de fleste sauer!

Og PS: jeg mener vi må ta et tak for at få ned forbruk - ikke nødvendigvis pga CO2 - men pga det i høy grad er uansvarlig svineri, at overforbruke begrensede resurser til:

- Lystyachter og privatfly for fiffen - de burde fengsles eller halshugges for dette komplette svinske forbruk
- feriereiser langt vekk med hyppige mellomrom - for Ola Donk!
- ferieture med båter - som brenner på tusindvis af liter med diesel bare for at ha en "dozelig" ferie
- ukentlige hytteturen pga man bur så inn i helvete at nødvendigvis må komme vekk kvar gang mulig

Ta tak på dette frem for de jævlige idioter som selger avlatsbrev i form av kildesortering og avlatsavgifter på flyseter!

Så skulle jeg ha respekt for Ola Dunk og miljøbevisthet - men sålangt er det bare piss og papir - som IKKE påvirker miljøet med en fjørt!

Fjellgutten: hvem finansierer de "riktige" klimaforskerne? Hva vil resultater av denne forskning ha at si for budgetter? Slikt kunne en spinne AKKURAT like mye på - dersom man ville!

Neutral "Folkeopplysning" med vekt på vitenskap og neutralitet: Kyss meg i ræven!

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50002518/03-10-2018

Her er programmet. Klimarealistener er betalte skuespillere. Bare tull alt de kommer med. NASA sier at havet har steget. Jeg sier at det har vært landstigning, men at dette nå holder på å bli jevnet ut av havstigning. JEG sier at antagelig utover i 2020 årene ville alle se at havet stiger. Allerede i 2019 og 2020 vil det komme synlige bevis på hvor dette bærer. Med smelting i polhavet osv.
IPCC gjøre noe fryktelig frekt, og de gjør denne fryktelige frekkheten selvfølgelig med overlegg.

Menneskene må konsentrere seg om å bringe utslipp i nullvekst, og så nedover. Det snakkes globalt om å kutte 30 - 40 %. Det MÅ kuttes også, om ting ikke skal gå galt.

Jeg skrev: "sjelden noen er blitt så avkledd som disse 3 bukkene jævla senile brusene i dette programmet. "
CS invest skrev: "Dette er det værste bullshitt jeg har hørt! Programlederen drev i programmet en simpel, primitiv og unuansert ensidig kritikk mot kritikerne mot klimapanelet. "
Vel hvis man er fanatiker CS, er man fanatiker, Så mener en fanatiker jorda er flat eller at evolusjonsteorien er feil, eller at det ikke er noe problem med co2 utslipp for vår kode, så vil en slik fanatiker aldri endre standpunkt. Slik er det bare.
Disse 3 jævla Stabukkene Bruse, fremsatte 7 hypoteser, og programmet handlet om å bevise eller tilbakevise disse påstandene i hypotesene til Stabukkene Bruse. Systematisk tok programlederen for seg hver Stabukk hypotese, ved hjelp av dokumentasjon, forskning og uttalelser fra seriøse forskere over hele verden. Hver hypotese ble behørig smadret. Og Stabukk nr 1 var selvsagt veldig indignert over funnene til programlederen.
Så det du skriver CS er direkte feil, programlederen drev ikke "simpel, primitiv og unuansert ensidig kritikk mot kritikerne" han knuste bare deres påstander etter å ha gått alle påstandene nærmere i sømmene.
Stabukk nr 1 derimot kom derimot med simpel, primitiv og unuansert ensidig kritikk mot programmet og programlederen.

Jeg kan igjen bare oppfordre folk å se programmet. 9 av 10 vil synes de 3 nevnte professorene fremstår som inkompetente , avkledde og ynkelige. Nesten som en synes synd på dem. Det pussige er slike folk/bevegelser sin evne til å tiltrekke seg lettlurte outsidere. Men slik et det og slik vil det forbli i all evighet. Og outsiderne vil forbli et bitte lite mindretall. Det aksepterer vi og lever godt med. Godt vi lever i et sunt og veldrevet demokrati som driver vårt flotte samfunn videre.

«Jeg kan igjen bare oppfordre folk å se programmet. 9 av 10 vil synes de 3 nevnte professorene fremstår som inkompetente , avkledde og ynkelige»


Enig hvis det gjaldt folk flest, men ikke forumdeltakere.

De som er interessert i hva disse forskerne mente, og hvilket grunnlag de har for å mene det, bør lese deres kommentar på Klimarealistene.
Da programlederen kom trekkende med en hockey-stick, en teori som ikke en gang ipcc støtter, forsto jeg at programmet var propaganda. Og tro meg, jeg var i utgangspunktet positiv. Jeg kom også da på hvorfor jeg i mange år ikke har sett på den statsfinansierte propagandamaskinen NRK. Men NRK er dyktige. Trolig bedre enn Pravda. Det skal de ha.

https://no.wikipedia.org/wiki/Landhevning
Landheving har vært 2 - 2,5 cm pr. tiår i indre Oslofjord for hele eller siste halvdel av 1900-tallet. Det er mulig man har brukt 2 - 3 cm pr. tiår. Landhevingen er ikke lik fra region til region pga. ulik mengde is som har ligget der. Det er greit å bruke et område som indre Oslofjord som referanse, fordi her har man sikre og bevitnede data. Det er offisielle målinger og tall for indre Oslofjord. (Stedet hvor folk som Nansen og Amundsen virket).
Om havet tilføres vann fra isbreer på land som smelter, så stiger havet. Varmere vann i havet gjør at vannet utvider seg. Dermed stiger også havet.
Snakk om 1,6 mm i året nå, kan være et forsøk på å kammuflere reell havstigning. NASA sier at havet har steget 8,5 cm siden 1990. Men så har landet steget
6 - 7,5 cm, så man har ikke merket noe særlig til dette.
Vannstanden må selvfølgelig måles utifra normalvannstand. Og ikke med noen effekt av flo eller fjære.
Det er familier som har kunnet iaktta dette over mange tiår ved samme brygge for eksempel. Og fotografier fra samme sted over langt tidsrom.
Selv har jeg et referansested, og kan måle dette på centimeteren.
Om det endrer seg litt er ikke poenget. Dette kan bli nyttig informasjon den dagen havnivået virkelig begynner å stige. Da vil man kunne gjøre nøyaktige
målinger av hvor mye havet stiger over en gitt tidsperiode. Skulle havet stige 10, 20 og 30 centimeter, vil man lett kunne se det med det blåtte øye.
Bare en begynnende stigning på noen centimeter over et år, to eller tre vil gi viktig informasjon.
Jeg tipper at utover på 2020-tallet vil dette få økt attention. Da kan man se at dette utvikler seg.

At noen forsøker å propagandere 2,5 mm i året til 1,6 mm i året, kan ha med å forsøke å kammuflere havstigning å gjøre. Landhevningsraten endrer seg ikke plutselig fra 2,5 mm/året til 1,6 mm/året. Den ligger fast over lang lang tid.

Om vannstanden går opp 10 centimeter, ville alle kunne se det på målestaver rundt omkring. Noen kunne begynne å montere nøyaktige målestaver med centimeters inndeling, og gjøre sine egne målinger , og notere dette i en notisbok med dato og klokkeslett. Og sjekke normalvannstand med tidevannstabellen
og/eller almanakken. Skru fast målestaven og ha riller på den for lett avlesning. (Noen kunne begynne å produsere og selge sånne). Så kan folk med egne
øyne følge med selv.
Jeg har gjort målinger på en stor innsjø som begynte å synke. Den fikk ikke tilførsel av smeltevann fra snø pga. fravær av snø. Og lå høyt i landskapet uten allverdens tilsig fra elver. Om innsjøen sank mye, kunne det bli dramatisk.

Tidlig på 2000-tallet var det utrolige forskjeller på flo og fjære i indre Oslofjord med meget kort forskjell i tid. På undertegnede var dette noe nytt.
Høy og lavvann dannes av månens plassering i forhold til jorden. Høy og lavtrykk, og vind og bølger som skyver vann sammen. Jeg hadde mistanke om at disse ekstreme utslagene måtte ha noe med menneskeskapte klimaendringer å gjøre. Det var 1,5 meter på et par dager eller lignende. Noe sånt er helt uvanlig i indre Oslofjord.