Nano to postere på EANM 2018

F. Tosca
NANO 07.10.2018 kl 00:40 10974

Litt snacks. Nano har to postere på EANM nå om en drøy uke. Kommer opp på denne linken, som er lånt fra TI. Har ikke sett noe om EANM her.
https://onsite.eanm.org/?p=elasearch&t=browsesessions&fulltext=nanovector&subtopic-ex=0


Redigert 20.01.2021 kl 13:55 Du må logge inn for å svare
Hugoil
08.10.2018 kl 12:08 6614

Her skal du få et fint ord til Korsar, substansiell.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 12:02 6686

Nor96,
syns du diskuterer bra og balansert her. Bra at du påpeker at det er snakk om svært preliminære data foreløpig, slik at man ikke kan være for bombastisk i konklusjonene på dette tidspunkt. Ved at du forholder deg til realiteter blir det også mulig å aktivere en reell debatt. Håper du setter mønster for flere.
Hugoil
08.10.2018 kl 11:55 6723

Det var et meget godt og fyldiggjørende svar.
I tillegg kan det også være at for partial responses, så vil det ta lenger gjennomsnitlig tid å få drenert/avskallet bort dødt tumor fra tumoren. Dette er en forklaring som har vært nevnt tidligere ang. bilder og svulststørrelser. Målingene og antallet for hvilke typer pasienter kan ha blitt gjort for å få et bedre innblikk i nettopp den forklaringen.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 11:24 6818

Postere EANM:

Av de to NANO postere på EANM mener jeg den mest interessante poster av de to er: "Tumor Absorbed Dose and Changes in FDG PET Parameters in Non-Hodgkin Lymphoma Patients Treated With 177Lu-Lilotomab Satetraxetan"

"A total of 40 tumours from 15 patients (1-5 tumours per patient) were included", dvs. de ser altså på "biopsier fra totalt 15 pasienter og noen har de tatt kun en biopsi fra, andre pasienter opptil 5 biopsier og biopsiene er tatt NB! ca. 3 måneder etter behandlingen og alt er målt ut fra standard prosedyrer og retningslinjer (blant annet EANM guidelines for tumour imaging v2).

Når det gjelder Betalutin så er jo det en behandling og så sammenligner man altså med "baseline" for pasientene 3 måneder seinere i denne posteren. Det de ikke sier eksplisitt er hvilke pasienter de har tatt en biopsi fra eller hvem de har tatt 5 biopsier fra. Har de tatt en biopsi fra de som har respondert fullstendig eller er det disse som de har tatt 5 biopsier fra? Mer om dette kommer nok, for dette vet de, men samtidig så gjør dette tolkningen av resultatene her ut fra denne posteren litt vanskelig.

Og det er egentlig veldig gode resultater de legger fram ved analysen av disse tumorene.

Min kommentar: "FDG PET-parameters" er en samlebetegnelse for de ulike parametre som brukes ved disse målingene:
-Standardized uptake value (SUV) max
- SUVpeak
- metabolic tumour volume (MTV)
- total lesion glycolysis (TLG)

De ser etter 3 måneder en full reduksjon i SUVmax, SUVpeak, MTV and TLG for henholdsvis 18, 25, 26 and 26 tumours (dvs.en gjennomsnittlig forandring i FDG PET-parameters for SUVmax, SUVpeak, MTV and TLG were 56%, 64%, 78% and 75 %), men de finner ingen lineær korrelasjon mellom tumor absorbert dose og disse forandringer i målte parametre (No significant linear correlation was found between tumour absorbed dose and the relative change in PET-parameters)
Og med dette er noen kanskje blitt litt skuffet!? fordi de ikke ser noen særlig forskjell på de ulike doseringene og disse parametre?
Nei; det er ikke det de helt sier for:

Når de tar bort alle de med "complete resopons" (excluding patients that had a complete reduction in all included tumours) og så ser nærmere på tallene for hver pasient så ser de: " higher tumour absorbed doses resulted in more reductions in SUVmax for 6 of 8 patients".
Når det gjelder dosiemetristudiene vet vi at f. eks. 20/100 gir høyere absorbert dose (enn eks. 15/40), så vil jeg forsiktig konkludere:
Betalutin virker godt og målt ut fra ovennevnte parametre så får man uavhengig av styrke og tumor opptak ( 10, 15 or 20 MBq/kg of 177Lu-lilotomab satetraxetan) en god effekt i henhold til ovennevnte parametre, men man ser bedre effekt jo høyere tumor opptak på de pasienter som ikke oppnår "complete respons".

Dette er altså målinger tatt etter kun tre måneder og som jeg skriver over så forteller de ikke hvem og hvor mange biopsier de har tatt fra de med ulike typer respons slik jeg ser det, men der de ikke oppnår "komplete respons" så er effekten bedre jo høyere den absorberte dose er. Studien sier heller ikke noe om f. eks. "duration of repons" knyttet til utprøvningene da målingene er tatt etter 3 måneder.
(Posterens navn er jo også: Tumor Absorbed Dose and Changes in FDG PET Parameters in Non-Hodgkin Lymphoma Patients Treated With 177Lu-Lilotomab Satetraxetan ) og kanskje de burde lagt til i overskriften på posteren: målt etter 3 months.

PS
Med forbehold om mulige feil, men tolket av Nor 96


Redigert 08.10.2018 kl 11:27 Du må logge inn for å svare
Nanofreak :)
08.10.2018 kl 07:54 7079

Like moro hver gang å se focuss og batemans innlegg skjult, så slipper man å se de usaklige forsøkene deres på å motsi ledende eksperter innen kreftmedisin og -behandling for å prøve å snakke ned kursen. Patetisk..
focuss
07.10.2018 kl 20:43 7480

Dersom det viser seg at 20/100 ikke synes å ha noe bedre å bidra med har det neppe noen mening å dra med seg det helt ut. Kunne de kuttet ut en dose så ville det vært positivt for aksjonærene.
jorove
07.10.2018 kl 17:02 7786

Imponerende å vite dette sikkert før kliniske studier viser det samme!
bateman
07.10.2018 kl 16:51 7851

Uredd har jo hele tiden hevdet at 100 i predosering er altfor høyt. Han vet jo hva han snakker om da han er meget godt informert...
focuss
07.10.2018 kl 15:38 8038

Var det ikke dosemetri studiet som viste at tumor absorbed dose var bedre for 20/100 enn for 15/40. Skal vi forstå dette slik at dette ikke transformeres i en bedret efficacy?

"Using a generalized linear model, no clear overall correlation between tumour absorbed dose and relative change in the FDG PET parameters were observed. This could possibly be attributed to the fit model and individual differences, as most lesions demonstrated either a complete reduction in SUVmax or an intra-patient increased reduction for higher absorbed doses."
Redigert 07.10.2018 kl 15:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
07.10.2018 kl 14:30 8130

Tenker det er mer en profilering mot bransjen; klinikker, leger og potensielle partnere.
Konklusojn 1
"These results indicate that 177Lu-lilotomab is an efficient therapeutic tool for NHL, particularly for tumors showing reduced inhibitory CDK1 phosphorylation."
Konklusjon 2
"Using a generalized linear model, no clear overall correlation between tumour absorbed dose and relative change in the FDG PET parameters were observed. This could possibly be attributed to the fit model and individual differences, as most lesions demonstrated either a complete reduction in SUVmax or an intra-patient increased reduction for higher absorbed doses."
Det er ikke en form for informasjon som gjør at den vante bussjåfør eller student springer til børsen for å kjøpe NANO. Så kortsiktig trenger det ikke ha betydning kursmessig.
Men i retning arbeid mot rekruttering til Paradigme, samt partnere for fremtiden kan det ha betydning.
Nå har prisingen til NANO vært spesiell lenge, og vi er priset under nivå etter FTD kom. Vet ikke når reprising kommer, men lengre innkjøps-horisont enn en uke er nok fornuftig.
Hvorvidt en kan sitte på yttersiden å avvente er kanskje mer noe folk ønsker å vite. Det er en vurdering de må stå for selv. Jeg gjør ikke det. Mange er på gjerdet til NANO, 3FL og Betalutin blir medisin, og er neste som kommer. Mange vil være med når momentet kommer i gang. Det er de som er tålmodig som gjør det best på børs sies det, så vil heller sitte rolig, enn å springe etter saueflokken som hopper fra trader-selskap til trader-selskap som er i vinden.

Men tilbake til hva posten dreier seg om, hyggelig om noen av dere med faglig kunnskap kan utdype tanker og meninger om abstraktene.
Scoopfinder
07.10.2018 kl 10:29 8366

ASH er vel viktigere enn EANM. Derfor sparer de godbitene til ASH
F. Tosca
07.10.2018 kl 01:51 8638

Hm, Nano-kursen er vanskelig å spå. Har vært litt internasjonal børsuroen de siste dagene nå. Men at selskapet har presentasjoner på anerkjente og etablerte konferanser, synes jeg er positivt. Er jo ikke så lenge siden de oppdaterte sine clinical trials, heller. EANM er en slik konferanse. ASH er også en. Håper vi får en mer utdypende forklaring på EANM-abstractene, Noen som kan bidra til å knekke de mer opp her, kanskje?
ketle homeowner
07.10.2018 kl 01:24 8665

F. Tosca

Hva tror du dette kan ha av betydning for aksjekursen?