KALDESTE JANUAR PÅ 10 ÅR - KAN DET STEMME?
aklm
01.02.2021 kl 19:12
9037
NRK - TV2 osv. har flittig referert til klimaprofessorer som sier det motsatte. Når det er kulde blir ingen av disse professorerne gjenstand for reklamekampanjer, hvorfor??
Redigert 14.02.2021 kl 20:03
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
03.02.2021 kl 17:26
3214
På Venus er det 98% CO2 i atmosfæren og temperaturen er 473 varmegrader.
Er det sånn du vil ha det?
Er det sånn du vil ha det?
Redigert 03.02.2021 kl 17:27
Du må logge inn for å svare
BALLEPILOT
03.02.2021 kl 17:21
3214
Sola er det eneste som kan styre temperaturen på jorda. Co2 er intet å frykte. Co2 = ny pengemaskin.
14:46:46
Kenneth Lund
USA: Energikonsumet vil bruke flere år på comeback
Energikonsum og utslippsnivåer i USA vil sannsynligvis bruke flere år på å komme tilbake til 2019-nivåer.
Det sier US Energy Information Administration (EIA) i en pressemelding onsdag med henvisning til deres rapport Annual Energy Outlook 2021.
EIA estimerer at amerikansk energikonsum vil komme tilbake til 2019-nivåer innen 2029, men påpeker at det i stor grad avhenger av tempoet på innhentingen i amerikansk økonomi.
________________________________________________
Og GM - General Motors meldte nylig at de vil slutte å produsere bensin- og dieselbiler i 2035. (Det er "bare" 14 år til).
GM var verdens største bilprodusent i 1931–2005 og 2011, og er i dag en av verdens tre største.
________________________________________________
Det eneste positive med coronaen er at det kan kanskje bli mulig å se om nedgang i utslipp kan sees på klimaet. Og på den måten
kan menneskeheten få mulighet til å se hvorledes dette arter seg. Ved å lære om effekten av brå utslippsreduksjon. Da både kan
vi se menneskenes årsak til dette, og hva som skal til for å "temme" dette. Men vi har sluppet ut lenge og mye. Allikevel kan vi
forhåpentligvis lære noe her nå. 2/3 av jordens befolkning bør ikke få anledning til å slippe ut fritt til 2030. Verdenssamfunnet må
inngå et spleiselag for å unngå dette.
Min egenutviklede påstand er at den arktiske havisen i september 2024, vil være sjokkerende mye mindre enn i september 2020
og 2021. Da vil alle se i hvilken hastighet dette utvikler seg i. (Data fra før 2010 er ikke så interessant. Utviklingen 2010 - 2021
er resultat av utslipp 1950 - 2010). I 2024 blir det mye lettere å forstå hvor vi vil være i 2027 og 2030. Renere og renere luft
får vi nok. Egentlig er det data 2018 - 2021 som er mest relevant nå. Det før 2018 er historisk utvikling. For å forstå med
hvilken hastighet smelting av arktisk havis foregår i, må 2018 - 2021 særlig studeres. September 2021 blir nok ny rekord igjen.
Vi er i et modus hvor dette er uunngåelig. 7 % nedgang i utslippene over en kortere periode, monner ikke så mye. Men kan
være nok til å klare å lese av ny lærdom ?
Min påstand er at verden vil få sjokk i september 2024, over hvor stor endringen har vært bare siden september 2020 og september
2021. Og i september 2021 kan vi se utviklingen fra september 2018. Vil være stor på så kort tid. Da kan vi forutberegne 2026,
2028 osv. Naturens eget innslag i utviklingen blir større og større.
Akkurat nå har vi polar vortex. Potensielt maks ca 1 måned til. (Varmen lenger sør holder kulda på et sted).
Kenneth Lund
USA: Energikonsumet vil bruke flere år på comeback
Energikonsum og utslippsnivåer i USA vil sannsynligvis bruke flere år på å komme tilbake til 2019-nivåer.
Det sier US Energy Information Administration (EIA) i en pressemelding onsdag med henvisning til deres rapport Annual Energy Outlook 2021.
EIA estimerer at amerikansk energikonsum vil komme tilbake til 2019-nivåer innen 2029, men påpeker at det i stor grad avhenger av tempoet på innhentingen i amerikansk økonomi.
________________________________________________
Og GM - General Motors meldte nylig at de vil slutte å produsere bensin- og dieselbiler i 2035. (Det er "bare" 14 år til).
GM var verdens største bilprodusent i 1931–2005 og 2011, og er i dag en av verdens tre største.
________________________________________________
Det eneste positive med coronaen er at det kan kanskje bli mulig å se om nedgang i utslipp kan sees på klimaet. Og på den måten
kan menneskeheten få mulighet til å se hvorledes dette arter seg. Ved å lære om effekten av brå utslippsreduksjon. Da både kan
vi se menneskenes årsak til dette, og hva som skal til for å "temme" dette. Men vi har sluppet ut lenge og mye. Allikevel kan vi
forhåpentligvis lære noe her nå. 2/3 av jordens befolkning bør ikke få anledning til å slippe ut fritt til 2030. Verdenssamfunnet må
inngå et spleiselag for å unngå dette.
Min egenutviklede påstand er at den arktiske havisen i september 2024, vil være sjokkerende mye mindre enn i september 2020
og 2021. Da vil alle se i hvilken hastighet dette utvikler seg i. (Data fra før 2010 er ikke så interessant. Utviklingen 2010 - 2021
er resultat av utslipp 1950 - 2010). I 2024 blir det mye lettere å forstå hvor vi vil være i 2027 og 2030. Renere og renere luft
får vi nok. Egentlig er det data 2018 - 2021 som er mest relevant nå. Det før 2018 er historisk utvikling. For å forstå med
hvilken hastighet smelting av arktisk havis foregår i, må 2018 - 2021 særlig studeres. September 2021 blir nok ny rekord igjen.
Vi er i et modus hvor dette er uunngåelig. 7 % nedgang i utslippene over en kortere periode, monner ikke så mye. Men kan
være nok til å klare å lese av ny lærdom ?
Min påstand er at verden vil få sjokk i september 2024, over hvor stor endringen har vært bare siden september 2020 og september
2021. Og i september 2021 kan vi se utviklingen fra september 2018. Vil være stor på så kort tid. Da kan vi forutberegne 2026,
2028 osv. Naturens eget innslag i utviklingen blir større og større.
Akkurat nå har vi polar vortex. Potensielt maks ca 1 måned til. (Varmen lenger sør holder kulda på et sted).
Redigert 03.02.2021 kl 16:24
Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
03.02.2021 kl 15:39
3240
Ja, ett av parameterne er det apokalyptiske co2 spøkelset som brukes i klimamodellene og som holder liv i dommedagsprofetiene.
Det er egentlig rart at dette kan fortsette. Alle fysikere er enige for det er vel en naturlov at effekten av co2 i atmosfæren avtar logaritmisk når co2 nivået øker. Dvs at det meste av varme effekt fra co2 allerede er tatt ut. Om så co2 nivået dobles fra nåværende nivå vil det ha lite å si for temperaturen.
I det store bildet er det åpenbart at det må være slik. Hadde det ikke fungert på den måten ville jordkloden ha 'kokt' for endel millioner år siden da co2 nivået var rundt ti ganger høyere enn dagens.
Effekten av co2 - en analogi til å male huset. Første strøket gjør stor endring. Andre strøk vises også, mens tredje strøk nesten ikke merkes.
Det er egentlig rart at dette kan fortsette. Alle fysikere er enige for det er vel en naturlov at effekten av co2 i atmosfæren avtar logaritmisk når co2 nivået øker. Dvs at det meste av varme effekt fra co2 allerede er tatt ut. Om så co2 nivået dobles fra nåværende nivå vil det ha lite å si for temperaturen.
I det store bildet er det åpenbart at det må være slik. Hadde det ikke fungert på den måten ville jordkloden ha 'kokt' for endel millioner år siden da co2 nivået var rundt ti ganger høyere enn dagens.
Effekten av co2 - en analogi til å male huset. Første strøket gjør stor endring. Andre strøk vises også, mens tredje strøk nesten ikke merkes.
Fluefiskeren
03.02.2021 kl 15:06
3271
Så du mener at vi med de parametrene du nevner opp kan beregne temperaturen om la oss si 30 år?
Hadde det bare vært så enkelt. Det finnes mange andre parametre.
Hadde det bare vært så enkelt. Det finnes mange andre parametre.
Max Mekker
03.02.2021 kl 15:01
3268
Her var det mye tullprat som folk ikke har noe belegg for.
Klimaet = den gjennomsnittlige været over lang tid. Verdens metereorologen måler dette i sykluser på 30 år for å bestemme hva klimaet i en region er.
Klimaendringer har vært en konstant gjennom hele jordas historie - både på makro og mikronivå. Ting på jorda som påvirker klimaet her kan f.eks. være vulkanutbrudd. I tillegg bestemmes klimaet av solaktivitet (som går i sykluser), jordas elliptiske bane rundt solen, og jordas helning i forhold til solen (også kalt oblikvitet). Alle disse faktorene påvirker klimaet, og dermed livet på jorda. Disse kan vi ikke gjøre noe med. Klimaet er alltid i endring, men nå i et tempo som er uforholdmessig raskt i forhold til tidligere tider.
I tillegg er værsystemene som påvirker jorden i en evig symbiose. Klimaendringene vi ser i dag betyr heller ikke at det kommer til å bli varmere absolutt overalt - men værmønster påvirker hverandre, og endrer dermed forutsetningene for livet. Hva som skjer i Atlanteren avgjør nedbørsnivået rundt Middelhavet, som igjen kan påvirke avlingene der osv. osv.
Grunnen til at vi kan si med stor sikkerhet hvordan fortidens klima var er at det finnes mange spor vi kan bruke:
Årringer i trær kan fortelle oss om nedbør. Dette kalles dendrokronolgi.
Vi har isprøver fra Grønland og Antarktis hvor vi graver flere tusen meter ned i ismassen, som kan gi oss spor på hvordan klimaet var, eller hendelser som vulkansutbrudd ved hjelp av mikroskopisk aske eller karbondatering av støv.
Vi kan karbondatere stalagmitter i grotter.
Klimaet = den gjennomsnittlige været over lang tid. Verdens metereorologen måler dette i sykluser på 30 år for å bestemme hva klimaet i en region er.
Klimaendringer har vært en konstant gjennom hele jordas historie - både på makro og mikronivå. Ting på jorda som påvirker klimaet her kan f.eks. være vulkanutbrudd. I tillegg bestemmes klimaet av solaktivitet (som går i sykluser), jordas elliptiske bane rundt solen, og jordas helning i forhold til solen (også kalt oblikvitet). Alle disse faktorene påvirker klimaet, og dermed livet på jorda. Disse kan vi ikke gjøre noe med. Klimaet er alltid i endring, men nå i et tempo som er uforholdmessig raskt i forhold til tidligere tider.
I tillegg er værsystemene som påvirker jorden i en evig symbiose. Klimaendringene vi ser i dag betyr heller ikke at det kommer til å bli varmere absolutt overalt - men værmønster påvirker hverandre, og endrer dermed forutsetningene for livet. Hva som skjer i Atlanteren avgjør nedbørsnivået rundt Middelhavet, som igjen kan påvirke avlingene der osv. osv.
Grunnen til at vi kan si med stor sikkerhet hvordan fortidens klima var er at det finnes mange spor vi kan bruke:
Årringer i trær kan fortelle oss om nedbør. Dette kalles dendrokronolgi.
Vi har isprøver fra Grønland og Antarktis hvor vi graver flere tusen meter ned i ismassen, som kan gi oss spor på hvordan klimaet var, eller hendelser som vulkansutbrudd ved hjelp av mikroskopisk aske eller karbondatering av støv.
Vi kan karbondatere stalagmitter i grotter.
Fluefiskeren
03.02.2021 kl 13:51
3286
Den nye «normalperioden» er jo innført fra 1.1.2021 så det skal sammenlignes med perioden 1990-2020. Det er jo veldig gunstig for klimaskeptikerne at det nå blir sammenlignet med en periode hvor gjennomsnittstemperaturen var høyere og allerede påvirket av menneskapte klimaendringer.
SinnaNecer'n
03.02.2021 kl 13:39
3694
Parisavtalen, den meningsløse avtalen som fører til ruin av vestlige lands økonomi......og til ingen nytte.
En artikkel fra Resett, vet enkelte har aversjon mot dette nettstedet. Men slike ting som er kritisk til klimareligionen og den hellige parisavtalen skrives sjelden eller aldri om i MSM. Her en artikkel om den danske kjente og renomerte klimaeksperten Bjørn Lomborg sitt syn på Parisavtalen og effekten av denne, samt noen refleksjoner omkring grønn energi.....
https://resett.no/2021/02/03/klimaekspert-parisavtalen-vil-bare-senke-globale-temperaturer-med-003-grader-innen-2100/
En artikkel fra Resett, vet enkelte har aversjon mot dette nettstedet. Men slike ting som er kritisk til klimareligionen og den hellige parisavtalen skrives sjelden eller aldri om i MSM. Her en artikkel om den danske kjente og renomerte klimaeksperten Bjørn Lomborg sitt syn på Parisavtalen og effekten av denne, samt noen refleksjoner omkring grønn energi.....
https://resett.no/2021/02/03/klimaekspert-parisavtalen-vil-bare-senke-globale-temperaturer-med-003-grader-innen-2100/
durangoRT
03.02.2021 kl 13:17
3705
Naturen gå i sykler, 30år opp og 30år ned. Tydelige bevis på naturens cykler er at det nesten alltid er rekorder på +/- 10-30 og 60 år som slås med noen tideler, akkurat tilsvarende stigningen fra den lille istid på 1700-tallet. Naturens cykler er solsyklene på ca11år, litt påvirket av om planetenes masser er sammenfallende i retning + selvsagt jordas helning og elliptiske bane rundt sola.
Røros hadde i januar 2021 minus -7 oC under 'mot normalt'. Men de sa ikke om normalen var ny fra i år, basert på de varme 30år fra 1991-2020, eller den fra '61-'90 men sterk kulde til slutten av 70-åra. Dagsrevyen nevnte derimot de siste 50år for en annen plass, kanskje for å dra gjennomsnittet ned?
Stigningen 1905-1945 var akkurat lik den fra 1975-2005, senere har det flatet ut og ikke steget som Al Gore sa, Syretesten blir om fallet 1945-1975 blir gjentatt i 2005-2035. Man må se på uforfalskede satelittkurver, ikke fastlandskurvene som linkes her hvor gamle temperaturer er senket og nyere er hevet. Merkelig at de bare tror på satelitter når isutbredelsen skal måles, ikke når temperatur skal måles..
Røros hadde i januar 2021 minus -7 oC under 'mot normalt'. Men de sa ikke om normalen var ny fra i år, basert på de varme 30år fra 1991-2020, eller den fra '61-'90 men sterk kulde til slutten av 70-åra. Dagsrevyen nevnte derimot de siste 50år for en annen plass, kanskje for å dra gjennomsnittet ned?
Stigningen 1905-1945 var akkurat lik den fra 1975-2005, senere har det flatet ut og ikke steget som Al Gore sa, Syretesten blir om fallet 1945-1975 blir gjentatt i 2005-2035. Man må se på uforfalskede satelittkurver, ikke fastlandskurvene som linkes her hvor gamle temperaturer er senket og nyere er hevet. Merkelig at de bare tror på satelitter når isutbredelsen skal måles, ikke når temperatur skal måles..
SinnaNecer'n
03.02.2021 kl 12:29
3740
"De fleste skeptikere er jo fan av Trump og der er det ikke mye selvkritikk å spore."
He he....FF nå er du stråmann....
He he....FF nå er du stråmann....
Fluefiskeren
03.02.2021 kl 11:10
3784
Det er vel heller at du bekjenner deg til klimaskeptikerreligionen som er problemet.
Fluefiskeren
03.02.2021 kl 11:08
3786
Det du sier er at den kurven jeg linket til høyere opp er fake. Der ser du tydelig at trenden er opp så det er IKKE feil å si at det blir varmere. Selvsagt varierer det litt fra år til år, men trenden er opp. Jeg kan linke til den en gang til og så kan du fortelle hva som er galt.
https://energiogklima.no/klimavakten/global-temperatur/
Og stuper virkelig temperaturen globalt da 2020 ble det varmeste året som er målt noen gang?
Du har rett i at fenomenet som heter La Ninja( ikke La Nino som du skriver ) gjerne gir litt lavere temperaturer. Derfor var det ekstra skummelt at 2020 ble rekordvarm. Det er egentlig flere ting som burde tilsi en lavere temperatur i noen år nå. Det er veldig lite solflekker på sola ( i likhet med den lille istiden) og jordens bane rundt sola. Det blir på en måte en syretest. Fortsetter temperaturen oppover bør selv den siste skeptiker innrømme at han tok feil. Skjønt det sitter langt inne for enkelte. De fleste skeptikere er jo fan av Trump og der er det ikke mye selvkritikk å spore.
https://energiogklima.no/klimavakten/global-temperatur/
Og stuper virkelig temperaturen globalt da 2020 ble det varmeste året som er målt noen gang?
Du har rett i at fenomenet som heter La Ninja( ikke La Nino som du skriver ) gjerne gir litt lavere temperaturer. Derfor var det ekstra skummelt at 2020 ble rekordvarm. Det er egentlig flere ting som burde tilsi en lavere temperatur i noen år nå. Det er veldig lite solflekker på sola ( i likhet med den lille istiden) og jordens bane rundt sola. Det blir på en måte en syretest. Fortsetter temperaturen oppover bør selv den siste skeptiker innrømme at han tok feil. Skjønt det sitter langt inne for enkelte. De fleste skeptikere er jo fan av Trump og der er det ikke mye selvkritikk å spore.
PSI- Investor
03.02.2021 kl 10:04
3823
Fakta har ingenting å si, dette er som andre religioner, f eks er det jo enkelte som med vitenskapen i hånd til og med hevder at skapelsesberetningen i Bibelen ikke stemmer, men det finnes fremdeles mange kristne.
El Jardinero
03.02.2021 kl 09:57
3832
Har noen skrudd av Golfstrømmen...?
-15 grader her på de vakre jærstrendene somm ligger 150 meter fra havet...
Mvh.
-15 grader her på de vakre jærstrendene somm ligger 150 meter fra havet...
Mvh.
SinnaNecer'n
03.02.2021 kl 09:38
3847
Det såkalte grønne skiftet er den største trusselen mot menneskeheten......
https://www.klimarealistene.com/2021/01/30/det-gronne-skiftet-har-ikke-plass-til-levende-mennesker-her-er-noen-av-grunnene/
https://www.klimarealistene.com/2021/01/30/det-gronne-skiftet-har-ikke-plass-til-levende-mennesker-her-er-noen-av-grunnene/
bankersen
03.02.2021 kl 09:23
3867
Det er helt feil jorda blir ikke stadig varmere. Selv IPCC innrømmer det i sin sist rapport. Målinger de siste 20 årene viser ingen oppvarming. IPCC kaller det varmepause, teorien og modellene deres ikke stemmer i praksis da Co2 nivået har steget denne perioden. Nå stuper den globale temp. bla. pga. av La Nino (motstykket til El Nino) som vil legge ytterligere press på nedsiden i statistikken. Det blir vanskeligere og vanskeligere og argumentere for global oppvarming når en ser at teorien og modellen til klimaalarmistene ikke stemmer, men har vært ren skremselspropaganda.
markie
03.02.2021 kl 08:54
3888
Dette med at koraller falmer og dør er også mye propaganda.
Det blir brukt for alt i verden for og statuere eksempel på at noe er galt.
Det er fortsatt forskere som mener det står bra til med korall rev. At de vokser og lever i beste velgående.
Folk har så lett for og bli manipulert. Azekerne ofret mennesker til solguden. Slik at solen skulle skinne. Kan se det slik at de kommet litt lengere i utviklingen når det gjelder sunn fornuft.
Uten sola intet liv ingen avlinger og jævlig kaldt. Her forleden var det en artikkel der nasa konkluderte med at det var positivt med økt co2 utslipp. Dette ville fungere som et filter for solen. Dette ville bremse oppvarming. Uansett co2 er den mest vanlige gassen her på jorden. Fullstendig usynlig og luktfri. Vi puster ut 100 ganger høyere konsentrasjon av denne hver gang vi puster ut. Tror det er en viktig grunn til at så mye av livet på jorda skaper co2. Det er jo Netopp dette kretsløpet som skaper liv.
Regjeringens planer om og bruke titalls eller hundrevis av milliarder på og fange co2 virker fullstendig absurd. Blir litt som nazistene som ville bygge enorme byggverk og monument. Dagens politikere er like oppsatt på og bygge symboler vi ikke trenger.
Det blir brukt for alt i verden for og statuere eksempel på at noe er galt.
Det er fortsatt forskere som mener det står bra til med korall rev. At de vokser og lever i beste velgående.
Folk har så lett for og bli manipulert. Azekerne ofret mennesker til solguden. Slik at solen skulle skinne. Kan se det slik at de kommet litt lengere i utviklingen når det gjelder sunn fornuft.
Uten sola intet liv ingen avlinger og jævlig kaldt. Her forleden var det en artikkel der nasa konkluderte med at det var positivt med økt co2 utslipp. Dette ville fungere som et filter for solen. Dette ville bremse oppvarming. Uansett co2 er den mest vanlige gassen her på jorden. Fullstendig usynlig og luktfri. Vi puster ut 100 ganger høyere konsentrasjon av denne hver gang vi puster ut. Tror det er en viktig grunn til at så mye av livet på jorda skaper co2. Det er jo Netopp dette kretsløpet som skaper liv.
Regjeringens planer om og bruke titalls eller hundrevis av milliarder på og fange co2 virker fullstendig absurd. Blir litt som nazistene som ville bygge enorme byggverk og monument. Dagens politikere er like oppsatt på og bygge symboler vi ikke trenger.
Husker vi visserlig lærte om at isbreer tinte pga klima, ingen nevnte nedbørsmengder vinterstid. Så kommer det mye snø på vinteren og klimapanelet forteller oss det er klimaendringer, lite snø i nord er klimaendringer, sprengkulde er resultatet av global oppvarming osv.
Hvor stor del av planetens levetid har det pågått temperaturmålinger? Du kan svare i % om du vil :)
Hei folkens:))
Og...småkaldt i Folldal nå i morgentimene (38 blå), folkens - kjør på, neste uke kommer strømregningene for Januar 2021 og siden vindmøllene i hele Nord Europa har vært ute av drift på grunn av lite vind vil regningene bli tre/firedoblet - radissene og ekstremistene i MDG-ml som stort sett har minst fra før vil sitte måpende med regningene og rope på statlig hjelp...ZnageZz....
https://www.yr.no/nb/i-n%C3%A6rheten/1-179456/Norge/Innlandet/Folldal/Folldal
-TaKK-
Lykke til
Hilzen
Tille Lulla
Og...småkaldt i Folldal nå i morgentimene (38 blå), folkens - kjør på, neste uke kommer strømregningene for Januar 2021 og siden vindmøllene i hele Nord Europa har vært ute av drift på grunn av lite vind vil regningene bli tre/firedoblet - radissene og ekstremistene i MDG-ml som stort sett har minst fra før vil sitte måpende med regningene og rope på statlig hjelp...ZnageZz....
https://www.yr.no/nb/i-n%C3%A6rheten/1-179456/Norge/Innlandet/Folldal/Folldal
-TaKK-
Lykke til
Hilzen
Tille Lulla
focuss
02.02.2021 kl 18:42
4090
Den beste måten å kurere klimaskeptikere på er om de investerer masse penger i grønn energi. Da orker de ikke tenke at investeringen er bortkastet og blir talsmenn for klimaendringer.
SinnaNecer'n
02.02.2021 kl 18:39
4091
Jeg er kjent med den.....
Greit med global oppvarming, det observerer vi jo. Men det finnes bare ikke observasjoner og i naturen som viser at co2 er så skyldig som noen vil ha det til.
I den sammenheng er de lange tidsseriene interessante. Det viser seg at Svalbard i flere perioder i Holocen trolig har hatt høyere temperatur enn i dag og data og observasjoner viser klart at arktis har vært isfri flere ganger i Holocen. Dette har ikke noe med co2 å gjøre.
Om man velger å tro at dagens globale temperatur skyldes kun co2 så blir det nettopp det, tro. Og da blir det religion og ikke vitenskap som er basis.
Greit med global oppvarming, det observerer vi jo. Men det finnes bare ikke observasjoner og i naturen som viser at co2 er så skyldig som noen vil ha det til.
I den sammenheng er de lange tidsseriene interessante. Det viser seg at Svalbard i flere perioder i Holocen trolig har hatt høyere temperatur enn i dag og data og observasjoner viser klart at arktis har vært isfri flere ganger i Holocen. Dette har ikke noe med co2 å gjøre.
Om man velger å tro at dagens globale temperatur skyldes kun co2 så blir det nettopp det, tro. Og da blir det religion og ikke vitenskap som er basis.
Redigert 02.02.2021 kl 19:58
Du må logge inn for å svare
2HB
02.02.2021 kl 18:23
4120
Er vel ikke alene om å ikke like denne kulda. Min oppfordring går derfor til alle som disponerer eldre dieselkjøretøy. Start opp, og kjør noe inni granskauen det dere makter!
Fluefiskeren
02.02.2021 kl 18:10
4141
« Med en snittemperatur i mars 2020 på -16,2 grader fikk Svalbard lufthavn en månedstemperatur som var under normalen. Det har ikke skjedd på 111 måneder.
Siden november 2010 har målestasjonen på flyplassen i Longyearbyen ikke hatt én eneste måned med gjennomsnittstemperatur under normalen. Den globale oppvarmingen har nemlig bidratt til at Arktis, og spesielt Svalbard-regionen, har hatt en usedvanlig langvarig varm periode, også i et 100-års perspektiv»
https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/svalbard-kaldere-enn-normalt-for-forste-gang-siden-2010?publisherId=17846853&releaseId=17882775
Siden november 2010 har målestasjonen på flyplassen i Longyearbyen ikke hatt én eneste måned med gjennomsnittstemperatur under normalen. Den globale oppvarmingen har nemlig bidratt til at Arktis, og spesielt Svalbard-regionen, har hatt en usedvanlig langvarig varm periode, også i et 100-års perspektiv»
https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/svalbard-kaldere-enn-normalt-for-forste-gang-siden-2010?publisherId=17846853&releaseId=17882775
SinnaNecer'n
02.02.2021 kl 18:01
4154
Data og observasjoner indikerer at co2 ikke har noen dominerende effekt på klimaet.
Gjennom siste deler av Holocene har co2 nivået økt mens temperaturen har gått ned.....det er vel egentlig en god opplysning (men ingen nyhet).
https://holoceneclimate.com/
Gjennom siste deler av Holocene har co2 nivået økt mens temperaturen har gått ned.....det er vel egentlig en god opplysning (men ingen nyhet).
https://holoceneclimate.com/
Fluefiskeren
02.02.2021 kl 17:25
4191
« Jeg som er petrolhead synes nå det er litt morsomt at når det er ekstra varmt da er det klima men når det er ekstra kaldt da er det været.»
Har du noen eksempler på det? Det må jo være folk som ikke ver forskjell på klima og vær.
Uansett hvordan man vrenger og vrir på ting blir Jorda stadig varmere. Selvsagt ikke i full fart, men trenden er klar. Og Arktis er det som merker det mest.
Har du noen eksempler på det? Det må jo være folk som ikke ver forskjell på klima og vær.
Uansett hvordan man vrenger og vrir på ting blir Jorda stadig varmere. Selvsagt ikke i full fart, men trenden er klar. Og Arktis er det som merker det mest.
PSI- Investor
02.02.2021 kl 14:41
4273
Jeg som er petrolhead synes nå det er litt morsomt at når det er ekstra varmt da er det klima men når det er ekstra kaldt da er det været.
Hvorfor gleder ikke klimafanatikerne seg over at det er kaldere nå som det åpenbart har vært lavere utslipp snart et år?
Jeg trodde det var dette klimareligionen gikk ut på.
Det er vel som med frp som mister oppslutning når det ikke er innvandring, klimafanatikere mister vel også oppslutning hvis klima bedrer seg, man er avhengig av det man kjemper mot.
Hvorfor gleder ikke klimafanatikerne seg over at det er kaldere nå som det åpenbart har vært lavere utslipp snart et år?
Jeg trodde det var dette klimareligionen gikk ut på.
Det er vel som med frp som mister oppslutning når det ikke er innvandring, klimafanatikere mister vel også oppslutning hvis klima bedrer seg, man er avhengig av det man kjemper mot.
Jeg har for en del år siden opplevd minus 38 grader i Hemsedal. Så minus 27 er ikke oppsiktsvekkende.
Aktiviteten på jorden gikk kanskje ned 6 - 7 % det siste året pga. corona. Bl.a. flytrafikken har sunket veldig.
Kanskje med 75 %. Det kan bli interessant å se om det går an å lese av noen virkning av aktivitetsnedgangen.
Kanskje litt vil jeg si. Og av denne mulige avviksavlesningen, kan det være mye å lære. På den annen side tror
jeg vi vil se lite arktisk sjøis i september 2024. Så lite, at alle vil se at utviklingen har gått fort de aller siste
årene. I september 2027 og 2030 vil det være enda mindre sjøis i arktis.
Og mht. minus 27 grader, så betyr det at det er tilsvarende varmt andre steder på jorden. Været varierer hele tiden rundt om
på planeten vi lever på. Jorden både roterer rundt sin egen akse, og går i bane rundt solen. Vær skapes som følge av dette,
og med et visst standardavvik (slingringsmonn) hele tiden. Ca 72 % av jordens overflate er vann. Slingringsmonnet gjør at
det av og til blir minus 27 og minus 38 grader i Hemsedal. Kanskje minus 38 grader er litt sjeldnere der nå ?
Hvis menneskene forurenser sin atmosfære, så tukler de med dette "finstemte" "kronometeret". Og det gir seg sine konsekvenser.
Aktiviteten på jorden gikk kanskje ned 6 - 7 % det siste året pga. corona. Bl.a. flytrafikken har sunket veldig.
Kanskje med 75 %. Det kan bli interessant å se om det går an å lese av noen virkning av aktivitetsnedgangen.
Kanskje litt vil jeg si. Og av denne mulige avviksavlesningen, kan det være mye å lære. På den annen side tror
jeg vi vil se lite arktisk sjøis i september 2024. Så lite, at alle vil se at utviklingen har gått fort de aller siste
årene. I september 2027 og 2030 vil det være enda mindre sjøis i arktis.
Og mht. minus 27 grader, så betyr det at det er tilsvarende varmt andre steder på jorden. Været varierer hele tiden rundt om
på planeten vi lever på. Jorden både roterer rundt sin egen akse, og går i bane rundt solen. Vær skapes som følge av dette,
og med et visst standardavvik (slingringsmonn) hele tiden. Ca 72 % av jordens overflate er vann. Slingringsmonnet gjør at
det av og til blir minus 27 og minus 38 grader i Hemsedal. Kanskje minus 38 grader er litt sjeldnere der nå ?
Hvis menneskene forurenser sin atmosfære, så tukler de med dette "finstemte" "kronometeret". Og det gir seg sine konsekvenser.
Redigert 02.02.2021 kl 14:07
Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
02.02.2021 kl 13:26
4345
Argumenter bør til hver en tid bære seg selv; ikke personer man henviser til fra et eller annet berømt universitet - ei heller være basert på følerier.....og synsing. Alle saklige argumenter koker ned til observasjoner og data. Kan anbefale denne siden for de som måtte være interessert i fakta omkring klima og vær: http://www.climate4you.com
Humlums data base er ikke bedre end personen der innsamler dataene eller institusjonene der leverer dem, men den er mer nøytral end noen annen database jeg har sett i min søken etter fakta.
Et par eksempler på resultater basert observasjoner og data.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2011GL047711
https://www.klimarealistene.com/2020/01/21/2019-uten-ekstremvaer-i-norge-nedadgaende-tendens/
Humlums data base er ikke bedre end personen der innsamler dataene eller institusjonene der leverer dem, men den er mer nøytral end noen annen database jeg har sett i min søken etter fakta.
Et par eksempler på resultater basert observasjoner og data.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2011GL047711
https://www.klimarealistene.com/2020/01/21/2019-uten-ekstremvaer-i-norge-nedadgaende-tendens/
Steinhammeren
02.02.2021 kl 11:10
4411
Alle rekorder det refereres til, er innenfor de siste 150 år, som er alt for kort, og i en periode hvor man har en økende temperatur trend som begynt i førindustriell tid.
At temperaturendringen nå går mye raskere enn noen gang tidligere, tviler jeg sterkt på.
For 10.000 år siden var hele Skandinavia dekket av is, omtrent som Grønnland i dag.
Noen få 1000 år senere var Hardangervidda dekket av skog med et varmere klima enn i dag.
Det må ha gått fort det!
For å svare på spørsmålene dine om Skrei, makrell etc: Det er fordi det blir varmere.
Samme spørsmål kan returneres: Hvorfor vokser det ikke skog på Hardangervidda lenger. Jo det ble kaldere.
Holder alle muligheter åpne, men synes diskusjonen i media er lite nyansert. Savner det!
At temperaturendringen nå går mye raskere enn noen gang tidligere, tviler jeg sterkt på.
For 10.000 år siden var hele Skandinavia dekket av is, omtrent som Grønnland i dag.
Noen få 1000 år senere var Hardangervidda dekket av skog med et varmere klima enn i dag.
Det må ha gått fort det!
For å svare på spørsmålene dine om Skrei, makrell etc: Det er fordi det blir varmere.
Samme spørsmål kan returneres: Hvorfor vokser det ikke skog på Hardangervidda lenger. Jo det ble kaldere.
Holder alle muligheter åpne, men synes diskusjonen i media er lite nyansert. Savner det!
Redigert 02.02.2021 kl 11:12
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
02.02.2021 kl 10:49
4437
Hvorfor vil media ha høyere temperaturer? Det beste er vel om det stopper opp? Al Gore er ingen klimaforsker. Hvorfor ikke heller høre på de som er det? Det er bred enighet om at mennesker kan påvirke klimaet. Uenigheten er hvor fort det vil skje og hvilke følger det vil gi.
Fluefiskeren
02.02.2021 kl 10:44
4456
De dyrker litt korn på Grønland nå også. Joda, alle vet vel at jordens temperatur har skiftet mye. Det klimaforskerne sier var at disse forandringene skjedde over veldig lang tid. Det vi ser nå skjer fort og er aldri observert før.
Legg forøvrig merke til at Svalbard hadde 112 måneder på rad med høyere temperatur enn normalt før det endelig kom en måned i fjor som brøt mønsteret. Det burde gjøre inntrykk. Det burde det også gjøre når vi ser forandringene på nær sagt alle verdens breer. Temperaturen i havene har steget med den følge at korallrevene flere steder har falmet og dødt. Orkanene drives av varmt vann og de har blitt hyppigere og kraftigere i gjennomsnitt. Det er bare å se seg om litt. Hvorfor gyter skreien stadig lenger nord?Hvorfor trekker makrellen stadig lenger nordover?
Legg forøvrig merke til at Svalbard hadde 112 måneder på rad med høyere temperatur enn normalt før det endelig kom en måned i fjor som brøt mønsteret. Det burde gjøre inntrykk. Det burde det også gjøre når vi ser forandringene på nær sagt alle verdens breer. Temperaturen i havene har steget med den følge at korallrevene flere steder har falmet og dødt. Orkanene drives av varmt vann og de har blitt hyppigere og kraftigere i gjennomsnitt. Det er bare å se seg om litt. Hvorfor gyter skreien stadig lenger nord?Hvorfor trekker makrellen stadig lenger nordover?
Steinhammeren
02.02.2021 kl 09:51
4515
Helt enig aklm!
Medias ensretting er hovedproblemet!
Hvis du leser IPCC sine rapporter på 90 tallet var de mye mer nyanserte, og trakk ikke bastante konklusjoner.
Men vitenskapelig tilbakeholdenhet biter ikke. For å få frem budskapet måtte det spissformuleres.
Obama var en fantastisk president på mange måter, men når han sier: "Debatten er over" i forbindelse med klimasaken, er det fare på ferde!!
95% konsensus har blitt hevdet i mange år, men er grundig tilbakevist.
Medias ensretting er hovedproblemet!
Hvis du leser IPCC sine rapporter på 90 tallet var de mye mer nyanserte, og trakk ikke bastante konklusjoner.
Men vitenskapelig tilbakeholdenhet biter ikke. For å få frem budskapet måtte det spissformuleres.
Obama var en fantastisk president på mange måter, men når han sier: "Debatten er over" i forbindelse med klimasaken, er det fare på ferde!!
95% konsensus har blitt hevdet i mange år, men er grundig tilbakevist.
aklm
02.02.2021 kl 07:21
4633
Al Gore klimaets messias med Fredspris og andre utmerkelser spådde at Arktisk skulle være isfritt i 2014. Maldivene skulle vært under vann og isbjørnene utryddet. Al Gore ble sitert og hyllet i media . Problemet med media er at de ikke slipper til andre meninger. Selv om kuldeperioden skulle vedvare vil vi ikke se noen intervjuer av "klimaprofessorer" som messer et annet budskap. Eneste gangen jeg kan tenke meg media ville stille spørsmål om klimahysteriet er om Trump skulle fronte klimasaken. Da hadde de intervjuet professorer med et annet syn hele dagen. Problemet er ikke grafer, professorer etc. problemet er at media er ensrettet og opptrer som influensere.
Redigert 02.02.2021 kl 07:22
Du må logge inn for å svare
https://www.nrk.no/norge/stortingets-visepresident-bruker-temperaturen-pa-hytta-som-argument-mot-klimaendringene-1.15353891
Dette er hva jeg vil kalle klima-analfabetisme.
Hvis de som uttaler seg ikke skjønner kulderekorder, så kan de ingenting om vær og klima. Ren analfabetisme.
Dette er hva jeg vil kalle klima-analfabetisme.
Hvis de som uttaler seg ikke skjønner kulderekorder, så kan de ingenting om vær og klima. Ren analfabetisme.
Steinhammeren
01.02.2021 kl 23:02
4909
Helt enig Fluefiskeren. Man må se på det over et lengre tidsrom!
... men ditt blir for kort.
Da man startet målingene på 1850 tallet var man på slutten av den lille istid. En temperaturøkning er forventet da.
Se heller på de 10.000 siste år, så ser du at din trend går inn i et større bilde av variasjon .... ja nesten som aksjekurser.
Link til kurve fra IPCC sin 1990 rapport:
https://www.researchgate.net/figure/Global-temperature-variations-for-last-10000-years-Composite-of-proxies-from-1990-IPCC_fig4_282393775
Middelalderen var varmere enn nå... ja da dyrket de korn på Grønnland!
... men ditt blir for kort.
Da man startet målingene på 1850 tallet var man på slutten av den lille istid. En temperaturøkning er forventet da.
Se heller på de 10.000 siste år, så ser du at din trend går inn i et større bilde av variasjon .... ja nesten som aksjekurser.
Link til kurve fra IPCC sin 1990 rapport:
https://www.researchgate.net/figure/Global-temperature-variations-for-last-10000-years-Composite-of-proxies-from-1990-IPCC_fig4_282393775
Middelalderen var varmere enn nå... ja da dyrket de korn på Grønnland!