Smelteprosessen i Arktis har overtaket.

Slettet bruker
KLIMA 08.10.2018 kl 15:17 2655

2018 blir det året med minst sjøisvolum i Arktis noensinne. 1. Januar 2019 får det laveste inngangsnivået på et nytt år for sjøisvolumet i Arktis noensinne.

Dette betyr at 2019 allerede nå (8. oktober 2018) ligger an til å bli et nytt rekordår for lite sjøisvolum. Tidligere har isvolumet svingt litt fra år til år, og trendet nedover, men heretter blir det nok bare konsekvent og kategorisk nedover for hvert år som kommer. Isvolumet er nå så lite, at det er ikke noen særlig ismasse igjen å lage svingninger med. Varmen i Arktis har kommet så høyt, og isen er så liten, at smeltekreftene og alt som skaper smelting, har fått overtaket.
Det er ikke bare høy temperatur som bidrar til å smelte isen. Det er også varme havstrømmer inn i det Arktiske havet fra Stillehavet og Atlanterhavet.
Vind, strøm og bølger beveger på isen. Med økende smelting øker disse kreftene. Alt dette fører til at den Arktiske sjøisen smelter lettere. En ganske stor del av det Arktiske havet er ganske grunt. Dermed varmes en ganske stor del av det Arktiske havet lettere opp. Permafrost i de omkringliggende landområdene til Arktis, tiner, og sender farlige metangasser opp. Solstrålene reflekteres ikke fra is som ikke er der. Dermed går solstrålene rett i det Arktiske havet, og varmer opp dette.
Naturen står nå for omlag 50 % av driverne i alt dette. Det menneskeskapte utgjør nå bare omlag 50 %. Men det menneskeskapte har vært det initielle. Denne initielle andelen har sunket fra 100 til omlag 50 %.

2019 får mindre is enn 2018. 2020 får mindre is enn 2019. 2021 får mindre is enn 2020. Osv.

Grønlandsisen vil nå begynne å smelte for alvor. Og havet vil begynne å stige. Allerede utover i 2020-årene vil vi se havet stige. Det kan bli flere desimeter i
2020 årene. Og innevarsle hvor alvorlig dette er. Fordi det vil akselerere etterhvert. Grønlandsisen har potensiale til å heve verdenshavene med 6 - 7 meter.
Og om verdenshavene blir varmere, så utvider vannet seg.

Dette betyr selvfølgelig ikke at vi må gi opp. Det må settes på maks innsats NÅ !

pengex
08.10.2018 kl 15:42 2637

Gjør jo det...oljepumpene står på max, olja nådde maxpris og bensinprisen nådde max forrige uke. Regjeringa beskatter oss max,på nytt. Hydrogenopplegget går max i dass, strømmprisen går i max. Hva mener du vi skal gjøre???
Redigert 08.10.2018 kl 15:45 Du må logge inn for å svare
JonneHex
08.10.2018 kl 15:53 2627

du lever ikke lenge nok til å observere noesomhelst stigning.. lol
Slettet bruker
08.10.2018 kl 16:12 2605

https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/iea-tror-klimautslippene-fortsetter-a-vokse-i-ar/3423544955.html

18 min. gammel link.
Det vi trenger er at utslippene faller bratt.
velkjent
08.10.2018 kl 16:15 2590

Skal Norge gjøre en seriøs innsats burde det være å stenge all kraftkrevende industri og selge kraften til utlandet, slik at så mange kullfyrte kraftanlegg som mulig kan stenge. Dessuten burde all oljevirksomhet på sokkelen stenges, slik at det økte oljeforbruket i verden kan dekkes av produsenter Norge ikke har ansvar for, men som produserer mer miljøfarlig. Da kan etterhvert oljeforbruket dekkes av verdens mest korrupte regimer, Russland, Midtøsten og Brasil med en konsekvens at FN kan avvikles.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 16:19 2585

Jeg mener vi skal kutte der det monner mest for minst innsats. Og kompensere på annen måte. Norge er ikke et særlig signifikant utslipperland. Norge burde heller bidra til at de rette ting skjer i resten av verden. Men noe kan selvfølgelig vi gjøre også, gitt at det ikke er mange mange ganger så dyrt som i andre land.

Det er landene rundt Persiske Gulf som er verstingene pr. innbygger. Stor-India(1,7 mrd innb), Kina, Indinesia og andre folkerike land, burde ikke få anledning til å forurense fritt til 2030. Her er jeg enig med Trump. Dissse landene må kutte rimelig raskt de også nå, og heller kompenseres på andre måter.
Redigert 08.10.2018 kl 16:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.10.2018 kl 16:22 2578

Hva vet du om dette ?
I siste halvdel av 2020-årene ser vi havet komme oppover.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 16:24 2571

Du er bare en paid actor velkjent. Ikke noe vakkert syn.
velkjent
08.10.2018 kl 16:36 2551

Og du Fornybar'n slenger bare ut floskler. Hvorfor driver du og agiterer for at kuttene må tas andre steder enn i Norge når de som angivelig har greie på saken mener at Norge må ta ansvar? Da vil stengning av kraftkrevende industri i Norge virkelig være et løft for det globale klimaet. Virker rart at ikke MDG har fremmet en slik sak. Ap og LO ville selvsagt ha omfavnet MDG og ønsket Bastholm velkommen til det "grønne paradis", der folk skal leve av manna fra FN, som takk for at de reddet verden fra katastrofe. Forøvrig er jeg en gammel alderspensjonist og verken actor for den ene eller den andre, bare ansvarlig for min egen sunne fornuft og rasjonelle tanke.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 16:44 2542

Du er en betalt skuespiller velkjent. (Om du ikke får pengene på konto, så er det ytelser/vern/ordninger på annen måte).
Norge slipper ut minimalt i den store sammenheng. Gi oss tallet pr. innb. og samlet er du snill. (Så vi kan se om du klarer det riktig).
Norsk kraftkrevende industri går på vannkraft, din betalte landsforræder.
Norge kommer fortsatt til å drive med olje og gass, ellers gjør bare noen andre det.

Eneste lille lyspunkt i alle utfordringene, er at med en åpen Nordøstpassasje kan skipstrafikken forkortes, og utslipp fra den gå ned.
Redigert 08.10.2018 kl 16:47 Du må logge inn for å svare
velkjent
08.10.2018 kl 16:54 2529

Fornybar'n: Du bedriver en ganske forvirrende sirkeldiskusjon. Hvis du mener at IPCC har rett i sine anskuelser, må vel de land, som har mulighet for å påvirke utviklingen og evnt. hindre apokalypsen, ta ansvar. Jeg mener at IPCC bare farer med tull og svartmaling, men du som tydeligvis er enig kan da ikke bare skyve ansvaret over på forurenserne uten å ta hensyn til at Norge med sine vannkraftressurser kan avhjelpe det kontinentale Europa med stengning av de mest forurensende energiprodusentene i ganske stor grad. Selv 30-40TWH er en formidal kraftmengde, som langt på vei kunne bidra til elektrifisering av bilparken i et land som Tyskland.
Arbeid for å unngå apokalypsen. må da være viktigere enn industriarbeidsplasser langs kysten. Kina kan lett overta bortfallet av norsk produksjon.
velkjent
08.10.2018 kl 17:05 2518

Jeg er klar over at Norge slipper ut minimalt, også per innbygger, og sannsynligvis er Norge på minussiden om økningen i skogarealet tas hensyn til.
Men om verden står overfor en klimakatastrofe, må jo de land og folk bidra, som kan gjøre noe. De store forurenserne kan bare bidra om befolkningen reduseres dramatisk,men det er det visst ingen som foreslår, ihvertfall ikke FN, der de fleste medlemstater jobber på spreng for å øke befolkningen.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 17:15 2491

Mht. IPCC,
Det de sier generelt om alvorlighetsgraden generelt er vel noenlunde et bilde. MEN, så tier de om veldig viktige underliggende forhold i dette. Men rundt dette er det stor makt nok. Slippes sannheten ut av sekken.... av noen..... av hvem ..... da..... ?????
Jeg har ikke rukket å studere IPCC anskuelser så grundig, men heftet meg ved de kamuflerte tingene her. Det har vært nok for meg.
Norsk strøm brukes jo allerede den. Men vi kan lage mer norsk strøm. Helst bør vi da ha spesielle eksportpriser. Og ikke la innlands-Norge importere europeiske strømpriser. (Men her er vi inne på Acer forræderiet).
Jeg trodde vi diskuterte verdenssamfunnets utfordringer og ikke detaljer i Norge.
Norge kan bygge ut mer fornybar energi. Hva med å flytte europeiske kraftkrevende bedrifter til Norge ? Man kan snu ditt resonnement.
Det er vel heller mer atomkraft som kan bli et spørsmål også.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 17:29 2479

Hvis Tyskland er i desperat behov av forurensningsfri strøm, så kan jo Equinor og partnere bygge ut Doggerbank. Et gigantisk område som kan gi enormt med TWH.
Forøvrig noe Fornybar'n selv på en messe i Tyskland i 2007 fikk britene til å forstå at de måtte ta med nordmennene på. Statoil og Statkraft fikk kort tid senere 25 % hver. Senere overtok Statoil Statkrafts andel. Og NÅ er Equinor ledende i verden på flytende vindkraft. Møllene blir stadig større. Det endrer økonomien i dette.
Samtidig fikk hele verdensmiljøet for vindkraft en strong wake up på at Norge for alvor var på vei inn. Den satt så det sang altså ! Ubetalelig virkningsfull markedsføring.
Redigert 08.10.2018 kl 17:34 Du må logge inn for å svare
velkjent
08.10.2018 kl 17:33 2473

Ja, jeg prøver i det minste å diskutere verdenssamfunnets utfordringer, hvis IPCC skal tas alvorlig.Hva Norge gjør internt med elektrifisereing etc. har ingen effekt, heller ikke om det bygges ut mer vindkraft. Slikt er bare kosmetiske tiltak for at politikere skal kunne ha noe ufarlig å diskutere. Det er bare en revolusjon i Norges måte å forvalte naturressursene på, som kan ha effekt, inklusive å sende alt vann i rør,for maksimal utnyttelse av ressursen. Det skrives mye om at bekjempelse av klimaendringene er et moralsk ansvar.Ja, så utnytt de ressursene Norge har og glem naturvern og forbud mot utbygging av elver og bekker. Legg Hardangervidda under vann!
Det står om klodens overlevelse slik det formuleres av våre klimaeksperter; ja altså ikke Klimafornekterne, som avviser det meste som opspinn.
velkjent
08.10.2018 kl 17:42 2462

Jeg har prøvd å finne et vindkraftprosjekt, som ikke er avhngig av solide subsidier, men har ikke lyktes. Tvert imot viser det seg at de er like dårlig planlagt og dyre, som veiene bygget under Norges sosialistiske regjeringer, og krever minst like mye vedlikehold. Dessuten kan det synes som om vindmøller kan bli et vel så stort miljøproblem som plast, når avfallet skal tas hånd om. Men Afrika er jo et stort kontinent for dumping og bortgjemming av miljøproblemer. Politikerne der har dype lommer.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 17:47 2451

En grov kalkulering på Doggerbank BRUTTO (vel å merke), basert på 12 MW møller, indikerer 285 TWh i året. Det er nesten 10 ganger det du snakket om.

Og på norsk område blåser det helt fra Ekkofisk og til godt forbi Nordkapp. Og vi er NÅ ledende i verden på vindmøller som flyter i sjøen.
Slettet bruker
08.10.2018 kl 17:51 2445

Plastavfall fra vindmøller ?

Med store møller og høyt antall møller, kommer prisene ned og lønnsomheten opp.
velkjent
08.10.2018 kl 17:53 2441

Statistikken viser at effekten av vindmøllene er ca. 20% av kapasiteten. Det er mulig at det blåser mer til havs enn på utsatte høydedrag til lands,men la gå,det blir uansett en dyr strøm.
velkjent
08.10.2018 kl 17:57 2436

Ja, rotorene inneholder stoffer, som er kostbare å gjenvinne og miljøfiendlig å lagre, så det er foreslått å sende dette til land der miljøet står lavere i kurs. På godt norsk "å skyte seg selv i foten".
Slettet bruker
08.10.2018 kl 18:09 2417

Man regner så og så mange fulleffekttimer i året. Det er mye mer enn det tall du nevner.
Og, ja det blåser mer over en flat vannflate.
Kanskje Doggerbank er en del av Brexit-problematikken ?

Tyskland kan få forurensningsfri strøm hvis de vil.

Og noen ganger nå kan det blåse en del. Det viser seg at produksjonen blir høyere enn forventet. Man måler vinden også.

Equinor har en svær andel av Doggerbank. Britene tuller ikke med oss på dette området. Norge og Storbritannia er kamerater på energi.
velkjent
08.10.2018 kl 19:15 2388

Hva er vitsen med å regne antall fulleffekttimer? Det er faktisk produksjon av energi i forhold til teknisk kapasitet eller i forhold til planlagt kapasitetsutnyttelse, som har betydning, ihvertfall burde det være slik i forhold til lønnsomhet, selv om det i England er slik at produsentene tjener mest når vindmøllene står, for da slår subsidieringen inn sterkest. Det er kanskje fordi at da går kullkraftverkene for fullt, slik at myndighetene har råd til å betale subsidier til vindkraftprodusentene istedet for sosialbidrag til innbyggere, som ikke klarer de høye strømprisene de blir tvunget til når vindmøllene sviver.
Redigert 08.10.2018 kl 19:18 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.10.2018 kl 22:24 2325

Man må gjerne ha vindmålinger fra flere høyder over havet på aktuelt sted. Så man vet hvilken vindressurs stedet har mer nøyaktig. Vindmøllen skreddersys for de vindforhold det aktuelle utplasseringssted har. Spennvidden i antall fulleffektstimer fra sted til sted er ikke så stor. Det er lengde på rotorblader, størrelse på generator og vindforholdene, som bestemmer hvor mye strøm som kan produseres. Norge har europas største og beste vindressurser.

I Norge kan man kanskje forske på litt "stormpregede" møller. En som er tungdreven og produserer noe vanvittig når det blåser ordentlig.

Det snakkes om møller på 13 - 14 MW. Amerikanere snakker om 50 MW.

Nord Europa kan svømme i kraft om man gikk inn for det. Potensiale fins. Storbritannia og Tyskland vet utmerket godt at Norge alene og sammen med andre Nord Europeiske land, har kjempepotensiale på dette her. Fra min munn bl.a.

Med større skala på parkene, større generatorer og større blader vil kostnadene komme ned. For flytende fundament vil også kostnadene komme ned
med mye høyere antall fundament. Og store blader og generatorer på toppen. Dette er i utvikling.

Norge må ivareta sine interesser bedre. Vi må ikke risikere demotivering i Norge, fordi utlandet "robber alt". Vi må stå hardere på kravene. Vi bør lage
ulike piloter og teste ut ting. Bringe oss selv mer i førersete. Hegne om vår vindressursposisjon. Vannkraftressursposisjon. Og offshorekompetanse osv.
Energileverandørposisjon generelt.