Ikke hat meg for dette innlegget, det er surt - men dette er viktig.

Etter Direktoratet for Mineralforvaltning (DMF) tildelte driftstillatelsen til NOM i fjor sommer, klaget Arctic Mineral Resources (AMR) på dette vedtaket.
I klagen anførte AMR at NOM ikke hadde nødvendige rettigheter.

Ettersom AMRs klageinnspill også var tatt med under høringen av driftstillatelsen, hadde DMF allerede bestemt seg for at AMR tok feil og at DMFs tolkning av mineralloven (spesielt §7b) var korrekt.
Det var derfor uungåelig at DMF følgelig både avviser AMRs klage på driftstillatelse *og* AMRs anmodning om å utsette vedtaket om driftskonsesjon til klagen er endelig avklart.

So far so good.

Ettersom DMF avviste klagen så må den behandles hos klageinstansen som da blir Nærings- og Fiskeridepartementet (NFD, som altså DMF hører til inn under).
NFD har klagen til behandling i dag og den skal være avklart "på nyåret" i 2021, altså når som helst. (mer om dette etterpå)

Det som nå er surt er at AMR har sendt samme anmodning til NFD som de sendte til DMF, altså anmodning om utsettelse av vedtak.
Hvis NFD godtar dette betyr det at NOMs driftstillatelse legges i skuffen til AMR har fått klagen sin endelig avgjort, inkludert mulig(e) rettssak(er).

Det er tre mulige utfall av dette:
1) NFD avviser anmodningen og driftstillatelsen er fortsatt gyldig uavhengig av hvilke krumspring AMR kommer med.
2) NFD godtar anmodningen og driftstillatelsen settes på vent til NFD og eventuelt rettsvesenet har bestemt at NOM har alle rettigheter.
3) NFD godtar anmodningen og konkluderer samtidig i AMRs favør slik at det blir rettsak mellom NOM og staten istedenfor AMR og staten.

I tilfelle 2 og 3 er det krise for Engebøprosjektet som må vente på avklaring, i verste fall i årevis.

Jeg tror tilfelle 1 er mest sannsynlig fordi Engebøprosjektet etableres og startes på østsiden av fjellet hvor de i dag har alle rettigheter. AMRs påståtte rettighetsområde er på vestsiden hvor det ikke er aktuelt å påbegynne gruvedrift før om 15-16 år. Dette kan brukes som argument mot en slik utsettelse av vedtak fordi det fører til uforholdsmessig stor ulempe for NOM å måtte vente når de kan drive i mange år uten å berøre AMRs område.


Så tilbake til NFDs klagebehandling.
Denne skulle være klar "på nyåret", og det begynner allerede å føles ut som overtid. En mulig grunn til denne "forsinkelsen" kan være det at DMF ble anmodet før jul om å avklare hvordan de tolker minerallovens §7b og §32 som er de to viktige paragrafene det strides om.
De ble bedt om å svare før 6. januar i år, men har enda ikke svart. Man kan lure på hvorfor:
1) De har ikke tid
2) De har ikke noe godt svar.

Sistnevnte kan bety at DMF har innsett at den opprinnelige lovforståelsen de benyttet for å tildele NOM driftstillatelsen og samtidig avvise AMRs høringsinnspill var gal.(tl,dr: de brukte §7b for å gi NOM rettighetene til granaten, men lovens forarbeider indikerer at man ikke kan tolke det slik når granat forekommer i slike mengder som i engebøfjellet)

Denne jus-suppen er altså en risiko jeg vil dere skal være kjent med fordi den er LANGT mer akutt enn de mulige oppsidene fra NORA, Keliber, AlSiCal osv som det fantaseres om overalt.
Svaret fra NFD kan dukke opp når som helst i postlistene, så følg med.


Under er paragrafen fra Forvaltningsloven som AMR ønsker å bruke for å stanse NOM:

§ 42.(utsatt iverksetting av vedtak).
Underinstansen, klageinstans eller annet overordnet organ kan beslutte at vedtak ikke skal iverksettes før klagefristen er ute eller klagen er avgjort.

Når en part eller en annen med rettslig klageinteresse akter å gå til søksmål eller har reist søksmål for å få vedtaket prøvd ved domstol, kan organ som nevnt utsette iverksettingen til det foreligger endelig dom.

Det kan settes vilkår for utsettingen. Avslag på anmodning om utsetting skal være grunngitt. Begrunnelse skal gis samtidig med avslaget.


Under er link fra postlisten hvor AMRs anmodning fremkommer.
https://einnsyn.no/saksmappe?id=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FSaksmappe--912660680--4203--2019&jid=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FJournalpost--912660680--2019--4203--21--2021