Hva tenker du om selskapet på middels/lang sikt, Peaf. La oss si 1-3 år. Hvilket kursmål har du som target? Hvilken verdi ser du selskapet bygge de nærmeste årene? Hvorfor er du investert? Er det ene og alene på grunn av Cevira?

Ja det er inge krav att du skall skjønne de hele. Men står det ett minus føre talet på Net earnings så taper de penger. Og det er sannsynligt att det gjør det igjen på Q3 resultatet. Og noe SOC må man vel vare superoveroptimist om man skall skymte konturerne av det i horisonten. De skulle fly med de nye flexiscopen og, der såg vi bevis på flydugligheten i Q2. Ett scope klarte de.

Veldig bra data på BLC i det siste. Mye tyder på at det blir SoC i nær fremtid. Skjønner ikke helt hva du babler om, Peaf. Caset her er vekst over hele linja + Cevira. Når HD-scopene rulles ut i US tror jeg PHO skal fly videre.

Ja ser att Briarwood har 10,12 % og kan kalle inn til EGF vid behov. Og topp 20 har minket litt igjen. Om det har noen større betydelse vites ikke, men eg antar Briarwood har en mening med att kjøpe seg opp igjen. Det kan komme en gladmelding om forandringer i styre og ledelse, med lite flaks.

Ja vi får vel tru att Briarwood har sine 10 % igjen, og så får vi se om de tar kontakt med Egberth og ber han gå av. Eller om de må kalle inn til EGF og velge en ny styreforman. Det er bare en mnd til Q3 resultatet. Der vi får høre de vanlige bortførklaringerne med att covid påvirker oss fortsatt negativt. Og de nye scopen til Karl Storz gjør att urologerne avvakter med att anskaffe nye scope. Men det er bare de rigide scopen som er forbedret, så flexiscopen burde selge som varmt hvetebrød i disse pandemitider da de kan brukes polikliniskt.
De klarte att selge " ETT " i Q2 var det COY som klarte selge det. De kan ikke ha noe større salgstalent når de ikke får solgt det som er absolut nødvendigt utstyr før att fungere i en pandemi. Og tyverr trur eg kostnader har eksplodert i Europa nu når Schneider har startet sin satsning, men han får vel ta opp salgsprosessen igjen som førklaring hvorfor det ikke skjer noe før om nåt år. Så får vi se om den her Anders Neijber blir nåt mer en en ekstra utgiftspost. Vilket er mest troligt.

Interresant tanke dette med deling av selskapet. Hvilken fordeling i verdsettingen mellom Cysview/ Cevira den gjennomsnittlige aksjonæren i Pho har er ikke gitt å si. Men ser man på innleggene på Pho trådene og sikkert også blant "ekspertene" på TI, dvs. de som er så begeistret for Schneider kan man anta omkring 85/ 15. Med dagens kurs på kr. 110 vil da kursen på en PhoCysview aksje være kr. 93,50 og en PhoCevira aksje kr. 16,50 Hadde selskapet blitt delt på denne måten vet iallefall jeg hvilken aksje jeg kunne tenke meg å satse på. Schneider kunne fortsatt i PhoCysview mens Hestdal kunne tatt kommandoen i det nye PhoCevira.
Husker fra flere år tilbake, da var Hexvix/ Cysview bare en liten greie for Pho, men det bidro med inntekter, de var edruelige med utgiftene. Det var Cevira som var caset, Hestdal snakket om block buster potensiale. For Pho har Hestdal vært utrolig viktig, uten hans innsats ville ikke Pho hatt noen ting å fare med i dag. Til sammenligning er Schneider bare som en middelmådighet fra BI uten faglig kompetanse og som leverer kun på økte utgifter.

Jeg forstår deg slik at du mener Cevira er mer verd enn Hexvix/Cysview. Hvorfor er du da ikke en ivrig forkjemper av deling av selskapet? Hvor mange prosent av selskapets virkelige verdi vil du anslå at ligger i Cevira, og hva tror du er den gjennomsnittlige PHO-aksjonærs vurdering av dette?

Nu var eg aksjonær føre Schneiders inntrede i PHO. Og reagerte ganske omgående på hans visjoner og bortførklaringer om hvorfor salg og inntekter var minimale Og alt han skulle gøre så mye bedre. Og når han begynnte legge ut om salgsprosessen og hans selgere som assistere urologen når de operere. Da var det klart for meg att den mannen var oduglig, og han tror att vi er idioter som går på alt seier. Og det viste seg og att alt han påstod ikke hadde noen forankring i verkligheten.

Og Cevira er ikke bonus det er PHO, og får man bare bytt ut styre og ledelse med noen som har mål att styre selskapet så lønnsomt som muligt. Så blir det bra, att lage opsjoner og ansette mest muligt folk som står klar om de skulle hitte noen potensielle kunder er ikke en god forrettningsskikk. Før han har endå ikke funnit dem, men bare kjøper seg vekst. Der står jo Ipsen som ett klart eksempel.

Og vi får fasit med tiden, da førstår du hvorfor eg mener det eg mener.

Og en sak skall vi huske Hestdal fikk sparken før att han ikke solgte nok, og Schneider selger minimalt mer. men bruker avsevert mye mer penger. Endå er det det greit enligt visse skribenter her. Men Hestdal er Cevira og dermed PHO. Noe aldri Schneider blir.

Jeg har spurt deg før, men aldri fått troverdige svar:
-Hva er dine motiver for å snakke ned selskap og ledelse ved enhver anledning?
-Hvorfor satse på et selskap med "elendig ledelse", når der er så mange selskaper å velge mellom? Om du i det hele tatt er aksjonær?
-Du fremhever ofte Cevira. Men for de fleste som har satset i Photocure er Cevira ikke hovedgrunn, men en potensiell fin bonus.

Som regel får man positive tråder av positive resultater og prestasjoner. Att kreve det av ervinerlige taps prestasjoner og resultat er vel att kreve vel mye. Man syns vel att kraven bør rettes mot rette vedebørende som leverer resultaten. Det er i alle fall det eg prøver på, men en positiv vinkling er att Briarwood øker igjen og snart har
10 % igjen og kan få til en EGF. Og muligens få skiftet ut Egberth og Schneider, så de kan få anpasse kostnader til lønnsomheten. Det gir ingen mening med att kaste bort penger.

Kursutviklingen den siste tiden virker veldig lovende. Vi har vært nede å testet bunnen av den stigende trenden og hvis historien gjentar seg kan vi se opp mot 150 om en god måneds tid. Lykke til alle PHO investorer.

Et godt initiativ til en mer positiv PHO tråd er igjen overtatt av den "evindelige".
TS begrunner hvorfor han ikke lenger finner det meningsfullt å skrive her, og det samme gjelder nok for flere:
"Det hører til sjeldenhetene at jeg orker å bry meg med photocure. Det er mange grunner til det, ikke minst det evinnelige maset fra forsmådde mindretallsaksjonærer med aspirasjon til å ta over sjefsjobben."

Når man går inn idag på Olympus sider så reklamerer de ikke lengre før BLC scope bare for NBI som er deres teknologi. Det er ganske oppsiktsvekkande att de slutet reklamere før det på sine urologisider. De har jo 70 % av verdensmarkedet men ser tydligen ikke noen suksess før BLC før sin egen del, men NBI har jo gode tall mot WLC og inget behov før cysview før att utføre behandlingen. Men såvidt eg vet har de heller ingen større suksess, men de virker ikke ha store troen på BLC heller.
Men Wolf har full focus på BLC men de er en liten aktør. Og har ingen egen teknik som NBI.

You prolly seen this video before but I found it very interesting.
https://www.youtube.com/watch?v=lycVRYbazng&ab_channel=GrandRoundsinUrology

Vi får vel en indikasjon på Q3 resultatet vart det bærer hen. Jeg skall ikke terpe på tall, de kommer tidsnok. Men hittils har vi ikke sett noe som tyder på forandringer som viser igjen positivt på avkastningen.
Og hvor lenge styre og Schneider sitter i sjefsstolen beror vel på resultater. Og vi får jo en fasit en dag som viser hvem som klart analysere situasjonen best.
Men ett så langt innlegg uten att nevne Cevira viser ikke noen større kunnskaper om selskapets muligheter att tjene større penger i snar fremtid. Men er i godt selskap da sjefen selv ikke førstår var muligheterne ligger.

Og så var det de her med Rickard Anderkrans og hans omklassifisering. Nu er jo de fleste BLC cystoscope godkjent med hexivix i Europa og er ikke det helt store att søke godkjenning i USA på det grunnlaget de har. I likhet med Schneider så har han ikke førstått att PHO har en bindande avtale med Karl Storz når det gjeller cysview i USA. KS har lagt ut mye penger på att få BLC behandlingen godkjend i USA, og later ikke andre stikke av med vinsten frivilligt. Schneider fikk jo smertfullt ta tilbake utsagnen og krype til korset og innrømme att de hadde avtale med Karl Storz. Om vår venn Rickard gjør detsamme er vel lite troligt, om ingen steller han til ansvar før påstanden.

Vi får jo se nu i Europa der det er fritt scopevalg om det er enklare att skape vekst her. De har jo til og med tatt ca 500 stk ut av drift i Europa og det beror ikke på investeringskostnaden. Det er snarere myndigheter og urologers måte att bedømme behandlingsresultater det henger på.
Og att Schneider er den rette att komme med medisinsk argumentasjon som overtyger urologerne om BLC tvivler eg sterkt på. Har mye mer tru på att Sinopharm klarer det i Kina, og kan føre over erfareheten av behandlingen.med tiden.

Er ikke han analytiker i handelsbanken? Har de analyse på selskapet?

For den som har tålmodighet utover ett par uker kan det bli svært spennende å eie PHO aksjer framover:

https://twitter.com/randerkrans/status/1445441172332290050?s=21

Hej Norge

JosefK : Tak for et godt indlæg -- helt enig med dig, men jeg er sikker på at vi får højere omsætning

Q4 2020

Us: 32 mill
Europa: 36 mill
DK: 8 mill
Øvrige: 1 mill

Asireis 14 mill ca milstone payment: - glemte det i farten

Total 77 mill + /minus 3 mill. Engangs omkostninger og fremadrettet omkostninger til større organisation kan ødelægge festen

Ny total incl Asieris 91mill + /minus 3 mill !!

Udgifter:
56 mill Operating expenses
4 mill Depreciation & amortization
30 mill opstarts omkst Ipsen område

90 mill total udgifter -- så chance for en resultat omkring nul --- det gode spørgsmål er om det er nok til at tilfredsstille markedet på den korte bane :-)


Særdelses spændende med alle de nye udplaceringer i US -- håber virkelig at Dan fortæller at US er på vækstsporet igen
Ikke så længe til 3. marts
Lykke til alle PHO aktionærer

Dansken -- en glad aktionær
en regnvåd dag :-)

Takk for at du deler et poengtert og godt skrevet innlegg .