Idéen forutsetter selvsagt at Liberalistene og den nåværende FrP politikeren er ekte liberalister, og at de er villige til å sette landet og folket foran egeninteressen og drømmen om å bli kjørt rundt i svart limo.

Liberalismen er en vinnende ideologi, det er USA beviset på. Ideologien tiltrakk seg de flinkeste individene fra hele verden, ca halvparten av Norges befolkning emigrerte med Amerikabåten.

Jeg minner om at de amerikanske grunnlovsfedrene hadde mye å tape, bla. var George Washington Amerikas rikeste mann, men de var villige til å risikere hodet, bokstavelig talt, fordi de var så overbevist i troen på frihet.

De politiske debattene i Norge har blitt fullstendig latterlige. En gjeng sosialister som diskuterer bittesmå kursjusteringer i den fastsatte sosialiseringsprosessen som samtlige er helt enige om.

Kursen er satt. Det blir mer stat og mindre frihet. Mer overvåkning og kontroll. Mer globalisme og mindre nasjonalisme. Høyere skatter og avgifter, totalt sett. Mindre ytringsfrihet. Og mer mangfold på skattebetalernes regning.

‘Debatten’ toppet det under den amerikanske valgkampen med 9 Trump motstandere og en programleder som var helt enig. Det var et surrealistisk skue. Nord Korea kunne ikke gjort det bedre.

Finnes det virkelig ingen George Washington eller Thomas Jefferson i dag?

Ikke én eneste ærlig politiker som vil det beste for det norske folk, og er villig til gjøre en betalt jobb for det? Vi snakker ikke om å jobbe gratis i det skjulte, med livet som innsats, sånn som grunnlovsfedrene måtte for å få kuttet skattene og endret systemet. Er det virkelig så håpløst i dag?

Er det bare korrupte karrierejegere og psykopater igjen?

Liberalistene har noen gode ideer og synspunkter, men så er det vel også bare det; idëer! I likhet med kommunismen lar den seg ikke gjennomføre i praksis.

Erfaring har vist at vi trenger kontroll, lover og regler som et overordnet sikkerhetssystem og styringsorgan. Kapitalismen fungerer også svært dårlig om den slippes fri. Vi trenger ikke flere eksempler på dette, men vi vil nok få det. I en liberalistisk verden ville alle andre ismer blomstret ukontrollert. Muslimene trenger ikke noen statlige lover, de har sine egne.

Eneste mulighet for å unngå totalt kaos i et samfunn med muslimer er å ha beinhard kontroll og strenge lover. Derfor ender også alle muslimdominerte land opp som diktaturer eller militærstyre, eventuelt som et teokrati (prestestyre). Sosialisme, islamisme, fascisme og nazisme har alle mye til felles, bl.a. at de alle vil korrumpere samfunnet og motarbeide ytringsfriheten.

Kan tlldels være enig med 777 om at vi faktisk trenger et parti som er til høyre for Frp. Dette både som en motvekt til de ytterliggående venstrepartiene og for at folk som ikke føler seg hjemme i noen av de etablerte partiene skal ha et talerør og være et alternativ. For at et slikt parti skal kunne lykkes bør det nok ikke være for ideologisk basert, men heller konsentrere seg om fakta og realpolitikk. Vinneroppskriften vil da være et sterkt islamkritisk parti som ikke bare har null innvandring som mål, men heller har en politikk for å repatriere innvandrere tilbake til sine forfedres hjemland.

"Jeg fikk en idé til alternativ for Norge"

Misnøyen til mange Frp-velgere går blant annet på at Frp i regjering er blitt for innvandringsvennlige, samt at flere av ministrene kan betegnes som globalister (Jensen) og liberalister (Wara).

Det er en nokså naiv og tåpelig idé å tro at disse misfornøyde velgerne vil finne seg til rette hos globalistene i "Liberalistene", som ønsker absolutt fri innvandring til Norge. Liberalistenes program står således også i sterk motstrid til diverse "Alternativ for …"-partier rundt om i Europa, som jobber for å begrense massemigrasjon.

Tullepartier som Liberalistene og Demokratene med flere, som aldri får noen inn på stortinget, er bare egnet til å skade høyresiden i norsk politikk, da en stemme til disse partiene kan regnes som en bortkastet stemme og i realiteten en stemme til Ap & co.

Men om Siv Jensen skulle melde overgang til globalistpartiet Liberalistene, så kan vi ikke gjøre annet enn å ønske henne lykke til på ferden og gi henne en tupp i reva.

Ikke bare er liberalismen (friheten) gjennomførbar i praksis, det ble en kjempesuksess i tillegg. Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å hevde at ikke USA ble en suksess, og var en suksess helt frem til sosialistene infiltrerte politikken der.

Det er frihet som er ekte høyrepolitikk. Regler, kontroll, innskrenkning av friheten, og sterk statsmakt er Venstre-politikk.

Å kaste ut innvandrere bare fordi de er innvandrere, eller muslimer, er heller ikke høyrepolitikk. Men å slutte med å belønne latskap eller destruktiv adferd med andres penger derimot, DET er høyrepolitikk. Å kaste ut eller å fengsle kriminelle er også høyrepolitikk.

Når jeg ser hva folk svarer når jeg nevner Liberalistene så tror jeg dessverre at problemet er at det egentlig ikke finnes ekte høyrefolk igjen i Norge, det finnes kun etterkommerne etter de som ikke turte å reise med Amerikabåten, og det er nok også derfor nordmenn er verdens mest konforme folkeslag, som elsker å lulle seg inn i fantasien om at den store og sterke staten passer på dem, og heller roper på staten enn å ta ansvar for eget liv. Hallo!? Se på dem som styrer stat og kommune...

Det typiske svaret er at «å nei, fri innvandring kan vi IKKE ha, så vi kan ikke stemme Liberalistene». Hallo!? Igjen...har du passert en grenseovergang de siste ti årene eller? Tror du liksom det ikke er fri innvandring i dag?

Ikke bare er det pip åpne grenser, det er faen meg gratis hus, mat, og lommepenger til alle som kommer. Det er en grunn til at folk kommer traskende helt fra Afrika for å komme hit!

«Høyresiden» i Norge er nok dessverre redusert til en gjeng med sosialister som ikke vil dele den omfordelte trygda si med andre...

Ja ja, så da er det ikke vits i å prøve å få til noen endringer heller. Vi som ikke trives i sosialistregimer får heller emigrere etterhvert.

Politisk korrekthet er viktigst,og et parti som utfordrer PK-miljøene har ingen muligheter
til å få støtte av PK-partiene.
Hva er da vitsen med å gi sin stemme til et parti som ikke får innflytelse uansett om de
kommer inn på Stortinget eller i kommunestyrer?
Prestisjetapet ville være enormt om Høyre,Ap eller småpartiene skulle gi støtte til et parti
som utfordrer PK’erne!

Mye bedre da å påvirke opinionen med fakta,leserinnlegg og press på de andre partiene
ved å dokumentere konsekvensene av deres politikk.Slike tenketanker og miljøer er brysomme
og se bare hvilken god jobb Hege Storhaug og andre gjør på dette feltet uten å starte eget parti og agere politikere.

Selv om jeg er delvis enig i all kritikken FrP har fått den siste tiden så er det jo faktisk slik at kritikken for det meste er urettferdig.

FrP kan ikke bare kreve at deres partiprogram skal kjøres gjennom når det tross alt er to andre partier som sitter i regjering, pluss at alt det de bestemmer skal godkjennes av et flertall i Stortinget.

Hva slags alternativer har FrP?

Det ene er å kreve mer i forhandlingene med Høyre, Venstre, KrF og SP, utfallet av dette er nesten gitt; FrP vil tape, og få beskjed om at enten må de godta det motparten er villig til å innrømme, eller de kan gå ut av regjeringen.

Vil da tro at de fleste her mener at de må gå ut av regjeringen.


Det bringer oss til det neste punktet, som er å gå ut av regjeringen.

Tror noen at FrP vil oppnå noe mer dersom de går ut av regjeringen?

Det tviler jeg sterkt på at de vil.

Det bringer oss tilbake til det FrP faktisk har oppnådd mens de har vært i regjering, og man kan dra fram en lang liste over ting som ALDRI ville vært gjennomført dersom FrP ikke hadde fått plass i regjeringen.

Dette er de kalde fakta, så kan man klage så mye man vil.

Og Frp’s partiprogram står fast det, de som lurer på hva de ulike partiene står for kan lese de ulike partiprogrammene, og man vil se at FrP faktisk er det eneste partiet med makt i Norge som faktisk ønsker en redusert offentlig sektor, som ønsker lavere skatter og avgifter, som ønsker å kutte i de offentlige budsjettene. Og å kutte i budsjetter i Norge burde være lett, sålenge vi vet at det norske statsbudsjettet er på NOK 250.000 pr person, mens f.eks det svenske er på NOK 90.000 pr person, altså det norske er nesten tre ganger så stort.

Igjen, at det er relativt lite av Frp’s partiprogram som har fått gjennomslag de siste 4-5 årene er ikke Frp’s feil, men Høyre, Venstre, KrF, AP, SV, SP.

Stjerneeksempel er AP som har anklaget FrP for å være «bompengepartiet», samtidig som at AP HVER eneste gang stemmer for nye bompengeprosjekter.

Når FrP stemmer for nye bompengeprosjekter er det UTEN UNNTAK som et resultat av en hestehandel der de må gi etter for Høyre’s og de andre partienes krav.

At noen tror at FrP kan fjerne alle bompenger «fordi det står i deres partiprogram» er temmelig naivt når vi vet at 84% av alle partiene på Stortinget ønsker disse bompengene, noe som i og for seg ikke er overraskende, i og med at politikere får alle bompenger refundert.....!

«Hva er da vitsen med å gi sin stemme til et parti som ikke får innflytelse uansett om de kommer inn på Stortinget eller i kommunestyrer?»

Det er da bare å se på Lysbakken og Moxnes så ser du vitsen. De er vel mer på TV de enn hva FrP er, og på den måten får de ut sitt forkvaklede verdensbilde, og det uten at noen sier dem imot når det kommer til det helt grunnleggende.

«Mye bedre da å påvirke opinionen med fakta,leserinnlegg og press på de andre partiene ved å dokumentere konsekvensene av deres politikk.Slike tenketanker og miljøer er brysomme og se bare hvilken god jobb Hege Storhaug og andre gjør på dette feltet uten å starte eget parti og agere politikere.»

For det første tror jeg Storhaug er sosialist, for det andre finnes det hundrevis om ikke tusenvis av sosialistiske tenketanker med statsstøtte.

Du kan vri og vrenge på det men uansett så er det velferdsstaten som er hovedproblemet. Det er den som sørger for at folk kan leve ut drømmene sine om å kle seg i middelalderkostymer, studere religion, skape egne samfunn i samfunnet, osv. Alt dette hadde vært økonomisk umulig hvis ikke velferdsstaten eksisterte.

Fjordgubben

Problemet er da ikke bare FrP, jeg vil påstå at Høyre er verst, og jeg skjønner egentlig ikke hvorfor det ikke er grasrotopprør i Høyre.

Det var hovedsakelig Erna som i valgkampene snakket om private arbeidsplasser, norsk eierskap, og den destruktive formueskatten. Det er altså hun som har skuffet mest.

Vi trenger ærlige politikere som sier hva de mener, og står opp for meningene sine, og ikke minst trenger vi journalister som følger opp politikernes løfter og konfronterer dem med det.

De snakker om valgflesk og flirer. Hva faen er det for noe?! Skal det liksom være akseptert og i tillegg morsomt at politikerne juger folket midt i trynet???

Men det er heller ikke bare Høyre og FrP som er problemet, for så vidt jeg husker var nemlig ALLE FIRE partiene enige i valgkampen i 2013 om at det måtte gjøres STORE grep med formueskatten, om ikke den skulle fjernes helt. Dette skulle altså være helt bankers, hvis ikke de jugde alle sammen.

Og jeg for min del har heller aldri sett maken til byråkratisering i de bransjer jeg er involvert. Det er bare så synd at vanlige arbeidstakere ikke får med seg disse tingene, for denne regjeringen gikk til valg på å kjempe mot byråkratiet.

Denne regjeringen er som en diger kommode. Det er skuff på skuff på skuff.

Dere vet veldig godt at jeg har rett i at velferdsstaten er problemet. Dere vet at folk ikke hadde kommet gående helt fra Afrika for å bosette seg i kalde Norge hvis de måtte jobbe og klare seg selv. Dere vet også at hvis folk måtte jobbe og klare seg selv så hadde de integrert seg selv. Dere vet også at da hadde de hverken hatt tid eller lyst til å kle seg i middelalderkostymer, eller å opprette samfunn i samfunnet, for hvis de måtte klare seg selv så hadde det vært i deres egeninteresse å smelte mest mulig inn i samfunnet.

Dere vet også hvorfor dere ikke vil snakke om dette, og hvorfor INGEN politiske partier i Norge, bortsett fra Liberalistene, vil snakke om det.

Men synes dere virkelig ikke at Norge trenger ETT parti som vil løse det grunnleggende problemet?

Alt annet er lapping på lapping, på et system som ikke er bærekraftig. Hvor mange lover og regler trenger dere, og hvor totalitært skal samfunnet egentlig bli, for å kunne beholde den ikke bærekraftige velferdsstaten? Skal vi ha forbud mot hijab, og Spøkelseskladden, forbud mot religioner, osv? Ja jeg ser jo det at dette foreslås, men skal vi da også ha full lyd og bildeovervåkning av alle innbyggerne 24/7 for sikre oss mot at noen utøver forbudt religion i det skjulte?

Hva med å heller innrømme det grunnleggende problemet, og fikse det?

Å spenne bein på folk som sliter er ingen populær øvelse på våre kanter, 777. Ikke putt for mye av sparepengene dine på det prosjektet.

Se på denne listen og fortell etterpå at ikke velferdsstaten er problemet, så er du god til å juge:

https://www.regjeringen.no/contentassets/8e328011f0e541d99e0b6243387e38dd/tilskuddstellende_medlemmer_tros-og_livssynssamfunn_2015.pdf

«Å spenne bein på folk som sliter er ingen populær øvelse på våre kanter, 777. Ikke putt for mye av sparepengene dine på det prosjektet.»

Det du kaller «å spenne bein på folk som sliter» er det motsatte av det jeg kaller å straffe arbeid og sparing, og belønne latskap og sløsing. Det kalles også incentiver, og de fleste (uavhengig av politisk ståsted) er visst enige om at incentiver virker.

At incentivene virker bekreftes av at på dette punktet er du og «bruskassegjengen» som du kaller dem, helt enige. Karrierepolitikerne har vært lure, sånn sett. Det er bare å love mest mulig free shit til alle så er taburetten sikret. Men det finnes ingen gratis lunsj, så det går på bekostning av noe. Dette omfordelingsbordet har nemlig to sider, det er dem som nyter, og dem som yter.

Når incentivene fører til at det blir stadig flere som nyter, og stadig færre som yter, så havner man til slutt i en matematisk umulighet, den dagen det ikke lenger er nok av andres penger å ta av. Den dagen en stor nok andel av befolkningen kan klassifiseres som svakerestilte, enten på tiltak, eller som sysselsatte i verdifortærende sektor.

PS: når Norges mest respekterte humanitære organisasjon benytter 90% av innsamlede midler på administrasjon, hvor mye tror du da staten benytter av de omfordelte midlene?

Hvorfor tror du at veldedighet utført av staten med beslaglagte midler er mer effektiv enn privat engasjement?

Idéen forutsetter selvsagt at Liberalistene og den nåværende FrP politikeren er ekte liberalister, og at de er villige til å sette landet og folket foran egeninteressen og drømmen om å bli kjørt rundt i svart limo.

Ja selvsagt, men problemet er at jeg tviler på alle FRP politikere skjønner hva Liberalisme i denne sammenhengen (den amerikanske) er. Ordet Liberalisme brukes også blant akademikere på venstresiden, men betyr noe helt annet. Å være liberal her på berget betyr først og fremst "tolerant", som igjen betyr tolerant for å godta alle krav som settes frem av borgerne til regjering og kommune.

Liberalismen i USA får aldri fotfeste her på berget. En overveldende majoritet av befolkningen nyter godt av alle mulige og umulige sosiale goder, som gir dem en trygghet . AT mesteparten av dette kommer i fra nordsjøen, spiller ingen rolle.
Det er en svær mektig krav- kultur utsprunget på venstresiden som sitter med all makt (stemmer i valg), og vil selvsagt ikke gi dette i fra seg.

Forslaget ditt er dessverre dødfødt, og satt i system vil bli bare bli et nytt 0,5% parti som aldri vil bli hørt og langt mindre få innflytelse.

Nå skrev jeg et langt innlegg til deg, og så hang forumet seg igjen. Mobilen er glovarm nå. Jævlig irriterende, og neppe særlig sunt for mobilen heller.

I korte trekk var jeg enig med deg i det du skrev om ordet «liberalisme», og den norske indoktrineringen med tilhørende kravmentalitet, ja bortsett fra at Liberalistene er helt dødfødt. Jeg vet om både offentlig ansatte og trygdede som er liberalister, og partiet er vel allerede større enn 0,5%, tror jeg...

Edit: ordet liberalisme stammer fra det latinske order liber som betyr fri. Ordet er dessverre kuppet av den totalitære venstresiden og implementert i deres nytale-vokabular, der alle ordene nå har motsatt av opprinnelig betydning.

Vi kan heller kalle det klassisk liberalisme, eller libertarianisme (samme betydning i USA). En kraftig begrenset og strengt regulert nattvekterstat eller minimumsstat.

Jeg er så enig i det du skriver om statlige velferds- og tilskuddsordninger, men samtidig så bør folk tenke litt over hva dette koster dem som mennesker og enkeltindivider, for det er en stor kostnad å gi fra seg sine medfødte menneskerettigheter og sin frihet i bytte mot en gratis lunsj (som slett ikke er gratis). Jeg vil også påstå at det koster noe å definere seg selv som svakerestilt. Folk bør også tenke på dette med administrasjonskostnadene når det gjelder omfordelingspolitikken, og ikke minst studere resultatene av flere tiår med omfordelingspolitikk og kamp mot fattigdommen, for det blir stadig flere fattige, og selv om staten beslagla alle de rikes verdier så ville ikke det ført til færre fattige, snarere tvert om.

Det ligger i menneskets natur å være egoistisk og kapitalistisk, og det kommer sjelden mer til syne enn når sosialister forsvarer velferdsordningene som gavner dem selv. Se også på asylindustrien og alle godhetsapostlene som beriker seg selv og samtidig sprader rundt med glorie over hodet.

Aller lengst til høyre for den klassiske liberalismen finner vi anarko-kapitalismen, altså 100% høyrepolitikk og 100% frihet helt uten noen statsmakt. Et sånt parti burde også Norge ha. Med tanke på antall sosialistiske partier burde vi egentlig hatt flere, hvis målet er reelt demokrati fremfor teater og stollek hvert fjerde år mellom sosialistiske grupperinger.

Og uansett, så husk at om man stemmer Liberalistene så blir ikke velferdsstaten nedlagt tidligst før de oppnår over 50% av stemmene, så om man er redd for å miste trygda så er det altså ikke så skummelt som det kanskje høres ut...

Det handler om å begrense statsmakten, og å begrense den vanvittige offentlige sløsingen, altså å stoppe sosialiseringsprosessen før vi ender opp som Venezuela ll, og pr dags dato finnes det nøyaktig NULL politiske partier som tør å nevne noe sånt i offentligheten. NULL.

Selv a Siv fra partiet som ønsker nedsettelse av skatter og avgifter var blid som ei sol da hun stolt la frem statsbudsjettet. Et statsbudsjett tre ganger større enn det svenske (og Sverige har en formidabel velferdsstat de også). Altså et fullstendig sinnsykt statsbudsjett.

At Ola tvinges til å jobbe dobbelt så mye fordi han må fø på Mohammed som ikke gidder å jobbe eller å lære seg norsk, ja det kalles en liberal innvandringspolitikk. Her baseres altså den enes «frihet» på den andres tvang, og har dermed null med frihet å gjøre. Det er totalitarisme. Og det er å pisse på ordet liberalisme.

Og så kommer Sotah på banen for å snakke de «svakerestiltes» sak, som han selvsagt ikke profiterer på selv. De som sliter, liksom. Snakk om å snu virkeligheten på hue.

Den som sliter er da Ola som må jobbe dobbelt så mye for å fø på en som ikke gidder.

PS: legg merke til at det alltid er noen andre svakerestilte som dyttes foran når velferdsgodene skal forsvares, det er aldri ens egne fordeler som snakkes om, det er alltid de syke, de fattige, eller de som sliter.

PS ll: DENNE regjeringen sendte skip til middelhavet for å hjelpe menneskesmuglere med å frakte økonomiske velferdsmigranter til Europa, og så kan man liksom ikke stemme på Liberalistene fordi man er så redd for fri innvandring. He he he ?