GENT: Slakter sjefer på hjemmekontor
Jeg mener dobbeltisde-oppslaget i FA og debattinnlegget fortjener en egen tråd, og at vi her kan kommentere kritikken Afseth kommer med, samt holde en konstruktiv tone videre.
Utdrag fra oppslaget i FA:
- Afseth er rasende på at sjefen ikke har vært på kontoret på snart et helt år. Mens børsen samtidig har gått som en kule er Gentian ned 23 % de siste 6 mnd. En høy aksjekurs er bl.a. en sterk valuta når det skal gjøres oppkjøp!
- En leder skal holde teamet engasjert og sørge for godt samarbeid. De meste av arbeidet i GD er laboratoriearbeid, og da kreves det at en stiller på jobb. Da er det også naturlig, og opplagt, at adm. dir. stiller på kontoret.
- Thomas Settevik tok over styreledervervet i 2017 for å lede en langt mer aktiv prosess knyttet til fusjoner og oppkjøp.
- Afseth gjør comeback i styret? Det er ønske fra gründer og gründers familie, samt et godt antall aksjonærer.
- Det er foreslått tre styremedlemmer som skal forbedre et styre som tar lemfeldig på governance og IR.
- Adm. Dir. Hilja Ibert ønsket ikke å kommentere kritikken og henviser til Thomas Settevik. Han skriver at styret er glad for ris og ros, men kan ikke kommentere interne saker og forhold, og har ingen kommentar rundt kritikken.
Fra debattinnlegg:
https://finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2021/02/19/7629919/johnb-afseths-brev-til-styret-i-gentian-diagnostics
1) Alseth ‘erfarer’ at CEO ikke har møtt på kontoret på snart ett år, og har med det hatt hjemmekontor i Tyskland. Han skriver her om styrets viktigste jobb: «tilsyn med at adm. dir. gjør en god jobb. Hvordan kan en det når en ikke som et minimum sørger for at vedkommende møter på kontoret? Styret svikter her i sin viktigste oppgave og det er nesten utrolig at det kan skje.»
2) « Investor Relations oppgavene forsømmes. Presentasjoner er uten engasjement og virker dårlig forberedt.»
3) « Manglende fokus / resultater mht forretningsutvikling. Valget av dagens styreleder ble delvis gjort for å øke fokus på ikke-organisk vekst. Snart fire år er gått og ingen kjøp er gjort, kun et mindre salg av et datterselskap som var kjøpt mot oppgjør i aksjer av den gang største aksjonær.»
« Så hva bør gjøres?
A. Styret består uten tvil av kompetente enkeltpersoner, men må bli bedre som lag og mer fremoverlent. Det vil være naturlig å gjøre visse endringer mht sammensetning og roller. Valgkomitéen må derfor i gang øyeblikkelig med tanke på kort tid til GF.
B. Ledelsen må gis klare mål som følges opp (å møte på kontoret er en liten start), særlig innen IR, forretningsutvikling, FoU og naturligvis salg/markedsføring.
C. GD er faktisk et ESG-selskap som oppfyller E og S i fullt monn etter min mening, men må styrkes mht G. Det bør være enkelt å rette på."
Utdrag fra oppslaget i FA:
- Afseth er rasende på at sjefen ikke har vært på kontoret på snart et helt år. Mens børsen samtidig har gått som en kule er Gentian ned 23 % de siste 6 mnd. En høy aksjekurs er bl.a. en sterk valuta når det skal gjøres oppkjøp!
- En leder skal holde teamet engasjert og sørge for godt samarbeid. De meste av arbeidet i GD er laboratoriearbeid, og da kreves det at en stiller på jobb. Da er det også naturlig, og opplagt, at adm. dir. stiller på kontoret.
- Thomas Settevik tok over styreledervervet i 2017 for å lede en langt mer aktiv prosess knyttet til fusjoner og oppkjøp.
- Afseth gjør comeback i styret? Det er ønske fra gründer og gründers familie, samt et godt antall aksjonærer.
- Det er foreslått tre styremedlemmer som skal forbedre et styre som tar lemfeldig på governance og IR.
- Adm. Dir. Hilja Ibert ønsket ikke å kommentere kritikken og henviser til Thomas Settevik. Han skriver at styret er glad for ris og ros, men kan ikke kommentere interne saker og forhold, og har ingen kommentar rundt kritikken.
Fra debattinnlegg:
https://finansavisen.no/nyheter/debattinnlegg/2021/02/19/7629919/johnb-afseths-brev-til-styret-i-gentian-diagnostics
1) Alseth ‘erfarer’ at CEO ikke har møtt på kontoret på snart ett år, og har med det hatt hjemmekontor i Tyskland. Han skriver her om styrets viktigste jobb: «tilsyn med at adm. dir. gjør en god jobb. Hvordan kan en det når en ikke som et minimum sørger for at vedkommende møter på kontoret? Styret svikter her i sin viktigste oppgave og det er nesten utrolig at det kan skje.»
2) « Investor Relations oppgavene forsømmes. Presentasjoner er uten engasjement og virker dårlig forberedt.»
3) « Manglende fokus / resultater mht forretningsutvikling. Valget av dagens styreleder ble delvis gjort for å øke fokus på ikke-organisk vekst. Snart fire år er gått og ingen kjøp er gjort, kun et mindre salg av et datterselskap som var kjøpt mot oppgjør i aksjer av den gang største aksjonær.»
« Så hva bør gjøres?
A. Styret består uten tvil av kompetente enkeltpersoner, men må bli bedre som lag og mer fremoverlent. Det vil være naturlig å gjøre visse endringer mht sammensetning og roller. Valgkomitéen må derfor i gang øyeblikkelig med tanke på kort tid til GF.
B. Ledelsen må gis klare mål som følges opp (å møte på kontoret er en liten start), særlig innen IR, forretningsutvikling, FoU og naturligvis salg/markedsføring.
C. GD er faktisk et ESG-selskap som oppfyller E og S i fullt monn etter min mening, men må styrkes mht G. Det bør være enkelt å rette på."
Redigert 21.02.2021 kl 10:00
Du må logge inn for å svare
Haltopen
20.02.2021 kl 10:45
1191
Det virker som Afseth er engasjert av aksjonærer som sitter på rundt 20% av aksjene, inkludert gründer og CSO Sundrehagen. Kritikken mot adm.dir går på manglende tilstedeværelse og oppfølging. Hun har sittet på hjemmekontor i snart et helt år ifølge Afseth.
Hva slags kritikk er egentlig dette?
Er det misnøye blandt ansatte mot ledelsen?
Kritikken av IR og presentasjonene er hvertfall helt berettighet. Jeg tror samtlige her inne, flere på shareville og andre fora, har kommentert dette i lang tid. På høy tid at dette kritiseres blant aksjonærer med tyngde. At det gjøres offentlig får så være. GD har vært særdeles lite fremoverlent i sitt IR-arbeid.
At det ikke skapes mer blest om den potensielle company makeren NTproBNP er også merkverdig. Spesielt siden selskapet potensielt kan mangedobles med suksessfull launch og forventninger til fremtidig salg. Det kommende hovedproduktet til selskapet har så langt blitt mottatt med et stort gjesp av markedet.
"Selskapet gir for lite informasjon og det verste eksemplet er at det produktet som kan og skal bringe GD til å være et selskap verdt mange, kanskje flere titalls, milliarder er i årevis blitt omtalt som G-1001 uten å fortelle hva det skal benyttes til."
Selskapet er fullfinansiert, har mye penger på bok, skal øke kapasitet og ansette flere folk. Selskapet leverer på målet om tosifret årlig vekst. På tross av dette hagler kritikken fra Afseth. Er vekstplanen for lite ambisiøs? Hva skal til for å aksellerere veksten, og hvilke selskaper, om noen, kunne vært aktuelle for GD å kjøpe opp eller fusjonere med?
Familien Sundrehagen sammen med Afseth sitter på rundt 15.5% av aksjene i selskapet etter det jeg kan se.
Hva slags kritikk er egentlig dette?
Er det misnøye blandt ansatte mot ledelsen?
Kritikken av IR og presentasjonene er hvertfall helt berettighet. Jeg tror samtlige her inne, flere på shareville og andre fora, har kommentert dette i lang tid. På høy tid at dette kritiseres blant aksjonærer med tyngde. At det gjøres offentlig får så være. GD har vært særdeles lite fremoverlent i sitt IR-arbeid.
At det ikke skapes mer blest om den potensielle company makeren NTproBNP er også merkverdig. Spesielt siden selskapet potensielt kan mangedobles med suksessfull launch og forventninger til fremtidig salg. Det kommende hovedproduktet til selskapet har så langt blitt mottatt med et stort gjesp av markedet.
"Selskapet gir for lite informasjon og det verste eksemplet er at det produktet som kan og skal bringe GD til å være et selskap verdt mange, kanskje flere titalls, milliarder er i årevis blitt omtalt som G-1001 uten å fortelle hva det skal benyttes til."
Selskapet er fullfinansiert, har mye penger på bok, skal øke kapasitet og ansette flere folk. Selskapet leverer på målet om tosifret årlig vekst. På tross av dette hagler kritikken fra Afseth. Er vekstplanen for lite ambisiøs? Hva skal til for å aksellerere veksten, og hvilke selskaper, om noen, kunne vært aktuelle for GD å kjøpe opp eller fusjonere med?
Familien Sundrehagen sammen med Afseth sitter på rundt 15.5% av aksjene i selskapet etter det jeg kan se.
Redigert 20.02.2021 kl 13:36
Du må logge inn for å svare
nordnes
20.02.2021 kl 10:58
1180
Haltopen du skrev på en annen tråd;
«Det kan virke som en «low blow» i første omgang, men er det voksende misnøye mot ledelsen i selskapet? Er kritikken fra egne ansatte eller slitne aksjonærer ?»
Det er klart at uten god støtte i aksjonærene, så kan ulike selskap «bli kjøpt opp eller fusjonert» som du nevner, det har historien vist mange ganger, derfor bør også de ansatte være interessert i et solid selskap med arbeidsplasser.
«Det kan virke som en «low blow» i første omgang, men er det voksende misnøye mot ledelsen i selskapet? Er kritikken fra egne ansatte eller slitne aksjonærer ?»
Det er klart at uten god støtte i aksjonærene, så kan ulike selskap «bli kjøpt opp eller fusjonert» som du nevner, det har historien vist mange ganger, derfor bør også de ansatte være interessert i et solid selskap med arbeidsplasser.
Haltopen
22.02.2021 kl 09:45
913
Markedet tar helgens oppslag, i god Gentian-ånd, med et stort gjesp. Opp 2.40% med en omsetning på 158 aksjer.
Det er kanskje mer action på (hjemme)kontoret i dag?
Det er kanskje mer action på (hjemme)kontoret i dag?
Computum
22.02.2021 kl 10:11
876
Bra at det reageres. Det er jo ikke omsetning i aksjen. Selvom kursen er opp 15% inneværende år vil man fort oppdage at dette stemmer dårlig hvis man vil selge et større antall aksjer enn ettpar tusen. Jeg har nylig erfart hvor vanskelig det var å komme ut uten å tape hele papirgevinsten og mer til.
Og presentasjonen (fra hjemmekontoret) var en lidelse, spesielt lyden. Jeg har også forsøkt å stille spørsmål til CEO. Men ikke fått svar.
Og presentasjonen (fra hjemmekontoret) var en lidelse, spesielt lyden. Jeg har også forsøkt å stille spørsmål til CEO. Men ikke fått svar.
nordnes
22.02.2021 kl 10:38
843
Helt enig, det kan jo ha vært presentasjonen fra hjemmekontoret som dråpen som fikk begeret til å renne over for Afseth. Jeg er helt enig med Afseth.
Haltopen
22.02.2021 kl 10:59
816
Støtter kommentarene her. Tenk å gjennomføre en slik presentasjon på et format som ikke støttes på alle operativsystem, uten video, elendig lyd, og dårlig internkommunikasjon underveis og forberedelse i forkant.
Computum, vurderer du Gentian på ny igjen om det skjer endringer i styre og/eller ledelse? Av andre aksjer du er inne i, er det Nava du er mest positiv til?
Computum, vurderer du Gentian på ny igjen om det skjer endringer i styre og/eller ledelse? Av andre aksjer du er inne i, er det Nava du er mest positiv til?
Haltopen
22.02.2021 kl 15:04
755
Ser først nå at DnB har kommet med oppdatert analyse 11.02.2021. Her må man tydeligvis grave frem informasjonen selv når selskapet ikke bryr seg om den slags. Jeg har kontaktet TDN Direkt slik at de forhåpentligvis fanger opp neste oppdatering fra DNB Markets. Utvalgte partier under:
BUY: NOK 81.0
Gentian reported record sales in Q4 and ended 2020 with 22% organic top-line growth. We believe the most promising potential share-price catalysts in 2021 would be an announcement of a commercial partnership for GCAL® and an unveiling of the next pipeline asset. We continue to like the growth story, and forecast 25% organic sales growth in 2021. We reiterate our BUY and NOK81 target price
We expect margins to improve and the company to be EBITDA-positive in 2022 and EBIT-positive in 2023.
Our bull-case fair value is based on higher market uptake of NT-proBNP than we expect. TP NOK 106.0
Upside risk: A potential acquisition of the company. Tightening healthcare budgets have resulted in significant consolidation in the industry
Downside risk: Failure to execute on its commercialization strategy could force the company to spend a considerable amount on developing a sales force.
Expected news flow and triggers in 2021:
- Announcement of new test (Major impact)
- Up-listing to regulated market (Minor impact)
- Launch of SaRS-CoV-2 AB (Medium impact)
- Launch of NT-proBNP (Major impact).
BUY: NOK 81.0
Gentian reported record sales in Q4 and ended 2020 with 22% organic top-line growth. We believe the most promising potential share-price catalysts in 2021 would be an announcement of a commercial partnership for GCAL® and an unveiling of the next pipeline asset. We continue to like the growth story, and forecast 25% organic sales growth in 2021. We reiterate our BUY and NOK81 target price
We expect margins to improve and the company to be EBITDA-positive in 2022 and EBIT-positive in 2023.
Our bull-case fair value is based on higher market uptake of NT-proBNP than we expect. TP NOK 106.0
Upside risk: A potential acquisition of the company. Tightening healthcare budgets have resulted in significant consolidation in the industry
Downside risk: Failure to execute on its commercialization strategy could force the company to spend a considerable amount on developing a sales force.
Expected news flow and triggers in 2021:
- Announcement of new test (Major impact)
- Up-listing to regulated market (Minor impact)
- Launch of SaRS-CoV-2 AB (Medium impact)
- Launch of NT-proBNP (Major impact).
Redigert 24.02.2021 kl 13:18
Du må logge inn for å svare