AMR - Søksmål mot Nordic Rutile

Regjeringen
NOM 23.02.2021 kl 22:09 66202

Ja, her er det uunngåelige vi har ventet på.
Dette vil bli en demper for mange ellers så villige investorer.
Risikoen er ikke borte med AMR. De kaster fortsatt mørke skygger over NOM.

Så kan dere argumentere med hvor lite dette betyr etc etc bla bla....men klart det påvirker markedet!
Markedet vil gjenspeile dette i tiden fremover...mark my words!

https://einnsyn.no/saksmappe?id=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FSaksmappe--912660680--2998--2018&jid=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FJournalpost--912660680--2018--2998--2--2021




Redigert 23.02.2021 kl 22:11 Du må logge inn for å svare
_HH_
07.03.2021 kl 15:06 3140

I saksgangen før AMR leverte inn søksmålet, syner AMR til ei vurdering DMF gjorde i 2014 og påstår den støttae deira syn.

DMF skriv følgjande i dette skrivet som AMR påstår støttar deira syn:

«Utgangspunktet er at utvinningsrett bare kan gis dersom søker kan grunngi at forekomst av statens mineraler er drivverdig, se § 29 – uavhengig av om grunneiers mineraler som måtte befinne seg i eller rundt malmen, også kan omsettes. Utvinningsrett kan altså ikke gis dersom ikke statens mineraler er drivverdige alene»

Her blir det poengter at uansett om granaten kan omsettast eller ikkje, spelar ikkje dette inn på vurderinga om utvinningsrett til staten sine mineral skal bli gitt eller ikkje. Det betyr at sjølv om granaten kan omsettast, slik AMR påstår, skal dette ikkje påverke tildelinga av mineralretten til NOM.

Vidare har DMF skreve:
«Dersom statens mineraler og grunneiers mineraler ikke kan drives uavhengig av hverandre , og utvinningsrett er gitt for statens mineraler, så får grunneier ikke mer enn 0,5 % av omsetningsverdien for begge typer mineraler. Dette følger klart av § 57: Utvinner av forekomst av statens mineralers kal betale grunneier en årlig avgift på 0,5 % av det som utvinnes. Se også Merknader til de enkelte lovbestemmelser i Ot.prp. nr. 43 side 150»

Her argumenterer DMF mot AMR sin påstand i dette skrivet og søksmålet. NOM har fått utvinningsrett for staten sine mineral og det er heva over ein kvar tvil, minerala kan ikkje utvinnast uavhengig frå kvarandre. Da følgjer av DMF si vurdering at AMR berre får kompensasjon lik 0,5 av omsetnaden. Desse punkta talar derfor mot saka til AMR.
Vidare følgjer det av dokumentasjon at det er riktig at AMR ikkje skal ha meir enn 0,5 prosent av omsetnaden og det torpederer AMR si eiga sak i søksmålet…
Redigert 07.03.2021 kl 15:46 Du må logge inn for å svare
Fantilopen
07.03.2021 kl 15:01 3146

Joda, men det var SLM som søkte om og fikk coronastøtte, ikke AMR.

Dessuten er det ingen forbindelser mellom AMM og AMR annet enn noen av de samme personene er involvert i begge, og de har delvis samme navn.
AMM er *ikke* et management for AMR.
Redigert 07.03.2021 kl 15:02 Du må logge inn for å svare
_HH_
07.03.2021 kl 14:48 3169

No er det to sider av same sak..SLM har blitt til Arctic Mineral managment..styreselskapet til AMR..og det er same folka...
Redigert 07.03.2021 kl 14:48 Du må logge inn for å svare
Boss 99
07.03.2021 kl 14:12 3204

Stakkars bønder på Vevringsiden taper det meste etter tyven TVR har vert på ferde.. synd det.
Fantilopen
07.03.2021 kl 13:51 3239

Kanskje en bedre tittel hadde vært «VP exploration and compliance».
Fremen
07.03.2021 kl 13:26 3285

Mener hun da med sin kompetanse at AMR sin plan ikke er gjennomførbar siden hun kaller den en utopi?
Jeg har forstått AMR sin løsning som mer miljøvennlig så på hvilken måte en den en potensiell miljøbombe?
John9
07.03.2021 kl 13:17 3308

Utgangspunktet her er om tittelen til Mona er pynt.

Trur svaret er at den samsvarer meir med kva ho faktisk jobba med enn tittelen ho hadde.
Det er mulig det framstår som grønnvasking, men ESG generelt og TSM spesielt er noko gruveselskap må forholde seg til.

Sambygdingane mine har sett Mona stå framfor dei, og sei i klartekst at måten AMR vil drive på er ein utopi og at driftsmetoden er ei potensiell miljøbombe. Eg syns ho var tøff som sto i løvens hule og ikkje klarte å la vær å synge ut.
Fantilopen
07.03.2021 kl 12:55 3338

Det er et godt stykke arbeid som er nedlagt for at NOM har kommet dit de har kommet.
Det du lister opp har vært rene myndighetskrav (sågar politiske kjepphester), og jeg stiller meg tvilende til at nom hadde funnet på slike tiltak av eget initiativ.

TSM er forøvrig et godt tiltak, men man kan spørre seg hvor frivillig det er å delta dersom man starter gruvedrift i dag.
Social Governance som det skrytes av i enkelte investorpresentasjoner fremstår også som ren grønnvasking og smisking med sambygdingene dine.
John9
07.03.2021 kl 12:48 3337

Uten arbeidet ho har nedlagt hadde det ikkje vore noko oppdatert utsleppsløyve. Ho har og stått for overvåkningsprogrammet som gjeld utvandring av smolt.
Dette er ting som både er arbeidd med og utretta.
John9
07.03.2021 kl 12:17 3415

Ho har over fleire år arbeidd med miljø og bærekraft i samband med utviklinga av Engebø, og er nok i kraft av dette ein stor og viktig ressurs for NR/NOM.
Back in the days var strategien å bli eit Orkla i mineralbransjen. Dette måtte endrast når det vart stang ut med Rana G, Gudvangen og miljøvernministeren frå Naustdal.
Mona skulle vere sjefgeolog for dette konglomeratet, men har som resten av selskapet fokusert på Engebø når ting vart som dei vart.

Om 3-4 år tenker eg vi er tilbake på den opprinnelige strategien med Engebø, Keliber, AlSiCal, Nora, Kvinnherad Quarts og kanskje nye prosjekt i portefølja. Alt finansiert av sjølvgåande og lønnsomme Engebø i botnen.
_HH_
07.03.2021 kl 11:37 3484

No er vel amr kjent for å søke om det som er av støtteordninger, dei har jo tigga til seg koronastøtte også.
Fantilopen
07.03.2021 kl 10:13 3603

Mona er først og fremst geolog. Jeg tror tilleggstittelen om bærekraft er mest for pynt.
Regjeringen
07.03.2021 kl 09:41 3658

Longsitinbulk`s konklusjon samsvarer vel godt med din egen fryktløse analyse for noen uker siden, da du faktisk kom til samme konklusjon med kursmål 1,8.
Stemmer ikke det?
Fremen
07.03.2021 kl 09:20 3715

Noen som vet om NOM er engasjert i tilsvarende prosjekter? Dette ser jo ut til å være prosjekt relatert til bærekraft og der har NOM en egen person ansatt.
Redigert 07.03.2021 kl 10:42 Du må logge inn for å svare
Fantilopen
07.03.2021 kl 08:29 3803

AMR har også fått tildelt midler fra Norges Forskningsråd til utvikling av miljøvennlig gruve.

Det viser bare at de er flink til å utnytte ordningene.

https://einnsyn.no/saksmappe?id=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FSaksmappe--970141669--8548--2020

Slettet bruker
07.03.2021 kl 07:19 3889

Les historien tin nom og du finner svaret, et bedrøvelig papir der ingen blir glade
Slettet bruker
07.03.2021 kl 00:38 4002

Longsitinbulk
I dag kl 00:13
30
Takker for denne analysen. Sjelden jeg ser en så bra analyse av et selskap og anbefaler deg en toppjobb i et kjent meglerhus. Min analyse er at vi kommer til å ligge på 7kr i løpet av året med Dfs Engebø offtake Rutil Granat finansieriieringen.... Lykke til.
Slettet bruker
07.03.2021 kl 00:13 4020

Emisjonen og plunder bett.
Kursmål 1,8
Fremen
07.03.2021 kl 00:09 4042

Tok et et googlesøk på om det har vært noe nytt om AMR siste tid og kom over at de visstnok har mottatt støtte på NOK 500.000 fra Vestland Fylkeskommune.
https://www.vestlandfylke.no/nyheitsarkiv/2021/125-millionar-til-forsking-pa-nye-klimaloysingar/
Dette høres helt fjernt ut dersom AMR er å anse som en useriøs aktør som er i ferd med å bli avslørt på deres standspunkt.
Er dette no NOM kan sette en stopper for evt om det er NOM som burde få slike midler?
Fantilopen
06.03.2021 kl 21:34 4207

Jeg leste det samme som du, men mener den ikke kommuniserer godt nok til alle de som er usikre
_HH_
06.03.2021 kl 21:24 4251

Han uttaler følgjande:
Men Ivar Fossum og Nordic Mining vil ikkje gå med på at søksmålet er noko stor festbrems.

– Vi steller oss til det driftsløyvet vi har fått, og jobbar framover med å hente investering og å utarbeide eit moglegheitsstudie. Vi er trygge på at lovverket i Noreg er føreseieleg, og at driftsløyvet vi har fått framleis er gjeldande, seier Fossum.

Fra børsmeldinga:
AMR's claim is contrary to the Directorate of Mining's
decision and contrary to the Minerals Act, and is rejected by Nordic Mining in
its entirety.

Nordic Mining is awaiting the final confirmation from the Ministry of Trade,
Industry and Fisheries, and is confident that the operating license for the Engebø project will be retained as granted in June 2020.

Når driftskonsesjonen blir stadfesta er det naturleg å snakke om vegen vidare.
saftkongen
06.03.2021 kl 20:55 4297

Hvis man tror at dette bare er forbigående vær som ikke blir å gjøre skade så er det en god kjøpsmulighet hvis folk panikkselger fordi de ikke har fulgt med i timen
Winter
06.03.2021 kl 20:54 4317

Tror nok det spøker greit for rep-emi nå hvertfall, dersom det ikke skjer noe i løpet av den neste uken som hever kursen, meldingen som kom i går gjør neppe det på mandag tenker jeg. Dessuten så det ut som i uken som gikk at noen uansett er veldig opptatt av å holde kursen under/rundt emi-kurs for at den skal avlyses, mindre aksjer i selskapet, men også mindre penger til nom. Skulle det skje er det vel andre rep-emi på rad som lider samme skjebne dersom jeg husker rett.

Lurer på hvordan Clearstream reagerer på denne nyheten som relativt nye store eiere i selskapet, og ikke minst hvor lenge man må vente på oppklarende/endelige nyheter rundt meldingen på fredag.

Redigert 06.03.2021 kl 20:55 Du må logge inn for å svare
Boss 99
06.03.2021 kl 20:03 4363

Ja nom aksjonærer er sin egen fiende. Her er det omgjøring i hold ryggen rett og holde fingrene unna salgsknappen...
Dimind
06.03.2021 kl 19:30 4386

Dette har jo vært varslet i flere måneder, og er allerede risket inn i prisen.

Fantilopen
06.03.2021 kl 19:03 3513

«Jeg tror det er best å vente litt med å berolige aksjonærene våre»

Said no ceo ever.
Fantilopen
06.03.2021 kl 18:34 3541

Her er en sak fra nrk også.
Hvis rettighetene ikke er et problem før om 15 års tid og ikke er til hinder for gruvedrift frem til da - hvorfor i all verden sier ikke CEO det??

https://www.nrk.no/vestland/gruvedrift-i-fordefjorden-kan-bli-utsett-i-fleire-ar-1.15405299

Fantilopen
06.03.2021 kl 16:10 3720

Ingen grunn til å henge med leppen, John9.
Siden rettighetene er tilnærmet soleklare er denne rettssaken en høyst forbigående kjøpsanledning som trolig gir langt bedre kjøpskurs enn reperasjonsemisjonen ville gitt.

Benytt sjansen og snitt ned!
Det skal jeg.
John9
06.03.2021 kl 15:03 3797

Eg er klar over at det ikkje er eg som styrer aksjekursen, og at det er summen av frykt/optimisme hos aksjonærane som bestemmer.
Fantilopen
06.03.2021 kl 14:51 3837

Du har vært en sutrepave i lang tid, men straks NOM blir saksøkt kommer du i godt humør?
Boss 99
06.03.2021 kl 14:40 3863

Hehe noen er i mot alt hele tiden. Men ser ikke annet enn de oxo bruker av ting og tang som blir laget av det som blir laget av mineraler. Bare de ikke kommer inn på livet da blir det bråk. Dette går over når de merker at de ikke merker noe av det.
Fantilopen
06.03.2021 kl 12:29 4010

Mulig du (sammen med de fleste av oss her inne) ikke ser på rettssak og AMR som en reell trussel, men det gjør nok mange andre som betrakter NOM utenfra med skeptiske briller.
Redigert 06.03.2021 kl 12:29 Du må logge inn for å svare
John9
06.03.2021 kl 10:52 4144

Tjafs er igrunn eit tilbakelagt stadium.
AMR er mest som eit irriterande lemen som biter seg fast i skistaven og prøver å skremme.
Når som helst kan NFD komme med stadfesting av driftsløyvet og godkjenning av ekspropriasjonssøknaden.

Alt håp er igrunn ute for AMR, det einaste dei har igjen er tomme truslar for å gjere aksjonærar usikre og forsøke å vanskeliggjere finansiering.

I og med at AMR spelar med veldig åpne kort er det veldig lett å gjennomskue bløffen deira.
Fantilopen
06.03.2021 kl 10:28 4177

«Litt tjafs» helt siden 2009?

-Litt tjafs med kommunal reguleringsplan. 4-5 år tok det.
-Litt tjafs med utslippstillatelse. Tok over 5 år og kostet oss millioner i undersøkelser og tilleggsundersøkelser og atter tilleggsundersøkelser.
-Litt tjafs med grunneiere og AMR som har vært en kvise på ræva i snart tre år.

Dette har kostet NOM (og dermed oss aksjonærer i form av emisjoner) titalls millioner kroner.
Hadde ikke dette tjafset forsinket oss hadde Engebø vært finansiert og påbegynt før korona traff oss.

Litt tjafs 😂