Hva sier de...?

Slik eg vurderer postlistene har NFD fått svar. Ting tar tid i staten og NFD sa under synfaringa i samband med ekspropriasjonssaka at dei hadde mange saker for tida. Du kan jo gå inn i postlistene til NFD og søke etter covid/korona og sjå kor mange saker som dukkar opp. NFD reknar vel at dei har 3 månadar sakshandsamingstid på seg fra søknaden er fullstendig opplyst og det vart den ikkje før DMF svarte..

NFD brukte vel 9 måneder på Nussir-anken og det er vel der vi er med NOM nå. Avgjørelsen kommer sikkert snart. Med så mye skremselspropaganda som har vært, så kan det bli et relief-rally av dimensjoner.

Er trussel om søksmål mot Nordic Rutile uten substans?

NOM`s driftskonsesjon er påklaget til NFD for endelig behandling.
NFD har samtidig en stor utfordring med å avgjøre ekspropriasjonssøknaden fra Nom.
Minerallovens paragraf 7b og 32 er blitt en hodepine for NFD.
DMF har åpenbart vist et dårlig skjønn ved sin tolkning av mineralloven og de klarer ikke imøtekomme NFD`s krav om å utdype bruk av paragrafene 7b og 32.
Hele saken drøyer voldsomt ut i tid....engasjerte aksjonærer forteller om hyppig korrespondanse mellom direktoratet og advokatkontor.

Dette lukter svidd!
Jeg skal ikke påstå noe om et mulig utfall, men hvis dette var en åpenbar sak så ville NFD avgjort den for lenge siden!

Hva tror dere standhaftige NOM-aksjonærer?

Har solgt 250k til seg selv. Er dette lovlig.

Ser ikke ut som noen har lest grunnloven AMR ville, det er da iåforseg bra de. Kjøpere har lette seg nordover 1 øre. Hva skal vi gjøre med alle pengene vi tjener . Uffa.

Hvis alle gjør det, får de ikke gjort jobben sin!

1.1 millioner aksjer har nå forlatt selgere til fordel for meg med fler :)

Hvis alle skriver skriver til ledelsen og ber om en redegjørelse og hva de foretar seg, så kanskje de kommer på banen, det skylder de oss!!
Hold på hatten dette går veien, den er litt lang og blåser godt.

for de som vil lese, her står det både om Paragraf 105 ifm mineralutvinning, og litt om havbunnsmineraler.
https://www.regjeringen.no/contentassets/e9aea8a3cf974c1995dd1665e1ac0b12/innstillingevalueringminerallovsisteversjon.pdf

Ja det er fint å få belyst dette :)

https://www.næringslivnorge.no/fremtidens-industri/na-skal-det-satses-pa-mineralutvinning/#

jeg mente bare å vise at Grunnlovens 105 har blitt vurdert i ihht mineraler hos regjeringen tidligere, og har ikke hatt virkning som AMR ønsker.

Det som er viktig å merke seg er at dersom det er snakk om ekspropriasjonserstatning så vil dette tilsvare den verdien minerala (granaten) har når den ligg i bakken, det vil sei uforedla og ubehandla. Men i denne saka har ikkje NOM behov for å ekspropriere granaten sidan den følgjer med uttaket av rutil.

Interessant. Forhåpentligvis kan NOM uansett nå ri på den vellykkede finansiering av Keliber og på den kommende DFS hele veien til finansiering av Engebø. Jeg antar at rettslige problemstillinger i forbindelse med oppstart av gruvedrift ikke er helt uvanlig i verden rundt og at det finnes rutinerte finansinstitusjoner som har is i magen og ser potensialet i prosjektet.

Grunneier har krav både på erstatning for avstått mineral og eventuelt andre rettigheter, og for
påførte ulemper. For ulempeerstatning følger man alminnelige ekspropriasjonsrett jf.
ekspropriasjonserstatningsloven § 8. Det er uttrykkelig regulert i § 39 andre ledd at
særregelen ikke gjelder for erstatningsutmåling for ekspropriasjon av undersøkelsesrett, der
erstatningsutmålingen helst vil gjelde skade på grunn eller vegetasjon, eller for andre
nødvendige rettigheter i for utvinning eller foredling av grunneiers mineral. Denne
avgrensningen av den særlige erstatningsregelen er i samsvar med alminnelige
ekspropriasjonsrettslige prinsipper.
Reglene om ekspropriasjonserstatning i mineralloven fra 2009 antas å tilfredsstille kravet om
full erstatning jf. Grl. § 105 og etter EMK TP 1-1.

Ser ud til grådighed ingen end vil tage, denne gang er det ikke lokale klima tosser, men nogle der vil tjene penge på det.
Desværre er det nok forgæves, tilladelser er givet, NOM har brugt mange penge på at nå så langt og handlet i god tro.
Bliver spændende og en guld grubbe for NOM.

Min lekmannstolkning er: Samfunnet har gitt utvinningsrett til NOM, og må sørge for fulllt vederlag. Det som gir AMRs utspill smak av propaganda er at hva som er fullt vederlag settes av visse modeller, og det er disse som gjelder allerede. Så AMR bryter inn åpne dører, kun for å skremme NOMaksjonærer.

§ 105.
Krev omsyn til samfunnet at nokon må gje frå seg sin faste eller rørlege eigedom til offentleg bruk, skal ho eller han få fullt vederlag av statskassa.

Jeg ser ikke helt sammenhengen mellom §105 og situasjonen i Engebø. Mulig jeg misførstår, men handler ikke §105 om situasjoner der f.eks staten bygger vei gjennom privat eiendom? Staten er jo ikke part i denne saken.

Ja Amr ligger klar på kjøpern og tar alle som kommer. Grunnen er at de vil kjøpe hele Nom så legges det ned . De vil ikke ha gruvedrift. Leste de mellom linjene i Verving fjord venner eller hva det heter. Hehehehe. Sant det.

Takk for det Lolle!. Setter stor pris på at toppene i AMR vil oss NOM aksjonærer det aller beste og advarer oss på denne måten. Jeg kommer i alle fall til å selge alt på mandag.

Ja fallet for han er enormt

Haddde AMR hatt eit seriøst prosjekt ville ikkje dei ha hatt behov for å angripe aksjonærane til eit konkurrerande selskap...Rørholt er på ein anna planet verkar det som..

Husker en som en gang fortalte meg om en gang han var ute iden store verden. Da var det en gang en som sa til han ikke kødd med meg. Korfor det da svarer han. Jo fordi jeg har 4000 stykker i slekt. Vi er vel 6666 aksjonærer her i Nom.

Jeg mener som skrevet tidligere, at noen gidder å sette penger i dette emitere de plundre selskapet her er en gåte, ikke investerbart og skal falle videre i evig tid

Jeg har hevdet lenge at desse tullingene har manipulert kursen lenge. Dette blir vel mer og mer klart. Hva mener dere?

Appellerer til Nordic Mining-aksjonærene
Les Grunnloven og vurdér å selge deg ut. Det er oppfordringen til Nordic Mining-aksjonærene fra styrelederen i utfordrerselskapet Arctic Mineral Resources.


JOBBER MED EGET MINERALPROSJEKT: Kjerneteamet i Arctic Mineral Resources består av daglig leder Tore Viana-Rønningen (til venstre) og styreleder Arnold Rørholt.
Industri

– Eiendomsretten til granat er som enhver annen privat eiendomsrett, og ingen kan ta den fra eieren uten etter avtale eller ekspropriasjon mot full erstatning av mineralverdiene i henhold til Grunnloven, fastslår Arnold Rørholt, styreleder i Arctic Mineral Resources, som hevder å ha disposisjonsrett over mineraler i området ved Engebøfjellet.
Engebøfjellet er området der børsnoterte Nordic Mining ønsker å starte sitt mineralprosjekt. Arnold Rørholt er på sin side advokat som oppgir å ha jobbet med naturressurser siden han begynte i Finansdepartementet i 1979.
Deretter var han 15 år i advokatfirmaet Schjødt i Oslo, som ansvarlig partner for naturressurser.
Nordic Mining-dödare fyller krigskassen

– Vil spare tid
For drøye to uker siden sendte Arctic Mineral Resources inn en stevning mot Nordic Mining.
Saken anlegges som et fastsettelsessøksmål for å få fastslått om det er Arctic Mineral Resources eller Nordic Mining som har rett til å undersøke etter og utvinne granat på fem eiendommer i Vevring i Sunnfjord kommune.
– Hensikten er å spare tid på rettighetsspørsmål. Vi ønsker å komme i gang uten forsinkelser, sier Rørholt.
Nordic Minings styreleder Kjell Roland avviser at stevningen vil påvirke fremdriften i Nordic Minings mineralprosjekt, men han frykter omdømmetap og forvirring blant aksjonærene.
Frykter forvirring og omdømmetap

Ifølge Rørholt kommer fastsettelsessaken mest sannsynlig opp for domstolen rundt årsskiftet 2021/2022, men datoen er ikke fastsatt ennå.
– Hva gjør dere hvis dere taper?
– Anker. Vi holder en knapp på Grunnloven. Det enkle er ofte det beste, svarer Rørholt.
– Hva ville du foretatt deg nå hvis du var menig aksjonær i Nordic Mining?
– Jeg ville prøvd å løfte blikket og skjønne Grunnlovens paragraf 105, for så å ta en beslutning om aksjebeholdningen, svarer han.

STRIDENS KJERNE: Vest for Førde ligger Engebøfjellet, som skjuler forekomster av både rutil og granat.
– Ikke behov for populariseringer
Roland mener det er opplagt at Nordic Mining har retten på sin side, og han kom med følgende sammenligning:
– Det blir som om en bileier har fått bilen godkjent av Biltilsynet, men så blir saksøkt selv om alle papirer er i orden. Jeg registrerer påstanden om at Biltilsynet har gjort en feil, men faktum er at vi har alle godkjenninger og formaliteter på plass, hevdet han.
– Arctic Mineral Resources har ikke behov for populariseringer for å forklare hvem som bestemmer der vi som selskap har avtale om grunneiernes mineralrettigheter, svarer Rørholt.
– Biltilsynet, som styrelederen i Nordic Mining bruker som eksempel, bryr seg ikke om hvem som eier bilen som kommer for godkjenning. Ingen kan gi bort mer enn de selv eier, legger han til.
Roland mener eiendomsforholdene ikke er omtvistet i det hele tatt, og slår kategorisk fast at Nordic Mining har rett til å drive utvinning både av rutil og granat innenfor sitt tildelte område.
Arctic Mineral Resources begrunner sitt krav med at mineralene rutil og granat ligger sammenvevd på en slik måte at de bare kan skilles fra hverandre ved utvinning.
– Da er det majoritetseieren som bestemmer driften, selvfølgelig uten å ta verdier fra minoriteten. Majoritetseieren er udiskutabelt Arctic Mineral Resources, hevder Rørholt.
– Rutil utgjør rundt 20 prosent av verdiene i Engebøfjellet. Den resterende andelen eies av grunneierne, og grunnloven sier at den som ønsker å overta eiendom eller grunneierrettigheter fra en annen først må prøve ved avtale, så ved ekspropriasjon hvis det er grunnlag for det. Uansett etter full erstatning, fastslår Rørholt.
Direktorat: – Har ikke tillatelse eller samtykke

Ikke selg Amr er på kjøperen.

Nå synes jeg at desse gutane begynner å bli litt utidig.

https://finansavisen.no/nyheter/industri/2021/03/19/7645202/arnold-rorholt-i-arctic-mineral-resources-til-nordic-mining-aksjonaerene-les-grunnloven-og-vurder-a-selge-deg-ut

Noen med tilgang som kan gi noen hint om hva som sies her?

Takker så mye Eventyrer og vil samtidig rette en takk til Amr for at mange av oss har fått kjøpt billige Nomaksjer nå som det første spadetaket snart settes i jorda.... Lykke til.

Takk skal du ha Eventyrer!

...
Saken anlegges som et fastsettelsessøksmål for å få fastslått om det er Arctic Mineral Resources Nordic Mining som har rett til å undersøke etter og utvinne granat på fem eiendommer i Vevring i Sunnfjord kommune.
...
– Rettighetene til mineralene har vært vurdert flere ganger tidligere. Det skjedde første gang i 1997, da Conoco vurderte å starte virksomhet i området. Deretter er de blitt fornyet to ganger. I juni 2020 gav Direktoratet for Mineralforvaltning Nordic Mining driftskonsesjon for Engebø. En slik konsesjon forutsetter selvfølgelig at vi har disposisjonsrett over mineralene, sier Roland.

– Har du forståelse for at en menig Nordic Mining-aksjonær er forvirret?

– Det har jeg full forståelse for, og det er nok noe av det som er meningen.

På kort sikt er det også en omdømmebelastning for selskapet, sier Roland.

Ifølge NRK kan gruveprosjektet på Engebøfjellet bli utsett i flere år, til etter rettssaken mellom de to gruveselskapene.

Det avviser Roland blankt.

– Det vil snart komme en avklaring fra Næringsdepartementet om driftskonsesjon. Da er det ingen som kan stoppe prosjektet, selv om vi har å gjøre med en motpart som ønsker å gjøre det vanskelig for oss, sier Roland.

– Det blir som om en bileier har fått bilen godkjent av Biltilsynet, men så blir saksøkt selv om alle papirer er i orden. Jeg registrerer påstanden om at Biltilsynet har gjort en feil, men faktum er at vi har alle godkjenninger og formaliteter på plass, legger han til.
...

--- Edit: Det er en del mer som jeg ikke kan ta med uten å bryte opphavsretten, kun deler kan .. deles :) Det inkluderer syn fra AMR, men jeg har prioritert grunnlaget og Rolands poeng, for AMR har vi hørt før. De som vil ha full innsikt får kjøpe et prøveabo, eller kanskje det legges ut skjermdump noe sted.

AMR=anal mineral resources. Berre møk som kjem frå denna gjengen der.

Noen som kan legge inn et lite referat fra denne saken om reaksjoner fra NOM på søksmålet?
https://finansavisen.no/nyheter/industri/2021/03/16/7642724/nordic-mining-styreleder-kjell-roland-om-soksmal-fra-arctic-mineral-resources-forstaelse-for-at-aksjonaerene-er-forvirret

Alternativet til min påstand og konsekvensen av AMR sin logikk er at ein vurderer verdien av ein førekomst, kun basert på verdiane i bakken, utan å ta omsyn til kostnadar med utvinning, marknad for minerala og alle andre reelle forholda ein må take omsyn til i den verkelege verda når ein skal produsere noko..det forstår du ikkje er tilfelle og no gjer du det vanskeleg for å vere vanskeleg. Med din logikk vil alle førekomstar vere verdt masse penger fordi ein ikkje ser på kostnadane til å bringe produktet fra bakken til kjøpar...hadde det vore relevant det du skriv vil også nordic mining ha vore verdsatt på børs til verdien minerala prosjekta har i bakken, og slik veit vi alle ikkje er tilfelle..da var diskusjonen ferdig for denne gang...

Kan opplyse om at det ser ut til at oppdrag eit advokatbyrå fekk medan dei hadde rammeavtalen, ser ut til å gjelde sjølv om rammeavtalen gjekk ut. Dvs søknad om Engebø og problemstillingane her kom inn før DMF fekk ny rammeavtale og dersom simonsen vogt wiig advokatbyrå fekk arbeid her så kan det forklare kvifor dei sender så mange skriv til DMF ila januar og fristen til å svare NFD gjekk ut...med da påfølgande skriv til NFD fra DMF...

Men det fordrer vel en viktig forutsetning om at verdien av mineralene måles ved det som tas opp og selges årlig. Jeg har ikke sett noe dokumentasjon på at det er slik en skal se på det, så det må du gjerne dokumentere.

Poenget mitt er at det blir feil å uttale seg veldig bastant her, da risikoen synes å være langt større på vestsiden av fjellet.

Ganske tydelig at de suger info og planter info på denne måten.