AMR - Søksmål mot Nordic Rutile
Ja, her er det uunngåelige vi har ventet på.
Dette vil bli en demper for mange ellers så villige investorer.
Risikoen er ikke borte med AMR. De kaster fortsatt mørke skygger over NOM.
Så kan dere argumentere med hvor lite dette betyr etc etc bla bla....men klart det påvirker markedet!
Markedet vil gjenspeile dette i tiden fremover...mark my words!
https://einnsyn.no/saksmappe?id=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FSaksmappe--912660680--2998--2018&jid=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FJournalpost--912660680--2018--2998--2--2021
Dette vil bli en demper for mange ellers så villige investorer.
Risikoen er ikke borte med AMR. De kaster fortsatt mørke skygger over NOM.
Så kan dere argumentere med hvor lite dette betyr etc etc bla bla....men klart det påvirker markedet!
Markedet vil gjenspeile dette i tiden fremover...mark my words!
https://einnsyn.no/saksmappe?id=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FSaksmappe--912660680--2998--2018&jid=http%3A%2F%2Fdata.einnsyn.no%2Fnoark4%2FJournalpost--912660680--2018--2998--2--2021
Redigert 23.02.2021 kl 22:11
Du må logge inn for å svare
Fantilopen
19.07.2021 kl 14:46
7137
Utvinningsretten til begge mineralene ble gitt på 90-tallet med den informasjonen man da hadde. Siden den gang har følgende skjedd:
- Granat har blitt dyrere pga økt fokus på HMS i industrien og generell økt industriaktivitet
- Det har blitt utviklet bedre metoder for å prosessere granat fra malm
- Forekomstens størrelse har blitt bedre estimert/kvantifisert (her var Steinar, NOMs geolog, sentral)
Det blir veldig rart om man skal omgjøre et 25 år gammelt vedtak fordi man finner ut mer om dette enn hva man gjorde på vedtakstidspunktet. I så fall vil jo samtlige utvinningsvedtak være ubeskyttet av fremtidig ny kunnskap.
- Granat har blitt dyrere pga økt fokus på HMS i industrien og generell økt industriaktivitet
- Det har blitt utviklet bedre metoder for å prosessere granat fra malm
- Forekomstens størrelse har blitt bedre estimert/kvantifisert (her var Steinar, NOMs geolog, sentral)
Det blir veldig rart om man skal omgjøre et 25 år gammelt vedtak fordi man finner ut mer om dette enn hva man gjorde på vedtakstidspunktet. I så fall vil jo samtlige utvinningsvedtak være ubeskyttet av fremtidig ny kunnskap.
longterm
19.07.2021 kl 15:44
7065
Ja, det er det god grunn til å påstå. Og man kan gjerne legge til et åpenbart ønske om å stikke kjepper i hjulene for NOM!
longterm
19.07.2021 kl 15:57
7030
Helt enig i resonnementet ditt. Og jeg tror vi kan ta det helt med ro i forhold til hvorvidt domstolene vil være i stand til å gjøre en uhildet vurdering (ikke dermed sagt at det ikke kan bli ulikt resultat ved anke fra en instans til en høyere). Norsk rettsvesen har høy tillit - det er en tillit som er bygd opp gjennom generasjoner.
Fantilopen
19.07.2021 kl 16:36
6959
Må strengt tatt innrømme at jeg hadde hatt større tillit til rettsvesenet dersom de hadde innsett sakens absurditet og avvist hele saken i utgangspunktet.
longterm
19.07.2021 kl 16:40
6948
Det kan man kanskje si. På den annen side, så kan det være problemstillinger jurister ser som ikke vi tenker på.
Sailor
19.07.2021 kl 17:59
6841
Jurist/advokat ble i gamle dager betegnet som vinkelskriver - nettopp fordi de ofte fant frem til nye vinkler å se en sak fra - og kallenavnet var ikke rosende ment.
Redigert 19.07.2021 kl 22:47
Du må logge inn for å svare
Regjeringen
11.08.2021 kl 21:52
6113
Næringsminister Iselin Nybø`s svar til Åsunn Lyngedal`s spørsmål om næringsministeren vil bidra til å oppfylle Stortingets felles intensjon om raskere saksbehandling i mineralsaker gjennom å ta stilling til klagen over driftskonsesjonen til Nordic Mining:
"Nordic Rutile AS har arbeidet med Engebøprosjektet i flere år, og saken har en lang forhistorie. Denne saken er derfor omfattende og sammensatt, og krever grundige undersøkelser og vurderinger, noe som også gir utslag på saksbehandlingstiden."
Hvordan kan det tolkes at næringsdepartementet ønsker å gjennomgå historiske fakta i saken før de tar endelig stilling til klagen på NOM`s driftskonsesjon?
Er det spesifikke detaljer de tenker på i denne uttalelsen?
Positivt eller negativt for Nordic Rutile eller grunneierene på vevring?
Vil departementet avvente tingrettens vurdering av AMR`s søksmål før de tar endelig beslutning?
"Nordic Rutile AS har arbeidet med Engebøprosjektet i flere år, og saken har en lang forhistorie. Denne saken er derfor omfattende og sammensatt, og krever grundige undersøkelser og vurderinger, noe som også gir utslag på saksbehandlingstiden."
Hvordan kan det tolkes at næringsdepartementet ønsker å gjennomgå historiske fakta i saken før de tar endelig stilling til klagen på NOM`s driftskonsesjon?
Er det spesifikke detaljer de tenker på i denne uttalelsen?
Positivt eller negativt for Nordic Rutile eller grunneierene på vevring?
Vil departementet avvente tingrettens vurdering av AMR`s søksmål før de tar endelig beslutning?
_HH_
11.08.2021 kl 22:24
6041
Eg tolker dette svaret positivt for det du unnlater å ta med er at Iselin nemner at NFD handsamar kravet om ekspropsiasjon samstundes, det tyder på at begge delar kjem samstundes.
Når det gjelder historikk og fakta i denne saka fram til no, er dette noko som støtter saka til NOM. Minerallova gjev beskyttelse til den parten som fyrst har brukt tid og ressurser på å utforske førekomsten. Fyrst i tid, fyrst i rett er eit prinsipp som gjeld her.
Dersom tingretten fattar ei avgjerd i denne saka, så skal den opphevast pga sakshandsamingsfeil. Søksmålet er i praksis eit forsøk på å få retten til å overprøve og avseie eit forvaltningsvedtak. Etablert juridisk praksis fra Høgsterett slår fast at domstolane kan kun sjekke gyldigheita av eit vedtak, ikkje avseie eit nytt vedtak. Sidan DMF ikkje er part i saka, kan ikkje gyldigheita heller overprøvast og saka må avvisast. Derfor inga grunn til at NFD skal vente på tingretten.
Når det gjelder historikk og fakta i denne saka fram til no, er dette noko som støtter saka til NOM. Minerallova gjev beskyttelse til den parten som fyrst har brukt tid og ressurser på å utforske førekomsten. Fyrst i tid, fyrst i rett er eit prinsipp som gjeld her.
Dersom tingretten fattar ei avgjerd i denne saka, så skal den opphevast pga sakshandsamingsfeil. Søksmålet er i praksis eit forsøk på å få retten til å overprøve og avseie eit forvaltningsvedtak. Etablert juridisk praksis fra Høgsterett slår fast at domstolane kan kun sjekke gyldigheita av eit vedtak, ikkje avseie eit nytt vedtak. Sidan DMF ikkje er part i saka, kan ikkje gyldigheita heller overprøvast og saka må avvisast. Derfor inga grunn til at NFD skal vente på tingretten.
Redigert 11.08.2021 kl 22:25
Du må logge inn for å svare
Regjeringen
11.08.2021 kl 22:43
5986
Håper du har rett, men det er et faktum at tingretten har berammet saken med start 16.august.
Domstolene har høyt arbeidspress og har fokus på å være effektive...hvorfor er ikke saken avvist hvis dette er så åpenbart?
Regjeringen
11.08.2021 kl 23:00
5940
Det jeg ikke liker i Iselin`s tilsvar er ordlyden i at "saken har en lang forhistorie....er omfattende og sammensatt....og krever grundige undersøkelser og vurderinger".
Satt i historisk kontekst gjorde Nom en gedigen tabbe ved å ikke ekspropiere grunnen på vevring på et langt tidligere tidspunkt.
Det jeg frykter er at NFD skal finne at grunneieres rettigheter ikke er nok ivaretatt og at dette legges til grunn i deres vurdering.
Satt i historisk kontekst gjorde Nom en gedigen tabbe ved å ikke ekspropiere grunnen på vevring på et langt tidligere tidspunkt.
Det jeg frykter er at NFD skal finne at grunneieres rettigheter ikke er nok ivaretatt og at dette legges til grunn i deres vurdering.
_HH_
11.08.2021 kl 23:14
5896
Det kjem heilt an på korleis den innleiande handsaminga har vore. Eg veit at desse spørsmåla blir løfta no i rettsaka og det betyr dei ikkje har vore gjenstand for endeleg handsaming i den skriftlege innleiinga til saka. Det kan bety at retten ila dei fyrste dagane kjem til å take stilling til dette og da kan saka bli avvist.
_HH_
11.08.2021 kl 23:21
5875
EKspropriasjonsaka heng nøye saman med utfallet av konsesjonssaka. Dersom NFD stadfestar DMF sitt vedtak vil nok det følgje av dette at konsesjonsvedtaket vert avsagt i favør av NOM.
Det som er betryggande, dersom det er politisk motivert utdraging som ligger bak det faktum at det går så lang tid å få saka handsama, er at vedtaket med stor sannsynlegheit går i favør av NOM. Dersom Iselin veit at vedtaket blir negativt, er dette eit argument for at svaret ville ha kome så fort som mogleg slik det kunne ha danna ein fin bakgrunn for valkampen til Venstre. Skulle denne saka derfor drøye til etter valget, er resultatet i stor grad gitt etter mitt syn.
Det som er betryggande, dersom det er politisk motivert utdraging som ligger bak det faktum at det går så lang tid å få saka handsama, er at vedtaket med stor sannsynlegheit går i favør av NOM. Dersom Iselin veit at vedtaket blir negativt, er dette eit argument for at svaret ville ha kome så fort som mogleg slik det kunne ha danna ein fin bakgrunn for valkampen til Venstre. Skulle denne saka derfor drøye til etter valget, er resultatet i stor grad gitt etter mitt syn.
_HH_
11.08.2021 kl 23:25
5863
NoM måtte enten kreve ekspropriasjon med bakgrunn i ein reguleringsplan eller så med bakgrunn i drift...for å krevje eksproprisjon med bakgrunn i reguleringsplan må ein kunne sannsynleggjere utbygging, for eit mineralprosjekt er dette ikkje mogleg før konsesjon føreligg. Så i praksis var det nok tidlegast mogleg å ekspropriere da vedtaket fra DMF kom.
Limetree
11.08.2021 kl 23:31
5845
Regjeringen
11.08.2021 kl 23:33
5840
Både ekspropriasjonen og klage på konsesjonen blir nok tema på kaien i vevring i morgen når politikerene kommer og skal delta i diskusjonen med lokalbefolkningen:
Deltagere:
Audun Lysbakken, partileder i SV
Arild Hermstad, nestleder i MDG
Tore Storehaug, stortingsrepresentant, Kristelig Folkeparti
Emma Berge Ness, nestleder Senterungdommen og 3.kandidat for SP i Sogn og Fjordane
Alfred Bjørlo, førstekandidat i Sogn og Fjordane, Venstre
Torbjørn Vereide, førstekandidat i Sogn og Fjordane, Arbeiderpartiet
Sofie Marhaug og Geir Oldeide, førstekandidater i Hordaland og Sogn og Fjordane, Rødt
Elias Eide, fylkesleder i Sogn og Fjordane Unge Høyre
https://naturvernforbundet.no/arrangementer/partiledere-til-fordefjorden-nasjonalt-valgkamparrangement-article41983-198.html?fbclid=IwAR32UfwpeAE5lcdzejP0MAOMRjQ40D9M51gMa7RaDMb0EiKdEVAHklMxKR0
Deltagere:
Audun Lysbakken, partileder i SV
Arild Hermstad, nestleder i MDG
Tore Storehaug, stortingsrepresentant, Kristelig Folkeparti
Emma Berge Ness, nestleder Senterungdommen og 3.kandidat for SP i Sogn og Fjordane
Alfred Bjørlo, førstekandidat i Sogn og Fjordane, Venstre
Torbjørn Vereide, førstekandidat i Sogn og Fjordane, Arbeiderpartiet
Sofie Marhaug og Geir Oldeide, førstekandidater i Hordaland og Sogn og Fjordane, Rødt
Elias Eide, fylkesleder i Sogn og Fjordane Unge Høyre
https://naturvernforbundet.no/arrangementer/partiledere-til-fordefjorden-nasjonalt-valgkamparrangement-article41983-198.html?fbclid=IwAR32UfwpeAE5lcdzejP0MAOMRjQ40D9M51gMa7RaDMb0EiKdEVAHklMxKR0
_HH_
12.08.2021 kl 00:18
5736
Så vidt meg bekjent er det ingen i den nemnde gruppa som skal avgjere nokon av desse sakene...
Ja om ikke er de igang. Er dette for å feire på vegens av at verden får sårt etterlengtet råstoff ? Jeg mener festmiddag på utskipskaia liksom.
Redigert 12.08.2021 kl 00:39
Du må logge inn for å svare
Regjeringen
23.10.2021 kl 00:26
4489
Ja, da gikk dommen i favør til Fossum & Co.
Saken vil nok likevel fortsatt henge som en skygge over Nom da den blir anket.
Ser ut som at AMR tolker både regelverk og domsavsigelse på sin egen måte, så de gir seg nok ikke før kistelokket får den siste spiker.
Lærdommen her må være at ekspropriasjon er viktig!
Hvis Nom hadde ekspropriert de nødvendige vevringeiendommene i tide, ville grunneiere blitt parkert og AMR ville aldri sett dagens lys.
Men, det er enkelt å være etterpåklok.
Saken vil nok likevel fortsatt henge som en skygge over Nom da den blir anket.
Ser ut som at AMR tolker både regelverk og domsavsigelse på sin egen måte, så de gir seg nok ikke før kistelokket får den siste spiker.
Lærdommen her må være at ekspropriasjon er viktig!
Hvis Nom hadde ekspropriert de nødvendige vevringeiendommene i tide, ville grunneiere blitt parkert og AMR ville aldri sett dagens lys.
Men, det er enkelt å være etterpåklok.
Kvike11
23.10.2021 kl 08:16
4365
Ser ud til Naturvernforbundet og Natur og Ungdom tror de kan blive ved med at koge suppe på en tabt sag.
NOM skal se af få fart i opstart, så kursen kan afspejle sin værdi.
Der e ikke mere at gøre for brokhoveder og klima tosser, NOM overholder alle lov krav og endda mere til.
Ingen vil jo skade naturen, deponering bliver gjort på nænsom vis,
Samtidig har en flok mennesker i Arctic Mineral Resources AS, gjort et stort stykke arbejde , og hjulpet NOM ved at få rettens ord for deres indvinding.
Arctic Mineral Resources AS vil så have ejerdel i granit forekomster, de må så have deres wades på og hente resterne på havets bund.
Dette var punktum for sagen, der er intet mere at gøre for Arctic Mineral Resources AS, de havde aldrig vundet den sag..
NOM har gjort et godt stykke arbejde og kan du få en stor check til dækning af deres udgifter.
Det burde ikke gå lang tid nå ... etter denne dommen ... før driftskonsesjonen er bekreftet.
Tillykke til NOM med en meget klar sag, domsafsigelse og sejr.
NOM skal se af få fart i opstart, så kursen kan afspejle sin værdi.
Der e ikke mere at gøre for brokhoveder og klima tosser, NOM overholder alle lov krav og endda mere til.
Ingen vil jo skade naturen, deponering bliver gjort på nænsom vis,
Samtidig har en flok mennesker i Arctic Mineral Resources AS, gjort et stort stykke arbejde , og hjulpet NOM ved at få rettens ord for deres indvinding.
Arctic Mineral Resources AS vil så have ejerdel i granit forekomster, de må så have deres wades på og hente resterne på havets bund.
Dette var punktum for sagen, der er intet mere at gøre for Arctic Mineral Resources AS, de havde aldrig vundet den sag..
NOM har gjort et godt stykke arbejde og kan du få en stor check til dækning af deres udgifter.
Det burde ikke gå lang tid nå ... etter denne dommen ... før driftskonsesjonen er bekreftet.
Tillykke til NOM med en meget klar sag, domsafsigelse og sejr.
Regjeringen
23.10.2021 kl 09:12
4301
Ja, granat er grunneiers mineral der det ligger i fjellet.
Men, den granat som nødvendigvis må tas ut for å utvinne statens mineral, kan utnyttes av Nom.
Dette blir kompensert i flg mineralloven.
I domsavsigelsen står det derfor utrykkelig at selv om retten konkluderer med at granat er grunneiers mineral, får dette ingen praktisk betydning for AMR.
Dette velger likevel AMR å overse. De formidler til almennheten via pressemelding at Nom må betale dem for granaten.
Men, den granat som nødvendigvis må tas ut for å utvinne statens mineral, kan utnyttes av Nom.
Dette blir kompensert i flg mineralloven.
I domsavsigelsen står det derfor utrykkelig at selv om retten konkluderer med at granat er grunneiers mineral, får dette ingen praktisk betydning for AMR.
Dette velger likevel AMR å overse. De formidler til almennheten via pressemelding at Nom må betale dem for granaten.
Redigert 23.10.2021 kl 09:13
Du må logge inn for å svare
Fersk investor i NOM og håper på å øke videre det neste året.
Hvilke hinder gjenstår for oppstart av driften nå? Hvilken tidshorisont forventes for disse hindrene?
Hvilke hinder gjenstår for oppstart av driften nå? Hvilken tidshorisont forventes for disse hindrene?
Fantilopen
23.10.2021 kl 15:37
3970
1) bekreftelse på opprettholdelse av driftskonsesjon. Blir gitt av Næringsdepartementet. Forventet når som helst. Dagens driftskonsesjon er gyldig, men ble anket/påklaget av miljøaktivistene og AMR.
2) samme som over for oppdatert utslippstillatelse
(Med 99% reduksjon i utslipp)
3) Finansieringsplan. Vi tror det meste er klart og blir meldt kort tid etter punkt 1
Antar alt er klar til byggestart på nyåret.
2) samme som over for oppdatert utslippstillatelse
(Med 99% reduksjon i utslipp)
3) Finansieringsplan. Vi tror det meste er klart og blir meldt kort tid etter punkt 1
Antar alt er klar til byggestart på nyåret.
Boss 99
23.10.2021 kl 16:20
3908
Ser ut at natur og ungdom og vevring osv ikke liker Nom. Der er Amr som liksom er der firma og har den beste løsningen. DDE er ikke klar over at Amr er bare kjeltringer og har lurt fra desse grunneiere snart hvert øre.
Fantilopen
23.10.2021 kl 16:29
3892
Iallefall hvert tonnøre 🙃
Anyways, aksjonærer må bare forberede seg på mer og mer støy fra den kanten. Det blir demonstrasjoner, kjetting, lenker, plakater, feilaktige påstander og løgner.
Men vit at det ikke vil hjelpe de. Avgjørelser er tatt, de har fått gitt sine høringssvar i forbindelse med alle tillatelser og konsesjoner. Forvaltningen har ikke lyttet til argumentene deres. Dette vet de. Nå vil de fokusere alt på å forsøke å påvirke de som ikke kjenner saken; vanlige avislesere som lett lar seg påvirke av rystende påstander om gift, dumping, slam, fjelltoppkutting og liknende. Det er propaganda.
Ikke vær bekymret.
Vi har seilet gjennom storm og røft hav før. Nå er det siste etappe og dette er vi forberedt på og klar for.
NOM vil realiseres, vi vil bli belønnet.
Anyways, aksjonærer må bare forberede seg på mer og mer støy fra den kanten. Det blir demonstrasjoner, kjetting, lenker, plakater, feilaktige påstander og løgner.
Men vit at det ikke vil hjelpe de. Avgjørelser er tatt, de har fått gitt sine høringssvar i forbindelse med alle tillatelser og konsesjoner. Forvaltningen har ikke lyttet til argumentene deres. Dette vet de. Nå vil de fokusere alt på å forsøke å påvirke de som ikke kjenner saken; vanlige avislesere som lett lar seg påvirke av rystende påstander om gift, dumping, slam, fjelltoppkutting og liknende. Det er propaganda.
Ikke vær bekymret.
Vi har seilet gjennom storm og røft hav før. Nå er det siste etappe og dette er vi forberedt på og klar for.
NOM vil realiseres, vi vil bli belønnet.
Takk for fin oversikt. Blir spennende å følge med videre.