Sjekk videoen, HPQ benytter Pyrogenesis teknologi med plasma med silisium partikler som innsatsfaktor, de har tydeligvis gått bort fra å benytte metallurgisk silisium til dette.

Se videon, det er linket direkte til uttalelsen om dette.

Tekna har noe lignenede teknologi med bruk av RF thermal plasma, men har allerede kommersielle produkter på markedet og virker å ha kommet lenger både med teknologi og avtaler

Tekna benytter silangass som innsatsfaktor, de har tidligere testet bruk av silisium partikler i størrelse ca 20 mikron og gått over til silangass.

G14 har ikke signert noen avtale i Sør-Korea. Det vil føre til en betalingsforpliktelse på 1 MRD NOK for 25% eierandel i anlegget for battery materials. Verken styret i SKM eller G14 har annonsert at de har en avtale, men i følge pressemeldinger sier selskapene at det nok skal kunne skje en gang. Akkurat som da G14 annonserte i oktober 2020 at de "expected" å stikke spaden i jorda til 12.000MT battery materials fabrikken i ML i 2021. Men som bare har vist seg å være tankespinn.

G14 har ikke har klart å prosjektere eller finansiere noe utover pilotanleggget sitt i den nedlagte gymsalen i Woodingville. REC og G14 sier at de kun har MoU sammen. Det er jo heller ikke overraskende når G14 uansett sier de først skal finne investorer til å finansiere et ufinansiert JV i Sør-Korea.

November er den tiden på året det pleier å komme tele i jorda i ML.

ja, les svaret lenger opp.

Dude, silisium er ikke en ting. Det finnes mange grader, og ulike renhet. Hvis du faktisk ser presentasjonen til HPQ, så er hele poenget at de kan ta metallurgisk å gjøre den om til nanopulver. https://hpqsilicon.com/wp-content/uploads/2021/09/HPQ-DECK-H.C.-Wainwright-Hosts-23rd-Annual-Global-Investment-Conference.pdf slide 9-14.

Hvis du vet så mye som du tror du vet, så kan du se på slide 21. Og se med egne øyne at det ikke er nanostruktur. Enovix tar silisium med lavere renhet, og pakker det inn i en batteristruktur som gjør at den tåler ekspansjonen som skjer når silisium blir fylt med elektroner, det er hele poenget deres. Du må sette deg mer inn i det.

https://youtu.be/5CQUxYp-u4U?t=792

hør engang til, 2N silisium er metallurgisk silisium.

I samme artikkel i linken som du sendte i stad, så er det en link til denne saken. https://www.kedglobal.com/newsView/ked202109140018?lang=

Du leser ikke det jeg sender til deg, så jeg slutter å svare.

low cost silicon er ikke nødvendigvis metallurgisk silisium,
de nevner LG Chem som en annen aktør bruker “low cost” silisium, LG samarbeider med Tekna som benytter silangass som innsatsfaktor.

PDF en du linker til er mye eldre, denne videon er et par uker gammel

Ellers får du ha en god kveld, ikke noe personlig.

forøvrig har jeg lest det du har postet før.

Diskusjonen om Enovix startet med at du ikke trodde på at Enovix ikke brukte silangass, det gjør de ikke.

Det er den nyeste presentasjonen som de har på hjemmesiden. Der går de igjennom hva som skiller de fra konkurrentene, "HPQ LOW-COST SOLUTIONS VS COMPETITION" På slide 13 så har de til og med prosessen til G14 med, "Next Generation Silicon Anode Manufacturing (Group14 Technologies )" Du kan ikke ha satt deg inn hva de gjør. Hele poenget deres er jo at de slipper å gå innom silangass, de går rett fra metallurgisk til nanopulver.

Ok, du skrev lenger opp at "silisiumet i anoden fylles med elektroder”, som vitner om begrenset kunnskap skal jeg være helt ærlig.


Jeg tror vi bare stopper her, lufta er fri, og du står fritt til å påstå ting fritt.

Heller ikke noe personlig fra min side, men man må lese argumentene til den andre, ellers blir det for dumt. Ha en fin kveld videre:)

Jaja, fordi jeg byttet ut en n med en d en gang. Så må jeg være kunnskapsløs.

Som sagt, jeg lest det du har postet tidligere, HPQ har to forskjellige foretningstrategier, det involverer Purevap som skal produsere metallurgisk silisium og muligens renere silisium (de er langt bak tidsskjema), det andre er produksjon av nano silisium pulver ved hjelp av plasma teknologien til Pyrogenesis, det er sistnevnte det snakkes om i videos der det spesifikt sies at 2N silisium er for kontaminert for sluttkunde, se videoen jeg postet over.

Men det er jeg ikke uenig i, men prosessen deres brukes ikke silangass. De går rett fra 2N til nanosilisium, gjennom denne reaktoren deres. HPQ debatten startet med at du linket til den videoen. Så sa jeg "...Nå linket du nettopp til en presentasjon av et selskap som bruker metallurgisk silisium som innsatsfaktor." Som jeg faktisk nå ser er feil, de bruker "QUARTZ TO SILICON", altså steget før metallurgisk. Videoen du linker til så sier han jo at silangass og polysi er for dyrt. Har du noen kilder på at de faktisk bruker silangass?

DIREKTE SITAT:” “...the other high end application, batteries, which cannot use 2N (metallurgisk silisium)”

2N silisium er metallurgisk silisium, direkte linket til et sitat der vedkommende sier at dette ikke kan brukes og så hevder du det motsatte.

Dette er altså prosessen deres, de tar kvarts, gjør det om til 4N si. Noe som de kaller "battery grade", altså dårligere enn solar som er 6N som minimum, mono er 12N. Deretter gjør de 6N om til nanosilisium. Dette er fra HPQ:

With PyroGenesis Canada Inc. (TSX: PYR) (NASDAQ: PYR), HPQ is developing:
1. the PUREVAPTM “Quartz Reduction Reactors” (QRR), an innovative process (patent pending), which will permit the one-step transformation of quartz (SiO2) into high purity silicon (Si) at reduced costs, energy input, and carbon footprint that will propagate its considerable renewable energy potential.
2. Through its 100% owned subsidiary, HPQ NANO Silicon Powders Inc., the PUREVAPTM Nano Silicon Reactor (NSiR) is a new proprietary process that can use material produced by the QRR as feedstock, to make a wide range of nano/micro spherical powders of different sizes and nanowires.

PyroGenesis skriver litt mer på Q2(siste rapport):
• The PUREVAP™ Nano Silicon Reactor (NSiR), which, if successful, could position itself as a new proprietary low-cost process that can transform the silicon (Si) made by the PUREVAP™ QRR into the nano-silicon materials (silicon powders and silicon nanowires) sought after by energy storage, batteries, electric vehicle manufactures and clean hydrogen sectors participants. The aim of the ongoing work is to position HPQ NANO as the first to market with a commercial scale low cost nanoparticle production system

5. August kom de med denne pressemeldingen:

The successful milestone announced today by HPQ relates to the conversion of silicon into Nano Silicon powders (project #2 above). After experiencing certain delays relating to unexpected operating issues, PyroGenesis’ engineering team has been able to successfully produce nano silicon materials, and this represents a significant confirmation of the original assumptions underlying this project.

The next major milestone is to optimize the process and have a third-party evaluation of powder characteristics, after which orders can be delivered to various entities who have been waiting to receive samples.

Altså har de ikke fått kvalifisert pulveret sitt engang, første gang de lagde det var for noen måneder siden, og prosessen er ikke ferdig. Det er det siste de har skrevet om batterisatsningen. Siden har de skrevet flere pressemeldinger om aluminium, søppelbehandling og jernprosessering. Syklusen for batteritesting er lang og kronglete, og de har ikke startet engang.

Alt dette fordi CEO i morselskapet sier at N2 ikke kan brukes i anoden. Utdanningen hans er MBA i finans. Så det at en CEO i et selskap som prøver å selge sin prosess, men er mange år fra at produktet faktisk kommer på markedet. Det at han sier at en konkurrerende prosess ikke funker, det er kilden din? Jeg tror på at han tror det han sier, men har da på ingen måte den som kan mest anodeteknologi i verden.

Tesla hadde 70 000 ansatte ved slutten av 2020, de har verdens rikeste som CEO, de har flest ressurser av alle innenfor dette feltet. Batteriet er den viktigste delen i bilen, anoden er nest viktigst etter katoden, Tesla satser på 2N i anoden. De er ikke ferdig, det er ikke sikkert de lykkes, som jeg sa tidligere i dag. Men ingenting tyder på at de har endret strategi når det gjelder anoden. Jeg håper at de ikke lykkes, for min egen finansielle grunn, men for verden hadde det vært toppers.

Men en CEO i et selskap med CAD200m i verdsettelse, som har mange andre fokusområder, som de faktisk tjener penger på. Han sier at 2N ikke funker, da må man tro på det, når de først klarte å produsere produktet sitt for første gang for tre måneder siden, som så skal til testing for å sjekke om det kanskje kan brukes i batteri om x-antall år.

Hvis du har lyst til å lære om batterier så anbefaler jeg The limiting factor på yt, og spesielt denne videon: https://www.youtube.com/watch?v=YTW_Q63bEEY
Der går han igjennom hva Tesla prøver på, og hvorfor. Det er ikke sikkert de lykkes, men hvis jeg skal velge mellom å tro på Mr. Tourillon eller Tesla, på hva som er mulig med 2N, så vet jeg hvem jeg velger.

e: beklager eventuelle skrivefeil, ble litt engasjert og er for sent til å rette de...

"For Enovix har plottet et 20-talls byer inn på verdenskartet hvor de skal bygge sin fullskala Si-anode fabrikk, til EV battery materials."

Hadde ikke tid til å sjekke hva du mente med dette i går, men enovix har ikke noen planer om å bygge 20-talls fabrikker rundt i verden pdd. De har plan om å bygge en FAB 2 i 2022, etter FAB 1 som allerede er i gang med byggingen. Denne FAB2 har de ennå ikke bestemt hvor skal være, så i februar, i presentasjonen de holdt når SPAC-oppkjøpet ble annonsert, så hadde de en slide med potensielle lokasjoner for denne FAB2. Dette kartet er ikke vist på noen senere presentasjon. Altså har du husket på kartet, men vridd hva det betydde, alt for å snakke dritt om REC. Det verste er at presentasjonen ligger ikke ute på Enovix sine sider, så man må til SPAC-siden for å finne presentasjonen.

Lengdene du går for finne dritt om REC er helt utrolig, men det verste er at du vrir og vender og lyver om alt du finner, alt for å snakke dritt om en aksje som du var veldig bull på for noen år siden, men nå hater over alt på jord. Egentlig ganske trist. Og jeg vet ikke om andre har forstått dette for lenge siden, men jeg skjønte først nå hva nemis er baklengs. Trodde egentlig ikke alt hva de andre sa om deg, men det hele begynner egentlig å bli en farse. Som sagt tidligere så får du kose deg de neste uken/månedene før SEMA går igjennom. Men hvis jeg kjenner deg rett så begynner du vel da bare å snakke om andre ting i og rundt rec som kan gå galt, i din vridde verden.

Halleluja :)

Det er DU som lyver og vrir på alt. Jeg skriver slettes ikke at Enovix skal bygge 20-talls fabrikker rundt om i verden. Jeg skriver "sin fullskala Si-anode fabrikk".

Ikke verre enn det. DU skriver dritt. DU er en farse. DU driter deg ut. Som vanlig. I DIN vridde verden.

"Det er ikke en påstand, nei. Det er et faktum. For Enovix har plottet et 20-talls byer inn på verdenskartet hvor de skal bygge sin fullskala Si-anode fabrikk, til EV battery materials. England og Sunderland (med Nissanfabrikken) er med, US er det ikke. Og til England skal Enovix slettes ikke shippe silangass på beholdere, i følge TT."

"For Enovix har plottet et 20-talls byer inn på verdenskartet hvor de skal bygge sin fullskala Si-anode fabrikk,..."

Mener du at de skal bygge 1 fabrikk eller 20? I tillegg til den de allerede bygger i USA, som jo er grunnen til at de ikke har USA på det kartet, fordi kartet er over mulige steder for FAB2.

Jeg skjønner hva du har et siders innlegg om her.

Poenget mitt er at renhetsgrad har noe å si for sluttresultatet,
jeg har brukt et titalls timer på å sette meg inn i teknologien til HPQ og droppet det (vurderte å sette noen hundretusen i aksjen)

HPQ silicon ville hatt kjempefordel av å kunne bruke metallurgisk silisium, så når CEO går ut og dementerer bruken på bakgrunn av tilbakemelding så mener jeg det er verdt å merke seg.

Ikke noe mer enn det.

Jeg har og postet en forskningsrapport der det påpekes at renhetsgrad har noe å si for sluttresultat.

Videoen til limiting factor diskuterte jeg masse ifjor rett før REC gikk opp, så jeg trenger se den om igjen “for å lære noe om batterier”


Kostnadene Tesla kommer med for nanowire i den videoen er feil, den er ca 30 ganger høyere enn det OneDbattery Sciences operer med som er ca 3,7dollar KWh

Renhetsgrad har noe og si, det er vi enige om, spørsmålet er bare hvor mye, og hvordan man kommer seg til en høyere renhetsgrad.

Faktisk ville ikke HPQ hatt fordel av å bruke metallurgisk silisium. Deres fortrinn ovenfor andre selskap er at de kommer fra kvarts til 4N raskere og mer energieffektivt enn andre, det er i hvert fall det de hevder. Hvis 2N er nok, så trengs ikke deres prosess til 4N, og derfor har han insentiver til og si at 2N ikke er nok.

Unnskyld hvis jeg var litt nedlatende, men hele poenget med diskusjonen om HPQ startet med at du henviste til de for å vise at 2N ikke var nok, som et argument mot Tesla. Jeg mener at det ikke er et veldig godt motargument. I tillegg til at HPQ ikke bruker silangass i prosessen. Forskningsrapporten du postet kom ut flere år før Tesla annonserte sin nye teknologi, ting går fort i batteriverden, så den er ikke så relevant. Nå sier jeg ikke at Tesla har bevist utover enhver tvil at 2N teknologien deres vil være det riktige, men det at alt tyder på at de fortsatt ser på den veien som den beste, er et veldig sterkt argument for at de tror det er mulig. Når det største selskapet går tungt for en teknologi så er det ofte en grunn til det, men de kan ta feil.

Når det gjelder kostnaden for nanowire på battery day, så er den for høy, ingen tvil om det.

Er det en ting som er sikkert, så er det at "alle" selskap liker å fremsnakke sin egen teknologi, og mange av de liker å snakke ned andre teknologier. Noen selskaper er verre enn andre, blant de HPQ. OneD skal selge sin teknologi, og de tror nok at de skal levere på kostnaden de sier, men det er for tidlig å konkludere om de klarer det. De neste to årene blir utrolig spennende for oss rec-aksjonærer, og verden for øvrig. Batteriteknologi er og kommer til å bli utrolig viktig de neste 20 årene, så får vi håpe at mange av teknologiene lykkes, men at de som trenger silangass lykkes aller mest.

"Faktisk ville ikke HPQ hatt fordel av å bruke metallurgisk silisium. Deres fortrinn ovenfor andre selskap er at de kommer fra kvarts til 4N raskere og mer energieffektivt enn andre, det er i hvert fall det de hevder. Hvis 2N er nok, så trengs ikke deres prosess til 4N, og derfor har han insentiver til og si at 2N ikke er nok.”


HPQ eier quartz felt, teknologien de har Edit: tilgang til som fungerer er plasma for å pulverisere partikler i mikron størrelse ned til nano størrelse i samarbeid med Pyrogenesis som blant selger nanopulver for 3d printing.

De ville hatt kjempefordel av å bare kunne bruke metallurgisk silisium.

Purevap anser jeg nesten som en gimmick.

Kunne nok blitt tolket begge veier ja, men en del av Enovix sin businessmodell er å selge prosessen for å lage batteriet sitt og. Så når du lyver/dreier sannheten om alt annet, så vet man aldri. Jeg er ikke den beste i grammatikk, men selv jeg vet at "20-talls byer inn på verdenskartet hvor de skal bygge" ikke er en veldig god setning.

Men du viser jo igjen hvor uærlig du er, da kartet henviste til hvor de skal bygge FAB2, som er den ANDRE fullskala fabrikken deres. Det står rett over kartet "Fab-2 Status, 22 identified candidate facilities for acquisition and/or Retrofit." FAB1 skal starte produksjon i 2021 og ligger i Fremont, California. Men gitt at du ikke visste det, så gir setningsoppbyggingen litt mer mening. Tenkte for høyt om deg.

e: Endret 2021 til 2022 når FAB1 skal starte.
e2: Endret tilbake til 2021, da produksjonen startet i Q3, men fullskala kommersiell skal starte i 2022.

Hvis det de faktisk skal tjene penger på er å selge kvarts, så er det litt rart at all info på presentasjonen er om purevap. Men uansett så er ikke HPQ et anodeteknologiselskap, eller et batteriselskap. Det de selger er massen som skal gjøres om til anode. Hele presentasjonen deres er om hvordan de gjør om kvarts til 4N, og så videre til nanosilisium. Det de skryter av er at de hopper over 2N, så du må nesten forklare meg hvordan de hadde hatt en kjempefordel av at 2N kunne brukes til anode.

all info er ikke purevap, makan til surr.

de kaller begger deler purevap, første steg er quartz reduction, dette er milevis unna moden teknologi, som kun er patent pending.

De har kun bevist at de klarer 2N med purevap quartz reduction, I bittesmå mengder.



Trinn to Purevap NSIR har mer kjøtt på benet da dette bygger på etablert teknologi fra pyrogenesis.

I trinn to ville det vært ekstremt fordelaktige å benytte 2N metallurgisk silisium.

Fra hjemmesiden oppdatert august i år"PILOT PLANT TESTING TO VALIDATE PUREVAP™ QRR GAME-CHANGING ADVANTAGES
The PUREVAP™ QRR is a new innovative process, which will permit the one-step transformation of quartz (SiO2) into high purity silicon metal (>99.5% Si, referred to as 2N+) “

2N står det, samt “silicon metal” (metallurgisk silisium”

https://www.globenewswire.com/news-release/2021/08/05/2275911/0/en/HPQ-Gen-1-Nano-Silicon-Reactor-Successfully-Produces-First-Sample-of-Nano-Silicon-Material.html

for en lang unødvendig diskusjon...

Dette blir mitt siste svar, for du er åpenbart ikke villig til å innrømme feil.

Deres siste presentasjon som ligger ute er fra 8. september 2021. Den har 28 slides, første er en forside, andre er disclaimers. 3-6 er om hvorfor silisiumsmarkedet og batterimarkedet. 7 er om purevap, og om hvordan det skal løse 3-6. 8 er oversikt over ulike prosjekt HPQ har gående, hvor 2 av 4 er med Purevap, de andre prosjektene er silica og diverse nanosilisium. 9-13 er om hvordan purevap er den beste teknologien for å løse 3-6. 14 og 15 er om silica. 16 om hydrogen. 17-19 er om aksjen og selskapsoversikt. 20 er om hvorfor man burde investere i HPQ, hvor de nevner tre punkt 1. produkter som purevap lager. 2. Hydrogen og 3. "Supported by world class technology partners". 21 er om silisiumspris og om hvordan purevap er i forhold. 22 Nyhet om purevap. 23-25 er om hvem ledelsen, eiere, styret, revisorer, konsulenter og everføringsagenten(de bruker computershare). Og om hvordan de kan kontaktes. 26 er APPENDICES. 27 og 28 er om batterietterspørsel og hvordan batteriet vil se ut i 2030.

Så av 28 slides er 6 om aksjen og det organisatoriske, 2 er overskrifter, 1 er disclaimer. Så 9 er ikke om det de driver med, men meta om selskapet. 19 slides er altså om markedet, og teknologien de har, der hvor de snakker om hvordan de skal tjene penger. Av de 19 så er 2 om silica, 1 om hydrogen og 1 er om all teknologien deres(bortsett fra silica). Resten er om batterier, silisium og om hvordan purevap skal gjøre at HPQ får en ledende posisjon. Så beklager at jeg surret, all info er ikke om purevap, bare ca85%.

Svarer på ditt andre innlegg heretter.
I det første sier du at de ikke klarer å produsere 4N fra kvarts, bare 2N. Så sier du at det er andre prosess hvor de gjør om 4N til nanosilisium som er viktig. Og at de da hadde vært tjent med 2N.

Problemet med det er at vi ikke diskuterer om 2N er bra nok for å bli brukt i HPQs prosess, men om 2N er bra nok til at det kan bli brukt som anodematerie i seg selv. Det er det Tesla prøver på. Om 2N kan brukes i HPQs prosess for å lage nanosilisium er irrelevant i denne diskusjonen, da vi vet at nanosilisium kan bli brukt i anoder, som G14, Sila, OneD og Amprius.

Til neste svar: Først så direkte motsier du det du skrev i forrige post, og henviser til prosess en og at den forvandler kvarts til 2N+, og at metallurgisk silisium er relevant for HPQ.

Et problem er jo at du nettopp har sagt at denne teknologien "er milevis unna moden teknologi". I tillegg så henviser ikke 2N+ til metallurgisk silisium, men silisium som er renere enn 2N. De er ganske tydelige på at de vil nå 4N, men at de ennå ikke har klart det.

Linken du så limer inn er ikke relevant til det du nettopp skrev, den er til en helt annen sak/nyhet. Nyheten om at prosessen deres har produsert nanosilisium, som jo er bra, men de er langt etter konkurrentene, mange år. Og nanosilisiumet har fortsatt ikke blitt kvalitetssjekket.

Helt enig med deg om at dette var en lang og unødvendig diskusjon, hvor vi har endt med at vi diskuterer HPQ, som jeg har lyst til å shorte, ikke om 2N kan brukes i en anode, som jo var startpunktet.

Gikk tilbake og sjekket hva som faktisk startet det hele. Det var at jeg sa at Tesla ikke bruker nanosilisium i anoden, og at om Tesla hadde kjøpt Sillion og deres polymerblanding i 2019 derfor ikke var relevant. Hvor du begynte å argumentere for at nanosilisium var bedre, som jeg var og er enig i, men at hvis Tesla lykkes så er det kostnaden som blir avgjørende, ikke renheten. Så havnet vi altså her.

Jaja, har i hvert fall lært at HPQ ikke er en konkurrent de neste fem årene og at jeg ikke skal diskutere mer med deg. Hasta la vista.

Jeg har fulgt dette selskapet lenge, de snakket om 6N eller renere med Purevap i 2019, sjekk tilbake i tid!

få hodet opp fra marketing plansjene.

"Gikk tilbake og sjekket hva som faktisk startet det hele. Det var at jeg sa at Tesla ikke bruker nanosilisium i anoden, og at om Tesla hadde kjøpt Sillion og deres polymerblanding i 2019 derfor ikke var relevant. Hvor du begynte å argumentere for at nanosilisium var bedre, som jeg var og er enig i, men at hvis Tesla lykkes så er det kostnaden som blir avgjørende, ikke renheten. Så havnet vi altså her.”

Hele poenget mitt er at renheten på silisium er en faktor , det er vi enige om.

Du får gjerne skrive noen helsider til basert på et sidespor og bokstavelig tolkning av marketing som endres hver 3 måned, men det erstatter ikke å ha fulgt med et selskap over tid samt å ha lest patent søknader og forskningsresultater.

De har en tilbakemelding fra lab, hvor prøvene er tatt rett ved siden av der klorid blir innført i reaktoren.

Å tro at de vil lage 4N renhet silisium med konsistent batch kvalitet ved bare å putte Quartz inn i en reaktor og fyre av en plasma er å tro på julenissen.


edit: Leif

Lol, dette er ikke et svar, men en analyse av hva som skjedde... Det startet å gå skeis da jeg sa at enovix ikke bruker silangass, da tolket du det som om jeg sa at de ikke brukte silangass fra kvarts til silisiumet de har i anoden, men at de puttet 2N i anoden. Det jeg mente var at de ikke bruker silangass i deres produksjonsprosess. De er ikke 100% klare på hva de bruker, men ser at du tror(trodde?) at de bruker thinfilm. Da tolket jeg det som om du argumenterte for at de brukte silangass i deres fabrikk. Hvis det hadde vært tilfellet, så hadde silisiumet hatt nanostruktur, noe det ikke har. Fra da av snakket vi mest forbi hverandre.

Så da hadde jeg et inntrykk av at du ikke kunne så mye om enovix, fordi det er åpenbart at de ikke bruker silangass i selve prosessen. Så når du trakk inn dette sitatet fra HPQ i annen debatt: “...the other high end application, batteries, which cannot use 2N (metallurgisk silisium)”. Så tenkte jeg at du ikke kunne så mye om dem heller, fordi sitatet er feil. Tesla bruker 2N i batteriet sitt. Så svarte jeg nedlatende og feil, "Ikke for å være slem, men tror du må lese deg mer opp. Nå linket du nettopp til en presentasjon av et selskap som bruker metallurgisk silisium som innsatsfaktor." Fordi jeg var skråsikker på at sitatet du linket var feil, så gadd jeg ikke lese meg opp ordentlig på HPQ(har lest om de før, men ikke så nøye). Hvis jeg hadde gjort det så hadde jeg forstått at han ikke snakket om 2N i anode generelt, men 2N i deres prosess. Så var det mye tull hvor vi snakke forbi hverandre, jeg trodde du var dum fordi du "trodde" at man ikke kunne bruke 2N i anoden. Og du trodde jeg var dum fordi jeg ikke var nøyaktig i det hele tatt om HPQ. Så ballet det på seg. Så sa vi begge at det ikke var personlig, selv om det åpenbart hadde blitt det.

Jaja, begge kunne nok ha gjort mer for å ikke misforstå den andre. Er selv ganske kverulant og sta, tipper at du er det samme, så da blir det fort sånn. Men sorry for min del i det.

Uavgjort?

Jeg kan langt mindre enn dere begge to åpenbart, men det er verdt å merke seg at SEMA krever 99.99% (+ endel desimaler til) renhet på silisium for å få tax credit. Det betyr vel en del for det rent økonomiske i verdikjeden. Rec kan i prinsippe selge silisium med tilskudd på $3/kg, mens denne leverandøren ikke oppnår noen tax credit og da eventuelt må ta det igjen i besparelse på interne produksjonskostnader?

Lite tilleggmoment som kan være viktig i denne diskusjonen. Og et lite skudd for baugen for prisargumentet mtp PUREVAP.

"Hvis det hadde vært tilfellet, så hadde silisiumet hatt nanostruktur,”

Du har en del å lese deg opp om dersom du tror bruk av silangass=nanostruktur

FBR granules REC prdouserer med silangass som innsatsfaktor er pepperkornstørrelse granuler.

Utover det så blir dette en for lang og tullete diskusjon, og ja vi har nok begge en kverulant i oss :D

Et pepperkorn er ca. 5mm i diameter. Det er 1,000,000 nanometer i en millimeter. Så vil ikke akkurat si at FBR er en nanostruktur, menmen...

Hva mener du egentlig er silisiums innsatsfaktoren i Enovixs batteri? Er genuint nysgjerrig, har ikke funnet ut av det selv.

Du understreker poenget mitt, for evinnelig labyrint dette er.

poenget mitt er akkurat det skriver, les posten om igjen.

Jeg sier at vi ikke vet hva som er innsatsfaktor på dette tidspunktet fro Enovix

Det var en som postet her som påstod at det er metallurgisk silisium, jeg spurte om bevis som underbygger dette.

Vi kan ikke begynne på nytt. Men det siste er feil, nemis startet med å linke til konkurrenter som han mente ikke brukte silangass, du svarte at "Og selvsagt ingenting som underbygger påstanden om at Enovix ikke benytter silangass". Så svarte jeg at de ikke bruker silangass, og kom med bildet på presentasjonen deres som eksempel. I presentasjonen sier de også at deres anode er "Designed for Low-Cost Silicon" i motsetning til anodene som driver med "STRUCTURALLY ENGINEERED SILICON". Så de setter en kontrast mot Sila, G14 og OneD på kosten for silisiumet. Så med mindre de har funnet opp en helt ny metode, som mer betydelig billigere enn det de andre har klart, så bruker Enovix ikke silangass som innsatsfaktor til anoden. Det betyr ikke at de bruker 2N, men billigere enn silangass.

Du har tidligere skrevet:
"ingenting er sikkert, men å hevde at Enovix er avhengig av samlokalisering av anode materiale produksjon og batteriproduksjon er beviselig feil."
Betyr det at du har det som en åpning at Enovix produserer sitt eget anode materiale?

-silangass kan ha lavere kvalitet enn f.eks 8N dette er billigere å produsere

-"Structurally engineered” betyr ikke at silangass som innsatsfaktor er utelukket, FBR silisium granuler vil jeg ikke kalle “structurally enginered” for å ta et eksempel, innsatsfaktoren er silangass

OneD battery sciences er vil jeg f.eks kalle “structurally engineered” de tar grafitt, fester nanopartikler av kobber og benytter dette som anker punkt for silisium tråder i nanoskala.

OneD hevder de har pris på 3,7 dollar pr Kwh

Dette tilsvarer vel da en ca 1700-4000.- kroner pr elbil.

Det eneste alternativet jeg vet om som er renere enn 2N er Elkem sin silisium som er metallurgisk silisium behandlet med flussyrebad men ikke destillert.

Jeg har fremdeles ingen bevis som tilsier at Enovix ikke benytter silangass, jeg har heller ikke bevis for at de benytter det.



-Søker man på “enovix silane” I google så er tredje treff fra battery science , her ser du setningen "Amprius, Enovix, Hefei Guoxuan, LeydenJar and OneD Battery Sciences employed Si deposition through monosilane (SiH4) gas”


Mulig ting har endret seg siden dette.


"Du har tidligere skrevet:
"ingenting er sikkert, men å hevde at Enovix er avhengig av samlokalisering av anode materiale produksjon og batteriproduksjon er beviselig feil."
Betyr det at du har det som en åpning at Enovix produserer sitt eget anode materiale?”

Dette er skrevet fordi de er fullstendig batterileverandør, det er kun anodeproksjons delen som bør samlokaliseres dersom det brukes silangass i storskalaproduksjon for biler, for å få materialet over i faststoff form som er vesentlig billigere å frakte.

Den ene jeg vet Enovix tenker på når det er "structurally engineered" er Sila, på presentasjonen så har de en rad som går på om teknologien er i et kommersielt produkt. Hvor de skryter av de lanserer neste år. På den raden så stod det "no" i sommer, men etter Sila lanserte så står det "varied" a.k.a. at minst en er tilgjengelig nå. Men de differensierer seg fortsatt på pris, jeg er usikker på om FBR teller som "low-cost silicon", tviler egentlig på det. I tillegg tror jeg TT hadde nevnt at FBR var mulig i batteri, hvis Enovix var en potensiell kunde av de...

Når det gjelder en egen lokasjon for anodeproduksjon, så er det ingenting som tyder på at de lager silisiumet sitt selv. For fullstendige batter leverandører så er det vanlig å kjøpe grafitt, litium og kobolt på markedet, så hvis de hadde lagd sin egen silisiumsblanding så hadde de nevnt det, som et konkurransefortrinn. Hvis de kjøper det av noen eksterne, så er det jo ikke så mange høykvalitets produsenter av silisium. Så hvis det på en eller annen måte er et spesielt produkt i anoden, så hadde vi hørt om teknologien.

e: Når det gjelder battery science artikkelen, så må man jo nesten kjøpe den for å få fasit. Men enovix har jo brukt silangass i noen av patentene, så kan være det de sikter til.

OneD battery operer med en pris 40% lavere pr KwH enn grafitt , med silangass som innsatsfaktor, er det dyrt?

"Når det gjelder en egen lokasjon for anodeproduksjon, så er det ingenting som tyder på at de lager silisiumet sitt selv”

skjønner ikke hvor du vil med dette.

"e: Når det gjelder battery science artikkelen, så må man jo nesten kjøpe den for å få fasit. Men enovix har jo brukt silangass i noen av patentene, så kan være det de sikter til."

Jeg er medlem, det står at de bruker det, men det er vel ca 18 måneder gammelt om jeg ikke husker feil, det er gratis å bli medlem dersom du har et organisasjonsnummer å registrere det på.

Det er selvsagt mange hemmeligheter selskapene holder på, og ikke urimelig om man kommer med utspill som er beregnet på å finte ut konkurrenter, så det er litt vanskelig for oss å ha full oversikt.

edit:trykklief

Hovedpoenget mitt med første svaret er at renhetsgrad er en faktor som har noe å si for bruk av silisium i batteri.

Tore Torvund har sagt dette tidligere, og han er kjent for å være tilbakeholden og forholde seg vitenskapelig fakta når det gjelder materialeegenskaper.

StoreDot, the Extreme Fast Charging Battery Pioneer, Shipping A-Series Samples of Extreme Fast Charge Batteries for Electric Vehicles, Accelerating Journey to Mass Production
Wed, November 10, 2021, 2:23 PM·4 min read
· StoreDot becomes the first company to produce silicon-dominant extreme fast charge (XFC) cells for electric vehicles on a mass production line

· Revolutionary A-Sample cells have been produced by EVE Energy in China and will be shipped to automotive companies for testing

· StoreDot using an AI-assisted rapid development process to speed up time to market – XFC cells will be produced at scale by 2024

...

In a crucial step towards production at scale of technologies that will decrease electric vehicle charging times by half, A-Series Samples of XFC pouch cells have been produced by StoreDot's manufacturing partner EVE Energy. These cells will go on to be shipped to global car manufacturers, already partnering with StoreDot, to begin real-world testing.

...

About StoreDot:

StoreDot is a pioneer and leader of extreme fast charging (XFC) batteries that overcome the critical barrier to mainstream EV adoption – range and charging anxiety. The company has revolutionized the conventional Li-ion battery by designing and synthesizing proprietary organic and inorganic compounds, making it possible to fully charge an EV in just five minutes – the same time it takes to refuel a conventional combustion engine vehicle. StoreDot's battery technology is optimized for best driver experience with XFC in Li-ion batteries, as well as future technologies for extreme energy-density (XED).StoreDot's strategic investors include BP, Daimler, Samsung Ventures and TDK. In 2019, the company achieved a world first by demonstrating the live full charge of a two-wheeled EV in just five minutes. In 2020, the company demonstrated the scalability of its XFC batteries for other industries, by fully charging a commercial drone in five minutes in another world first. Moving XFC battery technology from the lab to a commercially-viable product for the first time, StoreDot has launched engineering samples of its first-generation batteries that are designed to be manufactured at scale on traditional Li-ion production lines.

https://finance.yahoo.com/news/storedot-extreme-fast-charging-battery-132300638.html

Fra Tekna presentasjonen:
• Initiated discussions with raw material (silane) manufacturers to secure long-term supply, incl. REC Silicon, Air Liquide and 2 Asian producers

legger ved linken loveshak ;)

https://f.hubspotusercontent40.net/hubfs/2094793/2021Q3%20presentation_Final%20(website).pdf

Side 10 fra tekna sin presentasjon :-)

Denne er fra i dag. Tekna er altså i forhandlinger/samtaler med REC om levering. Hvor store mengder kan vi annta er aktuell for TEKNA?
En av tydeligvis mange

Og Røkke hentet penger til Silisium pleie . Nå starter snart leken