Menneskeskapt global oppvarming er ikke bare en bløff
Det er faktisk også verdenshistoriens største scam.
An independent audit of the key temperature dataset that is being used by climate models has exposed more than 70 problems with the data which render it “unfit for global studies.” Problems include zero degree temperatures in the Caribbean, 82 degree C temperatures in Colombia and ship-based recordings taken 100km inland. The audit has concluded that the studies are deliberately exaggerating temperatures to support a theory of global warming utilizing global averages that are far less certain than what is being forecast.
The audit has revealed that “that climate models have been tuned to match incorrect data, which would render incorrect their predictions of future temperatures and estimates of the human influence of temperatures.” Furthermore, the Paris Climate Agreement adopted 1850-1899 averages as “indicative” of pre-industrial temperatures is “fatally flawed.” The entire Paris Climate Agreement has an agenda to eliminate effectively the advancement of society and attempt to reset the clock to the pre-Industrial Revolution. This entire theory that before the Industrial Revolution, our planet’s atmosphere was somehow pristine and uncontaminated by human-made pollutants has been also proven to be completely bogus. Bubbles trapped in Greenland’s ice has revealed that we began emitting greenhouse gases at least 2,000 years ago. The Romans even constructed the first aqueduct was built in 312 BC because there was a serious problem with water pollution. Seneca (c 4BC-65AD), the adviser to Nero, wrote in 61AD: “No sooner had I left behind the oppressive atmosphere of the city [Rome] and that reek of smoking cookers which pour out, along with clouds of ashes, all the poisonous fumes they’ve accumulated in their interiors whenever they’re started up, than I noticed the change in my condition.”
This new audit argues even the most simple basic quality checks had not been done on the HadCRUT4 data which is managed by the UK Met Office Hadley Centre and the Climate Research Unit at the University of East Anglia. The audit exposed that estimates were made of the uncertainties arising from thermometer accuracy, homogenization, sampling grid boxes with a finite number of measurements available, large-scale biases such as urbanization and estimation of regional averages with non-complete global measurement coverage.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/independent-audit-exposes-the-fraud-in-global-warming-data/
An independent audit of the key temperature dataset that is being used by climate models has exposed more than 70 problems with the data which render it “unfit for global studies.” Problems include zero degree temperatures in the Caribbean, 82 degree C temperatures in Colombia and ship-based recordings taken 100km inland. The audit has concluded that the studies are deliberately exaggerating temperatures to support a theory of global warming utilizing global averages that are far less certain than what is being forecast.
The audit has revealed that “that climate models have been tuned to match incorrect data, which would render incorrect their predictions of future temperatures and estimates of the human influence of temperatures.” Furthermore, the Paris Climate Agreement adopted 1850-1899 averages as “indicative” of pre-industrial temperatures is “fatally flawed.” The entire Paris Climate Agreement has an agenda to eliminate effectively the advancement of society and attempt to reset the clock to the pre-Industrial Revolution. This entire theory that before the Industrial Revolution, our planet’s atmosphere was somehow pristine and uncontaminated by human-made pollutants has been also proven to be completely bogus. Bubbles trapped in Greenland’s ice has revealed that we began emitting greenhouse gases at least 2,000 years ago. The Romans even constructed the first aqueduct was built in 312 BC because there was a serious problem with water pollution. Seneca (c 4BC-65AD), the adviser to Nero, wrote in 61AD: “No sooner had I left behind the oppressive atmosphere of the city [Rome] and that reek of smoking cookers which pour out, along with clouds of ashes, all the poisonous fumes they’ve accumulated in their interiors whenever they’re started up, than I noticed the change in my condition.”
This new audit argues even the most simple basic quality checks had not been done on the HadCRUT4 data which is managed by the UK Met Office Hadley Centre and the Climate Research Unit at the University of East Anglia. The audit exposed that estimates were made of the uncertainties arising from thermometer accuracy, homogenization, sampling grid boxes with a finite number of measurements available, large-scale biases such as urbanization and estimation of regional averages with non-complete global measurement coverage.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/independent-audit-exposes-the-fraud-in-global-warming-data/
Redigert 12.10.2018 kl 09:18
Du må logge inn for å svare
The audit has exposed the dishonesty in this entire scheme and it appears to be directed at the goal of reducing the population. Anomalies it has identified include at St Kitts in the Caribbean, the average temperature for December 1981 was zero degrees, normally it’s 26C. For three months in 1978, one place in Colombia reported an 82 degrees Celsius average – hotter than the hottest day on Earth. Then in Romania, one September the average temperature was reported as minus 46°C, which has never happened. The data showed that supposedly ships would report ocean temperatures from places up to 100km inland. The paper also points out that the most serious flaws identified was the shortage of data. For the first two years, from 1850 onwards, the only land-based reporting station in the Southern Hemisphere was in Indonesia. Then there were ship observations at the time but Australian records had not started until 1855 in Melbourne, behind Auckland which started in 1853. This data appears to have been just made up.
According to the HadCRUT4 calculation of coverage, it was almost 1950 before there was data from even half of the Southern Hemisphere was available. Yet they claim global warming has taken hold for 100 years prior. Then the Paris Climate Agreement takes the HadCRUT4 average from 1850 to 1899 as an “indicative” temperature or pre-Industrial Revolution. There is absolutely no possible way the data set being used to support all this Global Warming is even valid for any forecast.
According to the HadCRUT4 calculation of coverage, it was almost 1950 before there was data from even half of the Southern Hemisphere was available. Yet they claim global warming has taken hold for 100 years prior. Then the Paris Climate Agreement takes the HadCRUT4 average from 1850 to 1899 as an “indicative” temperature or pre-Industrial Revolution. There is absolutely no possible way the data set being used to support all this Global Warming is even valid for any forecast.
velkjent
12.10.2018 kl 13:39
1750
NRK har sendt programmer om dette ved et par anledninger, der det demonstreres hvordan temperaturen er blitt simulert ved bl.a.Monte Carlo-metoden.
Men her,som med mye annet er resultatene avhengige av at datagrunnlaget er godt, ellers vil det hefte stor usikkerhet med konklusjonene. Slik usikkerhet blir vanskelig å forklare populært sett og utelukkes. Så når CICERO skriver at temperaturen er målt, må dette tas med store klyper salt. Jeg har også sett studier fra 1920-tallet, der temperaturdata ble benyttet i modeller for simulering av relasjonen mellom CO2-mengde og temperatur. Problemet var bare at i beregningen for gjennomsnittstemperaturen var de obervasjonene med høyest temperatur utelatt, noe modellbyggeren ikke visste.
Men her,som med mye annet er resultatene avhengige av at datagrunnlaget er godt, ellers vil det hefte stor usikkerhet med konklusjonene. Slik usikkerhet blir vanskelig å forklare populært sett og utelukkes. Så når CICERO skriver at temperaturen er målt, må dette tas med store klyper salt. Jeg har også sett studier fra 1920-tallet, der temperaturdata ble benyttet i modeller for simulering av relasjonen mellom CO2-mengde og temperatur. Problemet var bare at i beregningen for gjennomsnittstemperaturen var de obervasjonene med høyest temperatur utelatt, noe modellbyggeren ikke visste.
Hvis du ikke har tiltro til det Armstrong skriver så får du heller lese artikkelen han skriver om. Men det er vel sikkert «feil kilde» det også?
En fryktelig omstendelig måte å si at man krangler om temperaturutgangspunktet skal være 0,2 - 0,3 grader lavere på.
Man får bruke snittet av 1850 - 1899. Burde holde lenge det. Det er etter 1950 og 1960 som virkelig teller.
Man får bruke snittet av 1850 - 1899. Burde holde lenge det. Det er etter 1950 og 1960 som virkelig teller.
velkjent
12.10.2018 kl 19:49
1692
Det er da fusket med temperaturdata helt frem til i dag! Og selv om avvikene synes små, er de store både i % og i forhold til sist registrerte data. Om temperaturen bare har steget med 0,5 gr. de siste 150 år,noe fjorårets rapport fra IPCC tyder på, og tatt hensyn til statistisk usikkerhet og målemetoder, begynner hysteriet om klimaendringer å få latterlige dimensjoner. Så lenge deltagerne på klimakonferanser bruker fly til og fra, kan uttalelser fra slike fora ikke tas alvorlig.
Ja det blir litt komisk når klimapredikantene ankommer klimakonferansene i hvert sitt privatfly, og blir hentet på flyplassen i hver sin panserbil på 6 tonn som bruker 4 liter på mila.
Diskusjonen om 1750 eller 1850 - 1899 som temperatur utgangspunkt er absurd. Bare tegn på svindel og forkludring.
Noen forsøker å tilkludre alvoret her. Virkeligheten er veldig alvorlig nå mht. hva som skjer med klimaet.
Noen forsøker å tilkludre alvoret her. Virkeligheten er veldig alvorlig nå mht. hva som skjer med klimaet.
kokkohill
12.10.2018 kl 23:02
1664
De klimareligiøse må hente kvikksølvskatten ved Fedje i Hordaland og fylle opp nye termometer....
polemiker
13.10.2018 kl 00:10
1651
Jeg er nok relativt langt unna å definere meg som klimareligiøs, men er heller ikke en klima agnostiker. For meg virker det ganske logisk at om man spyr ut miljøgifter, det være seg Co2, Freon eller annet over en lang tid og som man vet at ikke naturen kan håndtere, vil det etterhvert få konsekvenser.
Er det en ting historien og vitenskapen har vist oss så er det at naturen kan svare med uante tiltak og med en kraft vi ikke trodde var mulig. Dette har moder jord prøvd å fortelle oss utallige ganger opp igjennom historien, så det kanskje på tide å lytte. Denne gangen gjelder det ikke bare lokale forhold, men en hel klode. Jeg tror derfor det er fornuftig at verdens befolkning enes om å redusere forurensing til atmosfæren. Det er den luften vi puster inn og som beskytter oss fra verdensrommet.
Teknologiutviklingen vi har sett de siste årene viser at vi faktisk kan klare oss uten å forbrenne fossilt brensel. Atomkraft kan sørge for kraft til byer og industri, biler og lastebiler kan gå på batteri, sol, hav og vindkraft kan bidra i utkantstrøk. Jeg er derfor klimaoptimist og tror at vi igjen skal klare å omstille oss ved å benytte teknologi og ikke piske oss tilbake til middelalderen.
Er det en ting historien og vitenskapen har vist oss så er det at naturen kan svare med uante tiltak og med en kraft vi ikke trodde var mulig. Dette har moder jord prøvd å fortelle oss utallige ganger opp igjennom historien, så det kanskje på tide å lytte. Denne gangen gjelder det ikke bare lokale forhold, men en hel klode. Jeg tror derfor det er fornuftig at verdens befolkning enes om å redusere forurensing til atmosfæren. Det er den luften vi puster inn og som beskytter oss fra verdensrommet.
Teknologiutviklingen vi har sett de siste årene viser at vi faktisk kan klare oss uten å forbrenne fossilt brensel. Atomkraft kan sørge for kraft til byer og industri, biler og lastebiler kan gå på batteri, sol, hav og vindkraft kan bidra i utkantstrøk. Jeg er derfor klimaoptimist og tror at vi igjen skal klare å omstille oss ved å benytte teknologi og ikke piske oss tilbake til middelalderen.
Alle er vel enige om at vi bør forurense minst mulig, men når folk ser at politikerne bruker dette for å skatte befolkningene mer, og kun fokuserer på symbolpolitikk som også rammer befolkningen, samtidig som de største miljøsvineriene får fortsette som før, så blir man litt oppgitt. Men det er også flere grunner til at folk blir oppgitt og provosert.
Klimaereligionen har tydeligvis blitt religionen som skal overta for kristendommen, og dette provoserer meg da jeg vet at de totalitære sosialistene ønsker å bytte ut Gud med seg selv. Det ligger i deres falske ideologi at ingen skal stå over Partiet, og derfor fremstiller de seg selv som jordens og menneskenes redningsmenn. Ideologiens mål er at befolkningen skal oppføre seg som befolkningen i Nord Korea, der de bukker, skraper, og tilber deres ‘Dear leader Kim’.
Det igjen provoserer meg av flere grunner, for det første er jeg tilhenger av kristendom og motstander av totalitære ideologier (dette er motpoler, det er derfor de hater kristendom). For det andre fremstiller de seg selv som guder som kan endre temperaturen og klimaet, noe som er latterlig da de er fullstendig maktesløse i den sammenhengen. For det tredje er det ingen normale mennesker som forurenser like mye som dem selv og deres undersåtter i offentlig sektor. For det fjerde kan klimaindustrien sammenlignes med flyktningeindustrien, her er det altså en hel industri som parasitterer på befolkningen, og dermed er økonomisk avhengige av at problemet fremstilles som størst mulig. For det femte finnes det ikke god nok forståelse rundt klimaets sykliske natur, og det finnes derfor heller ingen treffsikker modell. For det sjette manipuleres og trikses det helt bevisst med dataene.
Hvis du skal være helt ærlig med deg selv, og tar en kikk på ledende politikere i dag, hvordan er magefølelsen din da, ser du for deg at dette er jordens redningsmenn og våre nye guder?
Klimaereligionen har tydeligvis blitt religionen som skal overta for kristendommen, og dette provoserer meg da jeg vet at de totalitære sosialistene ønsker å bytte ut Gud med seg selv. Det ligger i deres falske ideologi at ingen skal stå over Partiet, og derfor fremstiller de seg selv som jordens og menneskenes redningsmenn. Ideologiens mål er at befolkningen skal oppføre seg som befolkningen i Nord Korea, der de bukker, skraper, og tilber deres ‘Dear leader Kim’.
Det igjen provoserer meg av flere grunner, for det første er jeg tilhenger av kristendom og motstander av totalitære ideologier (dette er motpoler, det er derfor de hater kristendom). For det andre fremstiller de seg selv som guder som kan endre temperaturen og klimaet, noe som er latterlig da de er fullstendig maktesløse i den sammenhengen. For det tredje er det ingen normale mennesker som forurenser like mye som dem selv og deres undersåtter i offentlig sektor. For det fjerde kan klimaindustrien sammenlignes med flyktningeindustrien, her er det altså en hel industri som parasitterer på befolkningen, og dermed er økonomisk avhengige av at problemet fremstilles som størst mulig. For det femte finnes det ikke god nok forståelse rundt klimaets sykliske natur, og det finnes derfor heller ingen treffsikker modell. For det sjette manipuleres og trikses det helt bevisst med dataene.
Hvis du skal være helt ærlig med deg selv, og tar en kikk på ledende politikere i dag, hvordan er magefølelsen din da, ser du for deg at dette er jordens redningsmenn og våre nye guder?
Redigert 13.10.2018 kl 08:26
Du må logge inn for å svare
An Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report released earlier this week forecast doom if coal-fired power is not ended within 32 years, worldwide.
It predicted up to 90 per cent of coral reefs would be lost if the earth warmed by 1.5 degrees Celcius by 2100, prompting fears for Australia's Great Barrier Reef.
But meteorology professor Richard Lindzen said the more alarmist climate claims were false and that there had been no significant warming for 20 years.
'They aren't in danger,' said the US Academy of Sciences member who has written more than 200 papers on climate change and meteorology.
'Ocean acidification actually means that the oceans might become a little less basic. Coral's regularly survive such fluctuations.'
'Moreover, it is well known that corals recover from bleaching.'
Professor Lindzen said Australia's political class had gone completely bonkers in their response to climate change alarmism and hadn't taken the time to actually read and understand the science.
'I can't imagine what suicidal instincts reside in Australia's political class.'
'In asking me to comment on the Australian response, you are asking the wrong person. You need to speak to someone specializing in abnormal psychology.'
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6259555/Climate-scientist-says-climate-claims-nonsense-coral-reefs-not-danger.html
It predicted up to 90 per cent of coral reefs would be lost if the earth warmed by 1.5 degrees Celcius by 2100, prompting fears for Australia's Great Barrier Reef.
But meteorology professor Richard Lindzen said the more alarmist climate claims were false and that there had been no significant warming for 20 years.
'They aren't in danger,' said the US Academy of Sciences member who has written more than 200 papers on climate change and meteorology.
'Ocean acidification actually means that the oceans might become a little less basic. Coral's regularly survive such fluctuations.'
'Moreover, it is well known that corals recover from bleaching.'
Professor Lindzen said Australia's political class had gone completely bonkers in their response to climate change alarmism and hadn't taken the time to actually read and understand the science.
'I can't imagine what suicidal instincts reside in Australia's political class.'
'In asking me to comment on the Australian response, you are asking the wrong person. You need to speak to someone specializing in abnormal psychology.'
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6259555/Climate-scientist-says-climate-claims-nonsense-coral-reefs-not-danger.html
Redigert 13.10.2018 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
velkjent
13.10.2018 kl 15:42
1597
Det verste er at Australia, som verdens største kulleksportør, insisterer på å fortsette businessen, samtidig som egne kullfyrte anlegg stenges og folk mangler strøm til husholdningene. I vinter (sommer i sør) var det adskillige tonn mat, som måtte kastes da frysere og kjøleskap ikke fikk strøm.
Fluefiskeren
14.10.2018 kl 14:56
1571
Det kan vel ikke være særlig tvil lenger. Varmerekord igjen i Norge og flommer flere ganger i uka. Slik var det da ikke før, og klimaforskerne har varslet mot nettopp det vi ser.
Du synes det var bedre for nøyaktig ett år siden, da snødde det nemlig, og snøen ble liggende hele vinteren?
Noen sannhetens ord fra Lars Bern om miljörörelsens skrämselpropaganda - must see - 35 min:
https://www.youtube.com/watch?v=VKVG16V84p0&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=VKVG16V84p0&feature=youtu.be
Omsider kommer du deg på rett spor Fluefiskeren. Neste år blir verre. Det haster å gjøre noe, og så det monner. Naturen selv er nå en betydelig faktor i å skape klimaendringene. Menneskene har initielt utløst det. Men nå er naturen selv en driver for seg selv ved siden av det menneskeskapte.
Det som foregår er kjempealvorlig.
Fornybar'n som nicknavn har ingenting med noe særinteressser for Fornybar energi å gjøre. Det haster med å gjøre noe med dette. Havet ligger an til å begynne å stige etterhvert.
Det som foregår er kjempealvorlig.
Fornybar'n som nicknavn har ingenting med noe særinteressser for Fornybar energi å gjøre. Det haster med å gjøre noe med dette. Havet ligger an til å begynne å stige etterhvert.
Fluefiskeren
14.10.2018 kl 20:12
1516
Fornybar’n
Nå skjønner jeg ærlig talt ikke hva du mene. Jeg har flere år forsvart klimaforskerne og gått til rette md de som er såkalte klimaskeptiker (for en håpløs betegnelse), og du aner ikke hvor mye pepper her for å gå mot flertalle her på forumet.
.777.
Du kan ikke snakke om bare en god gammeldags snøvinter for at klimaet er i endring. Oversvømmelse diverse steder i Norge har etterhvert blitt rene normal.
Og ang. snødybde. Her er et diagram som viser snødypden på Bjørhldt i Nordmarka. Synes du trenden er oppover eller nedover?
snødybde bjørnholt
Nå skjønner jeg ærlig talt ikke hva du mene. Jeg har flere år forsvart klimaforskerne og gått til rette md de som er såkalte klimaskeptiker (for en håpløs betegnelse), og du aner ikke hvor mye pepper her for å gå mot flertalle her på forumet.
.777.
Du kan ikke snakke om bare en god gammeldags snøvinter for at klimaet er i endring. Oversvømmelse diverse steder i Norge har etterhvert blitt rene normal.
Og ang. snødybde. Her er et diagram som viser snødypden på Bjørhldt i Nordmarka. Synes du trenden er oppover eller nedover?
snødybde bjørnholt
Fluefiskeren
14.10.2018 kl 20:16
1514
Fornybar’n
Nå skjønner jeg ærlig talt ikke hva du mener. Jeg har i flere år forsvart klimaforskerne og gått til rette med de som er såkalte klimaskeptiker (for en håpløs betegnelse), og du aner ikke hvor mye pepper jeg har fått for å gå mot flertallet her på forumet.
.777.
Du kan ikke snakke om bare en god gammeldags snøvinter for at klimaet er i endring. Oversvømmelse diverse steder i Norge har etterhvert blitt rene normalen.
Og ang. snødybde. Her er et diagram som viser snødypden på Bjørholdt i Nordmarka siden 1900. Synes du trenden er oppover eller nedover?
Får ikke lagt inn linken gitt, men tro meg. Den går kraftig nedover
EDIT. Prøv denne isteden. Antall vintre med mer enn 25 cm snødybde. Akkurat samme trend her
http://hpklima.blogspot.com/2016/06/skidager.html
Ta gjerne en titt på de andre diagrammene også hvis du tør.
Nå skjønner jeg ærlig talt ikke hva du mener. Jeg har i flere år forsvart klimaforskerne og gått til rette med de som er såkalte klimaskeptiker (for en håpløs betegnelse), og du aner ikke hvor mye pepper jeg har fått for å gå mot flertallet her på forumet.
.777.
Du kan ikke snakke om bare en god gammeldags snøvinter for at klimaet er i endring. Oversvømmelse diverse steder i Norge har etterhvert blitt rene normalen.
Og ang. snødybde. Her er et diagram som viser snødypden på Bjørholdt i Nordmarka siden 1900. Synes du trenden er oppover eller nedover?
Får ikke lagt inn linken gitt, men tro meg. Den går kraftig nedover
EDIT. Prøv denne isteden. Antall vintre med mer enn 25 cm snødybde. Akkurat samme trend her
http://hpklima.blogspot.com/2016/06/skidager.html
Ta gjerne en titt på de andre diagrammene også hvis du tør.
Redigert 14.10.2018 kl 20:25
Du må logge inn for å svare
velkjent
14.10.2018 kl 20:27
1509
Den største snødybden jeg har opplevd i mine 50 år i Oslo var under OL på Lillehammer i 1994. Men det har også vært mange snøvintre senere, og dessuten flere år med temperaturer under -20 gr.C. Jeg har også opplevd somre med mye nedbør og kraftige regnskyll med torden, som langt oversteg de siste år. For den som gidder lese værstatistikk, har ikke været de siste år vært unormale, og den globale temperaturen har vært flat de siste 20 år.
Fluefiskeren
14.10.2018 kl 20:45
1503
Så offisielle kart over snødybder og antall døgn med skiføre er altså bare juks?
velkjent skrev Så hvordan bekjemper du naturen?
Det menneskeskapte som påvirker naturen, kan menneskene styre.
velkjent
14.10.2018 kl 21:04
1489
Nei, Fluefiskeren, men som grafene viser, er forholdene svært variable fra det ene året til det andre. Dessuten er et lite område, som Nordmarka neppe representativt, selv om det i og for seg er interessant.
velkjent
14.10.2018 kl 21:08
1483
Fornybar'n; Jasså, IPCC har tydeligvis gitt opp. Ikke rart så lenge Kina og India pøser på med nye kullfyrte anlegg og flyene er fulle av klimahysterikere. Dagbladet, som ellers er proppet med klimahysteri, frister med flyturer til alle verdens kanter på lørdagene.
Hvor lenge skal du fortsette med selvbedraget?
Hvor lenge skal du fortsette med selvbedraget?
Redigert 14.10.2018 kl 21:10
Du må logge inn for å svare
Vi kan styre ned temperaturen 2 grader for min del men jeg forstår ikke at vi må bidra til dette så kaldt som det er her.
De som har de værste temperaturene i verden kommer til å nyte nedturen i temperaturen best og må derfor betale mest. Det hjelper lite for en stakkar som fryser i kjellerleiligheten sin i Oslo om vi også styrer ned temperaturen. Vi lever ikke på gjennomsnittstemperaturen men på lokal temp. Ikke alle har trippelglass isolering heller.
Det betyr at de varmeste landene selv må ta ansvar og styre ned tempen med mer enn snittet, slik at vi kan beholde mest mulig varme som vi mangler.
Det gjelder å styre riktig når du først skal styre temperaturen.
De som har de værste temperaturene i verden kommer til å nyte nedturen i temperaturen best og må derfor betale mest. Det hjelper lite for en stakkar som fryser i kjellerleiligheten sin i Oslo om vi også styrer ned temperaturen. Vi lever ikke på gjennomsnittstemperaturen men på lokal temp. Ikke alle har trippelglass isolering heller.
Det betyr at de varmeste landene selv må ta ansvar og styre ned tempen med mer enn snittet, slik at vi kan beholde mest mulig varme som vi mangler.
Det gjelder å styre riktig når du først skal styre temperaturen.
Nå har jeg brukt relativt mange timer på å studere grafer i forbindelse med børstrading, derfor fokuserer jeg automatisk på mer enn 30 års middel, og da ser jeg flere interessante ting i grafen Fluefiskeren postet.
Jeg ser bla. en spiketopp på midten/slutten av 1970 tallet, etterfulgt av et klassisk waterfall (krakk) med bunn rundt 1990, deretter ny spiketopp, ny spikebunn ett par år etter (dobbelt bunn).
Men det som er mer interessant er bevegelsene de siste 20 årene, der er det hovedsakelig lavere topper og bunner frem til i dag (kileformasjon), i praksis har altså bevegelsene blitt stadig mindre, vi kan dermed si at de har stabilert seg.
Problemet teknisk sett er bare at kileformasjoner bygger opp energi som til slutt vil utløse et (kraftig?) brudd ut av kileformasjonen, og her er nok Fluefiskeren og jeg uenige om hva vi er best tjent med, for jeg synes det er mer enn kaldt nok som det er. Uansett frykter jeg at bruddet vil komme den veien Fluefiskeren mener vi er best tjent med...
Problemet i det større perspektivet er at klimaet styres av sykluser som ligger langt utenfor menneskets kontroll og forståelse. Et stort antall lange, mellomlange, og korte sykluser som påvirker hverandre både positivt og negativt. Legg kaosteori på toppen så har karrierepolitikerne litt å bryne seg på, nå som stormannsgalskapen har tatt helt overhånd.
Det finnes historiske byer på dagens havbunn, og det finnes sjødyr-fossiler på dagens fjelltopper, så her har det vært enorme fluktuasjoner historisk sett, med små og store istider og varmeperioder, og da blir det litt spesielt å plukke ut et bestemt årstall i nyere tid som det optimale og «riktige» klimaet, og akkurat passe temperatur, som skal beholdes permanent på plass ved hjelp av statlige reguleringer, som i hovedsak består av skattepenger til staten. Det er så dumt at jeg ikke har ord.
Når det er sagt så synes jeg selvfølgelig at vi skal forurense minst mulig, da det er i vår og våre etterekommeres egeninteresse, selv om det hverken vil påvirke vulkanaktiviteten, helningen på jordkloden, solsyklusen, eller alle de andre sykluser som ligger langt utenfor menneskets kontroll.
https://no.wikipedia.org/wiki/Kaosteori
Jeg ser bla. en spiketopp på midten/slutten av 1970 tallet, etterfulgt av et klassisk waterfall (krakk) med bunn rundt 1990, deretter ny spiketopp, ny spikebunn ett par år etter (dobbelt bunn).
Men det som er mer interessant er bevegelsene de siste 20 årene, der er det hovedsakelig lavere topper og bunner frem til i dag (kileformasjon), i praksis har altså bevegelsene blitt stadig mindre, vi kan dermed si at de har stabilert seg.
Problemet teknisk sett er bare at kileformasjoner bygger opp energi som til slutt vil utløse et (kraftig?) brudd ut av kileformasjonen, og her er nok Fluefiskeren og jeg uenige om hva vi er best tjent med, for jeg synes det er mer enn kaldt nok som det er. Uansett frykter jeg at bruddet vil komme den veien Fluefiskeren mener vi er best tjent med...
Problemet i det større perspektivet er at klimaet styres av sykluser som ligger langt utenfor menneskets kontroll og forståelse. Et stort antall lange, mellomlange, og korte sykluser som påvirker hverandre både positivt og negativt. Legg kaosteori på toppen så har karrierepolitikerne litt å bryne seg på, nå som stormannsgalskapen har tatt helt overhånd.
Det finnes historiske byer på dagens havbunn, og det finnes sjødyr-fossiler på dagens fjelltopper, så her har det vært enorme fluktuasjoner historisk sett, med små og store istider og varmeperioder, og da blir det litt spesielt å plukke ut et bestemt årstall i nyere tid som det optimale og «riktige» klimaet, og akkurat passe temperatur, som skal beholdes permanent på plass ved hjelp av statlige reguleringer, som i hovedsak består av skattepenger til staten. Det er så dumt at jeg ikke har ord.
Når det er sagt så synes jeg selvfølgelig at vi skal forurense minst mulig, da det er i vår og våre etterekommeres egeninteresse, selv om det hverken vil påvirke vulkanaktiviteten, helningen på jordkloden, solsyklusen, eller alle de andre sykluser som ligger langt utenfor menneskets kontroll.
https://no.wikipedia.org/wiki/Kaosteori
Redigert 15.10.2018 kl 10:23
Du må logge inn for å svare
QUESTION: Hi Martin. I see that you have reported a lot about the coming global cooling. Here in Scandinavia, we had a warm and dry summer, the warmest and dryest in about 250 years. Is there an opposite reaction to the global cooling here in Scandinavia?
regards,
TK
ANSWER: No. What is happening is clearly climate change. The big question remains are we talking about a pole shift or simply a collapse in the cycles to a minimum? Areas that are traditionally cold are getting warm and vice versa. I was in Germany in Bavaria and it was hot. In fact, that area typically does not get hot so the buildings, including hotels, do not even have air conditioning. Off in Ukraine, which is notorious for a hot summer in Kiev, was dramatically cooler. Even here in the USA, the north was bitterly hot and here in the Tampa area in Florida, we NEVER had a single day that reached 100F (37.7778c). I also previously reported how girls were wearing bikinis in Siberia for the first time.
The weather patterns are flipping. This idea that there is Global Warming for the entire planet as a whole is just nonsense. It is preventing real research into what is going on and are we in the early stages of a pole shift, which is overdue. The problem is that such events take place every 720,000 years or so (see Maya Report). Consequently, nobody knows for sure. There is concern that what we are facing is a pole shift given what is normally warm is cold and vice versa. Those in geology know the cycles of the Earth. They are at odds with those claiming Global Warming is being caused by women driving the kids to soccer practice.
The forecasts were that New York City would be under water by 2000. Then they moved the target to 2020. Now the IPPC moved it again to 2050. The forecasts about nuclear war have also been proven incorrect. The research is really the worst I have ever seen.
The relevance of all this to markets is the backdrop to the commodity cycle.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/global-warming-pole-shifts/
regards,
TK
ANSWER: No. What is happening is clearly climate change. The big question remains are we talking about a pole shift or simply a collapse in the cycles to a minimum? Areas that are traditionally cold are getting warm and vice versa. I was in Germany in Bavaria and it was hot. In fact, that area typically does not get hot so the buildings, including hotels, do not even have air conditioning. Off in Ukraine, which is notorious for a hot summer in Kiev, was dramatically cooler. Even here in the USA, the north was bitterly hot and here in the Tampa area in Florida, we NEVER had a single day that reached 100F (37.7778c). I also previously reported how girls were wearing bikinis in Siberia for the first time.
The weather patterns are flipping. This idea that there is Global Warming for the entire planet as a whole is just nonsense. It is preventing real research into what is going on and are we in the early stages of a pole shift, which is overdue. The problem is that such events take place every 720,000 years or so (see Maya Report). Consequently, nobody knows for sure. There is concern that what we are facing is a pole shift given what is normally warm is cold and vice versa. Those in geology know the cycles of the Earth. They are at odds with those claiming Global Warming is being caused by women driving the kids to soccer practice.
The forecasts were that New York City would be under water by 2000. Then they moved the target to 2020. Now the IPPC moved it again to 2050. The forecasts about nuclear war have also been proven incorrect. The research is really the worst I have ever seen.
The relevance of all this to markets is the backdrop to the commodity cycle.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/global-warming-pole-shifts/
Redigert 15.10.2018 kl 10:29
Du må logge inn for å svare
Det artige er at det jeg leser av grafen til Fluefiskeren, altså stadig lavere og topper siste 20 år samsvarer med det Armstrong skriver: «or simply a collapse in the cycles to a minimum?»
Er ikke det litt pussig at snømengden i Nordmarka sammenfaller med de data Armstrong har matet modellen sin med?
Armstrong skriver at enten er det syklusene som flater ut, eller at vi kan være på vei inn i et Polskifte siden alt det «normale» ser ut til å snus på hodet.
Er ikke det litt pussig at snømengden i Nordmarka sammenfaller med de data Armstrong har matet modellen sin med?
Armstrong skriver at enten er det syklusene som flater ut, eller at vi kan være på vei inn i et Polskifte siden alt det «normale» ser ut til å snus på hodet.
ladaen7,30
15.10.2018 kl 12:49
1393
Scoopfinder
15.10.2018 kl 12:54
1391
Politikerne tror ikke på menneskeskapt klima selv heller. Da hadde de nemlig hatt befolkningsvekst som viktigste faktor å stoppe. Men det nevner de ikke.
Ergo er klima enten blank løgn eller politikere er uegnet og må avsettes umiddelbart.
Ergo er klima enten blank løgn eller politikere er uegnet og må avsettes umiddelbart.
Ladaen la inn denne:
https://www.dagbladet.no/nyheter/urovekkende-gassfunn-potensielt-tusen-ganger-hoyere-effekt-enn-co/70312041#_ga=2.141067829.684068790.1538978163-1768436084.1404213950
Jeg bare spør: Og fortsatt er den globale oppvarmingen menneskeskapt eller?
Hvor mange andre steder på kloden siver disse gassene konstant ut av sprekker og hull i jordskorpen?
Vi som hevder at klimaendringene kommer av en kombinasjon av kosmisk stråling og klodens egne utslipp fra vulkaner etc etc er fortsatt idioter på 2 bein eller?
https://www.dagbladet.no/nyheter/urovekkende-gassfunn-potensielt-tusen-ganger-hoyere-effekt-enn-co/70312041#_ga=2.141067829.684068790.1538978163-1768436084.1404213950
Jeg bare spør: Og fortsatt er den globale oppvarmingen menneskeskapt eller?
Hvor mange andre steder på kloden siver disse gassene konstant ut av sprekker og hull i jordskorpen?
Vi som hevder at klimaendringene kommer av en kombinasjon av kosmisk stråling og klodens egne utslipp fra vulkaner etc etc er fortsatt idioter på 2 bein eller?
ladaen7,30
15.10.2018 kl 13:14
1382
Jorda lekker som ei sil, under havet er det konstante "vulkanutbrudd", store og små hvor gasser siver opp. Ikke noen nyhet akkurat for det er godt belyst.
velkjent
15.10.2018 kl 13:25
1377
Nå hevdet riktignok forskerne at disse nye gassene måtte være menneskeskapte ettersom de var fluorforbindelser, men dette kan selvsagt også være spekulasjon.
Det jeg egentlig reagerte mest på var uttalelsen fra CICERO/Bjerknessenteret om at CO2 ble værende i atmosfæren i flere hundre år. Andre jeg har lest hevder at den max. blir der i et par års tid før den enten forsvinner ut i verdensrummet eller kommer tilbake til jorden, der det meste havner i havet. Dette forholdet burde i det minste forskerne bli enige om.
Det jeg egentlig reagerte mest på var uttalelsen fra CICERO/Bjerknessenteret om at CO2 ble værende i atmosfæren i flere hundre år. Andre jeg har lest hevder at den max. blir der i et par års tid før den enten forsvinner ut i verdensrummet eller kommer tilbake til jorden, der det meste havner i havet. Dette forholdet burde i det minste forskerne bli enige om.