Skal Norge evt. la NAS gå ?
https://investor.dn.no/#!/Oversikt/Direkte/32044
Norge er Nordens største luftfartsland. Den norske stat har solgt seg ut av SAS. Om NAS skulle forsvinne til for eksempel IAG, hva da ?
Vi i Norge må selvfølgelig påse at vi har flyselskap som kan betjene de 45+1 flyplasser vi har her i landet. NAS, Widerøe, BRA og SAS
må Norge vokte om. IAG og andre ønsker først og fremst å tjene penger. De er ikke opptatt av Norges ve og vel på samme måte som de
nevnte flyselskap. Skulle NAS evt. havne i en likviditetsskvis bør vi fylle på der, for å holde vekstcaset i gang videre. Senere vil det populære
NAS komme i en posisjon med mye bedre forhold for seg. Kundene liker NAS. Det viser gjentagne undersøkelser. NAS må forsøke å legge
på billettprisene litt. Norden og Nord-Europa er en sterk hjemmebase for NAS. Det er bare å holde stø utviklingskurs videre. I det Nord-
Europeiske markedet vil Berlin og Warzawa komme inn med nye moderne hovedflyplasser. Sør-Sverige kan forbedre sin flyplasstruktur. Det
Nord-Europeiske flymarkedet har utviklet seg frem til et bedre og bedre nivå. Det også bra for Nord-Europa at flytransporten fungerer godt her.
Norden og Norge har sin posisjon i dette. Det må vi holde fast ved, og videreutvikle. Vi må også forsøke å få til at NAS får overflygningsrettigheter
over det russiske luftrommet. I Nord-Europa og Norden burde viktige arbeids-reiser vektlegges mer. Å beholde NAS på norske hender har
betydning for norsk nærings- og arbeidsliv. Og for hvordan Norge fungerer. NAS er også en påminnelse om Norge alle steder de lander. NAS kan
brukes som en formidler av alt som er norsk. The norwegian way.
Norge er Nordens største luftfartsland. Den norske stat har solgt seg ut av SAS. Om NAS skulle forsvinne til for eksempel IAG, hva da ?
Vi i Norge må selvfølgelig påse at vi har flyselskap som kan betjene de 45+1 flyplasser vi har her i landet. NAS, Widerøe, BRA og SAS
må Norge vokte om. IAG og andre ønsker først og fremst å tjene penger. De er ikke opptatt av Norges ve og vel på samme måte som de
nevnte flyselskap. Skulle NAS evt. havne i en likviditetsskvis bør vi fylle på der, for å holde vekstcaset i gang videre. Senere vil det populære
NAS komme i en posisjon med mye bedre forhold for seg. Kundene liker NAS. Det viser gjentagne undersøkelser. NAS må forsøke å legge
på billettprisene litt. Norden og Nord-Europa er en sterk hjemmebase for NAS. Det er bare å holde stø utviklingskurs videre. I det Nord-
Europeiske markedet vil Berlin og Warzawa komme inn med nye moderne hovedflyplasser. Sør-Sverige kan forbedre sin flyplasstruktur. Det
Nord-Europeiske flymarkedet har utviklet seg frem til et bedre og bedre nivå. Det også bra for Nord-Europa at flytransporten fungerer godt her.
Norden og Norge har sin posisjon i dette. Det må vi holde fast ved, og videreutvikle. Vi må også forsøke å få til at NAS får overflygningsrettigheter
over det russiske luftrommet. I Nord-Europa og Norden burde viktige arbeids-reiser vektlegges mer. Å beholde NAS på norske hender har
betydning for norsk nærings- og arbeidsliv. Og for hvordan Norge fungerer. NAS er også en påminnelse om Norge alle steder de lander. NAS kan
brukes som en formidler av alt som er norsk. The norwegian way.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Nordøstpassasjen kommer. Det starter allerede nå det, og vil ha et visst omfang allerede om svært få år. 2 - 5 år.
I den nye utviklingen vil selvfølgelig Norge, Norden og Nord-Europa stå sterkt. Longyearbyen, Tromsø, Bodø osv. vil bli viktigere.
Kanskje vi får en skipshavn ved Smøla-Hitra ? Eller et eller flere andre steder ? At skipsleden blir Fram-stredet kan komme fortere
enn noen har sett. Den arktiske sjøisen forsvinner fortere enn de aller fleste skjønner.
I dette perspektivet, vil det være dumt nå å spille NAS i hendene på IAG. La oss videreutvikle NAS isteden, på norske hender.
I den nye utviklingen vil selvfølgelig Norge, Norden og Nord-Europa stå sterkt. Longyearbyen, Tromsø, Bodø osv. vil bli viktigere.
Kanskje vi får en skipshavn ved Smøla-Hitra ? Eller et eller flere andre steder ? At skipsleden blir Fram-stredet kan komme fortere
enn noen har sett. Den arktiske sjøisen forsvinner fortere enn de aller fleste skjønner.
I dette perspektivet, vil det være dumt nå å spille NAS i hendene på IAG. La oss videreutvikle NAS isteden, på norske hender.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Og om britene kommer seg helskinnet ut av EU, bør Norge og Storbritannia komme mer sammen, og SAMARBEIDE. IAG og NAS kan
opptre som venner. Doggerbank kan også nevnes. Her har Equinor 50 % av mye av dette. Verdens uten sammenligning største offshore
vindkraft prosjekt. Tyskland sikler på strøm. Danskene kan samarbeide med oss her eventuelt. Litt av Doggerbank går på dansk område.
opptre som venner. Doggerbank kan også nevnes. Her har Equinor 50 % av mye av dette. Verdens uten sammenligning største offshore
vindkraft prosjekt. Tyskland sikler på strøm. Danskene kan samarbeide med oss her eventuelt. Litt av Doggerbank går på dansk område.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
alexen
12.10.2018 kl 16:12
2423
Nå har NAS aksjonærer i flere år skreket seg hese over at den Norske stat har hatt eierinteresser i SAS - men nå vil de samme aksjonærene at Staten og Norge skal tilføre NAS likviditet - jeg tror jeg ler meg ihjæl........ dream on!
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Nei. Så absolutt, 100% nei. Norge og Schengen må holde seg langt unna noe inklusivt partnerskap med Storbritannia.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Det er ikke noe rop på staten i det som står her. Men ofte er både staten og næringslivet inne på eiersiden i ulike bedrfter.
I SAS for eksempel, var både staten og privat norsk næringsliv inne på eiersiden i alle år. Og selv i dag fins det nok, private norske aksjonærer i SAS.
Og i bedrifter som NSB og Flytoget eier staten 100 %.
NAS er en bedrift med samfunnsmessig betydning i Norge, så der kan staten godt ha en viss eiendel. Det har staten også hatt, og har.
I SAS for eksempel, var både staten og privat norsk næringsliv inne på eiersiden i alle år. Og selv i dag fins det nok, private norske aksjonærer i SAS.
Og i bedrifter som NSB og Flytoget eier staten 100 %.
NAS er en bedrift med samfunnsmessig betydning i Norge, så der kan staten godt ha en viss eiendel. Det har staten også hatt, og har.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Ikke eksklusivt partnerskap. Norge har relasjon med mange land utenfor EU. Storbritannia grenser til oss i Nordsjøen, og er således en av våre naboer.
Det britiske kronprinsparet var i Norge i vinter, nettopp for å styrke båndene med oss før de trekker seg ut av EU. Og farmoren til vår konge var britisk.
Storbritannia kjøper masse energi fra oss. Det går bl.a. gass i Ormen Lange røret dit hele tiden. Som land utenfor EU har bl.a. Norge og Storbritannia
felles interesser. Men det forhindrer jo ikke at vi også for eksempel kan være en energivenn med Tyskland og andre land i dette nærområde. Men at
de må betale en fair pris vi i størst mulig grad må ha frihet til å fastsette.
Det britiske kronprinsparet var i Norge i vinter, nettopp for å styrke båndene med oss før de trekker seg ut av EU. Og farmoren til vår konge var britisk.
Storbritannia kjøper masse energi fra oss. Det går bl.a. gass i Ormen Lange røret dit hele tiden. Som land utenfor EU har bl.a. Norge og Storbritannia
felles interesser. Men det forhindrer jo ikke at vi også for eksempel kan være en energivenn med Tyskland og andre land i dette nærområde. Men at
de må betale en fair pris vi i størst mulig grad må ha frihet til å fastsette.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Marketwatch
12.10.2018 kl 18:50
2249
Med en analytikerstand som såvidt ser foran nesetippen, og der kutyme fra nesten dag en har vært å snakkr Nowegian mest mulig ned, tror jeg det ikke er lenge til selskapet er på IAG sine hender.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Det var ikke i det hele tatt det jeg mente. Noen som helst form av "allianse" eller "partnerskap" med Storbritannia på noen måte vil ende dårlig for Norge. Storbritannia må for all del IKKE inn i Schengen for eksempel. Vi kan gjerne ha gode handelsavtaler med Storbritannia, men ikke noe mer enn hvilket som helst annet land. Norge må aldri sitte på samme side av bordet som Storbritannia i en forhandlingssituasjon.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Nå har ikke jeg lest alt på denne tråden, men jeg ser så mye at det er snakk om Norvestpassasjen. Mener dere at Norge
skal gå fra langdistanse jetfly til båter? Jeg vet ikke om jeg har oppfattet det feil.
skal gå fra langdistanse jetfly til båter? Jeg vet ikke om jeg har oppfattet det feil.
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare
Da er vi nok temmelig enig der Hektar. Er ikke veldig ekspert på Storbritannia. Tenkte bare på å ha et godt forhold. Hvorfor er du så "kritisk" til Storbritannia ?
Stella ; Du må skjelne mellom Nordvestpassasjen(nord av Canada) og Nordøstpassasjen (Nord av Russland). Nordøstpassagen blir raskere frigjort fra sjøis enn Nordvestpassasjen. Forøvrig var Amundsen den første til å krysse Nordvestpassagen. Og norskfødte Jens Munk den første til å prøve seg på den på 1600-tallet.
Norge hadde Grønland frem til 1814. Eirik Raude oppdaget den grønne øya. (I sydenden var den grønn).
Nordøstpassasjen har ingenting med langdistanse jetfly å gjøre. (Uten annet enn at frigjort Nordøstpassasje kan bety mer buisness mellom Norge og Øst-Asia.
Og dermed muligvis mer flygning fra Norge til Øst-Asia). Hovedpoenget med Nordøstpassasjen er at skipstrafikk kan begynne å gå der, istedenfor via Suezkanalen. Og dermed spare opp mot 2 ukers sjøreise. Dvs. masse tid, og masse drivstoff. Omlag 1/3 kortere.
En veldig real prosentandel av verdenshandelen kan komme til å foregå over polhavet. Skipsfart står for noe sånt som 90 % av verdenshandelen i dag.
90 % av varene som fraktes globalt, går med skip.
Suezkanalen har begrensninger, så virkelig store fartøyer kan ikke gå der. De har til nå måttet seile rundt Afrika. Sparplattformen til Hansteen-feltet utenfor Sandnessjøen, som ble bygget i Sør-Korea, måtte seile rundt Afrika. Det koster penger og tid å krysse Suezkanalen også. Det heter ikke Suezmax for ingenting. Skjønner du nå Stella ?
Stella ; Du må skjelne mellom Nordvestpassasjen(nord av Canada) og Nordøstpassasjen (Nord av Russland). Nordøstpassagen blir raskere frigjort fra sjøis enn Nordvestpassasjen. Forøvrig var Amundsen den første til å krysse Nordvestpassagen. Og norskfødte Jens Munk den første til å prøve seg på den på 1600-tallet.
Norge hadde Grønland frem til 1814. Eirik Raude oppdaget den grønne øya. (I sydenden var den grønn).
Nordøstpassasjen har ingenting med langdistanse jetfly å gjøre. (Uten annet enn at frigjort Nordøstpassasje kan bety mer buisness mellom Norge og Øst-Asia.
Og dermed muligvis mer flygning fra Norge til Øst-Asia). Hovedpoenget med Nordøstpassasjen er at skipstrafikk kan begynne å gå der, istedenfor via Suezkanalen. Og dermed spare opp mot 2 ukers sjøreise. Dvs. masse tid, og masse drivstoff. Omlag 1/3 kortere.
En veldig real prosentandel av verdenshandelen kan komme til å foregå over polhavet. Skipsfart står for noe sånt som 90 % av verdenshandelen i dag.
90 % av varene som fraktes globalt, går med skip.
Suezkanalen har begrensninger, så virkelig store fartøyer kan ikke gå der. De har til nå måttet seile rundt Afrika. Sparplattformen til Hansteen-feltet utenfor Sandnessjøen, som ble bygget i Sør-Korea, måtte seile rundt Afrika. Det koster penger og tid å krysse Suezkanalen også. Det heter ikke Suezmax for ingenting. Skjønner du nå Stella ?
Redigert 21.01.2021 kl 08:39
Du må logge inn for å svare