heilo888
25.03.2021 kl 10:20
3567
Er langt på vei enige i dine fremtidige kursestimater kan være fullt ut realistiske om selskaper treffer med sine studieresultater. Tror også bj111 kr 100 pr. aksje er alt for beskjedent i forhold til hva Nanov vil være verd i slutt-enden! (Men selvsagt også avhengig av tidspunktet for eventuelt salg av selskapet).
Når det kommer til totalt markedspotensiale for Nanov så har jeg ikke regnet i detalj på dette pr. nå, men jeg tror at med flere resultater og strategiuttalelser kan man snart regne mer i detalj på dette.
Men så må man selvsagt skille på det totale markedspotensialet og den realistiske markedsandelen for Nanov. Men at man kan ende opp med store verdier er jeg rimelig sikker på.
Når det kommer til totalt markedspotensiale for Nanov så har jeg ikke regnet i detalj på dette pr. nå, men jeg tror at med flere resultater og strategiuttalelser kan man snart regne mer i detalj på dette.
Men så må man selvsagt skille på det totale markedspotensialet og den realistiske markedsandelen for Nanov. Men at man kan ende opp med store verdier er jeg rimelig sikker på.
focuss
25.03.2021 kl 10:14
3563
Haltopen
Det du etterspør finner du lengre oppe i denne tråden. Så gjelder det selvfølgelig for alle verdivurderingene at LOA=1
Det du etterspør finner du lengre oppe i denne tråden. Så gjelder det selvfølgelig for alle verdivurderingene at LOA=1
Haltopen
25.03.2021 kl 10:10
3574
Du kritiserer selskapet for å komme med villedende informasjon om kreftmarkedet til Betalutin, men du selv strør om deg med kursmål på 500 kr aksjen og nå 1000 kr aksjen. Det vil si en verdisetting på NANO fra 50 - 100 milliarder kroner.
Kan du ikke heller i større grad underbygge hva du legger i dine verdisettinger enn hva disse "papirserviettberegningene" dine forteller ?
Kan du ikke heller i større grad underbygge hva du legger i dine verdisettinger enn hva disse "papirserviettberegningene" dine forteller ?
rockpus
25.03.2021 kl 10:10
3471
Er det noe av informasjonen fra selskapet man ønsker å få korrigert, er det best å sende en henvendelse til selskapet. Gjør man det kun på et forum, oppnår man kun at en del uerfarne investorer blir usikre.
Jeg ser uansett ikke noe problem i at et selskap opplyser om et totalmarked når de samtidig opplyser om sin egen foreløpige del av totalmarkedet. Det krever dog at man leser HELE informasjonen.
Jeg ser uansett ikke noe problem i at et selskap opplyser om et totalmarked når de samtidig opplyser om sin egen foreløpige del av totalmarkedet. Det krever dog at man leser HELE informasjonen.
focuss
25.03.2021 kl 10:01
3489
ved positive DLBCL data så mener jeg vi kan doble de 500. Uansett sannsynligheten for at bj111 skal få solgt aksjene sine på 100 er nok veldig god.
focuss
25.03.2021 kl 09:54
3513
Heilo888
Har du et forslag til hvordan vi skal vurdere verdi/potensiale uten å ta hensyn til relevant marked? Neida det har du nok ikke, men la det ligge. Jeg ser frem til neste melding fra Nano og håper den vil bli som mange av oss tror og håper på. Den meldingen vil for øvrig gi oss mer informasjon relatert til størrelsen på markedet vårt. Vi skal faktisk få to slike meldinger. Archer og DLBCL. Positive Archer data forventer jeg. Positive DLBCL data er vel mer usikkerhet. Da er det greit å ha klart for seg at verdi på ca 50 mrd er realistisk uansett.
Har du et forslag til hvordan vi skal vurdere verdi/potensiale uten å ta hensyn til relevant marked? Neida det har du nok ikke, men la det ligge. Jeg ser frem til neste melding fra Nano og håper den vil bli som mange av oss tror og håper på. Den meldingen vil for øvrig gi oss mer informasjon relatert til størrelsen på markedet vårt. Vi skal faktisk få to slike meldinger. Archer og DLBCL. Positive Archer data forventer jeg. Positive DLBCL data er vel mer usikkerhet. Da er det greit å ha klart for seg at verdi på ca 50 mrd er realistisk uansett.
heilo888
25.03.2021 kl 09:05
3631
focuss; du er for god til å kjekle om dette!
Enig i at noen uerfarne kan misforstå dette med 29 mrd usd. men ikke du.
Enig i at noen uerfarne kan misforstå dette med 29 mrd usd. men ikke du.
focuss
25.03.2021 kl 08:04
3882
Merlin
Dersom du skal henvise til loven så er punkt 1 å forholde seg til relevant lov. For øvrig så tror ikke jeg på 29 mrd usd og har heller aldri gjort det. Poenget er at dersom man skal diskutere potensialet til Nanov så må man i det minste forholde seg til riktig marked. Hvorfor tror du jeg har solgt? Om jeg hadde gjort det så hadde det vel ikke vært logisk av meg å vise at jeg mener aksjen kan bli verdt 500 kroner. Kan ikke se det noen gang har vært gjort før basert på deres relevante marked.
Dersom du skal henvise til loven så er punkt 1 å forholde seg til relevant lov. For øvrig så tror ikke jeg på 29 mrd usd og har heller aldri gjort det. Poenget er at dersom man skal diskutere potensialet til Nanov så må man i det minste forholde seg til riktig marked. Hvorfor tror du jeg har solgt? Om jeg hadde gjort det så hadde det vel ikke vært logisk av meg å vise at jeg mener aksjen kan bli verdt 500 kroner. Kan ikke se det noen gang har vært gjort før basert på deres relevante marked.
Merlin
25.03.2021 kl 04:13
4204
focuss
I dag kl 00:21 187
Loven stiller absolutt ingen krav til leseren, loven stiller krav til informanten.
-------
Her er du på ville veier focuss. Jeg har forsøkt å vise at Nordic Nanovector ikke gjør noen feil ved å opplyse om NHL-markedets totalstørrelse og hvorfor det er umulig å regne hjem noe nøyaktig når det gjelder Nanovs sjanse til hva de kan oppnå i andel i dette markedet. Å påberope seg at det er villedende får du ikke mange med deg på!
Se eksempelvis kjøpslovens §20 der det er slått fast at en kjøper er pålagt en UNDERSØKELSESPLIKT og mister sine mangelskrav for forhold han måtte vite om. Og det er forskjell på et totalmarked og den andel et selskap måtte kunne oppnå i det markedet. Å hevde at det er villende å komme med opplysninger om totalmarkedet faller på sin egen urimelighet. DEN ENESTE SOM LURER NOEN ER DEG SELV, OM DU DA GÅR RUNDT OG "TROR" AT NANOV SKAL OPPNÅ 29 MRD $ I OMSETNING.
Jeg tror du derimot har vikarierende motiv, du ønsker kursen ned, så du kan få kjøpt billige aksjer. Det er en lite etisk fremgangsmåte du her benytter.
Du mener altså at INGEN stiller krav til deg som investor og din egen plikt til å undersøke innholdet i opplysninger du får?
Her er et ”morsomt” eksempel på en rettsavgjørelse som viser at MAN GJERNE KAN GÅ TIL SØKSMÅL VED Å UNNLATE Å UNDERSØKE NÆRMERE, MEN NEPPE FÅR RETT FOR DET.
Olga-svindeldommen:
En eldre kvinne ble lurt til å oppgi passord og kode fra BankID-brikken. Hun krevde at banken dekket tapet. Tingretten var ikke enig.
Hun ble oppringt av en person som oppga å være ansatt i en bank. Under dekke av å skulle hjelpe henne lurte han henne til å oppgi sitt personnummer, kode fra Bank-ID brikken og passordet hele 9 ganger av telefonsamtalen.
Kvinnens konto ble lettet for et ikke ubetydelig beløp.
Kvinnen gikk til sak mot banken med krav om at banken skulle dekke tapet som oppsto.
Utgangspunktet etter finansavtaleloven er at banken er ansvarlig for tap ved bruk av elektroniske betalingsinstrument (betaling eller pengeoverføring over nett). Dersom kunden opptrer i strid med avtalen om bruk av BankID kan kunden selv bli ansvarlig. Det heter videre i loven at kunden
..«skal ta alle rimelige forholdsregler for å beskytte de personlige sikkerhetsanordningene knyttet til betalingsinstrumentet.»
Ved utstedelse av BankID signerer kundene på en avtale med banken. De fleste slike avtaler har en bestemmelse som lyder noenlunde slik:
«Passord, personlige koder og andre sikkerhetsprosedyrer må ikke røpes for noen, heller ikke overfor politiet, Banken eller husstandsmedlemmer.»
Tingretten er ganske tydelig i sin vurdering:
«Samtidig mener retten at det avgjørende for at A må sies å ha brutt forpliktelsene forsettlig er at en innehaver av BankID aldri skal dele BankID-koden eller personlig passord med noen. A har med klar bevissthet og med vilje gitt BankID-kode og personlig passord over telefon til en person som hevdet han jobbet i SpareBank 1, og med det brukt BankID-en i strid med avtalevilkårene.»
«Etter rettens oppfatning kan det ikke regnes som en unnskyldelig rettsvillfarelse at man har latt være å sette seg inn i kontraktens innhold.»
Dommens konklusjon og avsluttende bemerkninger
Dommen konkluderer altså med at kunden opptrådte i strid med avtalen ved å oppgi passord og kode til noen over telefon. Kvinnen måtte bære tapet selv.
Dommen er en klar påminnelse om:
Det er viktig å sette seg godt inn i de avtaler man signerer på.
Søk kunnskap om det er noe du ikke forstår!
Aldri overlat passord etc til andre!
Og ikke minst – ikke la deg lure!
Og- å påberope seg demens som erstatningsgrunn kommer man ikke langt med! Det kreves altså både en viss grad av undersøkelsesplikt og egetansvar ved tap for oss alle. Og en investor vil ha et høyere krav på seg enn mange andre. Det forventes at en investor har en viss forståelse for hva de driver med.
I dag kl 00:21 187
Loven stiller absolutt ingen krav til leseren, loven stiller krav til informanten.
-------
Her er du på ville veier focuss. Jeg har forsøkt å vise at Nordic Nanovector ikke gjør noen feil ved å opplyse om NHL-markedets totalstørrelse og hvorfor det er umulig å regne hjem noe nøyaktig når det gjelder Nanovs sjanse til hva de kan oppnå i andel i dette markedet. Å påberope seg at det er villedende får du ikke mange med deg på!
Se eksempelvis kjøpslovens §20 der det er slått fast at en kjøper er pålagt en UNDERSØKELSESPLIKT og mister sine mangelskrav for forhold han måtte vite om. Og det er forskjell på et totalmarked og den andel et selskap måtte kunne oppnå i det markedet. Å hevde at det er villende å komme med opplysninger om totalmarkedet faller på sin egen urimelighet. DEN ENESTE SOM LURER NOEN ER DEG SELV, OM DU DA GÅR RUNDT OG "TROR" AT NANOV SKAL OPPNÅ 29 MRD $ I OMSETNING.
Jeg tror du derimot har vikarierende motiv, du ønsker kursen ned, så du kan få kjøpt billige aksjer. Det er en lite etisk fremgangsmåte du her benytter.
Du mener altså at INGEN stiller krav til deg som investor og din egen plikt til å undersøke innholdet i opplysninger du får?
Her er et ”morsomt” eksempel på en rettsavgjørelse som viser at MAN GJERNE KAN GÅ TIL SØKSMÅL VED Å UNNLATE Å UNDERSØKE NÆRMERE, MEN NEPPE FÅR RETT FOR DET.
Olga-svindeldommen:
En eldre kvinne ble lurt til å oppgi passord og kode fra BankID-brikken. Hun krevde at banken dekket tapet. Tingretten var ikke enig.
Hun ble oppringt av en person som oppga å være ansatt i en bank. Under dekke av å skulle hjelpe henne lurte han henne til å oppgi sitt personnummer, kode fra Bank-ID brikken og passordet hele 9 ganger av telefonsamtalen.
Kvinnens konto ble lettet for et ikke ubetydelig beløp.
Kvinnen gikk til sak mot banken med krav om at banken skulle dekke tapet som oppsto.
Utgangspunktet etter finansavtaleloven er at banken er ansvarlig for tap ved bruk av elektroniske betalingsinstrument (betaling eller pengeoverføring over nett). Dersom kunden opptrer i strid med avtalen om bruk av BankID kan kunden selv bli ansvarlig. Det heter videre i loven at kunden
..«skal ta alle rimelige forholdsregler for å beskytte de personlige sikkerhetsanordningene knyttet til betalingsinstrumentet.»
Ved utstedelse av BankID signerer kundene på en avtale med banken. De fleste slike avtaler har en bestemmelse som lyder noenlunde slik:
«Passord, personlige koder og andre sikkerhetsprosedyrer må ikke røpes for noen, heller ikke overfor politiet, Banken eller husstandsmedlemmer.»
Tingretten er ganske tydelig i sin vurdering:
«Samtidig mener retten at det avgjørende for at A må sies å ha brutt forpliktelsene forsettlig er at en innehaver av BankID aldri skal dele BankID-koden eller personlig passord med noen. A har med klar bevissthet og med vilje gitt BankID-kode og personlig passord over telefon til en person som hevdet han jobbet i SpareBank 1, og med det brukt BankID-en i strid med avtalevilkårene.»
«Etter rettens oppfatning kan det ikke regnes som en unnskyldelig rettsvillfarelse at man har latt være å sette seg inn i kontraktens innhold.»
Dommens konklusjon og avsluttende bemerkninger
Dommen konkluderer altså med at kunden opptrådte i strid med avtalen ved å oppgi passord og kode til noen over telefon. Kvinnen måtte bære tapet selv.
Dommen er en klar påminnelse om:
Det er viktig å sette seg godt inn i de avtaler man signerer på.
Søk kunnskap om det er noe du ikke forstår!
Aldri overlat passord etc til andre!
Og ikke minst – ikke la deg lure!
Og- å påberope seg demens som erstatningsgrunn kommer man ikke langt med! Det kreves altså både en viss grad av undersøkelsesplikt og egetansvar ved tap for oss alle. Og en investor vil ha et høyere krav på seg enn mange andre. Det forventes at en investor har en viss forståelse for hva de driver med.
Redigert 25.03.2021 kl 04:27
Du må logge inn for å svare
focuss
25.03.2021 kl 00:21
4357
Loven stiller absolutt ingen krav til leseren, loven stiller krav til informanten.
focuss
25.03.2021 kl 00:07
4381
Merlin skrev
"Slike opplysninger stiller normalt krav til den informerte investor om å sette seg inn i saken. Det er ikke slik at man kan komme og si jeg misforsto, jeg er en amatør, jeg skjønte ikke. Det er altså forutsatt at investor undersøker hva meldingen sier"
Dette er tullprat og det er derfor Nanov i et prospekt som inviterer investorer til å investere presiserer hva markedet er. At det ikke er 29 men 2 mrd usd. Kan man ikke ha det strait så blir all nanov verdi diskusjon bullshit.
"Slike opplysninger stiller normalt krav til den informerte investor om å sette seg inn i saken. Det er ikke slik at man kan komme og si jeg misforsto, jeg er en amatør, jeg skjønte ikke. Det er altså forutsatt at investor undersøker hva meldingen sier"
Dette er tullprat og det er derfor Nanov i et prospekt som inviterer investorer til å investere presiserer hva markedet er. At det ikke er 29 men 2 mrd usd. Kan man ikke ha det strait så blir all nanov verdi diskusjon bullshit.
Merlin
24.03.2021 kl 23:27
4451
|"NHL er en indikasjon med et betydelig uoppfylt medisinsk behov, og representerer et økende markedsprognose til å være verdt nesten 29 milliarder dollar innen 2026. Nordic Nanovector beholder globale markedsføringsrettigheter til Betalutin® og har til hensikt å delta aktivt i kommersialiseringen av Betalutin® i USA og andre store markeder."
NHL omfatter ca. 30 forskjellige indikasjoner, som samlet har en behandlingsprognose på 29 mrd $ årlig mot 2026.
Slike opplysninger stiller normalt krav til den informerte investor om å sette seg inn i saken. Det er ikke slik at man kan komme og si jeg misforsto, jeg er en amatør, jeg skjønte ikke. Det er altså forutsatt at investor undersøker hva meldingen sier.
Realistiske opplysninger for Nanov selv må man gå i Nanovs rapporter for å finne, hvilke av disse 30 indikasjonene Nanov satser på og hvor stor andel av disse indikasjonene det gjelder. I tillegg vet alle at det satses først på RR 3L FL for å få Betalutin godkjent, som er en liten indikasjon, men som anses i praksis uhelbredelig med en enkel behandling og vil gi Nanov godt betalt pr pasient. Og vi vet at det arbeides eller has patenter innen MZL, DCBCL, Humalutin, og alfastråling. Vi vet også at når Betalutin blir markedsgodkjent vil det komme en snøballeffekt. Godkjennelsen vil starte ikke bare salg, men også neste forskningstrinn for å få godkjent flere indikasjoner.
Så blir det opp til oss investorer å ha teft og kunnskaper nok til å forstå Nanovs mulige markedsandel.
Personlig tror jeg Archer-1s best case sier og skriver at den blir Standard of Care for Follicular Lymphoma, også i både 1 og 2 linje FL, og der jo halve medikamentet er Betalutin. Også for MZL og DLBCL tror jeg beste case er at Nanovs produkter blir SOC, og da vil en betydelig del av hele NHL-markedet være dekket.. Og jeg tror Betalutin har mye å hente innen de fleste andre formene for NHL. MZL kan bli godkjent samtidig med 3FL, siden MZL har fast track og er en del av Paradigmeinklusjonen. Ellers blir det blir nok noen år frem i tid, men jeg kan ikke se at Nanov har noen direkte konkurrenter på det nåværende tidspunktet. Det er vel ikke uten grunn at RIT er kommet i skuddet som en effektiv og skånsom behandling mot NHL.
Men dette blir det jo veldig vanskelig å regne på! Ser vi på DnB har de regnet veldig kort og veldig lite, og ikke forutsatt at veldig mye vil betale seg. I tillegg opererer de med alt for høy neddiskonteringsfaktor, og en altfor lav LOA for Paradigme, i forhold til de uttalelser vi har fått fra selskapet og ekspertisen rundt selskapet. Likevel har DnB en TP på nesten det dobbelte av dagens kurs. Det er også helt uforståelig at DnB har senket sine anbefalinger fra en aksjekurs på 145 kr. for noen år siden til dagens TP på 45. Riktignok er det flere aksjer, men det har vært en svært betydelig fremdrift i Nanov, massevis av usikkerhet er skrellet vekk og at Betalutin blir godkjent som produkt har neppe bare 45% sjanse, men antagelig nærmere 100%. DnB forklarer ikke sin tidshorisont, men den kan tydeligvis ikke være langt fremover. Om den er 3 mndr er det antagelig noenlunde OK, men anbefalingen er tydelig temmelig tilfeldig og opportunistisk..
Aksjekursen er etter min forståelse uforståelig lav i Nanov. Men det er klart at uoversiktlighet med å beregne omfanget på markedspotensialet er en av grunnene. Det skal Nanov ikke kritiseres for! At Nanov oppgir estimert totalmarked er derfor den beste og mest praktiske informasjonen vi kan regne med.
Om Nanov etter hvert tar 10% av dette markedet, noe som ikke behøver å være usannsynlig, gir det en nesten 3xblockbuster som tilsvarer 25 mrd kr. i årlig omsetning for å sette det i perspektiv.
NHL omfatter ca. 30 forskjellige indikasjoner, som samlet har en behandlingsprognose på 29 mrd $ årlig mot 2026.
Slike opplysninger stiller normalt krav til den informerte investor om å sette seg inn i saken. Det er ikke slik at man kan komme og si jeg misforsto, jeg er en amatør, jeg skjønte ikke. Det er altså forutsatt at investor undersøker hva meldingen sier.
Realistiske opplysninger for Nanov selv må man gå i Nanovs rapporter for å finne, hvilke av disse 30 indikasjonene Nanov satser på og hvor stor andel av disse indikasjonene det gjelder. I tillegg vet alle at det satses først på RR 3L FL for å få Betalutin godkjent, som er en liten indikasjon, men som anses i praksis uhelbredelig med en enkel behandling og vil gi Nanov godt betalt pr pasient. Og vi vet at det arbeides eller has patenter innen MZL, DCBCL, Humalutin, og alfastråling. Vi vet også at når Betalutin blir markedsgodkjent vil det komme en snøballeffekt. Godkjennelsen vil starte ikke bare salg, men også neste forskningstrinn for å få godkjent flere indikasjoner.
Så blir det opp til oss investorer å ha teft og kunnskaper nok til å forstå Nanovs mulige markedsandel.
Personlig tror jeg Archer-1s best case sier og skriver at den blir Standard of Care for Follicular Lymphoma, også i både 1 og 2 linje FL, og der jo halve medikamentet er Betalutin. Også for MZL og DLBCL tror jeg beste case er at Nanovs produkter blir SOC, og da vil en betydelig del av hele NHL-markedet være dekket.. Og jeg tror Betalutin har mye å hente innen de fleste andre formene for NHL. MZL kan bli godkjent samtidig med 3FL, siden MZL har fast track og er en del av Paradigmeinklusjonen. Ellers blir det blir nok noen år frem i tid, men jeg kan ikke se at Nanov har noen direkte konkurrenter på det nåværende tidspunktet. Det er vel ikke uten grunn at RIT er kommet i skuddet som en effektiv og skånsom behandling mot NHL.
Men dette blir det jo veldig vanskelig å regne på! Ser vi på DnB har de regnet veldig kort og veldig lite, og ikke forutsatt at veldig mye vil betale seg. I tillegg opererer de med alt for høy neddiskonteringsfaktor, og en altfor lav LOA for Paradigme, i forhold til de uttalelser vi har fått fra selskapet og ekspertisen rundt selskapet. Likevel har DnB en TP på nesten det dobbelte av dagens kurs. Det er også helt uforståelig at DnB har senket sine anbefalinger fra en aksjekurs på 145 kr. for noen år siden til dagens TP på 45. Riktignok er det flere aksjer, men det har vært en svært betydelig fremdrift i Nanov, massevis av usikkerhet er skrellet vekk og at Betalutin blir godkjent som produkt har neppe bare 45% sjanse, men antagelig nærmere 100%. DnB forklarer ikke sin tidshorisont, men den kan tydeligvis ikke være langt fremover. Om den er 3 mndr er det antagelig noenlunde OK, men anbefalingen er tydelig temmelig tilfeldig og opportunistisk..
Aksjekursen er etter min forståelse uforståelig lav i Nanov. Men det er klart at uoversiktlighet med å beregne omfanget på markedspotensialet er en av grunnene. Det skal Nanov ikke kritiseres for! At Nanov oppgir estimert totalmarked er derfor den beste og mest praktiske informasjonen vi kan regne med.
Om Nanov etter hvert tar 10% av dette markedet, noe som ikke behøver å være usannsynlig, gir det en nesten 3xblockbuster som tilsvarer 25 mrd kr. i årlig omsetning for å sette det i perspektiv.
Redigert 24.03.2021 kl 23:57
Du må logge inn for å svare
Livredd1
24.03.2021 kl 20:46
4846
Jeg synes focuss har mange gode poeng. Å benekte at 2L ikke er en del av potensialet nå er jo helt tullete. Mener å huske at Ling har med 0 - "null" om dette potensialet i sine analyser. Selv har jeg ikke rukket å lese prospektet ennå, men det gleder jeg meg til. Farlig å lyve og drive med desinformasjon i slike dokumenter. Det kan styret og adm bli saksøkt for.
focuss
24.03.2021 kl 20:28
4898
rockpus
Ja selv DNB inviterer til en dobling, men det kan vel bli en del som irriterer seg kraftig om de slår seg til ro med det. Ser frem til flere Archer data og i prospektet så synes jeg Nanov gir oss ytterligere grunn til å ha forventninger til det.
Ja selv DNB inviterer til en dobling, men det kan vel bli en del som irriterer seg kraftig om de slår seg til ro med det. Ser frem til flere Archer data og i prospektet så synes jeg Nanov gir oss ytterligere grunn til å ha forventninger til det.
rockpus
24.03.2021 kl 20:21
4930
"2022 kommer snarere en vi tror tror kan bli både 10 gangeren og 20 gangeren."
Et viktig poeng er at denne aksjen bør friste også de som er ganske kortsiktige. Du får lett med deg en dobling om du ikke gidder vente på en tidobling. Det er ganske sjelden i denne sektoren på børsen..
Et viktig poeng er at denne aksjen bør friste også de som er ganske kortsiktige. Du får lett med deg en dobling om du ikke gidder vente på en tidobling. Det er ganske sjelden i denne sektoren på børsen..
Den virkelige verdien i Nano får vi når Paradigme blir markedsført i USA og Nano blir notert i USA da får riktig riktig pris på aksjen.
2022 kommer snarere en vi tror tror kan bli både 10 gangeren og 20 gangeren.
2022 kommer snarere en vi tror tror kan bli både 10 gangeren og 20 gangeren.
Redigert 24.03.2021 kl 20:10
Du må logge inn for å svare
focuss
24.03.2021 kl 20:00
5033
Picosalax skrev Nei, ikke noe bidrag til diskusjonen om pavens skjegg.
Picosalax
Glimrende at nok er nok fra meg og hakk i plata. Det gir jo mer rom for at du kan dyrke dine synspunkt jeg er litt usikker på om gjør noen klokere. Picosalax, vet du hva som er absolutt den største risikoen i Nano og som alle burde forstå?
Glimrende at nok er nok fra meg og hakk i plata. Det gir jo mer rom for at du kan dyrke dine synspunkt jeg er litt usikker på om gjør noen klokere. Picosalax, vet du hva som er absolutt den største risikoen i Nano og som alle burde forstå?
Q2 starter fra neste uke om det blir i april mai har litten betydning for nyheter kommer fra Archer 1 og , LYMRIT 37-05 DLBCL.
Partnerskap i Asia kan komme
Som sagt kursmålet er flere tussen prosenter om vi får gode resultater slik jeg tror.
Husk Paradigme godkjent kreft medisin kan bli realitet i H1-H2 2022
Partnerskap i Asia kan komme
Som sagt kursmålet er flere tussen prosenter om vi får gode resultater slik jeg tror.
Husk Paradigme godkjent kreft medisin kan bli realitet i H1-H2 2022
Redigert 24.03.2021 kl 20:00
Du må logge inn for å svare
Takk for opplysningen. Fint med litt balansert informasjon. Kjenner du til hvor mye aksjer styreleder og styremedlemmer besitter?
bj111
24.03.2021 kl 19:45
5086
Det kommer jo helt an på hva som er realistisk å ta av et slikt marked. En kan jo ha banebrytende produkter og allikevel blir det ikke noe salg av det. Men Nano har iallefall folk med bakgrunn fra mange forskjellige BP selskaper så forutsetningene for å komme inn på markedet er gode om produktene er gode. Men jeg tror vi ender med at de blir kjøpt opp. Jo fortere det skjer jo lavere blir prisen naturlig nok. Det optimale er oppkjøp når de har produkt klart for markedet egentlig helst vare at det produktet slik at de øvrige produkter i pipeline kan ferdigstilles. Ved oppkjøp når de har ferdig produkt, slipper man risikoen som er ved markedspenetrering som ofte er komplisert og dyrt.
focuss
24.03.2021 kl 19:31
5127
Picosalax skrev Nok nå Focuss, hakk i plata.
For meg er det nok når jeg mener det er nok. Hva med deg? Har du noe å bidra med?
focuss
24.03.2021 kl 18:52
5298
Skulle vi diskutert Nanov på en meningsfull måte dersom markedet deres var 29mrd usd så hadde vi ikke sett meningsfulle vurderinger med potensiale under 7000 kr/aksje.
focuss
24.03.2021 kl 17:39
5479
Kula
Grunnen til at diskusjonen om markedsstørrelse kom nå var åpningsinnlegget til denne tråden. Synes det blir vanskelig med fornuftig diskusjon om det ikke presiseres.
"Om arbeidsgiveren
Nordic Nanovector er forpliktet til å utvikle og levere innovative behandlinger til pasienter for å imøtekomme store uoppfylte medisinske behov og fremme kreftbehandling. Selskapet ønsker å bli ledende i utviklingen av målrettede terapier for hematologiske kreftformer. Nordic Nanovectors ledende kliniske fase-kandidat er Betalutin®, et nytt CD37-målrettet antistoff-radionuklidkonjugat designet for å fremme behandlingen av ikke-Hodgkins lymfom (NHL). NHL er en indikasjon med et betydelig uoppfylt medisinsk behov, og representerer et økende markedsprognose til å være verdt nesten 29 milliarder dollar innen 2026. Nordic Nanovector beholder globale markedsføringsrettigheter til Betalutin® og har til hensikt å delta aktivt i kommersialiseringen av Betalutin® i USA og andre store markeder.
Mer informasjon finner du på www.nordicnanovector.com."
Grunnen til at diskusjonen om markedsstørrelse kom nå var åpningsinnlegget til denne tråden. Synes det blir vanskelig med fornuftig diskusjon om det ikke presiseres.
"Om arbeidsgiveren
Nordic Nanovector er forpliktet til å utvikle og levere innovative behandlinger til pasienter for å imøtekomme store uoppfylte medisinske behov og fremme kreftbehandling. Selskapet ønsker å bli ledende i utviklingen av målrettede terapier for hematologiske kreftformer. Nordic Nanovectors ledende kliniske fase-kandidat er Betalutin®, et nytt CD37-målrettet antistoff-radionuklidkonjugat designet for å fremme behandlingen av ikke-Hodgkins lymfom (NHL). NHL er en indikasjon med et betydelig uoppfylt medisinsk behov, og representerer et økende markedsprognose til å være verdt nesten 29 milliarder dollar innen 2026. Nordic Nanovector beholder globale markedsføringsrettigheter til Betalutin® og har til hensikt å delta aktivt i kommersialiseringen av Betalutin® i USA og andre store markeder.
Mer informasjon finner du på www.nordicnanovector.com."
focuss
24.03.2021 kl 17:30
5526
En viktig sjekk av om 500 kr er en realistisk pris BP vil betale er å sjekke om ett kjøp vil virke innvannende eller utvannende på deres aksjonærer. Det kan være ulikt for ulike BP og krever en ganske stor analyse. Den enkleste er bare å sjekke om de handles på P/E over eller under 20.
focuss
24.03.2021 kl 17:21
5573
I sum så er da en vurdering av kurs 500 basert på en rekke konservative antagelser:
-Ikke bidrag fra MZT
-Ikke bidrag fra DLBCL
-Ingenting for Pipline med alpha og Humalutin
-Kjempehøye kostnader på 2,5 mrd i året
-Pessimistisk markedsandel?
-Ikke bidrag fra MZT
-Ikke bidrag fra DLBCL
-Ingenting for Pipline med alpha og Humalutin
-Kjempehøye kostnader på 2,5 mrd i året
-Pessimistisk markedsandel?
focuss
24.03.2021 kl 17:14
5610
Kula
Ja jeg er enig i at det er flere ting som kan påvirke verdi av Nanov. Betalutin baseres jo på et murint antistoff og det virker utmerket. Problemet er om det brukes flere ganger kan det utvikle uønskede allergiske reaksjoner. Men vi har også Humalutin i pipeline som baseres på et chimric antistoff (humant) Får vi det til så kan behandlingen repeteres flere ganger. Med andre ord. Etter en behandling med Humalutin og 14-24 måneder uten sykdom utvikling kan vi gi en runde til med Humalutin
Tror ingen analytiker vil vektlegge andre ting en Betalutin i dag, men å ha spennende ting i pipeline er jo alltid bra for interessen fra BP. Jeg tror det er viktig å gjøre gode vurderinger av hvilke markedsandel vi kan forvente i 2L og 3L FL, gitt at vi ikke er alene i det markedet, men slik jeg forstår det så har vi det beste. Tror Merlin er den her som har mest kunnskap til å gjøre en ok vurdering av realistisk markedsandel. Når jeg har lagt til grunn en markedsandel på 30% så kan det være veldig på den pessimistiske siden.
Ja jeg er enig i at det er flere ting som kan påvirke verdi av Nanov. Betalutin baseres jo på et murint antistoff og det virker utmerket. Problemet er om det brukes flere ganger kan det utvikle uønskede allergiske reaksjoner. Men vi har også Humalutin i pipeline som baseres på et chimric antistoff (humant) Får vi det til så kan behandlingen repeteres flere ganger. Med andre ord. Etter en behandling med Humalutin og 14-24 måneder uten sykdom utvikling kan vi gi en runde til med Humalutin
Tror ingen analytiker vil vektlegge andre ting en Betalutin i dag, men å ha spennende ting i pipeline er jo alltid bra for interessen fra BP. Jeg tror det er viktig å gjøre gode vurderinger av hvilke markedsandel vi kan forvente i 2L og 3L FL, gitt at vi ikke er alene i det markedet, men slik jeg forstår det så har vi det beste. Tror Merlin er den her som har mest kunnskap til å gjøre en ok vurdering av realistisk markedsandel. Når jeg har lagt til grunn en markedsandel på 30% så kan det være veldig på den pessimistiske siden.
stockwalker
24.03.2021 kl 16:55
5667
Average target price er satt til 31,75 basert på concensus 2 analytikere fra denne linken
https://m.marketscreener.com/quote/stock/NORDIC-NANOVECTOR-ASA-21296150/consensus/
(dvs siste DnB update på 40 er vel ikke med)
Tilsvarende viser investor.dn.no til kursmål (median) 30,25 basert på 2 kjøp, 1 hold, 1 selg
.. bare tull og tøys med andre ord...
https://m.marketscreener.com/quote/stock/NORDIC-NANOVECTOR-ASA-21296150/consensus/
(dvs siste DnB update på 40 er vel ikke med)
Tilsvarende viser investor.dn.no til kursmål (median) 30,25 basert på 2 kjøp, 1 hold, 1 selg
.. bare tull og tøys med andre ord...
Kula
24.03.2021 kl 16:22
5773
Ingen usakligheter har kommet herfra. Synes bare det ser merkelig ut at du som har fulgt selskapet i flere år nå plutselig henger deg opp i sånt.
Enig i det meste du skriver om Nano, men dette ble litt dumt.
En joker her som ingen av dere har nevnt er jo Alpha-emitteren. Pre-klinisk derfra har jo vært helt avsindig bra. Kan fort komme partner på banen når som helst. Da tapper vi plutselig inn i enda et marked med solid potensiale.
Enig i det meste du skriver om Nano, men dette ble litt dumt.
En joker her som ingen av dere har nevnt er jo Alpha-emitteren. Pre-klinisk derfra har jo vært helt avsindig bra. Kan fort komme partner på banen når som helst. Da tapper vi plutselig inn i enda et marked med solid potensiale.
bj111
24.03.2021 kl 16:14
5800
Enig i det. Faktorene som vurderes endrer seg underveis, der vi er nå vil 40 være en grei kurs tenker jeg. At vi surrer rundt 22/23 handler nok om emisjonen. Etter det jeg har skjønt kan vi vente noen data fra Archer i Mai, korriger om feil. I så fall tenker jeg vi kanskje vil kunne få en slags FOMO effekt når emisjon er ferdig og mai nærmer seg. Kortsiktig men jeg liker i grunn å forholde meg til det som ikke er så langt fremme uansett om posisjonen er lang eller kort. Når neste milesten er passert tar jeg så stilling til neste osv. samtidig som blikket og kastes på det som skrives om det som er lengre fremme. Enn så lenge ligger kursen i land for å kjøpe etter mitt syn ikke selge.
Ser for meg ut som at det er noen som legger press på kursen og det er ikke noe ukjent fenomen. Ubrukelige Valeo har fortsatt en short posisjon på selskapet som de må dekke inn på et tidspunkt. Jeg tror ikke det er de som presser kursen men det er jo en kjent mekanisme å sette short på de aksjene man kan kjøpe ved emisjonen når kursen er over emisjonskurs og det er kun shortbeholdninger over 0,5% som vises i de registre som er tilgjengelige for alle. Kan derfor være flere aktører vi ikke ser som har aksjer samtidig som de har en shortposisjon. Bruker aksjene til å presse ned prisen på aksjen.
Ser for meg ut som at det er noen som legger press på kursen og det er ikke noe ukjent fenomen. Ubrukelige Valeo har fortsatt en short posisjon på selskapet som de må dekke inn på et tidspunkt. Jeg tror ikke det er de som presser kursen men det er jo en kjent mekanisme å sette short på de aksjene man kan kjøpe ved emisjonen når kursen er over emisjonskurs og det er kun shortbeholdninger over 0,5% som vises i de registre som er tilgjengelige for alle. Kan derfor være flere aktører vi ikke ser som har aksjer samtidig som de har en shortposisjon. Bruker aksjene til å presse ned prisen på aksjen.
focuss
24.03.2021 kl 16:01
5843
bj111
Ja det vil sikkert finnes selgere på alle nivåer oppover. Før 23, før 40 og før 100 for ikke å snakke om før 500. Den beste måten jeg vet om for å selge på et bra tidspunkt er å forstå potensialet og å forstå risikoen. Hva er de viktigste enkeltfaktorene å vurdere? Slik jeg ser det så er det LOA og markedsandel. Så kan med tiden det tar å bygge opp markedsandel. Ved oppkjøp så slipper vi å forholde oss til detaljer i dette. Vil tro et etablert BG raskere vil kunne bygge markedsandel enn hva vi kan gjøre alene. Et slags basecase nå er vel partner i Europa og å gå selv i USA.
Ja det vil sikkert finnes selgere på alle nivåer oppover. Før 23, før 40 og før 100 for ikke å snakke om før 500. Den beste måten jeg vet om for å selge på et bra tidspunkt er å forstå potensialet og å forstå risikoen. Hva er de viktigste enkeltfaktorene å vurdere? Slik jeg ser det så er det LOA og markedsandel. Så kan med tiden det tar å bygge opp markedsandel. Ved oppkjøp så slipper vi å forholde oss til detaljer i dette. Vil tro et etablert BG raskere vil kunne bygge markedsandel enn hva vi kan gjøre alene. Et slags basecase nå er vel partner i Europa og å gå selv i USA.
mofi1
24.03.2021 kl 15:55
12893
Målet mitt er også kr 100 i første omgang, det er jo en solid gevinst for de aller fleste. Men så må vi jo se hvordan verden ser ut for Nanov når vi når tresifferet kurs.
Redigert 24.03.2021 kl 15:55
Du må logge inn for å svare
bj111
24.03.2021 kl 15:48
12934
Holder med 100 for min del. Det er over 4 ganger dagens pris hvilket tross alt er en formidabel avkastning. Når vi er på 100 kan man speide videre å se om det er grunnlag for mer. Egentlg kan man vel kanskje snakke om kurs på kr 40 ettersom det er hva som har kommet fra DNB hvilket er nesten en dobling av kursen. Det burde det iallefall være grunnlag for. Skulle gi en MCAP på ca 4 milliarder ved kr 40.
focuss
24.03.2021 kl 15:32
13006
Kula
Fint om du lar usakligheter ligge fremover. Det er mer en nok interessant å diskutere rundt Nano, men skal en diskusjon gi mening så må nesten grunnlaget være på plass. "Når utgangspunktet er som galest så blir titt resultatet originalest" Vi har et marked på 0,75 mrd usd+1,25 mrd usd å basere en diskusjon av verdien på Nano på. Slik jeg ser det så holder det i massevis til at man kan tenke oppkjøpt på 500 kr/aksje. Markedet på 29 mrd usd har ingenting med oss å gjøre. Noe av det kan bli vårt om vi lykkes på DLBCL men det mangler vi bra data til å gjøre. MZT derimot ser jo lovende ut og kan bli ett realistisk mindre tillegg til de 2 mrd usd.
Fint om du lar usakligheter ligge fremover. Det er mer en nok interessant å diskutere rundt Nano, men skal en diskusjon gi mening så må nesten grunnlaget være på plass. "Når utgangspunktet er som galest så blir titt resultatet originalest" Vi har et marked på 0,75 mrd usd+1,25 mrd usd å basere en diskusjon av verdien på Nano på. Slik jeg ser det så holder det i massevis til at man kan tenke oppkjøpt på 500 kr/aksje. Markedet på 29 mrd usd har ingenting med oss å gjøre. Noe av det kan bli vårt om vi lykkes på DLBCL men det mangler vi bra data til å gjøre. MZT derimot ser jo lovende ut og kan bli ett realistisk mindre tillegg til de 2 mrd usd.
Carrera
24.03.2021 kl 14:55
13152
Ingen over og ingen ved siden - og når det butter litt imot er alle rævholl.
Var det ikke milliarder du hadde bidratt med ?
Var det ikke milliarder du hadde bidratt med ?
Kula
24.03.2021 kl 14:53
13175
Ingen grunn til å borre seg enda dypere ned i usaklighetene, Focus.
Det eneste jeg gjør er å komme med et svar til dine påstander slik at nye investorer ikke tror på det du skrev. Det blir liksom veldig tydelig at du har en agenda når du skriver det du skriver. De som har fulgt med litt vet at du er mer pålest enn som så.
Det eneste jeg gjør er å komme med et svar til dine påstander slik at nye investorer ikke tror på det du skrev. Det blir liksom veldig tydelig at du har en agenda når du skriver det du skriver. De som har fulgt med litt vet at du er mer pålest enn som så.
focuss
24.03.2021 kl 14:35
13227
Kula
Takk for at du belærer meg om hvordan markedet virker. Dessverre så er min mange års erfaring med markedet ikke akkurat lik din. Synes du skulle forklart det med en gang i stedet for å komme med panisk utbrudd.
Takk for at du belærer meg om hvordan markedet virker. Dessverre så er min mange års erfaring med markedet ikke akkurat lik din. Synes du skulle forklart det med en gang i stedet for å komme med panisk utbrudd.