Jeg håper den blir liggende til 12 april.

For meg er det nok når jeg mener det er nok. Hva med deg? Har du noe å bidra med?

Det kommer jo helt an på hva som er realistisk å ta av et slikt marked. En kan jo ha banebrytende produkter og allikevel blir det ikke noe salg av det. Men Nano har iallefall folk med bakgrunn fra mange forskjellige BP selskaper så forutsetningene for å komme inn på markedet er gode om produktene er gode. Men jeg tror vi ender med at de blir kjøpt opp. Jo fortere det skjer jo lavere blir prisen naturlig nok. Det optimale er oppkjøp når de har produkt klart for markedet egentlig helst vare at det produktet slik at de øvrige produkter i pipeline kan ferdigstilles. Ved oppkjøp når de har ferdig produkt, slipper man risikoen som er ved markedspenetrering som ofte er komplisert og dyrt.

Takk for opplysningen. Fint med litt balansert informasjon. Kjenner du til hvor mye aksjer styreleder og styremedlemmer besitter?

Q2 starter fra neste uke om det blir i april mai har litten betydning for nyheter kommer fra Archer 1 og , LYMRIT 37-05 DLBCL.
Partnerskap i Asia kan komme
Som sagt kursmålet er flere tussen prosenter om vi får gode resultater slik jeg tror.
Husk Paradigme godkjent kreft medisin kan bli realitet i H1-H2 2022

Picosalax
Glimrende at nok er nok fra meg og hakk i plata. Det gir jo mer rom for at du kan dyrke dine synspunkt jeg er litt usikker på om gjør noen klokere. Picosalax, vet du hva som er absolutt den største risikoen i Nano og som alle burde forstå?

Den virkelige verdien i Nano får vi når Paradigme blir markedsført i USA og Nano blir notert i USA da får riktig riktig pris på aksjen.
2022 kommer snarere en vi tror tror kan bli både 10 gangeren og 20 gangeren.

"2022 kommer snarere en vi tror tror kan bli både 10 gangeren og 20 gangeren."

Et viktig poeng er at denne aksjen bør friste også de som er ganske kortsiktige. Du får lett med deg en dobling om du ikke gidder vente på en tidobling. Det er ganske sjelden i denne sektoren på børsen..

rockpus
Ja selv DNB inviterer til en dobling, men det kan vel bli en del som irriterer seg kraftig om de slår seg til ro med det. Ser frem til flere Archer data og i prospektet så synes jeg Nanov gir oss ytterligere grunn til å ha forventninger til det.

Jeg synes focuss har mange gode poeng. Å benekte at 2L ikke er en del av potensialet nå er jo helt tullete. Mener å huske at Ling har med 0 - "null" om dette potensialet i sine analyser. Selv har jeg ikke rukket å lese prospektet ennå, men det gleder jeg meg til. Farlig å lyve og drive med desinformasjon i slike dokumenter. Det kan styret og adm bli saksøkt for.

|"NHL er en indikasjon med et betydelig uoppfylt medisinsk behov, og representerer et økende markedsprognose til å være verdt nesten 29 milliarder dollar innen 2026. Nordic Nanovector beholder globale markedsføringsrettigheter til Betalutin® og har til hensikt å delta aktivt i kommersialiseringen av Betalutin® i USA og andre store markeder."

NHL omfatter ca. 30 forskjellige indikasjoner, som samlet har en behandlingsprognose på 29 mrd $ årlig mot 2026.
Slike opplysninger stiller normalt krav til den informerte investor om å sette seg inn i saken. Det er ikke slik at man kan komme og si jeg misforsto, jeg er en amatør, jeg skjønte ikke. Det er altså forutsatt at investor undersøker hva meldingen sier.

Realistiske opplysninger for Nanov selv må man gå i Nanovs rapporter for å finne, hvilke av disse 30 indikasjonene Nanov satser på og hvor stor andel av disse indikasjonene det gjelder. I tillegg vet alle at det satses først på RR 3L FL for å få Betalutin godkjent, som er en liten indikasjon, men som anses i praksis uhelbredelig med en enkel behandling og vil gi Nanov godt betalt pr pasient. Og vi vet at det arbeides eller has patenter innen MZL, DCBCL, Humalutin, og alfastråling. Vi vet også at når Betalutin blir markedsgodkjent vil det komme en snøballeffekt. Godkjennelsen vil starte ikke bare salg, men også neste forskningstrinn for å få godkjent flere indikasjoner.

Så blir det opp til oss investorer å ha teft og kunnskaper nok til å forstå Nanovs mulige markedsandel.

Personlig tror jeg Archer-1s best case sier og skriver at den blir Standard of Care for Follicular Lymphoma, også i både 1 og 2 linje FL, og der jo halve medikamentet er Betalutin. Også for MZL og DLBCL tror jeg beste case er at Nanovs produkter blir SOC, og da vil en betydelig del av hele NHL-markedet være dekket.. Og jeg tror Betalutin har mye å hente innen de fleste andre formene for NHL. MZL kan bli godkjent samtidig med 3FL, siden MZL har fast track og er en del av Paradigmeinklusjonen. Ellers blir det blir nok noen år frem i tid, men jeg kan ikke se at Nanov har noen direkte konkurrenter på det nåværende tidspunktet. Det er vel ikke uten grunn at RIT er kommet i skuddet som en effektiv og skånsom behandling mot NHL.

Men dette blir det jo veldig vanskelig å regne på! Ser vi på DnB har de regnet veldig kort og veldig lite, og ikke forutsatt at veldig mye vil betale seg. I tillegg opererer de med alt for høy neddiskonteringsfaktor, og en altfor lav LOA for Paradigme, i forhold til de uttalelser vi har fått fra selskapet og ekspertisen rundt selskapet. Likevel har DnB en TP på nesten det dobbelte av dagens kurs. Det er også helt uforståelig at DnB har senket sine anbefalinger fra en aksjekurs på 145 kr. for noen år siden til dagens TP på 45. Riktignok er det flere aksjer, men det har vært en svært betydelig fremdrift i Nanov, massevis av usikkerhet er skrellet vekk og at Betalutin blir godkjent som produkt har neppe bare 45% sjanse, men antagelig nærmere 100%. DnB forklarer ikke sin tidshorisont, men den kan tydeligvis ikke være langt fremover. Om den er 3 mndr er det antagelig noenlunde OK, men anbefalingen er tydelig temmelig tilfeldig og opportunistisk..

Aksjekursen er etter min forståelse uforståelig lav i Nanov. Men det er klart at uoversiktlighet med å beregne omfanget på markedspotensialet er en av grunnene. Det skal Nanov ikke kritiseres for! At Nanov oppgir estimert totalmarked er derfor den beste og mest praktiske informasjonen vi kan regne med.

Om Nanov etter hvert tar 10% av dette markedet, noe som ikke behøver å være usannsynlig, gir det en nesten 3xblockbuster som tilsvarer 25 mrd kr. i årlig omsetning for å sette det i perspektiv.

Merlin skrev
"Slike opplysninger stiller normalt krav til den informerte investor om å sette seg inn i saken. Det er ikke slik at man kan komme og si jeg misforsto, jeg er en amatør, jeg skjønte ikke. Det er altså forutsatt at investor undersøker hva meldingen sier"

Dette er tullprat og det er derfor Nanov i et prospekt som inviterer investorer til å investere presiserer hva markedet er. At det ikke er 29 men 2 mrd usd. Kan man ikke ha det strait så blir all nanov verdi diskusjon bullshit.

Loven stiller absolutt ingen krav til leseren, loven stiller krav til informanten.

focuss
I dag kl 00:21 187
Loven stiller absolutt ingen krav til leseren, loven stiller krav til informanten.
-------
Her er du på ville veier focuss. Jeg har forsøkt å vise at Nordic Nanovector ikke gjør noen feil ved å opplyse om NHL-markedets totalstørrelse og hvorfor det er umulig å regne hjem noe nøyaktig når det gjelder Nanovs sjanse til hva de kan oppnå i andel i dette markedet. Å påberope seg at det er villedende får du ikke mange med deg på!

Se eksempelvis kjøpslovens §20 der det er slått fast at en kjøper er pålagt en UNDERSØKELSESPLIKT og mister sine mangelskrav for forhold han måtte vite om. Og det er forskjell på et totalmarked og den andel et selskap måtte kunne oppnå i det markedet. Å hevde at det er villende å komme med opplysninger om totalmarkedet faller på sin egen urimelighet. DEN ENESTE SOM LURER NOEN ER DEG SELV, OM DU DA GÅR RUNDT OG "TROR" AT NANOV SKAL OPPNÅ 29 MRD $ I OMSETNING.

Jeg tror du derimot har vikarierende motiv, du ønsker kursen ned, så du kan få kjøpt billige aksjer. Det er en lite etisk fremgangsmåte du her benytter.

Du mener altså at INGEN stiller krav til deg som investor og din egen plikt til å undersøke innholdet i opplysninger du får?

Her er et ”morsomt” eksempel på en rettsavgjørelse som viser at MAN GJERNE KAN GÅ TIL SØKSMÅL VED Å UNNLATE Å UNDERSØKE NÆRMERE, MEN NEPPE FÅR RETT FOR DET.
Olga-svindeldommen:
En eldre kvinne ble lurt til å oppgi passord og kode fra BankID-brikken. Hun krevde at banken dekket tapet. Tingretten var ikke enig.
Hun ble oppringt av en person som oppga å være ansatt i en bank. Under dekke av å skulle hjelpe henne lurte han henne til å oppgi sitt personnummer, kode fra Bank-ID brikken og passordet hele 9 ganger av telefonsamtalen.
Kvinnens konto ble lettet for et ikke ubetydelig beløp.
Kvinnen gikk til sak mot banken med krav om at banken skulle dekke tapet som oppsto.
Utgangspunktet etter finansavtaleloven er at banken er ansvarlig for tap ved bruk av elektroniske betalingsinstrument (betaling eller pengeoverføring over nett). Dersom kunden opptrer i strid med avtalen om bruk av BankID kan kunden selv bli ansvarlig. Det heter videre i loven at kunden
..«skal ta alle rimelige forholdsregler for å beskytte de personlige sikkerhetsanordningene knyttet til betalingsinstrumentet.»
Ved utstedelse av BankID signerer kundene på en avtale med banken. De fleste slike avtaler har en bestemmelse som lyder noenlunde slik:
«Passord, personlige koder og andre sikkerhetsprosedyrer må ikke røpes for noen, heller ikke overfor politiet, Banken eller husstandsmedlemmer.»
Tingretten er ganske tydelig i sin vurdering:
«Samtidig mener retten at det avgjørende for at A må sies å ha brutt forpliktelsene forsettlig er at en innehaver av BankID aldri skal dele BankID-koden eller personlig passord med noen. A har med klar bevissthet og med vilje gitt BankID-kode og personlig passord over telefon til en person som hevdet han jobbet i SpareBank 1, og med det brukt BankID-en i strid med avtalevilkårene.»
«Etter rettens oppfatning kan det ikke regnes som en unnskyldelig rettsvillfarelse at man har latt være å sette seg inn i kontraktens innhold.»
Dommens konklusjon og avsluttende bemerkninger
Dommen konkluderer altså med at kunden opptrådte i strid med avtalen ved å oppgi passord og kode til noen over telefon. Kvinnen måtte bære tapet selv.
Dommen er en klar påminnelse om:
Det er viktig å sette seg godt inn i de avtaler man signerer på.
Søk kunnskap om det er noe du ikke forstår!
Aldri overlat passord etc til andre!
Og ikke minst – ikke la deg lure!

Og- å påberope seg demens som erstatningsgrunn kommer man ikke langt med! Det kreves altså både en viss grad av undersøkelsesplikt og egetansvar ved tap for oss alle. Og en investor vil ha et høyere krav på seg enn mange andre. Det forventes at en investor har en viss forståelse for hva de driver med.

Merlin
Dersom du skal henvise til loven så er punkt 1 å forholde seg til relevant lov. For øvrig så tror ikke jeg på 29 mrd usd og har heller aldri gjort det. Poenget er at dersom man skal diskutere potensialet til Nanov så må man i det minste forholde seg til riktig marked. Hvorfor tror du jeg har solgt? Om jeg hadde gjort det så hadde det vel ikke vært logisk av meg å vise at jeg mener aksjen kan bli verdt 500 kroner. Kan ikke se det noen gang har vært gjort før basert på deres relevante marked.

focuss; du er for god til å kjekle om dette!
Enig i at noen uerfarne kan misforstå dette med 29 mrd usd. men ikke du.

Heilo888
Har du et forslag til hvordan vi skal vurdere verdi/potensiale uten å ta hensyn til relevant marked? Neida det har du nok ikke, men la det ligge. Jeg ser frem til neste melding fra Nano og håper den vil bli som mange av oss tror og håper på. Den meldingen vil for øvrig gi oss mer informasjon relatert til størrelsen på markedet vårt. Vi skal faktisk få to slike meldinger. Archer og DLBCL. Positive Archer data forventer jeg. Positive DLBCL data er vel mer usikkerhet. Da er det greit å ha klart for seg at verdi på ca 50 mrd er realistisk uansett.

ved positive DLBCL data så mener jeg vi kan doble de 500. Uansett sannsynligheten for at bj111 skal få solgt aksjene sine på 100 er nok veldig god.

Er det noe av informasjonen fra selskapet man ønsker å få korrigert, er det best å sende en henvendelse til selskapet. Gjør man det kun på et forum, oppnår man kun at en del uerfarne investorer blir usikre.

Jeg ser uansett ikke noe problem i at et selskap opplyser om et totalmarked når de samtidig opplyser om sin egen foreløpige del av totalmarkedet. Det krever dog at man leser HELE informasjonen.

Du kritiserer selskapet for å komme med villedende informasjon om kreftmarkedet til Betalutin, men du selv strør om deg med kursmål på 500 kr aksjen og nå 1000 kr aksjen. Det vil si en verdisetting på NANO fra 50 - 100 milliarder kroner.

Kan du ikke heller i større grad underbygge hva du legger i dine verdisettinger enn hva disse "papirserviettberegningene" dine forteller ?

Haltopen
Det du etterspør finner du lengre oppe i denne tråden. Så gjelder det selvfølgelig for alle verdivurderingene at LOA=1

Er langt på vei enige i dine fremtidige kursestimater kan være fullt ut realistiske om selskaper treffer med sine studieresultater. Tror også bj111 kr 100 pr. aksje er alt for beskjedent i forhold til hva Nanov vil være verd i slutt-enden! (Men selvsagt også avhengig av tidspunktet for eventuelt salg av selskapet).

Når det kommer til totalt markedspotensiale for Nanov så har jeg ikke regnet i detalj på dette pr. nå, men jeg tror at med flere resultater og strategiuttalelser kan man snart regne mer i detalj på dette.
Men så må man selvsagt skille på det totale markedspotensialet og den realistiske markedsandelen for Nanov. Men at man kan ende opp med store verdier er jeg rimelig sikker på.

Heillo888 Jeg har bare basert meg på 2L FL og 3L FL som oppgitt i prospektet. Så er vi enige i at markedsandelen vi kan forvente er viktig. Her har jeg antatt 30% men kan sikkert bli både høyere og lavere. Det er her jeg inviterte Merlin til å gjøre noen vurderinger, men han tok dessverre feil ball

Jeg har problemer med å finne detaljerte innlegg som underbygger dine kursmål.

En person med din lange og brede erfaring, som du selv omtaler deg selv, bør da kunne komme opp med noe mer enn dette?

focuss
I går kl 17:14
2824

Jeg tror det er viktig å gjøre gode vurderinger av hvilke markedsandel vi kan forvente i 2L og 3L FL, gitt at vi ikke er alene i det markedet, men slik jeg forstår det så har vi det beste. Tror Merlin er den her som har mest kunnskap til å gjøre en ok vurdering av realistisk markedsandel. Når jeg har lagt til grunn en markedsandel på 30% så kan det være veldig på den pessimistiske siden.


I går kl 17:21
2785
I sum så er da en vurdering av kurs 500 basert på en rekke konservative antagelser:
-Ikke bidrag fra MZT
-Ikke bidrag fra DLBCL
-Ingenting for Pipline med alpha og Humalutin
-Kjempehøye kostnader på 2,5 mrd i året
-Pessimistisk markedsandel?

focuss
I dag kl 10:01
418
ved positive DLBCL data så mener jeg vi kan doble de 500. Uansett sannsynligheten for at bj111 skal få solgt aksjene sine på 100 er nok veldig god.

Dette er hva jeg refererte til

focuss
I går kl 12:46
3050
Dette er det markedet som er relevant nå, d.v.s ca 2 mrd usd eller ca 17 mrd kroner. Skal vi si Betalutin tar 30% av det markedet så selger vi for 5,1 mrd per år. Det bør holde i massevis til å prise selskapet til ca 50 mrd kroner basert på P/E=20. Vi kan vel konkludere med at DNB sitt kursmål på 40 kroner er beskjedent nok i massevis

Fra prospektet
"The value of the 3L FL market segment in the 7 largest pharma markets (US, Japan, the 5 key EU countries) is expected
to increase from USD 0.7B in 2019 to USD 0.8B in 2028. The value of the 2L FL market segment from USD 1.1B in 2019
to USD 1.4B in 2028"

i Tillegg har vi DLBCL markedet som er vesentlig større. På den annen side en diagnose hvor det er vanskeligere å få god effekt, men vi får se hva dataene forteller oss.

Litt klarere kanskje:

Marked: 2L FL= 1,25 mrd usd+ 3L FL= 0,75 mrd gir relevant marked på 2 mrd usd eller 17 mrd nok.
Betalutin markedsandel 30 % gir salg per år på 5,1 mrd.
Trekker fra 2,6 mrd i kostnader (sykt konservativt) og sitter igjen med 2,5 mrd på bunnlinjen
Antar P/E=20 gir selskapsverdi= 50 mrd som gir ca 500 kr per aksje

Ja la oss ta ballen!!
Enig i din beregning focuss: Marked: 2L FL= 1,25 mrd usd+ 3L FL= 0,75 mrd gir relevant marked på 2 mrd usd eller 17 mrd nok.
Betalutin markedsandel 30 % gir salg per år på 5,1 mrd. nok
Trekker fra 2,6 mrd i kostnader (sykt konservativt) og sitter igjen med 2,5 mrd på bunnlinjen
Antar P/E=20 gir selskapsverdi= 50 mrd som gir ca 500 kr per aksje

Jeg tror man alternativt nok bare kan se på hva Rituximab solgte før de gikk av patent. Nå brukes Rituximab til andre ting også, men la oss anta at det selges for ca 6mrd. $ til NHL, og at Nanov i kombo med Rituximab kan overta en stor del av den delen som nå brukes på cellegifter og kommer ut på 40% av Rituximab. Da har vi peak sales for Archer-1 etc. for ca. 2,5 mrd.$.
Jeg skrev til sammenligning at om man antar at om Betalutin tar 10% av totalmarkedet for NHL utgjør det 2,9 mrd. $. Dette er antagelig lavt satt.
Innen 2 og 3 linje FL som er den nærmeste delen er et salg på 0,6 mrd. $ nok relevant, slik focuss har satt opp, men markedet totalt for Betalutin innen NHL da hvert fall utgjør 2,5 mrd. $ på litt sikt og også inkluderer former som MZL og DLBCL og antagelig også 1line FL. Jeg tar utgangspunkt i at Archer-1 kan bli standard of care for mye av NHL-behandlingen.

Hva blir da regnestykket?
Salg: 2,5x8,6 Nok/$ = 21,5 mrd Mok.
Si kostnadene er 50% som antagelig er alt for høyt. Da har vi en netto årlig fortjeneste på 10,75 mrd. kr.
Trekk fra for neddiskontering. Med dagens lave rentenivå si netto da blir 8 mrd. kr. årlig.
Dra fra si 20% i risiko og markedsandel til CAR-T etc. ender det er på 6,5 mrd nok årlig.
Det gir en nåverdi på si 65 mrd. kr. som tilsier en kurs på minimum 650 kr. aksjen før skatt.

Det tilsvarer P/E på 10, ved P/E på 20 slik focuss benytter og som ikke er irrelevant, dobles kursen.


Ved salg til Big Pharma når Paradigme er markedsgodkjent bør man kunne oppnå i det minste halvparten av dette. dvs minimum over 300 kr. pr. aksje, ila et års tid.

Merlin
Fint da kommer vi til samme størrelsesorden ved litt ulike innfallsvinkel. Synes det er greit med slike enkle overslag da det gir bedre trygghet for at; Jo potensialet er stort nok i massevis.

Har du gjort deg noen tanker om hvor stor markedsandel som kan forventes i 2L FL og 3L FL? Jeg har lagt til grunn 30% totalt, men tenker at det fort kan bli nærmere 100% i 3L FL og kanskje mindre enn 30% i 2L FL, men dette er bare vill synsing.

Bra da er vi enige. Men det er klart ikke enkelt å gjennomføre disse regnestykkene. Uansett vises potensialet.

Jeg la til flg. som kan være aktuelt: Ved salg til Big Pharma når Paradigme er markedsgodkjent bør man kunne oppnå i det minste halvparten av dette. dvs minimum over 300 kr. pr. aksje, ila et års tid.

Med dagens kurs på 22,75 betyr salg til BP ila 12 mnd et kortsiktig potensial på minimum 13 gangeren! Det viser at dagens kurs er alt for lav, så fremt regnestykkene over anses robuste.

For meg er det åpenbart at Focus og Merlin kan selskapet og har lang børserfaring. Og ja, det er ingen tvil om potensialet slik forutsetninger/beregninger gjøres.
Men er dette penger på gaten og løp og kjøp ? Det er vel helt klart en risiko i forsøkene og om en virkelig lykkes slik det skisseres av dere.
Skulle vært interessant og høre dere sette en sannsynlighetsgrad på dette. Fifty/fifty eller feks større enn 80 prosent ?

Merlin
Og det er jo ikke noe sak å øke potensialet. Sier vi 60% markedsandel så er vi godt over 1000. Tar vi med DLBCL så kan vi doble dette også, men jeg har ikke så god følelse på DLBCL, men det blir spennende å se data. Er dataene gode nok så blir den jo fortsatt med. MZL har jeg ikke tatt med men der er jo dataene ekstremt lovende og indikasjonen kan sikkert dra opp potensiale med en 100 lapp

Fjellgutten
Med de resultatene vi har sett på mange pasienter med Objective respons ORR, Complete Respons CR, og varighet av respons mDOR, så er det krevende å se hvorfor Betalutin ikke blir godkjent. Legger vi til QoL, Quality of Life og enkelheten i behandlingen som bare er en sprøyte i armen med lite bivirkninger så er det nesten som å sitte med fire ess på hånda. Men penger på gata er det ikke. Det er det aldri.

Ja det er jo forsiktig tenkt. I 3. linje FL medfører bruk av Betalutin som single agent også at Rituximab gjenåpnes for bruk. Behandlingen i 3linje FL betyr 1 gangs bruk av Betalutin, men vanligvis en eller flere gangers bruk av Rituximab. Men verdimessig er det Betalutin som muliggjør hele behandlingen, og Betalutin skal dermed ha vesentlig bedre betalt. Uten Betalutin, ingen bruk av Rituximab. Så si 80% av verdien dermed tilkommer Betalutin. I 2linje virker fortsatt Rituximab, men effekten blir mye bedre med Betalutin. Så 30% til 50% i 2 linje kan fort anses riktig, spesielt om det gir CR i de fleste tilfellene. Rituximab alene gir jo ikke det.

Husk også at Nanov har patentet på alphapartikkelbehandling, som kan komme inn ved DLBCL og også andre typer NHL-behandling. Foreløpige resultater er ekstremt lovende, og kan også fungere som komplementær behandling til for eksempel Humalutin. Man skal ikke undervurdere verdien av patentene til Nanov. Regner med at BP sikler etter dem!

Hvor lenge må kursen ligge under emi før den utgår?

Det er lagt inn for risiko med 20% jfr. regnestykket jeg la ut, som ga en verdi på 650-1300 kr. aksjen avhengig av P/E-kravet.

Merlin
I dag er det jo ikke noen Standard of Care, SoC i 3L FL. Vi kan vel her komme i en situasjon hvor Betalutin blir SoC i 3L FL. I så tilfelle får vi en markedsandel på tilnærmet 100% og kursen forsvinner over alle hauer.

Når man tenker litt mer på dette med SoC så er det jo nesten utenkelig at Betalutin ikke blir SoC i 3L FL i og med at den åpner døren for Rituximab på nytt.

Og Roche vil sikkert være de som leverer SoC i 3L FL. Det vil vel egentlig alle.

Og Roche har jo tatt ett viktig første skritt ved å levere ny CEO til oss

Nordic Nanovector ASA (OSE: NANOV) announces the appointment of Peter L. Braun
as Chief Executive Officer (CEO). He will take up the position on 6 April 2021
and will be based in the company's office in Zug, Switzerland.

Mr Braun is an experienced and entrepreneurial pharmaceutical leader, with
extensive commercialisation experience with innovative oncology products and
deep knowledge of pharmaceutical markets worldwide from a career spanning nearly
30 years at Hoffmann-La-Roche ("Roche").

I rep emi prospektet, som er nedlastbart som pdf, ser det ut som det beskrives bredere indikasjoner for Betalutin/ kombo og en del oppdaterte markeds/ kost forhold, se kap 6 og 7 med underkapitler..

..(google oversatt, eksempel) ...De største aktørene i NHL-markedet (som inkluderer CLL-undertypen) i 2019 i henhold til Decision Resources, var:
ibrutinib (salg ca. 6,2 milliarder dollar),
rituximab (ca. 4,1 milliarder dollar),
lenalidomid (ca. 1,1 milliarder dollar),
bendamustin (ca. 0,7 milliarder dollar),
venetoklax (ca. 0,6 milliarder dollar),
obinutuzumab (ca. 0,4 milliarder dollar),
Gileads CAR-T (ca. 0,4 milliarder dollar) og
idelalisib (ca. 0,1 milliarder dollar) ..totalt ca 14 (13,8).
Dette er medisiner som brukes til behandlingen av alle typer ikke-Hodgkins lymfom. Bruken av de fleste av disse stoffene er nærmere forklart nedenfor under overskriften "Follikulært lymfom".

Dette er gode, jordnære, og realistiske estimater som jeg støtter.
Men synes kanskje Merlin er litt i overkant konservativ i sluttfasen av sin beregning.

Når det gjelder endelig prising på ligger usikkerheten selvsagt i studieresultatene, markedspenetrasjon, og ikke minst om når det det eventuelt kommer et bud samt hva vi eierne sier til det.

Men la oss nå først bli ferdig med denne hersens rep-emien og få oppdatert inkludering- og studieresultater fra selskapet.

Ledelsen og styret sier i hvert fall dette:

Selskapet mener at det er en rekke positive faktorer som vil bidra til en vellykket kommersialisering av Betalutin®. Disse inkluderer:
• Nyheten om det terapeutiske målet (CD37) og radionuklidnyttelasten (lutetium-177), som begge er spesielt egnet for bruk i B-celle NHL, en indikasjon preget av et høyt, ikke oppfylt medisinsk behov;
• De lovende kliniske dataene som er generert til dags dato, preget av holdbare svar, spesielt i sin helhet respondenter, forutsigbar og håndterbar toksisitet, bekvemmelighet for pasienter og helsepersonell av engangsadministrasjonen;
• De mange Fast Track, PIM og Orphan Drug-betegnelsene som er gitt hittil;
• Den sterke posisjonen for intellektuell eiendom;
• Det faktum at Betalutin® er et heleid aktivum, noe som betyr at alle opsjoner er åpne for maksimere kommersiell og aksjonærverdi; og til slutt
• Nordic Nanovectors lederteam, med internasjonal bransjeerfaring og ekspertise innen onko-hematologi, nuklearmedisin, utvikling og kommersialisering av kreftmedisiner.

Mens jeg sitter og klaprer på tastaturet så dukker det stadig opp nye tanker. En slik tanke som tar stor plass nå er at jeg tror at Betalutin har stor mulighet til å bli Standard of Care, SoC, i 3L FL. Det at den åpner opp for at Rituximab igjen blir effektiv gjør at jeg synes det er veldig vanskelig å se for seg at Betalutin IKKE blir SoC. Det er helt enormt faktisk. Og det synes helt sikkert verdens største biotech selskap Roche også.

heillo888
Ja la oss bli ferdig med denne hersens rep-emien. Denne aksjen skal re-prises og denne dau-perioden er jo fin for de som ikke føler de har nok aksjer.

Stengte iallefall under rep emi kurs i dag så kan jo hende det går mot en melding om at den avlyses. Det hadde vært like greit. De pengene de trenger har de allerede hentet så dette er bare penger til fredagskosen.

Man kan selvsagt håpe på SoC, men det er neppe realistisk da det innen kreftbehandling oftest er flere behandlingsalternativer innenfor samme indikasjon. Hvis vi skuer i bakspeilet til Bayers (Algetas) Xofigo (alpharadin) så ble ikke dette SoC, men et av flere medikamenter som i dag brukes parallelt innen prostatakreft (marked til ca 10 bill USD pr år.

Når Betalutin ikke bare gir god effekt men også gjenåpner CD-20 for Rituximab så sliter jeg med å se at dette ikke blir et opplagt valg for 3L FL. Ser ikke hvordan noe annet kan rettferdiggjøres. Så langt jeg vet så er det ingen andre alternativer som gjenåpner CD-20. Men klart, man skal ikke selge skinnet før bjørnen er skutt, men jeg tror virkelig at SoC er realistisk.