Svært gode nyheter om Vow.
Se siste flaggemelding angående de største eiernes disposisjoner i Vow. Meldingen forklarer kursnedgangen de siste dagene.
Ingerø og Reiten har løst inn terminkontraktene sine. Det betyr at de har kjøpt aksjene tilbake og at de nå sitter på fysiske aksjer som jurdisk gir rett til tildeling av aksjer i Vow Green Metal.
Utstederne av terminkontraktene som er banker,antageligvis Dnb, måtte da realisere/selge tilsvarende antall aksjer. Dette forklarer det høye volumet og press på aksjekursen.
Forhåpentligvis er de nå ferdig med nedsalget/innløsingen.
I praksis betyr dette at de største eierne opprettholder eierskapet i Vow og at de nå har beredet grunnen for å motta aksjer i Vow Green Metal.
Kursen på kr 42.- er midlertidig og svært kunstig lav forårsaket av denne omdisponeringen.
Et klarere kjøpssignal skal man lete lenge etter.
Ingerø og Reiten har løst inn terminkontraktene sine. Det betyr at de har kjøpt aksjene tilbake og at de nå sitter på fysiske aksjer som jurdisk gir rett til tildeling av aksjer i Vow Green Metal.
Utstederne av terminkontraktene som er banker,antageligvis Dnb, måtte da realisere/selge tilsvarende antall aksjer. Dette forklarer det høye volumet og press på aksjekursen.
Forhåpentligvis er de nå ferdig med nedsalget/innløsingen.
I praksis betyr dette at de største eierne opprettholder eierskapet i Vow og at de nå har beredet grunnen for å motta aksjer i Vow Green Metal.
Kursen på kr 42.- er midlertidig og svært kunstig lav forårsaket av denne omdisponeringen.
Et klarere kjøpssignal skal man lete lenge etter.
-
«
- 1
- 2 »
Record
29.03.2021 kl 14:31
2168
Markedet , det er vel vi en del av ?
Kanskje det er deler av markedet som ikke vil prise inn potensialet , de kan tjene penger begge veier i kursutviklingen ?
Venter bare på at flere av VoWs teknologi når markedet på land , tenk bare på hva vannrenseanlegg som i dag er i drift på Cruise delen kan gjøre med det stadig større behov for rent vann , blir vel en spinoff etterhvert i den og ?
Surt når det faller ,kan heller ikke bare stige ,som en del av markedet vil jeg ta min del av de selskapene som har ett potensial ,VoW er absolutt ett av de :-)
Kanskje det er deler av markedet som ikke vil prise inn potensialet , de kan tjene penger begge veier i kursutviklingen ?
Venter bare på at flere av VoWs teknologi når markedet på land , tenk bare på hva vannrenseanlegg som i dag er i drift på Cruise delen kan gjøre med det stadig større behov for rent vann , blir vel en spinoff etterhvert i den og ?
Surt når det faller ,kan heller ikke bare stige ,som en del av markedet vil jeg ta min del av de selskapene som har ett potensial ,VoW er absolutt ett av de :-)
oivindl
29.03.2021 kl 14:27
2187
Jeg har for så vidt ikke noen synspunkt angående teknologien.
Men har prøvd å finne ut om lønnsomheten i prosjektet kan være en faktor, altså at VOW uansett vil starte prosjektet.
Basert på de generelle reglene til ENOVA, kan det se slik ut, altså at de da ikke innvilger støtte, men kan godt hende det finnes unntak.
Uansett vil nok svaret komme om ikke alt for lenge.
Men har prøvd å finne ut om lønnsomheten i prosjektet kan være en faktor, altså at VOW uansett vil starte prosjektet.
Basert på de generelle reglene til ENOVA, kan det se slik ut, altså at de da ikke innvilger støtte, men kan godt hende det finnes unntak.
Uansett vil nok svaret komme om ikke alt for lenge.
Redigert 29.03.2021 kl 14:28
Du må logge inn for å svare
upsidedown
29.03.2021 kl 12:54
2344
ENOVA har mange ganger gitt støtte selv om teknologien var gjennomprøvd. Så hvorfor ikke til VOW? Prosjektet er en nyvinning og må vurderes på fritt grunnlag om det vil være et steg videre mot et bedre miljø og det er kjernen i oppdraget til ENOVA. Men selvfølgelig er det ingen garanti når man søker ENOVA. Det kan hende de avslår pågrunn av manglende midler. Det har skjedd før.
Redigert 29.03.2021 kl 13:57
Du må logge inn for å svare
Det er tungt å være i en aksje som markedet ikke har tro på.
Er redd vi kan takk ledelsen for en god del av nedgangen.
Er redd vi kan takk ledelsen for en god del av nedgangen.
oivindl
29.03.2021 kl 12:02
2483
"Jeg tror ikke at det blir noe derfra men det er vel for at teknologien er utprøvet bare ikke i så stor scala ?"
I tillegg kommer spørsmålet om de gir støtte til prosjekter som ellers ville være lønnsomme og uansett ville bli igangsatt.
I tillegg kommer spørsmålet om de gir støtte til prosjekter som ellers ville være lønnsomme og uansett ville bli igangsatt.
Record
29.03.2021 kl 10:37
2652
Slettet brukerskrev Håper fortsatt på 40 kr :)
Det kan nok skje , stille uke å lavt volum .
Registrere at vi har fått noen større som med aksjonærer , de har kanskje troen på fremtiden :-)
Skulle ikke det komme noe positivt fra ENOVA får du den nok til 40 , Jeg tror ikke at det blir noe derfra men det er vel for at teknologien er utprøvet bare ikke i så stor scala ? Om det er tilfellet vil manglende støtte legge trykk på kursen , men de smarte skjønner vel etterhvert at utviklingsstøtte ikke er nødvendig for velfungerende teknologi.
Mye spennende fremover nå ,kan vel forvente oppdateringer , stort sett fra alle verdensdeler ?
Registrere at vi har fått noen større som med aksjonærer , de har kanskje troen på fremtiden :-)
Skulle ikke det komme noe positivt fra ENOVA får du den nok til 40 , Jeg tror ikke at det blir noe derfra men det er vel for at teknologien er utprøvet bare ikke i så stor scala ? Om det er tilfellet vil manglende støtte legge trykk på kursen , men de smarte skjønner vel etterhvert at utviklingsstøtte ikke er nødvendig for velfungerende teknologi.
Mye spennende fremover nå ,kan vel forvente oppdateringer , stort sett fra alle verdensdeler ?
oivindl
29.03.2021 kl 06:01
3146
bålfreak skrev Lynx du har skjønt det😊👍
I hvert fall så godt som, men kreditt er heller ikke et godt ord, da det også har sin egen betydning.
Det er ofte sånn med nye begreper, at vi prøver å knytte det til noe kjent, feks lån eller kreditt. Men det er jo en grunn til at det kalles forward og ikke lån eller kreditt. Ved kreditt får man en vare og betaler i ettertid, her betaler man når varen leveres.
Men kan vi også slå fast at du nå har kommet frem til rette forståelse, bålfreak?
Det er ofte sånn med nye begreper, at vi prøver å knytte det til noe kjent, feks lån eller kreditt. Men det er jo en grunn til at det kalles forward og ikke lån eller kreditt. Ved kreditt får man en vare og betaler i ettertid, her betaler man når varen leveres.
Men kan vi også slå fast at du nå har kommet frem til rette forståelse, bålfreak?
Redigert 29.03.2021 kl 06:12
Du må logge inn for å svare
oivindl
28.03.2021 kl 13:37
3741
Stemmer ganske bra, men Reiten har kun gjort salg i forbindelse med emisjonen om vi ser bort fra salget til Sparebank 1. Ingen av salgene gikk ut på børs, men til enkelte interessenter.
Nå derimot, tar Reiten opp lån, sannsynligvis for å dekke inn forwarden. Han trenger ikke å selge aksjer ut over det.
Om han gjør det, vil det komme melding siden han er innsider.
Ellers tror jeg vi skal bruke rett terminologi. Utgangspunktet var ikke et lån, men rene kjøp og salg. Å blande inn begrepet lån, kan kanskje gjøre det enklere å forstå, men kanskje også skape mer forvirring.
I stedet for lån, kan man heller tenke at dette er et alternativ til lån, altså en annen måte å skaffe nødvendig kapital.
Nå derimot, tar Reiten opp lån, sannsynligvis for å dekke inn forwarden. Han trenger ikke å selge aksjer ut over det.
Om han gjør det, vil det komme melding siden han er innsider.
Ellers tror jeg vi skal bruke rett terminologi. Utgangspunktet var ikke et lån, men rene kjøp og salg. Å blande inn begrepet lån, kan kanskje gjøre det enklere å forstå, men kanskje også skape mer forvirring.
I stedet for lån, kan man heller tenke at dette er et alternativ til lån, altså en annen måte å skaffe nødvendig kapital.
Redigert 28.03.2021 kl 13:42
Du må logge inn for å svare
lynx
28.03.2021 kl 12:37
3855
Men er ikke dette forward-arrangementet i prinsippet et "lån"? Si at du eier en bygård som er verdt 100 mill og du tror at boligmarkedet skal opp. Så får du plutselig en mulighet til å kjøpe flere mindre boliger til en god pris, men du har ikke nok penger. Du inngår da en avtale med banken om at den kjøper bygården for 100 mill mot at du får rett til å kjøpe den tilbake om ett år til f.eks 104 mill. Banken gir deg muligheten til å kjøpe de andre boligene som du sikler på. Samtidig vil banken ha kontroll på hva du bruker pengene "deres" på og sikrer seg derfor pant i dem. Det går din vei, taksten på den nye boligene stiger jevnt og trutt og du fornyer avtalen flere ganger. Så kommer det en melding om at det blir lov å seksjonere bygården på en gitt dato. Seksjonering vil øke verdien betydelig. Du velger da selge så mange av de nye boligene som nødvendig for å dekke inn kontrakten. Dette skaper forbigående salgspress i markedet. Men både du og banken kan være fornøyde. Usikker på om denne "lignelsen" er helt korrekt, men jeg innbiller meg at dette er tanken bak forwardkontrakten mellom Ingerø/Reiten og Sparebank 1.
oivindl
28.03.2021 kl 11:01
4011
"Ingerø og Reiten tror at VOW kursen skal opp og de ønsker å gire opp investeringen. De låner først penger fra SB1 ved å inngå terminkontrakten."
Det stemmer nok ikke. De selger 5 mill aksjer til Sparebank 1 og trenger ikke låne penger av dem.
Samtidig sikrer de at de kan kjøpe tilbake aksjene ved en senere anledning (forwardkontrakten).
Sparebank 1 får betalt gjennom en stadig økende innløsningskurs.
Reiten som sitter på 30 mill aksjer trenger neppe å geare opp investeringen, de trenger heller å frigjøre kapital
Derfor kombinasjonen salg og forwardkontrakt.
Det stemmer nok ikke. De selger 5 mill aksjer til Sparebank 1 og trenger ikke låne penger av dem.
Samtidig sikrer de at de kan kjøpe tilbake aksjene ved en senere anledning (forwardkontrakten).
Sparebank 1 får betalt gjennom en stadig økende innløsningskurs.
Reiten som sitter på 30 mill aksjer trenger neppe å geare opp investeringen, de trenger heller å frigjøre kapital
Derfor kombinasjonen salg og forwardkontrakt.
oivindl
28.03.2021 kl 10:52
4055
Du snakker nok om helt andre terminkontrakter.
Men les nå gjennom hovedinnlegget mitt og se om det er noe som er feil.
Men les nå gjennom hovedinnlegget mitt og se om det er noe som er feil.
Redigert 28.03.2021 kl 10:54
Du må logge inn for å svare
oivindl
28.03.2021 kl 10:45
4080
Du nærmer deg bålfreak, men enda er det et par misforståelser ute og går.
Det som sannsynligvis roter det litt til, er at det er mange ulike sammenfallende hendelser, som hver for seg er unike, men som likevel må ses i sammenheng. Da kan det være vanskelig å holde hendelsene fra hverandre.
Det som fortsatt blir feil, er at de ikke trenger noe lån, de har jo faktisk solgt aksjene, ikke kjøpt dem. Og de er solgt, da eier du ikke de underliggende aksjene. Dette er en enkel forwardkotrakt og må ikke blandes med andre lignende instrumenter.
Her kommer derfor et siste forsøk på oppklaring.
Men først vil jeg bare repetere grunnen til at jeg kommenterte dette, nemlig at denne termineringen på ett eller annet vis skulle skape salgspress på kursen, og så snart dette var over ville kursen stige. At det skulle medføre så mange misforståelser, så jeg ikke for meg da.
Her de ulike hendelsene i kronologisk rekkefølge:
6. nov 2019 – Reiten tildeles 2 125 000 nye aksjer i emisjon til kurs 16,50
7. nov 2019 – Reiten selger 5 328 178 aksjer til Sparebank 1 til kurs 17,00
«Styreformann Narve Reiten og styremedlem Bård Brath Ingerø i Scanship Holding ASA har i dag gjennom deres investeringsselskap Ingerø Reiten Investment Company AS, solgt 5.328.178 aksjer i Scanship Holding ASA til NOK 17,00 per aksje»
7. nov 2019 – Reiten inngår en terminkontrakt (forward) om kjøp av 5 328 178 aksjer til kurs 17,241 med forfall 21.02.19. Denne terminkontrakten rulleres hver tredje måned med stadig økende kurs.
26.03.21 Terminkontrakten termineres og Reiten kjøper dermed 5 328 178 aksjer fra Sparebank 1 til kurs 18,0115
26.03.21 – Reiten stiller 20 mill aksjer i VOW som sikkerhet for lån opptatt hos DNB
Som man ser, er terminkontrakten en separat hendelse, som i seg selv ikke er berørt av de andre hendelsene. Men hendelsene må likevel ses i sammenheng, da de er en del av en totalpakke.
Så en forklaring på de ulike hendelsene (runder av antall for enkelthets skyld):
Reiten får tildelt 2,1 mill aksjer i emisjonen, disse må betales og kostnaden er 35 mill. For å frigjøre kapital, selger Reiten 5,3 mill aksjer til Sparebank 1 og får inn 90,5 mill.
De har dermed plenty kapital til å kjøpe emiaksjene, og har i tillegg ekstra kapital.
For å opprettholde sin eierandel, inngår Reiten samtidig en forwardkontrakt med Sparebank 1 om kjøp av 5,3 mill aksjer til kurs 17,241. Denne kontrakten skal ikke betales før innløsning, og rulleres hver tredje måned. Hvilke sikkerhet Sparebank 1 måtte kreve, er ikke kjent, men det er i hvert fall ikke mulig for Reiten å pantsette de aksjene de nettopp har solgt.
Når nå Reiten har terminert kontrakten, har de kjøpt 5,3 mill aksjer fra Sparebank 1 til fastsatt kurs 18,0115.
For å få kapital til det, har de åpenbart tatt opp et lån hos DNB med sikkerhet i 20 mill aksjer i VOW. Salget av aksjer i forbindelse med den nylige emisjonen vil selvfølgelig også kunne være en del av finansieringen.
Avtalene med Sparebank 1 har ikke ført til kjøp eller salg på det åpne markedet (børsen), og har derfor ikke hatt direkte innvirkning på kursen.
Reiten kan gjøre med de nye aksjene som de vil, selge om de vil det, men de sitter på en urealisert gevinst som mange andre. De solgte noen aksjer på 46, men hva de gjør videre blir kun spekulasjoner.
Da tror jeg det får være siste ord fra meg, med mindre det kommer fornuftige oppklaringsspørsmål.
All informasjon kommer fra børsmeldinger, samt definisjon på forward, som faktisk er ganske enkel:
«En forwardkontrakt er en avtale mellom to parter om å kjøpe eller selge et aktivum til en angitt pris på en forhåndsdefinert utløpsdato. Begge parter er forpliktet til å fullføre sin del av avtalen.»
Det som sannsynligvis roter det litt til, er at det er mange ulike sammenfallende hendelser, som hver for seg er unike, men som likevel må ses i sammenheng. Da kan det være vanskelig å holde hendelsene fra hverandre.
Det som fortsatt blir feil, er at de ikke trenger noe lån, de har jo faktisk solgt aksjene, ikke kjøpt dem. Og de er solgt, da eier du ikke de underliggende aksjene. Dette er en enkel forwardkotrakt og må ikke blandes med andre lignende instrumenter.
Her kommer derfor et siste forsøk på oppklaring.
Men først vil jeg bare repetere grunnen til at jeg kommenterte dette, nemlig at denne termineringen på ett eller annet vis skulle skape salgspress på kursen, og så snart dette var over ville kursen stige. At det skulle medføre så mange misforståelser, så jeg ikke for meg da.
Her de ulike hendelsene i kronologisk rekkefølge:
6. nov 2019 – Reiten tildeles 2 125 000 nye aksjer i emisjon til kurs 16,50
7. nov 2019 – Reiten selger 5 328 178 aksjer til Sparebank 1 til kurs 17,00
«Styreformann Narve Reiten og styremedlem Bård Brath Ingerø i Scanship Holding ASA har i dag gjennom deres investeringsselskap Ingerø Reiten Investment Company AS, solgt 5.328.178 aksjer i Scanship Holding ASA til NOK 17,00 per aksje»
7. nov 2019 – Reiten inngår en terminkontrakt (forward) om kjøp av 5 328 178 aksjer til kurs 17,241 med forfall 21.02.19. Denne terminkontrakten rulleres hver tredje måned med stadig økende kurs.
26.03.21 Terminkontrakten termineres og Reiten kjøper dermed 5 328 178 aksjer fra Sparebank 1 til kurs 18,0115
26.03.21 – Reiten stiller 20 mill aksjer i VOW som sikkerhet for lån opptatt hos DNB
Som man ser, er terminkontrakten en separat hendelse, som i seg selv ikke er berørt av de andre hendelsene. Men hendelsene må likevel ses i sammenheng, da de er en del av en totalpakke.
Så en forklaring på de ulike hendelsene (runder av antall for enkelthets skyld):
Reiten får tildelt 2,1 mill aksjer i emisjonen, disse må betales og kostnaden er 35 mill. For å frigjøre kapital, selger Reiten 5,3 mill aksjer til Sparebank 1 og får inn 90,5 mill.
De har dermed plenty kapital til å kjøpe emiaksjene, og har i tillegg ekstra kapital.
For å opprettholde sin eierandel, inngår Reiten samtidig en forwardkontrakt med Sparebank 1 om kjøp av 5,3 mill aksjer til kurs 17,241. Denne kontrakten skal ikke betales før innløsning, og rulleres hver tredje måned. Hvilke sikkerhet Sparebank 1 måtte kreve, er ikke kjent, men det er i hvert fall ikke mulig for Reiten å pantsette de aksjene de nettopp har solgt.
Når nå Reiten har terminert kontrakten, har de kjøpt 5,3 mill aksjer fra Sparebank 1 til fastsatt kurs 18,0115.
For å få kapital til det, har de åpenbart tatt opp et lån hos DNB med sikkerhet i 20 mill aksjer i VOW. Salget av aksjer i forbindelse med den nylige emisjonen vil selvfølgelig også kunne være en del av finansieringen.
Avtalene med Sparebank 1 har ikke ført til kjøp eller salg på det åpne markedet (børsen), og har derfor ikke hatt direkte innvirkning på kursen.
Reiten kan gjøre med de nye aksjene som de vil, selge om de vil det, men de sitter på en urealisert gevinst som mange andre. De solgte noen aksjer på 46, men hva de gjør videre blir kun spekulasjoner.
Da tror jeg det får være siste ord fra meg, med mindre det kommer fornuftige oppklaringsspørsmål.
All informasjon kommer fra børsmeldinger, samt definisjon på forward, som faktisk er ganske enkel:
«En forwardkontrakt er en avtale mellom to parter om å kjøpe eller selge et aktivum til en angitt pris på en forhåndsdefinert utløpsdato. Begge parter er forpliktet til å fullføre sin del av avtalen.»
Redigert 28.03.2021 kl 10:51
Du må logge inn for å svare
bålfreak
28.03.2021 kl 10:25
4145
Enda mer surr Ovindi. Har du noen gang kjøpt en terminkontrakt??
Jeg drev med terminhandel i mange år. Tjente gode penger, men risikoen er skyhøy med høy giring og belåning sitter du raskt med store tap hvis aksjen beveger seg feil vei.
Jeg sluttet mens leken var god. Du må nok ha opparbeidet deg et visst tillitsforhold hos banken din for å kunne inngå avtaler om terminhandel. Du må også gjennom en kunnskapstest og dokumentere profesjonalitet.
Jeg drev med terminhandel i mange år. Tjente gode penger, men risikoen er skyhøy med høy giring og belåning sitter du raskt med store tap hvis aksjen beveger seg feil vei.
Jeg sluttet mens leken var god. Du må nok ha opparbeidet deg et visst tillitsforhold hos banken din for å kunne inngå avtaler om terminhandel. Du må også gjennom en kunnskapstest og dokumentere profesjonalitet.
lynx
28.03.2021 kl 10:21
4165
Takker Bålfreak. Dette gir mer mening. Ingerø og Reiten tror at VOW kursen skal opp og de ønsker å gire opp investeringen. De låner først penger fra SB1 ved å inngå terminkontrakten. Pengene bruker de til å kjøpe VOW-aksjer (som de håper skal stige i verdi). Som sikkerhet krever SP1 pant i en viss andel av disse aksjene, jeg vet ikke, men det vanlige ved aksjebelåning er vel kanskje 40-70% ? Så lenge aksjekursen stiger ønsker Ingerø og Reiten å beholde lånet og rullerer derfor kontrakten. For å kunne motta aksjer i Vow Green Metal må imidlertid Ingerø og Reiten sikre seg at de fysisk eier aksjene som SB1 sitter på og terminerer derfor forwardkontrakten. For å kunne gjøre opp med SB1 selger de seg ned i de andre aksjene, dvs de som har "spekulert" med og som SB1 har pant i.
Hvis det er slik det har foregått går ligningen opp og handelsmønsteret de siste dagene kan forklares. Da har Bålfreak rett og nåværende kurs må sies å være en god kjøpsanledning. Kanskje noe å tenke på når børsen åpner opp i morgen. Og det er jo ikke sikkert at nedsalget er avsluttet...
Hvis det er slik det har foregått går ligningen opp og handelsmønsteret de siste dagene kan forklares. Da har Bålfreak rett og nåværende kurs må sies å være en god kjøpsanledning. Kanskje noe å tenke på når børsen åpner opp i morgen. Og det er jo ikke sikkert at nedsalget er avsluttet...
Redigert 28.03.2021 kl 10:36
Du må logge inn for å svare
bålfreak
28.03.2021 kl 10:16
4187
Ja, ikke akkurat sånn, men i prinsippet riktig tenkt JonasKr.
Ingerø og Reiten tjente gode penger på kontrakten og sitter nå med akkurat samme antall aksjer som tidligere.
Sparebank 1 Markets tjente også penger og alle er fornøyde.
Hele opplegget viser jo hvor sikre Ingerø/Reiten er på videre suksess i Vow. Nå er de snart klare til å motta bøttevis med aksjer i Vgm slik også alle vi andre som eier aksjer i Vow vil få.
Dette er en glimrende kjøpsanledning. Nå kan vi alle kjøpe aksjer på kurs 42 ish. Det er ca 10% under det som ble betalt i den rettede emisjonen.
Jeg pleier ikke gi informasjon om mine disposisjoner. Men jeg kan ihvertfall nå fortelle at jeg har benyttet anledningen til å øke
min beholdning av Vow aksjer ganske betydelig.
Follum fabrikken er godt forberedt. Leveranseavtaler er allerede i boks.
Straks kommer bekreftelser på innkjøpsavtaler med leverandører av råvarer til fabrikken
Vow Green Metal blir Vows største satsing noensinne og vil bli den klart største divisjonen i Vow.
Norges neste industrieventyr...., det er Vow... Uten tvil.
Ingerø og Reiten tjente gode penger på kontrakten og sitter nå med akkurat samme antall aksjer som tidligere.
Sparebank 1 Markets tjente også penger og alle er fornøyde.
Hele opplegget viser jo hvor sikre Ingerø/Reiten er på videre suksess i Vow. Nå er de snart klare til å motta bøttevis med aksjer i Vgm slik også alle vi andre som eier aksjer i Vow vil få.
Dette er en glimrende kjøpsanledning. Nå kan vi alle kjøpe aksjer på kurs 42 ish. Det er ca 10% under det som ble betalt i den rettede emisjonen.
Jeg pleier ikke gi informasjon om mine disposisjoner. Men jeg kan ihvertfall nå fortelle at jeg har benyttet anledningen til å øke
min beholdning av Vow aksjer ganske betydelig.
Follum fabrikken er godt forberedt. Leveranseavtaler er allerede i boks.
Straks kommer bekreftelser på innkjøpsavtaler med leverandører av råvarer til fabrikken
Vow Green Metal blir Vows største satsing noensinne og vil bli den klart største divisjonen i Vow.
Norges neste industrieventyr...., det er Vow... Uten tvil.
oivindl
28.03.2021 kl 10:07
4223
Dessverre ikke helt korrekt, kommer med en utfyllende forklaring om litt.
JonasKr
28.03.2021 kl 09:11
4337
Etter mye filosofering rundt dette siste døgnet tror jeg Bålfreak har rett. Det er litt komplisert, men sannsynligvis er dealen at Ingerø & Reiten skal sitte igjen med samme antall aksjer som kontrakten tilsier, samtidig som de ønsker å realisere gevinsten her og nå (altså 42-46 minus 18)
Hvis dealen var som du tror, altså at banken har sittet på aksjene hele tiden og at de nå overføres til Ingerø og Reiten, så må jo Ingerø og Reiten enten selge dem for å ta gevinst, da mister de beholdningen de ønsker å ha. Alternativt må de beholde aksjene, men da får de ingen gevinst her og nå. Ved avtalen Bålfreak beskriver så får de jo nå 42-46kr minus 18 kr nå, samtidig som de beholder aksjebeholdningen sin.
Altså; de selger nå aksjene i markedet til 42-46kr pr aksje, men kjøper på en måte samtidig tilbake samme antall aksjer for 18kr. Sånn forstår nå hvertfall jeg det.
Hvis dealen var som du tror, altså at banken har sittet på aksjene hele tiden og at de nå overføres til Ingerø og Reiten, så må jo Ingerø og Reiten enten selge dem for å ta gevinst, da mister de beholdningen de ønsker å ha. Alternativt må de beholde aksjene, men da får de ingen gevinst her og nå. Ved avtalen Bålfreak beskriver så får de jo nå 42-46kr minus 18 kr nå, samtidig som de beholder aksjebeholdningen sin.
Altså; de selger nå aksjene i markedet til 42-46kr pr aksje, men kjøper på en måte samtidig tilbake samme antall aksjer for 18kr. Sånn forstår nå hvertfall jeg det.
Redigert 28.03.2021 kl 10:11
Du må logge inn for å svare
Hartepool
28.03.2021 kl 08:27
4420
Ingenting merkelig i dette , Reiten & co synes 46 er en flott kurs,kjempepris !
Så får de selskapet til å betale alle utgifter til corporate og plassering av aksjene.
Med dagens rentenivå tilnærmet null er alle unnskyldninger for å ta en kjempebra gevinst bullshit.
Hvem i allverden kjøper aksjen til de som kjenner selskapet aller best og tror de skal få en givinst innsiderene ikke ser ?
Så får de selskapet til å betale alle utgifter til corporate og plassering av aksjene.
Med dagens rentenivå tilnærmet null er alle unnskyldninger for å ta en kjempebra gevinst bullshit.
Hvem i allverden kjøper aksjen til de som kjenner selskapet aller best og tror de skal få en givinst innsiderene ikke ser ?
JonasKr
28.03.2021 kl 01:14
4555
Jeg forstår ikke alt rundt dette med Forward-kontrakter, men det virker logisk at dette er grunnen. Innsidesalget og emisjon var jo kjent fra åpning på onsdag, så det er jo totalt ulogisk at dette skal forårsake et plutselig fall utpå dagen på fredag?!? Aksjen startet jo opp fredag, deretter sank den på en dag der nesten alt av overprisede aksjer uten inntekter gikk opp. Merkelig var det.
bålfreak
27.03.2021 kl 23:48
4684
Beklager feil. Du øker eksponeringen i aksjen ved inngåelse av en terminkontrakt. Du må stille sikkerhet dvs pantsette aksjer du allerede eier. Disse blir frigjort ved innløsning av kontrakten. I tillegg må du betale renter på lånet som banken stiller. Det er de lånte pengene som benyttes til innkjøp av de underliggende aksjene. De underliggende aksjene eier du så lenge kontrakten løper. Ved innløsning blir disse solgt forhåpentligvis med fortjeneste. Du står da igjen med like mange aksjer som før du inngikk kontrakten inklusive de pantsatte aksjene som nå er frigitt.
Puh slitsomt dette........, ta et kurs gutter.
Puh slitsomt dette........, ta et kurs gutter.
Hammers
27.03.2021 kl 23:47
4687
Endelig noen fornuftig ord her inne.
Massevis av surr - et fantastisk selskap - nå går vi inn for landing........før en "go-around" og full gass igjen!
Hilsen Hammers
Massevis av surr - et fantastisk selskap - nå går vi inn for landing........før en "go-around" og full gass igjen!
Hilsen Hammers
oivindl
27.03.2021 kl 23:36
4715
Hammers har også forstått dette slik jeg også har forklart det:
"Aksjene havnet på terminkontrakt (for å frigjøre egne midler). Kontrakten som nå er innløst . Aksjene tilbakeføres til sine opprinnelige eiere."
-Hammers
"Aksjene havnet på terminkontrakt (for å frigjøre egne midler). Kontrakten som nå er innløst . Aksjene tilbakeføres til sine opprinnelige eiere."
-Hammers
Redigert 27.03.2021 kl 23:36
Du må logge inn for å svare
bålfreak
27.03.2021 kl 23:08
4769
Det er skrevet mye om dette her nå. Mesteparten er feil og bare surr. Må jo le litt av det...Nå satser vi på at Vowkursen lander og at vi går gode tider imøte.
Vow er et fantastisk selskap. Aldri opplevd maken.
Vow er et fantastisk selskap. Aldri opplevd maken.
bålfreak
27.03.2021 kl 23:04
4787
Det er ikke de pantsatte aksjene som blir "måket" ut av banken ved innløsning av terminkontrakten.
De aksjene som bir solgt(måket ut) er de aksjene som blir kjøpt inn av banken ved inngåelse av kontrakten. Disse aksjene er finansiert med et lån som banken gir til Ingerø og Reiten. Det er en ganske høy rente på dette lånet. Lånet sammen med kurtasje ved kjøp og salg av kontrakten utgjør bankens fortjeneste
De aksjene som bir solgt(måket ut) er de aksjene som blir kjøpt inn av banken ved inngåelse av kontrakten. Disse aksjene er finansiert med et lån som banken gir til Ingerø og Reiten. Det er en ganske høy rente på dette lånet. Lånet sammen med kurtasje ved kjøp og salg av kontrakten utgjør bankens fortjeneste
lynx
27.03.2021 kl 22:23
4858
Det høres logisk ut. Reiten og Ingerø risikerer jo svært lite i en slik transaksjon utover renten/kostnaden de må betale til SB1 og ev kursfall i mellomtiden. Evt kursstigning vil komme dem til gode, etter tilbakelevering vil de jo når som helst kunne selge dem til markedspris. Hadde de derimot sittet med aksjene selv ville de hatt mulighet til å selge dem underveis hvis kursen falt, den muligheten går de jo nå glipp av (i kontraktsperioden). Rentesatsen virker også rimelig, du skriver 4%. Så det eneste som fortsatt er litt uklart for meg er hvilken sikkerhet det er vanlig å kreve og hvordan SB1 har håndtert det i dette tilfellet. Sikkerhet har jo også en kostnadsside. Jeg tror Bålfreak vet noe om det, han har åpenbart erfaring med derivathandel. Takknemlig hvis han kan utdype nærmere ang argumentet om pant og "utmåking" av pantsatte aksjer. Rett og slett for at jeg har lyst til å forstå dette, ikke fordi jeg mistror Bålfreak.
pingvinen
27.03.2021 kl 22:01
4501
Først oivindl - du verden så mye mer lesverdig du er når du bringer kunnskap og saklige refleksjoner til torgs - keep up the good work :-)
Min forståelse sammenfaller her med din. Jeg tror heller ikke noe på at banken måtte selge eller noe slikt. De har sikret seg enten ved å holde eller ved å ha kjøpsopsjon på samme antall - de har ikke gamblet på egen bok.
Mao - volumene vi har sett de siste dagene har ikke noe med dette å gjøre, men i det minste har vi fått en forklaring på hvorfor nedsalget skjedde. Mao er insidesalg i seg selv som argument for kursfall fjernet. Hva man mener om de fundamentale utsiktene osv er selvfølgelig en annen diskusjon - jeg tror selv at det skal opp igjen. De største investorene i emisjonen/nedsalget var selvfølgelig kjent med alle detaljene, og allikevel valgte de å kjøpe på 46......
Min forståelse sammenfaller her med din. Jeg tror heller ikke noe på at banken måtte selge eller noe slikt. De har sikret seg enten ved å holde eller ved å ha kjøpsopsjon på samme antall - de har ikke gamblet på egen bok.
Mao - volumene vi har sett de siste dagene har ikke noe med dette å gjøre, men i det minste har vi fått en forklaring på hvorfor nedsalget skjedde. Mao er insidesalg i seg selv som argument for kursfall fjernet. Hva man mener om de fundamentale utsiktene osv er selvfølgelig en annen diskusjon - jeg tror selv at det skal opp igjen. De største investorene i emisjonen/nedsalget var selvfølgelig kjent med alle detaljene, og allikevel valgte de å kjøpe på 46......
nolast
27.03.2021 kl 20:44
4685
Vel talt. Her må vi huske på at det sitter 5-6 store eiere som naturligvis VIL sørge for at de kommer ut av transaksjonene med et godt løft. Her vil det komme avtaler, kontrakter i "riktig" tid. De sitter naturligvis på mye informasjon som ikke er tilgjengelig for oss. Var også med på Aker Solution. Får vi halve effekten så jubler jeg!!
oivindl
27.03.2021 kl 19:35
4825
Jeg kan ikke svare for Sparebank 1 og selvfølgelig heller ikke Reiten & co. Så dette er min vurdering basert på det jeg har av tilgjengelig info og det jeg anser som fornuftig og logisk.
Støtter det du skriver angående motivet til Reiten & co. Men vil presisere at jeg mener aksjene først ble solgt og deretter kjøpt tilbake ved terminering av avtale. De sitter på den urealiserte gevinsten fra 18,0115 og opp til dagens kurs (tidligere trakk jeg vel fra drøye 5 mill, men det stemmer nok ikke) .
Aksjene har ikke blitt pantsatt eller lignende etter min mening. Sikkerhet har Reiten & co nok måttet skaffe på annen måte. Årsaken har jeg forklart tidligere.
Fra Sparebank1 sin side tror jeg de er fornøyd med gevinsten fra kjøpskurs 17,00 opp til salgskurs 18,0115. Det tilsvarer en årlig rente på ca 4%, noe som vel er ok på et så stort beløp om sikkerheten er god. Mulig det også ligger noen andre inntekter i avtalen, men neppe av særlig størrelse. Jeg tviler på at Sparebank1 har solgt noen av aksjene, da de da tar en betydelig risiko.
Sparebank 1 trenger ikke å pantsette aksjene, det er ikke bankene som må stille med sikkerhet, det er det kunden som må, og nå er det banken som sitter på aksjene.
Pantsetting av aksjer blir også børsmeldt, slik Reiten gjorde for 20 mill aksjer nå, for et lån hos DNB.
Siden denne forwarden foregår utenfor ordinær børs, har selve kontrakten ingen innvirkning på kursen.
Om Sparebank 1 skulle ha kjøpt og solgt i mellomtiden, ville jo det blitt som enhver annen handel.
Støtter det du skriver angående motivet til Reiten & co. Men vil presisere at jeg mener aksjene først ble solgt og deretter kjøpt tilbake ved terminering av avtale. De sitter på den urealiserte gevinsten fra 18,0115 og opp til dagens kurs (tidligere trakk jeg vel fra drøye 5 mill, men det stemmer nok ikke) .
Aksjene har ikke blitt pantsatt eller lignende etter min mening. Sikkerhet har Reiten & co nok måttet skaffe på annen måte. Årsaken har jeg forklart tidligere.
Fra Sparebank1 sin side tror jeg de er fornøyd med gevinsten fra kjøpskurs 17,00 opp til salgskurs 18,0115. Det tilsvarer en årlig rente på ca 4%, noe som vel er ok på et så stort beløp om sikkerheten er god. Mulig det også ligger noen andre inntekter i avtalen, men neppe av særlig størrelse. Jeg tviler på at Sparebank1 har solgt noen av aksjene, da de da tar en betydelig risiko.
Sparebank 1 trenger ikke å pantsette aksjene, det er ikke bankene som må stille med sikkerhet, det er det kunden som må, og nå er det banken som sitter på aksjene.
Pantsetting av aksjer blir også børsmeldt, slik Reiten gjorde for 20 mill aksjer nå, for et lån hos DNB.
Siden denne forwarden foregår utenfor ordinær børs, har selve kontrakten ingen innvirkning på kursen.
Om Sparebank 1 skulle ha kjøpt og solgt i mellomtiden, ville jo det blitt som enhver annen handel.
Redigert 27.03.2021 kl 19:36
Du må logge inn for å svare
musthebos
27.03.2021 kl 19:10
4897
Prøvde å lete litt uten hell. Men må ha vært i 2019, da det fremkommer i årsrapporen (side 42). Men det jeg stusset på er at SB1M ikke hadde like mange aksjer som kontrakten tilsier. Så det må jo være en risiko for SB1M at de ikke har like mange aksjer som de er forpliktet til å selge tilbake til Ingerø og Reitan. De må jo da eventuelt kjøpe det resterende de ikke har hvis kursen går opp, men de vil jo tjene på det hvis kursen er lavere.
lynx
27.03.2021 kl 18:52
4956
Interessant og lærerik diskusjon. Jeg har ofte lurt på detaljene i forwardkontrakter hvor aksjer er den underliggende "varen". Går ut fra at hensikten for Ingerø og Reiten med å inngå en slik avtale er å frigjøre kapital, men samtidig beholde eierskap til VOW-aksjene? Antar derfor at når kontrakten ble inngått kunne Ingerø og Reiten derfor selge aksjene og brukene pengene til andre investeringer. Men hvordan så det fra SB1Ms side? Deres eneste forpliktelse er jo å levere det samme antall aksjer til avtalt pris på avtalt dato. Jeg forutsetter at forward-prisen er høyere enn aksjekursen da avtalen blir inngått. Da vil det vel vil være logisk at SB1M raskt sikrer seg et tilsvarende antall aksjer i markedet, evt spekulerer i om de kan få noen billigere litt fram i tid? De kan jo ikke risikere at de må kjøpe dyre aksjer ved levering? Likevel risikerer jo SB1M at Ingerø og Reiten ikke klarer innfri kontrakten når den tid kommer. Hvis kursen da har falt ville jo SB1M gå på et stort tap? For dem dreier vel hele avtalen om å sikre seg en grei forrentning på kapitalen de låner ut til Ingerø og Reiten, så de vil ikke være interessert i å ta stor risiko. Så de må åpenbart redusere motpartsrisikoen, men hvordan gjøres det i praksis?
Forstår det slik Bålfreak at du mener at Ingerø og Reiten har måttet stille et stort antall VOW-aksjer i pant, og det kan forsåvidt være logisk. Men hvis Ingerø og Reiten innfrir forpliktelsene sine slik de nå har gjort, kan jo ikke SB1M selge de pantsatte aksjene, da skal vel bare pantet slettes? Så hvordan de aksjene som evt er pantsatt kan måkes ut i markedet forstår jeg ikke helt. Men gjentar, jeg har ikke forstått hvordan dette fungerer, så takknemlig for korreksjoner av noen som gjør det. Er det noen som vet når kontraktene ble inngått og til hvilken pris? Var det for å skaffe penger til emisjonen i 2019? Så vidt jeg kan se har kontrakten vært rullert, i hvert fall en gang, i 2020.
Forstår det slik Bålfreak at du mener at Ingerø og Reiten har måttet stille et stort antall VOW-aksjer i pant, og det kan forsåvidt være logisk. Men hvis Ingerø og Reiten innfrir forpliktelsene sine slik de nå har gjort, kan jo ikke SB1M selge de pantsatte aksjene, da skal vel bare pantet slettes? Så hvordan de aksjene som evt er pantsatt kan måkes ut i markedet forstår jeg ikke helt. Men gjentar, jeg har ikke forstått hvordan dette fungerer, så takknemlig for korreksjoner av noen som gjør det. Er det noen som vet når kontraktene ble inngått og til hvilken pris? Var det for å skaffe penger til emisjonen i 2019? Så vidt jeg kan se har kontrakten vært rullert, i hvert fall en gang, i 2020.
Redigert 27.03.2021 kl 18:57
Du må logge inn for å svare
musthebos
27.03.2021 kl 18:49
4964
upsidedown
27.03.2021 kl 16:58
5136
Jeg har tenkt at VGM ville komme i mai utfra tidligere informasjon, men ut fra dette er første del av april mest sannsynlig.
Det er interessant at flere stiller seg negativ til en slik mulighet, men med erfaringer fra Aker Solutions er det ingenting som overrasker meg når det kommer til OB.
Husker jeg tok en liten høring på AKSO-trådene om hva verdien av aksjene ville bli når de kom ut i markedet. Jeg sa minimum 10 samlet og fikk mye pes fra «korpset av HO-eksperter» som lå fra 0,20 til maks 2 kroner. Nå må det tilføres at de fleste som entret AKSO-trådene var nye nick jeg aldri hadde sett før og mange av dem har jeg ikke sett siden.
Personlig velger jeg å tro det ligger en merverdi i trekket som VOW nå gjør og tar posisjon ut fra det i likhet med de som kjenner selskapet bedre enn alle andre.
Det er interessant at flere stiller seg negativ til en slik mulighet, men med erfaringer fra Aker Solutions er det ingenting som overrasker meg når det kommer til OB.
Husker jeg tok en liten høring på AKSO-trådene om hva verdien av aksjene ville bli når de kom ut i markedet. Jeg sa minimum 10 samlet og fikk mye pes fra «korpset av HO-eksperter» som lå fra 0,20 til maks 2 kroner. Nå må det tilføres at de fleste som entret AKSO-trådene var nye nick jeg aldri hadde sett før og mange av dem har jeg ikke sett siden.
Personlig velger jeg å tro det ligger en merverdi i trekket som VOW nå gjør og tar posisjon ut fra det i likhet med de som kjenner selskapet bedre enn alle andre.
Redigert 27.03.2021 kl 17:04
Du må logge inn for å svare
oivindl
27.03.2021 kl 16:30
5206
Og hva skjer om kursen faller til 9 kr?
Halve verdien av panten er borte.
Hvem dekker den?
Det er ingen som låner noen ekstra aksjer her.
Sparebank 1 kjøper 5 mill aksjer, du selger dem, men med plikt til å kjøpe tilbake.
Å bruke de samme aksjene som sikkerhet hjelper Sparebank 1 fint lite om kursen faller, og det er først da du trenger sikkerhet.
Sjekk ut forwardkontrakt en gang til.
Kan umulig være så vanskelig.
Halve verdien av panten er borte.
Hvem dekker den?
Det er ingen som låner noen ekstra aksjer her.
Sparebank 1 kjøper 5 mill aksjer, du selger dem, men med plikt til å kjøpe tilbake.
Å bruke de samme aksjene som sikkerhet hjelper Sparebank 1 fint lite om kursen faller, og det er først da du trenger sikkerhet.
Sjekk ut forwardkontrakt en gang til.
Kan umulig være så vanskelig.
-
«
- 1
- 2 »