HAV Fearnley tar opp dekning, Analyse Target 25 (Bull 50), KJØP!
Da kom Fearnleys analyse og de spår nesten dobling av HAV innen kort tid. HAV i dag koster 14.1 kroner pr aksje, men vil nok innen relativt kort tid nå Target 25. Så snakkes det i tillegg om Bull target på 50. Lager derfor denne tråden så vi kan samle alle diskusjonene i en tråd etter denne viktige analysen kom.
Her er hvordan analysen starter. Tenk et grønt selskap som vokser mens det tjener penger ;)
"HAV Group – The Maritime Cleantech Play You Must Own
What’s new: Initiation of coverage with a NOK 25/sh TP. Buy
Our take: Through the pure-play Maritime Cleantech setup, we see HAV positioned for
positive FCF generation, margin expansion and market recognition of its positive ESG impact
We initiate Equity Coverage of HAV Group (ticker: HAV) with a Buy recommendation
and NOPK 25/sh Target Price. On the back of spinning off the HAV Group companies
into a pure-play Maritime Cleantech machine, we see the stage set for positive FCF
generation right off the bat (FSest FCF yield 2021/’22/’23 3/7/10%) on conservative
estimates, higher margins (FSest EBIT margins 2.5-12.5%), all supported by a maritime
industry that is screaming out for a greener future. Combine this with favorable
trading vs. peers (EV/EBITDA’22 of 6x vs. 19x) and a healthy backlog of c. NOK 850m
(FSest 70% execution in 2021), we see HAV bound to attract investor interest. Buy
This is HAV Group – the Cleantech machine...
HAV Group comprises of four companies - Norwegian Electric Systems (NES), HAV
Design, Norwegian Greentech (77.3% ownership) and HAV Hydrogen. HAV’s broad
range of offerings exposes the company to multiple Renewables segments with prompt
growth outlooks, highlighting SOV designs (FSest fleet growth >4x through 2030E),
ballast water treatment systems (potential market of 60k vessels), and emission-free
propulsion technologies.
…focused on a maritime industry that is screaming for a greener future
The maritime industry is likely to see ever-tightening regulations. Shipping already
accounts for 2.5-3.0% of total global emissions, with seaborne trade set to triple from
2015-2050. Organizations have implemented ambitious targets and restrictions. More
are expected to come. One example is the BTWS requirement for sailing vessels by
2024. Another is zero carbon tenders within the Offshore Wind installation space. Both
examples add to demand prospects for HAV.
Valuation – Buy, TP NOK 25/sh
We model HAV on a cash flow basis (10% WACC), with EBIT margins of 10-12.5% for
HAV Design (NOK 18/sh), 2.5-10% for NES (NOK 5/sh) and 5-10% for NGT (NOK 2/sh).
Given we do not assign any value to HAV Hydrogen and our TP still being c. 85% above
previous close, HAV Group should be an attractive proposition for investors. BUY "
Her er hvordan analysen starter. Tenk et grønt selskap som vokser mens det tjener penger ;)
"HAV Group – The Maritime Cleantech Play You Must Own
What’s new: Initiation of coverage with a NOK 25/sh TP. Buy
Our take: Through the pure-play Maritime Cleantech setup, we see HAV positioned for
positive FCF generation, margin expansion and market recognition of its positive ESG impact
We initiate Equity Coverage of HAV Group (ticker: HAV) with a Buy recommendation
and NOPK 25/sh Target Price. On the back of spinning off the HAV Group companies
into a pure-play Maritime Cleantech machine, we see the stage set for positive FCF
generation right off the bat (FSest FCF yield 2021/’22/’23 3/7/10%) on conservative
estimates, higher margins (FSest EBIT margins 2.5-12.5%), all supported by a maritime
industry that is screaming out for a greener future. Combine this with favorable
trading vs. peers (EV/EBITDA’22 of 6x vs. 19x) and a healthy backlog of c. NOK 850m
(FSest 70% execution in 2021), we see HAV bound to attract investor interest. Buy
This is HAV Group – the Cleantech machine...
HAV Group comprises of four companies - Norwegian Electric Systems (NES), HAV
Design, Norwegian Greentech (77.3% ownership) and HAV Hydrogen. HAV’s broad
range of offerings exposes the company to multiple Renewables segments with prompt
growth outlooks, highlighting SOV designs (FSest fleet growth >4x through 2030E),
ballast water treatment systems (potential market of 60k vessels), and emission-free
propulsion technologies.
…focused on a maritime industry that is screaming for a greener future
The maritime industry is likely to see ever-tightening regulations. Shipping already
accounts for 2.5-3.0% of total global emissions, with seaborne trade set to triple from
2015-2050. Organizations have implemented ambitious targets and restrictions. More
are expected to come. One example is the BTWS requirement for sailing vessels by
2024. Another is zero carbon tenders within the Offshore Wind installation space. Both
examples add to demand prospects for HAV.
Valuation – Buy, TP NOK 25/sh
We model HAV on a cash flow basis (10% WACC), with EBIT margins of 10-12.5% for
HAV Design (NOK 18/sh), 2.5-10% for NES (NOK 5/sh) and 5-10% for NGT (NOK 2/sh).
Given we do not assign any value to HAV Hydrogen and our TP still being c. 85% above
previous close, HAV Group should be an attractive proposition for investors. BUY "
Redigert 02.04.2021 kl 17:46
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
20.04.2021 kl 19:24
5144
Denne rapporten er positiv, men den peker også på det samme jeg har forsiktig antydet - at konklusjonene i markedet i større og større grad utelukker Hydrogen i større fartøy - noe som antyder at markedet HAV søker med sin hydrogensatsing kan bli meget begrenset og konkurranseutsatt (spesielt om man ser på verdensmarkedet).
Fra side 14 (Fra rapportens konklusjon)
"WHY AMMONIA OVER HYDROGEN?
The preference for ammonia over hydrogen is supported by numerous studies. Hydrogen is more expensive to store and handle than ammonia,
particularly on board a vessel. To maximize the amount that can be stored in a given volume of space on board, hydrogen is often stored at -235°C in order
to keep the fuel in a liquid state. This requires complex, bulky, and energyconsuming refrigeration systems and insulation. Conversely, ammonia is much
easier to store and requires less space on board a ship for the same amount of energy content. However, ammonia is toxic to humans and aquatic life. Therefore, its toxicity must be managed through design and operational measures before it can become a mainstay of zero-carbon maritime transport. Fortunately,
ammonia is already a major commodity which is traded globally in bulk quantities by sea. Therefore, challenges associated with its safe storage and handling
on board can be mitigated effectively through the application of appropriate protocols, compliance with technical standards, and the use of safety equipment.
Many of these solutions already exist today.
Kapittel 3.3 Hydrogen og Ammoniakk - Ref. diskusjoner vedr pris på Hydrogen vs eksempelvis ammoniakk:
Overall economic viability
Other economic factors influence the viability of hydrogen and ammonia. These factors include the capital cost of onboard storage, and the reduction in revenue due
to the loss of cargo space. This loss in cargo space is driven by the relative energy densities of the fuels when compared to each other and to heavy fuel oil. When
onboard storage costs of and cargo revenues losses from hydrogen are compared with those of ammonia, the balance is tipped in favor of ammonia. Lloyd’s Register and UMAS (2019a) calculate this trade-off for a specific ship type and size, providing an example of the overall cost of ownership trade-off. The study concludes that amongst all the zero-carbon fuel alternatives, green ammonia consistently turns out to be the most cost-effective alternative fuel in the long run, with blue ammonia being the least costly in the medium term followed by green ammonia to 2050.
https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/35435/158013.pdf?sequence=6&isAllowed=y
Fra side 14 (Fra rapportens konklusjon)
"WHY AMMONIA OVER HYDROGEN?
The preference for ammonia over hydrogen is supported by numerous studies. Hydrogen is more expensive to store and handle than ammonia,
particularly on board a vessel. To maximize the amount that can be stored in a given volume of space on board, hydrogen is often stored at -235°C in order
to keep the fuel in a liquid state. This requires complex, bulky, and energyconsuming refrigeration systems and insulation. Conversely, ammonia is much
easier to store and requires less space on board a ship for the same amount of energy content. However, ammonia is toxic to humans and aquatic life. Therefore, its toxicity must be managed through design and operational measures before it can become a mainstay of zero-carbon maritime transport. Fortunately,
ammonia is already a major commodity which is traded globally in bulk quantities by sea. Therefore, challenges associated with its safe storage and handling
on board can be mitigated effectively through the application of appropriate protocols, compliance with technical standards, and the use of safety equipment.
Many of these solutions already exist today.
Kapittel 3.3 Hydrogen og Ammoniakk - Ref. diskusjoner vedr pris på Hydrogen vs eksempelvis ammoniakk:
Overall economic viability
Other economic factors influence the viability of hydrogen and ammonia. These factors include the capital cost of onboard storage, and the reduction in revenue due
to the loss of cargo space. This loss in cargo space is driven by the relative energy densities of the fuels when compared to each other and to heavy fuel oil. When
onboard storage costs of and cargo revenues losses from hydrogen are compared with those of ammonia, the balance is tipped in favor of ammonia. Lloyd’s Register and UMAS (2019a) calculate this trade-off for a specific ship type and size, providing an example of the overall cost of ownership trade-off. The study concludes that amongst all the zero-carbon fuel alternatives, green ammonia consistently turns out to be the most cost-effective alternative fuel in the long run, with blue ammonia being the least costly in the medium term followed by green ammonia to 2050.
https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/35435/158013.pdf?sequence=6&isAllowed=y
Redigert 20.04.2021 kl 19:27
Du må logge inn for å svare
teemos
20.04.2021 kl 19:56
5103
Fint at noen kan være kritiske men samtidig saklige! Men at hydrogen er utelukket som drivstoff til "større fartøy" tror jeg ikke. Det spørs vel litt hva du legger i "større fartøy"? Markedet er mer enn stort nok til forskjellige løsninger til forskjellig bruk og HAV er allerede en etablert pionér. Uansett, bensin er ikke utelukket som drivstoff fordi store lastebiler bruker diesel😊 Man vet jo ikke enda hva slags løsninger som kan være under utvikling og dette området kommer uten tvil til å bli satset på!
Gatekeeper
20.04.2021 kl 20:51
5077
Hvor den grensen går blir bare spekulasjon.. Men personlig tror jeg dette slår inn hos en økonom med en gang man ser på fartøy der det skal fraktes gods av et eller annet slag - altså der rederiet selger et volum, eller en lastekapasitet/vekt. Her kan det være alt fra ammoniakk, biofuel, biogass osv som velges.., og kanskje også Hydrogen om det er spesielle grunner for å velge dette gjennom f.eks statsavtaler o.l. LOHC er nok noe som kan komme som en gamechanger, men det gjenstår å se.. Det er også fortsatt 30år til 2050, så ingenting er sikkert mht hvor markedet vil bevege seg. Det man alikevel vet er at skipsfart (historisk) er generelt konservativ bransje - der ting ikke akkurat går raskt, spesielt innenfor IMO, og ulike lands ratifiseringer.
Volum markedet for hydrogen innenfor 10-15 år tror jeg i stor grad innen små arbeidsbåter, hurtigbåt, mindre boostsystem for bruk i fjorder/verendsarvområder, muligens noe på ferge o.l. - Så her er utvilsomt et marked. Samtidig vegrer nok mange rederier seg for å være først ute med Hydrogen på fartøy som frakter passasjerer (selv om det trolig er helt trygt), da flere (spesielt den eldre generasjon) trekker historiske referanser til denne: https://www.youtube.com/watch?v=sZ-a8pYg7wY
Så her må det nok være noen pilot-prosjekter som kjøres endel år før jeg tror markedet virkelig begynner å bevege seg - sånn sett er det litt imponerende om Havila Kystruten velger å få hydrogen ombord innenfor de neste 5 år - men vil tro rederiet også her vil være 110% sikker på at ingenting galt kan skje før det installeres.
Volum markedet for hydrogen innenfor 10-15 år tror jeg i stor grad innen små arbeidsbåter, hurtigbåt, mindre boostsystem for bruk i fjorder/verendsarvområder, muligens noe på ferge o.l. - Så her er utvilsomt et marked. Samtidig vegrer nok mange rederier seg for å være først ute med Hydrogen på fartøy som frakter passasjerer (selv om det trolig er helt trygt), da flere (spesielt den eldre generasjon) trekker historiske referanser til denne: https://www.youtube.com/watch?v=sZ-a8pYg7wY
Så her må det nok være noen pilot-prosjekter som kjøres endel år før jeg tror markedet virkelig begynner å bevege seg - sånn sett er det litt imponerende om Havila Kystruten velger å få hydrogen ombord innenfor de neste 5 år - men vil tro rederiet også her vil være 110% sikker på at ingenting galt kan skje før det installeres.
Redigert 20.04.2021 kl 21:10
Du må logge inn for å svare
Ammonia skal du glemme med mindre det er lange strekk. Du repeterer og repeterer noe som er uøkonomisk etter at du har blitt vist igjen og igjen at grønn Ammoniakk er ulønnsom. Stor forskjell på grønn og fossilt ammonia. Linken du hoppet over lengre opp i tråden er fra verdensbanken. Synd at du ikke kunne lese den
https://www.tu.no/artikler/gronn-ammoniakk-pa-heroya-vil-koste-2-til-4-ganger-mer-enn-fossil/506980?fbclid=IwAR3oJT8VUrkvwYo13hGbj9H45jP81UY9xqTFIZo19CAb8czt-QLvkg-LOwA
Videre synes det som du fortsatt ikke forstår at Ammonia er hydrogenbærer til PEM Fuelcell. man bruker samme fuelcell til hydrogen både med ammonia og hydrogen som bærer. Blir kanskje vanlig å ha en nødtank ammoniak i bakrommet på de største skipene. men alle kommer til å strebe etter å bruke hydrogen så mye som mulig da det er langt langt billigere og mer miljøvennlig.
https://www.tu.no/artikler/gronn-ammoniakk-pa-heroya-vil-koste-2-til-4-ganger-mer-enn-fossil/506980?fbclid=IwAR3oJT8VUrkvwYo13hGbj9H45jP81UY9xqTFIZo19CAb8czt-QLvkg-LOwA
Videre synes det som du fortsatt ikke forstår at Ammonia er hydrogenbærer til PEM Fuelcell. man bruker samme fuelcell til hydrogen både med ammonia og hydrogen som bærer. Blir kanskje vanlig å ha en nødtank ammoniak i bakrommet på de største skipene. men alle kommer til å strebe etter å bruke hydrogen så mye som mulig da det er langt langt billigere og mer miljøvennlig.
Redigert 20.04.2021 kl 21:03
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
20.04.2021 kl 21:28
5022
Problemet med deg 100Bagger er at du fremstår uenig i alt klasseselskap og andre sier. Du sier imot klasseselskapene DnV, Lloyds og ABS, du argumenterer nå mot rapporten til verdensbanken (men av en eller annen grunn stiler det til meg personlig??). Du er ikke markedet, du er en enslig investor med "noen" aksjer i et selskap - på lik linje med meg. Jeg skjønner jo hva ammoniakk er, og vet også ammoniakk kan kjøres direkte i en solid oxid fuelcell om man ønsker det uten å gå via Hydrogen og PEM - som jeg håper HAV også ser på. Det er ikke mitt poeng å fronte det ene over det andre, og jeg gjør heller ikke dette ved å stille helt legitime spørsmål utifra hva markedsrapportene faktisk sier. Det du sier er jo at ALLE andre tar feil (selv klasseselskapene) - og det må du for all del få lov til å mene - men for meg så fremstår dette ganske latterlig.
Redigert 20.04.2021 kl 21:35
Du må logge inn for å svare
Amore
20.04.2021 kl 22:01
4980
Ha ha Sant så sant
Redigert 20.04.2021 kl 22:02
Du må logge inn for å svare
En SOFC tar dager å starte. Det ville du visst hvis du hadde kjenskap til dette litt mer enn trivia via google. Jeg går ut fra at du da tenker skip skal ha SOFC på døgnet rundt (også mens i havn) og brenne Ammoniakk 3 ganger dyrere enn Hydrogen hele tiden bare for å forsikre seg at en uøkonomisk metode virkelig går ad undas? hehe.. SOFC har riktignok høyere effektivitet, men kan ikke sammenlignes med den ekstra kost du her foreslås.... SOFC er virkelig kun til bruk for skip som er av aller største størrelse og nesten aldri i havn. typ supertankere. 1% av verdens flåte? De har vel ikke helt landet på hvordan en evt. fremtid for det vil se ut engang. En SOFC kan aldri brukes i intra europe cargo handling med mindre noe virkelig faktastisk dukker opp innen forskning. All normal bruk av Ammoniakk vil gå via PEM. Du kan starte og stoppe den når ikke trenger kraft. Det vet DNV, Det vet versensbanken. det vet alle, bortsett fra tabloide kongen Gatekeeper. :)
Jeg er enig med verdensbanken, du må bare sitere dem rett. Jeg er enig med DNV. DNV hr aldri satt ammoniak og Hydrogen opp mot hverandre slik du gjør. Ingen er villig til å gjøre en stor omveltning på energibærer for bare å ende opp med å forurense mer, og i tillegg bruke 10 ganger mer energi. Ammoniakk må brukes der hvor hydrogen ikke strekker til. Du må slutte å sette metodene opp mot hverandre. Det er som å krangle på at bensin burde erstatte diesel. Jeg tror at flere båter blir muligens å ha begge ombord. Men målet vil alltid være å bruke hydrogen så mye som mulig da det er langt blligere. PEM Fuelcell. Stikk innom Ballard og powercell. merkelig at deres stacks for marin bruk alle er PEM. Merkelig og PCELLs patenter i Europatent (også de seneste) alle er på PEM. Du må slutte å google deg frem til tabloide overskrifter og heller lese deg litt opp.
Leste du Teknisk ukeblad artikkelen som ble publisert for under 2 mnd siden? herøya grønn ammoniakk er 3 ganger så dyr som Hydrogen. jeg kan gi deg mer og å tygge på.. men vet ikke om det er noen vits da du ikke leser. Mye skjer på rotorseil og elektrolyse ombord også.. lang langt billigere enn ammoniakk.
Jeg er enig med verdensbanken, du må bare sitere dem rett. Jeg er enig med DNV. DNV hr aldri satt ammoniak og Hydrogen opp mot hverandre slik du gjør. Ingen er villig til å gjøre en stor omveltning på energibærer for bare å ende opp med å forurense mer, og i tillegg bruke 10 ganger mer energi. Ammoniakk må brukes der hvor hydrogen ikke strekker til. Du må slutte å sette metodene opp mot hverandre. Det er som å krangle på at bensin burde erstatte diesel. Jeg tror at flere båter blir muligens å ha begge ombord. Men målet vil alltid være å bruke hydrogen så mye som mulig da det er langt blligere. PEM Fuelcell. Stikk innom Ballard og powercell. merkelig at deres stacks for marin bruk alle er PEM. Merkelig og PCELLs patenter i Europatent (også de seneste) alle er på PEM. Du må slutte å google deg frem til tabloide overskrifter og heller lese deg litt opp.
Leste du Teknisk ukeblad artikkelen som ble publisert for under 2 mnd siden? herøya grønn ammoniakk er 3 ganger så dyr som Hydrogen. jeg kan gi deg mer og å tygge på.. men vet ikke om det er noen vits da du ikke leser. Mye skjer på rotorseil og elektrolyse ombord også.. lang langt billigere enn ammoniakk.
Redigert 20.04.2021 kl 23:01
Du må logge inn for å svare
Slettet brukerskrev 😂
Full dugnad i kveld fra alle nickene Oppgang. Hjelpingen ser ut til å sende HAV aksjen feil vei.. Kan ikke du bare slappe av? Du har jo solgt aksjen likevel.
Tryggeste og enkleste investeringen jeg har hatt.
Tryggeste og enkleste investeringen jeg har hatt.
Redigert 20.04.2021 kl 22:58
Du må logge inn for å svare
teemos
20.04.2021 kl 22:30
4926
Den som lever får se 😊 30 år til 2050 men strenge krav til utslipp vil nok komme temmelig raskt så her hjelper det ikke å være konservativ om man vil overleve.
https://www.digi.no/deltav/operativsystemer-og-programvare/annonse-systemene-de-utvikler-akselererer-det-gronne-skiftet-i-skipsfarten/509123
https://www.digi.no/deltav/operativsystemer-og-programvare/annonse-systemene-de-utvikler-akselererer-det-gronne-skiftet-i-skipsfarten/509123
Redigert 20.04.2021 kl 22:54
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
20.04.2021 kl 22:58
4877
SOFC - Old news.. bare å "google" :D
En fuelcell må gå med noe last kontinuerlig uavhengig om det er PEM, SOFC eller noe annet - om man stopper og starer en PEM blir levetiden betydelig redusert - så også denne brenner hydrogen kontinuerlig (med lagring til batteri så lenge det er mulig)
Alle teknologier har sine pluss og minus, men her går utviklingen styggfort.
Herøya ammoniakk: Ja ammoniakk er dyrt, og hydrogen billigere før det gjøres flytende - og selv etter - Dette er ikke noe nytt. Men når man regner transport og plassbehov, og kjølebehov i et skip blir regnestykkert noe helt annet . Det er medberegnet også rapporten til verdensbanken om du er i stand til å lese denne. Trolig er ammoniakk enda dyrere andre steder i verden, men igjen les rapporten.
DnV sin 2050-rapport refererte jeg til i en tidligere artkkel, men denne ligg ikke på nett meg bekjent - Hvor DNV nettopp setter Hydrogen og andre drivstoff (basert på hydrogen) opp mot hverande - og konklusjonen er fra DnV klar og gjengitt i flere medier (verdensbanken refererer også til denne rapporten)
https://www.offshore-energy.biz/dnv-gl-breaks-down-fuel-choice-prospects-in-shippings-decarbonization/
En fuelcell må gå med noe last kontinuerlig uavhengig om det er PEM, SOFC eller noe annet - om man stopper og starer en PEM blir levetiden betydelig redusert - så også denne brenner hydrogen kontinuerlig (med lagring til batteri så lenge det er mulig)
Alle teknologier har sine pluss og minus, men her går utviklingen styggfort.
Herøya ammoniakk: Ja ammoniakk er dyrt, og hydrogen billigere før det gjøres flytende - og selv etter - Dette er ikke noe nytt. Men når man regner transport og plassbehov, og kjølebehov i et skip blir regnestykkert noe helt annet . Det er medberegnet også rapporten til verdensbanken om du er i stand til å lese denne. Trolig er ammoniakk enda dyrere andre steder i verden, men igjen les rapporten.
DnV sin 2050-rapport refererte jeg til i en tidligere artkkel, men denne ligg ikke på nett meg bekjent - Hvor DNV nettopp setter Hydrogen og andre drivstoff (basert på hydrogen) opp mot hverande - og konklusjonen er fra DnV klar og gjengitt i flere medier (verdensbanken refererer også til denne rapporten)
https://www.offshore-energy.biz/dnv-gl-breaks-down-fuel-choice-prospects-in-shippings-decarbonization/
Redigert 20.04.2021 kl 23:09
Du må logge inn for å svare
Jeg legger iallefall mine 9k Hav aksjer i safen og ser på dem neste år. Og trekker meg ut av denne barnehagen. Skjønner ikke at du gidder Yngve. Hadde jeg vært deg hadde jeg slettet hele denne tråden og tatt ifra ungene den gleden. Holder nok med Facebook gruppen.
SOFC kan brukes i 0.01% av verdens flåte dersom du er heldig. Hvorfor snur du en diskusjon som kunne ført noe sted til en skoledebatt.
Det blir useriøst at du ikke kan være enig i at PEM Fuelcell er den eneste sannsynlige fuelcell for nær fremtid med massiv margin. Det er som at du skulle begynne å fabuele om solidstate kvante batteri i Tesla, eller mobile fusion reactor. Ja la oss google litt mer. Finnes faktisk fusion reactor på trailer nå. Bare synd at det er et science eksperiment og ikke noe som er klart for produksjon. HAV har gjennomført fase en av sin forskning og er nå startet med DNV godkjenning av fullt system. Forventet godkjenning i Q3 for store skip. Kan du tenke på noen andre som har kommet lengre?
Ammoniakk og Hydrogen blir nok hver sin pumpe på kaiterminalen... Hvor H2 er den som koster 3 ganger mindre enn NH3. Hvor krysningspunktet blir mellom disse i bruk vil vise seg. det jobbes heftig med seil og elktrolysør på takere og.
Det blir useriøst at du ikke kan være enig i at PEM Fuelcell er den eneste sannsynlige fuelcell for nær fremtid med massiv margin. Det er som at du skulle begynne å fabuele om solidstate kvante batteri i Tesla, eller mobile fusion reactor. Ja la oss google litt mer. Finnes faktisk fusion reactor på trailer nå. Bare synd at det er et science eksperiment og ikke noe som er klart for produksjon. HAV har gjennomført fase en av sin forskning og er nå startet med DNV godkjenning av fullt system. Forventet godkjenning i Q3 for store skip. Kan du tenke på noen andre som har kommet lengre?
Ammoniakk og Hydrogen blir nok hver sin pumpe på kaiterminalen... Hvor H2 er den som koster 3 ganger mindre enn NH3. Hvor krysningspunktet blir mellom disse i bruk vil vise seg. det jobbes heftig med seil og elktrolysør på takere og.
Redigert 20.04.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
20.04.2021 kl 23:42
4789
Er enig i at PEM er eneste sansylige løsning i nær fremtid, her er vi faktisk ikke uenige ;) Men Viking Energy skal ha montert Solid Oxide Fuelcell - og utviklingen der skjer fort.., så nå tenker jeg noen år frem i tid.
Det er kun fordi den båten er supply båt, og et eksperiment. Den skal alltid ha motor på og ligge på koordinat med trustere i dynamisk posisjonering.
Når gjelder skip som skal inn i havn og ligge der 1 dag mans lossing lasting så blir SOFC veldig problematisk. Vil jo ta dager før de kommer seg i gang igjen.
Om du leser noen av patentene på PEM så er det ikke akkurat som det ikke forskes hardt på disse og. Eksempel. Tungsten legering på anode (PCELL sin papent) øker effektivitet med prosenter.. Der er andre og.. men poenget er at mange bekker små blir en stor å. kanskje du ser PEM på 60% en vakker dag. Noen mener Fuel cells er i dag hvor batteri var i 2005 eller 2010.
Når gjelder skip som skal inn i havn og ligge der 1 dag mans lossing lasting så blir SOFC veldig problematisk. Vil jo ta dager før de kommer seg i gang igjen.
Om du leser noen av patentene på PEM så er det ikke akkurat som det ikke forskes hardt på disse og. Eksempel. Tungsten legering på anode (PCELL sin papent) øker effektivitet med prosenter.. Der er andre og.. men poenget er at mange bekker små blir en stor å. kanskje du ser PEM på 60% en vakker dag. Noen mener Fuel cells er i dag hvor batteri var i 2005 eller 2010.
Gatekeeper
21.04.2021 kl 00:26
4816
Nå går supplybåter i transit frem og tilbake fra base til platform på lik linje med fraktefartøy på kysten som går fra havn til havn - ingen supplyfartøy ligg på DP annet en når de losser last innenfor sikkerhetsone til rigg - eller ligg standby - og 2MW er ikke akkurat så lite.
Antar du har vært i Bergen og sett supplyfartøy som ligg å venter på arbeid - antar dette hensyntas i det prosjektet.
Men nå flyttet diskusjonen seg over på ting som jeg er mer enig med deg i.. og ting som ikke har noe med diskusjonen å gjøre.. Som for min del er risiko for HAV mht hydrogen og kostnader hvis det tar lang tid før dette genererer inntekter. Er ikke redd for noen av de andre 3 divisjonene - en så lenge er det rosenrødt.
Antar du har vært i Bergen og sett supplyfartøy som ligg å venter på arbeid - antar dette hensyntas i det prosjektet.
Men nå flyttet diskusjonen seg over på ting som jeg er mer enig med deg i.. og ting som ikke har noe med diskusjonen å gjøre.. Som for min del er risiko for HAV mht hydrogen og kostnader hvis det tar lang tid før dette genererer inntekter. Er ikke redd for noen av de andre 3 divisjonene - en så lenge er det rosenrødt.
Redigert 21.04.2021 kl 00:28
Du må logge inn for å svare
Om tar lang tid før generer inntekter? Har du sjekket TECO og sett hva deres resultat er og når de forventer inntekter? Eller når andre hydrogen relaterte selskap forventer inntekter... Det er langt frem i tid. År! HAV Hydrogen er i gang etter Q3. Kanskje i gang allerede da HAV har kontrakt på bruk av Ocean Lab til å teste hydrogen løsninger for Cargo skip europeisk selskap. Denne var vel meldt i januar.
Redigert 21.04.2021 kl 08:08
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
21.04.2021 kl 10:49
4608
Har ingen tro på at TECO får inntekter med det første nei.. og joda der er noe testing og diverse i HAV - men den børsmeldingen var veldig vag.. om det hadde vært stor verdi der så hadde vel det vært børsmeldt en kontraktsverdi? (Beklager om jeg har oversett en verdi på det forprosjektet) Er bare redd det går saktere en man skulle ønske, og at det blir behov for kapitalinnhenting - men håper jeg tar feil.
Redigert 21.04.2021 kl 10:50
Du må logge inn for å svare
Mariobros
21.04.2021 kl 17:35
4431
Atter en pen grønn HAV-dag på en rød oslo børs. Hva tenker folket om guidingen i morgen?
Kommer etter børs. Blir bra.
HAV hydrogen la ut tre nye ansettelser. Også Procurement manager ;). Sales and Marketing manager ;)
HAV hydrogen la ut tre nye ansettelser. Også Procurement manager ;). Sales and Marketing manager ;)
Kommer nok til å sparke godt ifra seg når tallene får satt seg i systemene og nye oppdaterte analyser kommer. Jeg har festet hjelmen med dobbel chin-strap ivertfall!
Så rart det der med hjelperne. De vil bare hjelpe på røde dager 😄
Man kan jo åpne en tråd på Hegnar forumet igjen i Q3, når HAV Hydrogen blir godkjent for en brenselcelle på 3,2 MW.
Gatekeeper
22.04.2021 kl 17:58
3804
teemos skrev Tja si det! Blir spennende å lese årsrapport 😊
Er man sikker på at det kommer en årsrapport i dag? Har tidligere stusset på at denne ikke er oppført i Financial calender på hjemmesiden til HAV.
Kan det være at det faktisk er 22 april 2022 man evt får første årsrapport?
https://www.havgroup.no/ir/financial-calendar/
Kan det være at det faktisk er 22 april 2022 man evt får første årsrapport?
https://www.havgroup.no/ir/financial-calendar/
teemos
22.04.2021 kl 18:05
3783
Fikk du med deg at HAV Hydrogen ansetter tre ledere nå. Salgs leder, procurement leder?
Powercell starter samtidig opp i Norge.
Jeg tror Hydrogen systemet er salgbart. Og kontrakter kommer strømmende inn snart ;)
Powercell starter samtidig opp i Norge.
Jeg tror Hydrogen systemet er salgbart. Og kontrakter kommer strømmende inn snart ;)
Ja, jeg fikk med meg det, uten at jeg tror det kommer til å gjøre noe fra eller til for en godkjenning i Q3 2021.
Jeg tror ikke de hadde ansatt Procurement manager uten at de har faktisk innkjøp og levering i sikte. Levering av DNV godkjennelse i Q3 ble mer sannsynlig nå.
Gatekeeper
22.04.2021 kl 19:37
3637
Har sett denne, men antar årstallet her ikke stemmer.. Veldig rart å sette halvåsrapporten i august før årsrapporten i april - Dette står normalt kronologisk - og årsrapport for regnskapsår 2021 kommer vel ikke midt i regnskapsåret. I og med HAV er et "nytt" selskap har det ikke noe å rapportere fra 2020 - det må komme i årsrapporten til Havyard (sistnevnte bør komme i dag).
Redigert 22.04.2021 kl 20:42
Du må logge inn for å svare
Vi må nok vente til 30 April. HYARDs rapport henger på styrebehandling.
Redigert 22.04.2021 kl 22:57
Du må logge inn for å svare
Gatekeeper
22.04.2021 kl 22:58
3509
Da kom det en bekreftelse på at det blir en årsrapport fra HAV, men denne utsettelsen var skuffende. Her er det noe grums fra Havyard som ennå ikke er på plass tydligvis.. At Havyard flytter rapporten skulle normalt ikke bety at HAV sin rapport også flyttes ut i tid.. Noen som vet bakgrunn for dette?
https://newsweb.oslobors.no/message/530932
https://newsweb.oslobors.no/message/530932
Sveise
22.04.2021 kl 23:04
3500
Regner med att det er så enkelt som å skille ut tallene fra de to selskapene etter splitten. Er nokk mye tall å viktig att det blir riktig.
Hehe... du mener negativt? Hehe, hva er ikke negatibt?
At du ikke har fått inngang? :)
At du ikke har fått inngang? :)
Gatekeeper
23.04.2021 kl 00:22
3479
Hehe, føler jeg sitter godt nok i HAV - som har vært en hyggelig reise. Norwegian Greentech er alt annet en negativt for eksempel - og hovedgrunn for min investering.
Men tenkte litt på Q4 som HAV har meldt, som sånn sett burde være fristilt om tallene stemmer.
Er vel endel som har ventet på en guiding og med det noe kortsiktig negativt (av det «skuffende»), men ville vært mer bekymret om jeg satt i Havyard den neste uken.
Men tenkte litt på Q4 som HAV har meldt, som sånn sett burde være fristilt om tallene stemmer.
Er vel endel som har ventet på en guiding og med det noe kortsiktig negativt (av det «skuffende»), men ville vært mer bekymret om jeg satt i Havyard den neste uken.
Redigert 23.04.2021 kl 00:26
Du må logge inn for å svare
teemos
23.04.2021 kl 02:23
3436
Må jo innrømme at det var litt antiklimaks å få beskjed såpass sent på kvelden når man har ventet hele dagen på rapport. Men bekymrer meg ikke. Om ikke annet er det en mulighet for å få hentet litt kapital til å laste litt mer før den tar av😊 Gjelder å holde hodet kaldt og ikke være utålmodig, tallene for HAV har vi jo allerede så grunnen ligger nok hos HYARD. Sulten på noe nytt men fem børsdager er jo ingenting i det store bildet 😊
Du har ikke en eneste HAV aksje.. Ikke prøv deg.. Men du ønsker det nok. :)
teemos
23.04.2021 kl 10:54
3189
Årsrapport/Guiding utsatt en uke, og kursen tilbake til der den var for en uke siden 😊 de med dårlig tid får solgt seg ut idag. Gyllen mulighet til å kjøre en reprise av oppgangen mot rapport igjen 😊 Alltid sjanse for bonusmelding før rapport også 😬