Potensial REC versus dagens verdi
Når man snakker om potensialet i REC, spesielt mtp silan gass til batterier, blir det gjerne brukt utsagn som "rakettferd" eller liknende.
Denne tråden er intet unntak.
Men - den skiller seg ut på ett punkt.
Ideen er at det er ikke lov å svare uten å komme med en utregning som viser hvordan man kom frem til sin egen rakettferd, eller krasjlanding for den saks skyld.
Dette gjelder både svar på hovedinnlegget og på andres svar. Jeg gidder ikke løpe rundt og være politi, så de som ikke følger oppfordringen får bare tråkke rundt i salaten så godt de klarer. Og om noen dropper utregninger så oppfordrer jeg alle til ikke å helle bensin på bålet ved å si "du hadde ingen utregning", bare overse innlegget i så fall, please.
Kursen blir ikke mindre synsing/tipping av at man går omveien ved å tippe på innsatsfaktorene til kursen i stedet for å tippe kursen direkte. Men man får et mer bevisst forhold til hva som må skje for at prediksjonen skal slå til. Når alt kommer til alt så er det nettopp dette som skjer i analysehusene også, man tipper på innsatsfaktorene, og ser hva konsekvensen er for kursen. Er temmelig sikker på at jeg gjør det med mindre grunnlag enn et profesjonelt analysehus, men man synger med den stemmen man har.
Her er min tankerekke:
Bloomberg New Energy Finance anslår 26m EV produsert i 2030, 54m i 2040.
https://about.bnef.com/electric-vehicle-outlook/
Jeg setter 100% sannsynlighet for at dette skjer. Det produserers økende mengde biler, så i 2030 vil antagelig 26m være mindre enn 1/3. At man forstatt lager 2/3 fossilbiler i 2030 tror jeg ikke noe på. Her er sikkert mange uenig, kom med dine motargumenter!
Basert på dette innlegget fra Aksjeanalyser.com bruker man MINIMUM 30kg silan gass i en anode.
https://www.nettavisen.no/okonomi/rokke-aksjen-er-femdoblet-og-kan-na-flerdobles-igjen/s/12-95-3424072219
Hvor stor er adopsjonsraten, hvis noen i det hele tatt, av silisiumanoder i 2030? Her kommer tippingen virkelig til syne, dette vet ingen. Ser ut som batteri-industrien generelt ser mer mot silisiumanoder, og mindre mot faststoffbatterier. Tipper 80% adopsjon, gitt at silisiumanoder blir noe av i det hele tatt. Sannsynligheten for silisiumanoder i det hele tatt kommer i produksjon kommer senere i innlegget.
Så basert på disse antagelsene vil det være behov for 26.000.000 x 30 x 80% = 624 000 tonn silan om ca åtte og et halv år.
Basert på overstående antagelser vil man ha tidenes flaskehals. Kapasiteten i dag er vel globalt noe sånt som, rundt regnet, 42 000 tonn. REC har 70% med sine 30 000 tonn. Globalt trenger man altså ca 15x nåværende kapasitet, sett mot 2030. Mot 2040 er estimatet 54 millioner EV.
Slår silisiumanoder til i markedet vil REC utvide kraftig.
Hvem vil ta brorparten av en slik kake. Et Kina som satser på å bli teknologileder? Markedslederen REC med Biden i ryggen? Igjen umulig å spå, men det vil være merkelig om ikke REC tar en jafs av et marked hvor man i dag sitter meget godt posisjonert. Anslår at REC tar 20% av markedet. REC sitter etter hva jeg forstår med ledende kompetanse og sikkerhets-know-how på området. Hvorfor 20%? Tipper det kan bli vanskelig, når "hele verden" vil lage silan gass, å beholde sin posisjon. Dette vet jeg ikke, jeg tipper, som sagt.
Det er ingen patenter som hindrer konkurrenter i lage tilsvarende gass. REC nevner patenter på silan på sin hemmeside, men det er mest for å beskytte sin merkevare "Signature Silan", og kanskje noen optimaliseringer.
"The patented, closed-loop silane manufacturing process used by REC Silicon produces consistent, ultra pure silane by conversion of metallurgical grade silicon into trichlorosilane and redistribution/ distillation to silane."
Tatt fra https://www.recsilicon.com/products/silicon-gases
I dag ligger fortjenesten på silan omkring 80kr pr kg for REC. Det regnet jeg ut for lenge siden, og jeg vet dette ikke har endret seg signifikant.
Regnestykket blir da (624 000 tonn x 20%) x 80kr = 10 milliarder, i fortjeneste.
Ved å bruke en multippel på 13 får man 130 milliarder i markedsverdi, eller 348kr pr aksje.
Legger man inn diskontering, og sannsynligheten for at silisiumanoder slår til (60%), så sitter man med en aksjeverdi i dag på ca 209kr.
Om dette er en riktig kurs har jeg NULL formening om. Jeg har bare gjort noen antagelser som jeg mener er rimelige, og sett hva konsekvensen var av disse.
Og dette er hele poenget med tråden, ikke tipp kurs, tipp på faktorene som styrer kursen.
Så hva er det som gjør at aksjeverdien i dag er under 20kr?
Ser flere ting som kan diskuteres som er negative for aksjonærene:
- Andre/nye aktører kan stjele markedet? Kan Tesla finne på å lage en silanfabrikk f eks?
- Blir det mange nye aktører som fører til et voldsomt prispress på silan?
- Tar batteriutviklingen lenger tid enn forventet, og dagens aksjonærer blir vannet ut ytterligere for å holde hjulene i gang?
- Kommer det et geni på banen og lager et fantastisk faststoffbatteri?
- Annen type teknologi som dytter silan ut av bildet?
- Andre grunner til at REC går inn i en "crash and burn"-situasjon?
Åpenbart vekter markedet en eller flere av risikopunktene, enten listet opp over eller ikke, høyt. Det er en sannsynlighetsberegning som gjør at kursen ligger der den ligger. Det er for øvrig gammelt nytt, og helt selvsagt, for sannsynlighetsstyrt kurs gjelder til og med bombesikre Orkla.
I dette innlegget har jeg komplett oversett solindustrien og fabrikken i Kina. Ikke fordi jeg mener verdien er 0, men fordi jeg ikke klarer å danne meg et skikkelig bilde av den situasjonen, enda. Kanskje andre vil hive seg på den ballen.
Husk - en kritiker er en person som gir deg sjansen til å lære noe. Uansett hvor mye hold det er i motargumentet kan man alltid bruke det til sin fordel. Enten ved å bli sikrere på egen argumentasjon, eller ved å endre syn på deler av sine antagelser. Eneste taperen er den som lar seg dra inn i skittkasting eller andre barnestreker.
Edit 15:56 04-04-2021 - Hadde en utregningsfeil hvor jeg glemte å legge inn mitt tips om 80% adopsjonsrate.
Denne tråden er intet unntak.
Men - den skiller seg ut på ett punkt.
Ideen er at det er ikke lov å svare uten å komme med en utregning som viser hvordan man kom frem til sin egen rakettferd, eller krasjlanding for den saks skyld.
Dette gjelder både svar på hovedinnlegget og på andres svar. Jeg gidder ikke løpe rundt og være politi, så de som ikke følger oppfordringen får bare tråkke rundt i salaten så godt de klarer. Og om noen dropper utregninger så oppfordrer jeg alle til ikke å helle bensin på bålet ved å si "du hadde ingen utregning", bare overse innlegget i så fall, please.
Kursen blir ikke mindre synsing/tipping av at man går omveien ved å tippe på innsatsfaktorene til kursen i stedet for å tippe kursen direkte. Men man får et mer bevisst forhold til hva som må skje for at prediksjonen skal slå til. Når alt kommer til alt så er det nettopp dette som skjer i analysehusene også, man tipper på innsatsfaktorene, og ser hva konsekvensen er for kursen. Er temmelig sikker på at jeg gjør det med mindre grunnlag enn et profesjonelt analysehus, men man synger med den stemmen man har.
Her er min tankerekke:
Bloomberg New Energy Finance anslår 26m EV produsert i 2030, 54m i 2040.
https://about.bnef.com/electric-vehicle-outlook/
Jeg setter 100% sannsynlighet for at dette skjer. Det produserers økende mengde biler, så i 2030 vil antagelig 26m være mindre enn 1/3. At man forstatt lager 2/3 fossilbiler i 2030 tror jeg ikke noe på. Her er sikkert mange uenig, kom med dine motargumenter!
Basert på dette innlegget fra Aksjeanalyser.com bruker man MINIMUM 30kg silan gass i en anode.
https://www.nettavisen.no/okonomi/rokke-aksjen-er-femdoblet-og-kan-na-flerdobles-igjen/s/12-95-3424072219
Hvor stor er adopsjonsraten, hvis noen i det hele tatt, av silisiumanoder i 2030? Her kommer tippingen virkelig til syne, dette vet ingen. Ser ut som batteri-industrien generelt ser mer mot silisiumanoder, og mindre mot faststoffbatterier. Tipper 80% adopsjon, gitt at silisiumanoder blir noe av i det hele tatt. Sannsynligheten for silisiumanoder i det hele tatt kommer i produksjon kommer senere i innlegget.
Så basert på disse antagelsene vil det være behov for 26.000.000 x 30 x 80% = 624 000 tonn silan om ca åtte og et halv år.
Basert på overstående antagelser vil man ha tidenes flaskehals. Kapasiteten i dag er vel globalt noe sånt som, rundt regnet, 42 000 tonn. REC har 70% med sine 30 000 tonn. Globalt trenger man altså ca 15x nåværende kapasitet, sett mot 2030. Mot 2040 er estimatet 54 millioner EV.
Slår silisiumanoder til i markedet vil REC utvide kraftig.
Hvem vil ta brorparten av en slik kake. Et Kina som satser på å bli teknologileder? Markedslederen REC med Biden i ryggen? Igjen umulig å spå, men det vil være merkelig om ikke REC tar en jafs av et marked hvor man i dag sitter meget godt posisjonert. Anslår at REC tar 20% av markedet. REC sitter etter hva jeg forstår med ledende kompetanse og sikkerhets-know-how på området. Hvorfor 20%? Tipper det kan bli vanskelig, når "hele verden" vil lage silan gass, å beholde sin posisjon. Dette vet jeg ikke, jeg tipper, som sagt.
Det er ingen patenter som hindrer konkurrenter i lage tilsvarende gass. REC nevner patenter på silan på sin hemmeside, men det er mest for å beskytte sin merkevare "Signature Silan", og kanskje noen optimaliseringer.
"The patented, closed-loop silane manufacturing process used by REC Silicon produces consistent, ultra pure silane by conversion of metallurgical grade silicon into trichlorosilane and redistribution/ distillation to silane."
Tatt fra https://www.recsilicon.com/products/silicon-gases
I dag ligger fortjenesten på silan omkring 80kr pr kg for REC. Det regnet jeg ut for lenge siden, og jeg vet dette ikke har endret seg signifikant.
Regnestykket blir da (624 000 tonn x 20%) x 80kr = 10 milliarder, i fortjeneste.
Ved å bruke en multippel på 13 får man 130 milliarder i markedsverdi, eller 348kr pr aksje.
Legger man inn diskontering, og sannsynligheten for at silisiumanoder slår til (60%), så sitter man med en aksjeverdi i dag på ca 209kr.
Om dette er en riktig kurs har jeg NULL formening om. Jeg har bare gjort noen antagelser som jeg mener er rimelige, og sett hva konsekvensen var av disse.
Og dette er hele poenget med tråden, ikke tipp kurs, tipp på faktorene som styrer kursen.
Så hva er det som gjør at aksjeverdien i dag er under 20kr?
Ser flere ting som kan diskuteres som er negative for aksjonærene:
- Andre/nye aktører kan stjele markedet? Kan Tesla finne på å lage en silanfabrikk f eks?
- Blir det mange nye aktører som fører til et voldsomt prispress på silan?
- Tar batteriutviklingen lenger tid enn forventet, og dagens aksjonærer blir vannet ut ytterligere for å holde hjulene i gang?
- Kommer det et geni på banen og lager et fantastisk faststoffbatteri?
- Annen type teknologi som dytter silan ut av bildet?
- Andre grunner til at REC går inn i en "crash and burn"-situasjon?
Åpenbart vekter markedet en eller flere av risikopunktene, enten listet opp over eller ikke, høyt. Det er en sannsynlighetsberegning som gjør at kursen ligger der den ligger. Det er for øvrig gammelt nytt, og helt selvsagt, for sannsynlighetsstyrt kurs gjelder til og med bombesikre Orkla.
I dette innlegget har jeg komplett oversett solindustrien og fabrikken i Kina. Ikke fordi jeg mener verdien er 0, men fordi jeg ikke klarer å danne meg et skikkelig bilde av den situasjonen, enda. Kanskje andre vil hive seg på den ballen.
Husk - en kritiker er en person som gir deg sjansen til å lære noe. Uansett hvor mye hold det er i motargumentet kan man alltid bruke det til sin fordel. Enten ved å bli sikrere på egen argumentasjon, eller ved å endre syn på deler av sine antagelser. Eneste taperen er den som lar seg dra inn i skittkasting eller andre barnestreker.
Edit 15:56 04-04-2021 - Hadde en utregningsfeil hvor jeg glemte å legge inn mitt tips om 80% adopsjonsrate.
Redigert 04.04.2021 kl 15:59
Du må logge inn for å svare
Wacker Chemie har en fabrikk i Tenesee som kan produsere 20000 Tonn og Hemlock har en fabrikk i Michigan som kan produsere 36000 tonn.
Og pluss kina.
Så hvordan får du det til at rec har 70% av markedet?
Og pluss kina.
Så hvordan får du det til at rec har 70% av markedet?
Silan vil være unntaket og ikke regelen. Forhåpentligvis er det topp for anoder. Men silan gass vil nok være unntaket innenfor anoder. Finnes jo ikke nok av det og ser du på Tekna Holding og HPQ silicon, ser du nok mer hvordan fremtidens silicon anode produksjon vil være. Uten at jeg forstår den teknologien spesielt godt. Tesla har sin måte og variasjonen virker stor. Det viktigste er at batteriet tåler mye silisium uten å konke... tror jeg
Ellers et bra innlegg og jeg er veldig bull Rec. Gir det 70 prosent sjanse for at Rec står i over 100 i 2025
.
Ellers et bra innlegg og jeg er veldig bull Rec. Gir det 70 prosent sjanse for at Rec står i over 100 i 2025
.
Redigert 04.04.2021 kl 15:08
Du må logge inn for å svare
Intravenøsiu
04.04.2021 kl 15:50
2744
"Tekna Holding og HPQ silicon, ser du nok mer hvordan fremtidens silicon anode produksjon vil være. Uten at jeg forstår den teknologien spesielt godt.”
Nei du forstår ikke teknologien spesielt godt Desom du sidestiller disse to produksjonsmetodene.
Nei du forstår ikke teknologien spesielt godt Desom du sidestiller disse to produksjonsmetodene.
Jeg sidestiller de ikke. Faktisk det motsatte. Jeg tror Rec er fantastisk gode og Unike, men det er neppe den mest skalerbare løsningen...
Så har du HPQ løsningen, Tesla løsningen og tusen andre løsninger.
Rec kan være den beste løsningen og derfor er jeg aksjonær.
Men tror ikke det er den mest kopierbare løsningen og at Tesla vil bygge fabrikker a la Moses Lake akkurat.
Tar gjerne noe konstruktivt i retur. Vil lære
Så har du HPQ løsningen, Tesla løsningen og tusen andre løsninger.
Rec kan være den beste løsningen og derfor er jeg aksjonær.
Men tror ikke det er den mest kopierbare løsningen og at Tesla vil bygge fabrikker a la Moses Lake akkurat.
Tar gjerne noe konstruktivt i retur. Vil lære
Redigert 04.04.2021 kl 16:27
Du må logge inn for å svare
Min påstand var til påstanden om etterspørsel etter 640.000 silangass hvert år. Og ikke noe mer. Btw
Spennende med vyer og framtid, men det er kanskje litt prematurt. Fabrikken i Moses Lake er fremdeles nedstengt, og markedet har tilsynelatende ikke særlig tro på at den skal åpne opp, tross partnerskap med VP / verdikjede sol, Group 14 / solan-anoder, Akers strategi og Røkke som sjef, Biden som president og alt det andre.
Så fokus bør kanskje i første omgang være rettet mot om vi får bekreftet grunnlag og avtaler for oppstart og (full) produksjon i ML. Med det i boks er jeg klar for å diskutere veien videre. Får legge til at jeg som tidligere maratonløper er vant til å dele opp løpet i del-mål.
Så fokus bør kanskje i første omgang være rettet mot om vi får bekreftet grunnlag og avtaler for oppstart og (full) produksjon i ML. Med det i boks er jeg klar for å diskutere veien videre. Får legge til at jeg som tidligere maratonløper er vant til å dele opp løpet i del-mål.