#2021 strategi vs. 2020 strategi -valg av samarbeidspartnere
2021 STRATEGI:
Økende etterspørsel etter silisium til batteri og solcelle gjør at REC nå er i en gullkantet posisjon til å velge samarbeidspartnere.
RECSI skal nødvendigvis ikke samarbeide med ALLE som henveder seg fremover.
En del store endringer har skjedd siden RECSI annonserte mulig åpning av Moses Lake anlegget for produksjon av mer silisium til bruk i solceller, elektronikk og batteri. Den største er at USA med Biden-administrasjonen gjenopptar Parisavtalen og fronter det grønne skiftet. Dette i tillegg til at MOSES LAKE er lokalisert i USA og at REC's anlegg er det største utenfor asia og drives av 100% fornybar energi fra vannkraft gjør at gjenåpning er veldig sannsynlig.
GLOBAL POLITIKK:
I høst var Trump president og fokuset dreiet seg rundt teknologiaksjer og coronapandemi. I løpet av 2021 løftes klimakrisen frem av Biden og hans administrasjon. Et fokus rundt grønne aksjer startet i 2020. Dette var ikke en direkte årsak av coronapandemien men heller det faktum at folk flest vet at det er lurt å eie grønne aksjer tidlig i det drastiske tiltak skal settes i gang for å møte kravene i Parisavtalen. Den globale politiske agendaen peker på at det skal lønne seg å tenke miljøvennlig og foruten å drive 100% miljøvennlig, er det et krav at selskaper generelt set skal ha en streng grønn profil i årene som kommer.
HVA SÅ MED RECSI:
En rekke grønne selskaper går i tap etter tap hvert kvartal, likevel blir det kastet milliarder etter disse i emisjoner og price/earnings har gått i taket. Ta for eksempel NEL-Hydrogen som har en børsverdi (etter siste tids nedtur) på i overkant av 38 milliarder. Sammenligner man NEL med RECSI, hvor sistnevnte har en børsverdi i overkant av 8 milliarder, forstår man hvor til de grader skjevt to grønne aksjer med stort potensiale kan være verdsatt på børs. Særlig med tanke på NEL's gjentatte tap hvert kvartal. NEL's påstand ved hver emisjon er at de trenger penger for vekst, og at emisjonen er vel begrunnet, Tatt det i betraktning tør jeg påstå at RECSI også hadde en velbegrunnet påstand ved forrige emisjon -> penger til åpning og modernisering av fabrikken i Moses Lake. Det at NEL er så fryktelig mye mer verdt enn RECSI syns jeg er underlig og kan ikke ta det ut noe annet sted enn at det må være aksjonærenes mangel på forståelse av hva RECSI potensielt kan bli og hva det står overfor å kunne generere av inntekter kun om et par år.
STRATEGISK VALG AV SAMARBEIDSPARTNERE ER GODE NYHETER
Til sammenligning har NEL ved flere anledninger valgt bort potensielle samarbeidspartnere for å sikre produksjonskapasitet til mer strategiske samarbeidspartnere. Spesielt minnes jeg turen til Kina hvor CEO (Løkke) kom hjem uten særlig nyheter om avtaler eller samarbeid. Dette ble begrunnet i neste kvartalsrapport med at NEL ikke nødvendigvis skulle hoppe inn i alle avtaler og samarbeide med alle, men heller velge ut fra strategi. Det er kun positive nyheter at man er i en gullkantet posisjon til å velge hvem man vil samarbeide med.
Økende etterspørsel etter silisium til batteri og solcelle gjør at REC nå er i en gullkantet posisjon til å velge samarbeidspartnere.
RECSI skal nødvendigvis ikke samarbeide med ALLE som henveder seg fremover.
En del store endringer har skjedd siden RECSI annonserte mulig åpning av Moses Lake anlegget for produksjon av mer silisium til bruk i solceller, elektronikk og batteri. Den største er at USA med Biden-administrasjonen gjenopptar Parisavtalen og fronter det grønne skiftet. Dette i tillegg til at MOSES LAKE er lokalisert i USA og at REC's anlegg er det største utenfor asia og drives av 100% fornybar energi fra vannkraft gjør at gjenåpning er veldig sannsynlig.
GLOBAL POLITIKK:
I høst var Trump president og fokuset dreiet seg rundt teknologiaksjer og coronapandemi. I løpet av 2021 løftes klimakrisen frem av Biden og hans administrasjon. Et fokus rundt grønne aksjer startet i 2020. Dette var ikke en direkte årsak av coronapandemien men heller det faktum at folk flest vet at det er lurt å eie grønne aksjer tidlig i det drastiske tiltak skal settes i gang for å møte kravene i Parisavtalen. Den globale politiske agendaen peker på at det skal lønne seg å tenke miljøvennlig og foruten å drive 100% miljøvennlig, er det et krav at selskaper generelt set skal ha en streng grønn profil i årene som kommer.
HVA SÅ MED RECSI:
En rekke grønne selskaper går i tap etter tap hvert kvartal, likevel blir det kastet milliarder etter disse i emisjoner og price/earnings har gått i taket. Ta for eksempel NEL-Hydrogen som har en børsverdi (etter siste tids nedtur) på i overkant av 38 milliarder. Sammenligner man NEL med RECSI, hvor sistnevnte har en børsverdi i overkant av 8 milliarder, forstår man hvor til de grader skjevt to grønne aksjer med stort potensiale kan være verdsatt på børs. Særlig med tanke på NEL's gjentatte tap hvert kvartal. NEL's påstand ved hver emisjon er at de trenger penger for vekst, og at emisjonen er vel begrunnet, Tatt det i betraktning tør jeg påstå at RECSI også hadde en velbegrunnet påstand ved forrige emisjon -> penger til åpning og modernisering av fabrikken i Moses Lake. Det at NEL er så fryktelig mye mer verdt enn RECSI syns jeg er underlig og kan ikke ta det ut noe annet sted enn at det må være aksjonærenes mangel på forståelse av hva RECSI potensielt kan bli og hva det står overfor å kunne generere av inntekter kun om et par år.
STRATEGISK VALG AV SAMARBEIDSPARTNERE ER GODE NYHETER
Til sammenligning har NEL ved flere anledninger valgt bort potensielle samarbeidspartnere for å sikre produksjonskapasitet til mer strategiske samarbeidspartnere. Spesielt minnes jeg turen til Kina hvor CEO (Løkke) kom hjem uten særlig nyheter om avtaler eller samarbeid. Dette ble begrunnet i neste kvartalsrapport med at NEL ikke nødvendigvis skulle hoppe inn i alle avtaler og samarbeide med alle, men heller velge ut fra strategi. Det er kun positive nyheter at man er i en gullkantet posisjon til å velge hvem man vil samarbeide med.