Starter ny tråd for forhåpentligvis få en diskusjon kun relatert til hypoteser for brudd med VP

Etter min forståelse har bruddet med VP kanskje økt risikoen noe fremover for åpning av Moses lake, men mener også oppsiden er høyere. Jeg skal begrunne dette og legge fram noen alternative hypoteser.
VP skulle i første omgang kun lage paneler og hadde ikke i sine planer å lage ingot/waffere. Viktig å huske på at det hjelper ikke REC med panel og modul produksjon i Moses lake så lenge de ikke også har det kritiske elementet av Ingot produksjon (det er her Kina dessverre er totalt dominer ende med ca 95% av verdens kapasitet). Det var således ganske lenge til VP kunne bli en reel kunde av REC. Det er med dette som bakteppe vi må tolke avgjørelsen om å avslutte VP samarbeid.

Hypotese:
1. behov for Silane til batteri - når VP er forsinket og Ingot utbyggingen er planlagt godt ut i oppskalering til VP var det litt attraktivt for REC og binde seg til en langtidskontrakt med VP i en tid hvor batteri trolig trenger store volum. Dette underbygges også av uttalelsene fra VP om at bruddet med Rec kommer av at de ikke produserer polysilicon. Trolig kom Røkke frem til at det trolig var lite å tjene på VP i de 2 nærmeste årene og at risikoen med å binde opp polysilicon volum år 3 og utover var lite hensiktsmessig hvis marginene på silan er mye bedre
2. FBR polysilicon holder ikke mål - lite sannsynlig etter min mening da det er rart hvis VP skulle funnet ut av dette nå. Produksjon har ikke startet opp og det er vanskelig å forestille seg at de vet noe mer om produktet til REC enn de viste i høst. Uttalelsene til VP taler også i mot dette. Hvis de virkelig mente at FBR ikke fungerte så ville de vel ikke hevdet at problemet med REC var at de ikke produserte polysilicon.
3. REC har funnet andre kunder til FBR - hvis dette er kunder som har behov for polysilicon de nærmeste 2 årene er dette bull, jeg er imidlertid skeptisk siden jeg ikke ka se at det finnes noen kapasitet utenfor Kina som kan ta imot polysilicon. Eneste måtte være en oppstart igjen av GET på Taiwan som gikk konk for et par år siden. Alternativt har de gode signaler på at Kina vil starte tollfri import igjen (ref. Fase 1 avtale) og at dette kan være en fin bro til batteri produksjon får skalert sin produksjon i USA.

Men hvorfor inngå avtale med VP i oktober og avslutte nå - dette tror jeg er pga mer håndfaste bevis for at batteri sporet vil bli noe av kombinert med et selskap med mer selvtillit (les Røkke bak spakene) og større finansiell frihet.

Skyt gjerne ned hypotesene eller kom med egne. Så sant man antar at REC oppfører seg rasjonelt må det være bull at de kansellerer en sikker avtale for muligheten til å inngå en annen. Jeg tolker dette som at langsiktig silan gass avtaler vil komme om ikke så lenge