Er det sånn at du forventer at ledelsen i NANO skal gå ut og fronte forskning sponset av andre selskaper?

Hvorfor oppgir du ikke url i sakene du poster og skriver forståelige resonnementer av hva du vil frem til?`

Alle vi vet at Larsen, Bruland og innsideselgeren lenge før markedet skjønte at CD37 og Lu177 kunne bli en eksplosiv kombinasjon. Nå er det bare å vente på at resten av verden blir oppmerksom på NANO sine resultater.

15. januar 2018:
https://nanoinvestors.wordpress.com/2018/01/15/investigational-therapies-targeting-cd37-for-the-treatment-of-b-cell-lymphoid-malignancies/

“CD37 seems to be the perfect therapeutic target in patients with NHL. The CD37 antigen is abundantly expressed in B-cells, but is absent on normal stem cells and plasma cells. It is hoped that anti-CD37 monoclonal antibodies will increase the efficacy and reduce toxicity in patients with both newly diagnosed and relapsed and refractory disease.”



1. Februar 2018:
https://nanoinvestors.wordpress.com/2018/02/01/pathways-the-promise-of-lu-177-based-radiotherapies/

“If one overcomes the financial and regulatory hurdles involved, the therapeutic potential of 177Lu-labeled agents is only limited by the imagination”

Linker for ditt innlegg:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30293139

https://aptevotherapeutics.com/otlertuzumab-anti-cd37/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19943209

Frontmasta
Til å begynne med var du en mytisk figur som googlet deg fram til linker. Nok er nok

I motsetning til deg Pixosalat, har Frontmasta noe å fare med. Les også dette nøye et par ganger:

We demonstrated that treatment of rituximab resistant cells with 177Lu-lilotomab satetraxetan
significantly elevated CD20 surface expression and resensitised the cells to ADCC induction by rituximab
and obinutuzumab. This data supports the rationale for the Archer-1 study, and could change the way
radioimmunotherapy and anti-CD20 immunotherapy will be used in the future.


http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/poster-aacr%202018-boston-usa.pdf

"and could change the way radioimmunotherapy and anti-CD20 immunotherapy will be used in the future."

Og det selvfølgelig egentlig sies er at Betalutin kan bli et megaprodukt innen NHL-behandling, på linje med Rituximab. Da er det ikke snakk om småpenger.

Picosalex er bare kvalm.
Stå på på frontmasten, keep digging!

og indtil videre er det blevet til dyre frokoster og høje lønninger

Personangrep er noe dritt, men det har eksistert her hos Trygve siden jeg var her første gang for ca 15 år siden. Det preller av for min del...........


Her kan man lese om hvordan ledelsen "pakker inn / gjemmer dataene, presentasjonen 6 november omhandler "relapsed / refractory" og ASH i desember tar for seg "relapsed"

6 November 2018

The Company will present updated clinical results from the LYMRIT 37-01 trial with Betalutin® in relapsed / refractory indolent non-Hodgkin's lymphoma patients.

ASH 1 - 4 December 2018

Presentation a phase I/II study of 177Lu-lilotomab satetraxetan (Betalutin®) antibody-radionuclide-conjugate (ARC) for the treatment of relapsed non-Hodgkin's lymphoma

-------------------------------------------

Relapsed, means the cancer has come back after treatment and reaching remission.

Refractory, means the leukemia did not respond to treatment.

_____________________

Det blir store utgifter for passientene når prisen på Betalutin kommer på markedet om noen år.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29461857

Det finnes mer info til høyre på denne siden, eller søk på Pubmed sine sider..............
...

Det er vel ikke personangrep å be deg faktisk skrive hva du mener?

Postene dine kan like gjerne tolkes som at ledelsen ønsker å skjule dårlige resultater som gode.

Og hvilken sammenheng har prising av legemidler med resten av posten din å gjøre?

Jooo.., det tror jeg du kan risikere at det er, savepig, ihht de nye standardene...:)
--
Bateman har begynt å logre igjen.
--
Folk må ha tol med bredbåndsdekningen oppe på Kvamsskogen;)

Jeg er overbevist om at Betalutin vil gi kreftpasienter et bedre liv.
Forskningen på CD 37 er unik, utført av Arne Kolstad og ansatte hos Nordic Nanovecter, samt andre kreftforskere i verden, og resultatene følges av forskere og investorer, og BIG PHARMA over hele verden. Resultatene fra reagensør via museforsøk til mennesker har vist at produktet vil bli ledendene i verden. DERFOR SKJULER MAN GODE DATA, OG INNSENDER PATENTER ANN MASS OVER HELE KLODEN
Prising av legemidler, har / får mange konsekvenser, bla aksjekurs, hvor mange som har økonomi til denne behandlingen el.

Tog du ann....... Hvis ikke bruk Rambler.ru eller Google........ Ta eventuelt en prat med Ludvik, han har mye kunnskaper, og vet han må overlate roret til andre med bedre kunnskaper. Ludvik er en klok mann

Hva kursen er om 5 år vet ingen !

https://www.ercongressi.it/slides-new-drugs-2018/2/4.%20A-Kolstad.pdf

Kjedelig at det bare blir data fra 4 nye pasienter med 20/100 på ASH

Javel? Hvor mange har vi sett data på til nå og hvor mange får vi data for på ASH?

8 så langt, så får du data fra 4 nye på ASH.
Best case for alle 20/100 pasientene, ORR 66% og 50% CR hvis de 4 siste pasienten fikk CR.

Bateman - Ikke glem den abskopale effekten som NANO beskriver i sine presentasjoner. De vi allerede har fått data på, kan ha endret status. mDOR vil også garantert øke

Dr. RH Mole first coined the term abscopal effect as “an action at a distance from the irradiated volume but within the same organism” in 1953 [1]. In oncology, the abscopal effect refers to the ability of localized radiation to trigger systemic antitumor effects. Over the past 50 years, the abscopal effect arising from conventional radiation has been sparsely reported. A recent review of 23 clinical cases of the abscopal effect after radiotherapy (RT) alone noted that the majority of reported cases occurred in immunogenic tumors such as renal cell carcinoma (RCC), melanoma, and hepatocellular carcinoma (HCC) [2]. However, with the continued development and use of immunotherapy strategies incorporating combinations of targeted immunomodulators and immune checkpoint blockade with radiotherapy, the abscopal effect is becoming increasingly relevant in less immunogenic tumors

Det er heller tvilsomt, men det er lov å håpe

Det er feil. Du har i alt 22 pasienter i arm 4 som har fått 20/100 i lymrit 37-01. Vi får nye data for 14 pasienter i arm 4 på ASH.

Vi får informasjon om 74 pasienter. Tidligere har vi sett safety-data på 64, og efficacy på 62.

Jeg synes gårsdagens kjøp/salg av Endocyte er illustrerende. Mener noen av aksjonærene der i dag mon tro at ledelsen holdt aksjonærene for narr? For litt over et år siden ble det på en tråd her opplyst at Endocyte-kursen lå på under $1.50 og at selskapet litt over et år senere ble solgt for $24 pr. aksje. Tilsvarende kan skje med ett av de norske biotekselskapene, ikke minst NANO. Hva de kan få til med Betalutin (og annet også for den saks skyld) er utrolig spennende. Lykkes de, spiller det vel ingen rolle for aksjonærene om kortene nå holdes tett til brystet, tvertimot, det er svært viktig å holde R&D skjermet fra andres "stjeling". Vi kan ikke annet enn stole på ledelsen der. Det tragiske er at det var feil å gjøre det når det gjaldt Costa, som tok vel mye av, og som har skapt grobunn for fortsatt skepsis til ledelsen, berettiget eller ei. Det viktige i det lange løp vil dog selvsagt være resultatene in the end. Himmelferd har jeg fremdeles tro på, men er også godt forberedt på det motsatte, at alt kan gå heden hen. Lykke til alle NANOere, det kan komme svært positive (og negative!) nyheter før vi aner her. Som i PCIB (som jeg også har en veldig tro på fremdeles til tross for kursmassakren også der).

Du må på med lesebrillene, det er opptil 22.

Jammen da er vi jo enige da!

Men jeg synes ikke det kan være forventet at ledelsen i NANO driver og peker veldig mye til andre sin forskning. Da kan heller aksjonærene linke til de åpne kilder en finner og si noe om hvorfor en synes de er relevant.

Jeg for min del finner bare mer og mer info som viser at CD37 og 177Lu er midt i sweetspoten av moderne forskning.

Novartis sin CEO sier de har et håp om at Luthathera blir en blockbuster drug. Og om NANO får til markedsføringen av Betalutin er det ikke noen grunn til at de ikke kan håpe på det samme. Marco jobber ihvertfall mot dette målet.

Dette kommer til å bli sååå driiit bra.

Gleder meg til markedet en vakker dag våkner opp og virkelig skjønner hva Nano er i ferd med å få til.
Tror den dagen er mindre enn 2mnd unna.
Da blir d trangt i døra.
Flere dyktige nye medarbeidere som er kapret fra BP de siste 3 årene har skjønt d for lenge siden.

Kjenner godfølelsen kommer snikende nå. Ikke at jeg ikke har hatt troen siden jeg kjøpte mine første aksjer på kr. 11.95 tilbake i 2015, men må jo innrømme at ting har tæret på tålmodigheten underveis. Det er fra ASH og utover Nano skal blomstre.

En snikende godfølelse er du ikke alene om. Tror en lang ørkenvandring nærmer seg slutten, og at alle gode ting vil være tre (en tretrinnsrakett som vil bringe oss i det minste opp i stratosfæren). Først abstraktets offentliggjøring, så kvartalspresentasjon og sist men ikke minst ASH itself. Tror det kan bli positive overraskelser på rekke og rad.

Frontmastaa må aldri slutte å grave, og gjerne få hjelp av Tyrion. De to fant gull omtrent sammen i nov.17.
Men frontmasta har kanskje lagt en litt søkt trådtittel, også denne gangen + at mange av linkene/stoffet han kommer med er litt trivia som f.eks. administrative kunngjørigner i de enkelte lan et EPO patent generelt er gitt for. Men det er jo derfor vi har forum, at vi skal være flere som kan trekke og utfylle hverandre i puslespillet.

Husker ikke helt hvem det var som etterlyste de to fulle artiklene som ble presentert på EANM. Men hvorfor har vi ikke de?

Hvorfor ble Q3 framskjøvet?

Er det styremøte?

Spot-On på TekInv kan tenkes å referere indirekte noe av grunnen/svaret på disse spm. i dag med sine innlegg, f.eks.:
--
Spot-On381
2t
Jeg mener det vil kommer en tydeliggjøring av forskningsopplegget, en dybdeforklaring på hvilken rekkevidde ARCHER-1 har for nyttiggjørelsen ab Betalutin som virkestoff (alene og i kombinasjon med andre legemidler). Jeg tenker også at Bravo vil gjøre det meget tydelig for markedet hvilket potensiale som ligger i ARCHER-1 studiet (som faktisk er ganske så enormt).
Videre ser jeg for meg at det vil komme en forsikring på at ARCHER-1 studiet er underveis og at det overhodet ikke er noen planlegging knyttet til å “legge det på is” for å sikre finansieringen av PARADIGME-studiet.
Jeg ser også for meg at vi vil få en gledelig overraskelse når det gjelder oppstart av kliniske studier.

…og så ser jeg for meg ytterligere en (positiv) overraskelse, men den velger jeg å holde for meg selv inntil videre. Håper det er greit.
--

Spot-on er en luring, han treffer ofte godt i sine spådommer rundt Nano:) Spennende tider nå, magefølelsen sier meg at selskapet snart vinner tilbake tilliten i markedet, og kursen stikker.. Minimum dobling før jul sier jeg, vi får se

Nå er det bare å komme seg til fjells for å jakte rype:) God helg folkens

Jimmi

Noen spesifikk grunn til at du har så mange s'er i resource? Overskudd av ressurser kanskje?

Snakker vi om samme Spot-on, aka Spyfluen? Han har bommet kraftig de gangene jeg har lest hans spådommer! Tipset er vel å gjøre det motsatte av hva han sier... Skulle Archer studien bli lagt på is grunnet finansieringstrøbbel, så vil markdet reagere svært negativt.

Bateman
Hvilke farmaksjer har du i kofferten nå? Kjøpte litt xtra PCIB og bergenbio i dag.

Det går nok bra for selskapet, ikke tenk på det. Aksjonærene derimot, du kan jo se hvordan det gikk i Pcib med aksjonærene...

500 millioner er bra det, men med en burn rate på nærmere 90 millioner i kvartalet, så tømmes kassen fort.
Det store spørsmålet er om det finnes noen triggere som kan løfte kursen før neste emisjon.

Finnes nok av muligheter for triggere ihvertfall, og så får vi se om de slår ut i riktig retning. Skulle behovet for en emisjon melde seg før vi er i mål så vil selv en kurs på 200 være tilstrekkelig til at vi merker lite til en emisjon.

Ikke veldig mange kjente triggere utenom ASH i løpet av de neste 4 kvartalene. Så hvis kursen skal til 200kr så må det komme en postive overaskelse ut av det blå.

Men aksjen er fortsatt er godt kjøp på mellomlang sikt.
Slik jeg ser det så er det Archer studiet som er megatriggeren her. Postive data herfra forsvarer en kursøkning på mange hunder kroner, men det ligger noe frem i tid, kanskje 1H 2020. Før den tid trenger nano påfyll av kapital, og det er ikke lett å se noen sannsynlige triggere i den nærmeste horisonten utenom ASH. Tipper ledelsen prøver seg på emisjon etter ASH om kursen når 70 tallet igjen. Da kommer de nok til å hente et mindre beløp, ca 250-300 millioner nok for å sikre drift frem til data fra Archer foreligger. Så vi snakker ikke om en avskrekkende utvanning, ca 6-8%, men greit å være obs.

bateman
Disse to utsegnene fra deg er vel ikke helt kompatible. Vil si at det ene høres langt mer positivt ut enn det andre.

"Det går nok bra for selskapet, ikke tenk på det. Aksjonærene derimot, du kan jo se hvordan det gikk i Pcib med aksjonærene..."

"Tipper ledelsen prøver seg på emisjon etter ASH om kursen når 70 tallet igjen. Da kommer de nok til å hente et mindre beløp, ca 250-300 millioner nok for å sikre drift frem til data fra Archer foreligger. Så vi snakker ikke om en avskrekkende utvanning, ca 6-8%"

Nå idiot-stempler han segselv ut i fra dine sitater av han dr. Stockman.
Med en halv mrd+ på konto skal altså selskapet nå sitte å tenke på en emisjon til 33% lavere kurs enn forrige emisjon.
Det er fullstendig kunnskapsløst å lavmåls.
Videre har PCIB sin emisjon ingenting med NANO sitt nåværende punkt i utviklingen. NANO hadde FPD i pivotalt studiet H1 2018, for 1 år siden hadde PCIB forventninger til at de også skulle ha det, nå ett år senere har de flyttet det 1 år frem. Det er fremdeles om regulatoriske myndigheter ikke skaper problemer. Og en kan minne om at PCIB er et mye mindre selskap, antall hoder som jobber er kraftig redusert, og at REK f. eks. kan finne ting de ikke er helt fornøyd med er ikke noe som kan skyves under en stol.
NANO vil trenge penger til markedsføring av godkjent produkt, smak på forskjellen i det mot ikke startet pivotal fase. Han estimerer også at kurs ved slik emisjon skal være betydelig lavere, selv om altså konkurrentene har problemer med å hevde seg. De som har effekt av betydning(MEI Pharma, Car-T, Pembrolizumab), har toksisitet problemer og et krevende behandlingsregime, samt de er mindre tilgjengelig og i noen tilfeller så kostbar at de ikke godtas av myndigheter(Car-T). Ikke nok med det, men alle disse, ønsker 2FL, ikke 3FL, så de er ikke reell konkurranse for Betalutin, og likevel kommer dårlig ut. Forrige 3FL produkt som fikk AA(Duvalisib) hadde 42% ORR, og kun 1 av deres 83 pasienter hadde CR. De fikk AA i september. Det er hvor lavt lista ligger for Betalutin i 3FL. Nå sikter NANO seg inn på betydelig markedsandel, og det ser meget lovende ut, som kan sees i stillinger som er utlyst, hos de selv og hos selskapet som utvikler antistoffet lilotomab.

Bateman har ikke skrevet noe av betydning på dette forumet om NANO i sin tid her, og vil ikke gjøre det heller. Han har skylapper på og skriver kun ut i fra filosofien om å svartmale fremtidsutsikter på alle mulige måter. Det har til og med vært sådd tvil om Archer-1 må settes på vent pga økonomi. Det er det altså 0% mulighet for. Hele mannen er løgn og bedrag. Et ynkelig patetisk utskudd av menneskeheten som det er et under at darwins lov har gitt anledning å komme til verden.

Dette forumet har moderatorer som godtar grove overtramp i fleng, men gir mulighet å blokkere. Å gi oppmerksomhet til slik latterlig oppførsel gir næring til idiotien, også min post her som svarer indirekte. Så vil tydelig anbefale å blokkere, og aldri snik-lese hva de personene som er full av løgn og bedrag skriver. De(værstingene) har aldri på noen tidspunkt kommet med verdifull informasjon om selskapet på dette forumet. Tvert i mot så har de gitt gale inntrykk om konkurransebilde, økonomisk situasjon og ledelsen i NANO i så stor grad at mange tar det for god fisk. Privat søksmål basert på historikken på HO mot hele gjengen hadde vært på sin plass. Nå er det noe som gjøres andre plasser enn i Norge, en skribent hadde over 180 artikler som stemplet Tesla i USA.
Short and distort er vanlig taktikk på børs, noen kan ikke vinne ved å være dyktig, men har ikke noe i mot å lyve eller stjæle for fortjeneste.

Når NANO blir suksess hadde det vært hyggelig om noen blir rik nok til å gjøre søksmål på tullingene, slå et slag for å bedre nettsamfunn og redusere fjolleri i forhold til børs for fremtiden.

Veldig bra Studenten. Veldig bra.

Som investering så mener jeg Nano først og fremst kan være interessant som et opp kjøps case: Som et selskap som skal ferdigstille og få godkjent kreftmedisin og så begynne bygging av organisasjon for å innarbeide produktet på markedet, virker som et veldig langt og usikkert lerret å bleke. Det nylige oppkjøpet av Endocyte viser det er muligheter for oppkjøp selv om det kan være ett stykke frem til ferdig medisin. Costa tok feil igjen når han mente at Nano var neste i køen for å bli kjøpt opp. Ingen bombe at Costa tok feil. Kan resultatene som vises nov 1 bli nok til å trigge BP? Hvem vet.

Ja hvem vet Fuc.. Up. Eneste vi vet er at du ikke har snev av kunnskap overhode! Snakkes.

Zuba
Hvis kunnskap er en nødvendighet for å ta riktige beslutninger, så har jeg vel hatt rett i det meste. De som ikke skjønner forskjell på et børsforum og et medisinsk seminar kan selvfølgelig ikke forventes å få rett i noe som helst av relevans. Zuba, kanskje du kan vise til noe du har bidratt med av verdi?

Zuba
Her kommer et relevant spørsmål som du sikkert kan svare på. Er Archer godkjent som studie som skal gå i 2L FL? Hvorfor er ikke første pasient dosert enda? Når jeg spør så er det fordi jeg ikke vet.

Studenten, "Et ynkelig patetisk utskudd av menneskeheten som det er et under at darwins lov har gitt anledning å komme til verden.'
Denne retorikken hører ingen steds hjemme, håper du blir utestengt fra forumet.
Her må moderator på banen.

Selvsagt er NANO et interessant oppkjøpsobjekt. Men NANO gjør det eneste riktige når strategien er å kjøre løpet alene. Da unngår man å måtte si ja til skambud fordi man egentlig ikke har noen alternativ vei når den tid kommer. Jo bedre rustet NANO er til å klare brasene på egenhånd jo høyere må også et oppkjøpstilbud være for i det hele tatt å bli tatt seriøst. Til riktig pris er selvfølgelig NANO til salgs. NANO må selvsagt også ta hensyn til at verdiene som ligger i Archer ikke forskusles bort. Man kan vel også tenke seg et partnerskap når det gjelder markedsføring og salg av Betalutin, mens NANO går videre med Archer alene.

Det er klart det bedrer forhandlingsposisjon og ha et alternativ, men som investering ser det ganske uinteressant ut om man ikke legger oppkjøp til grunn. Så spørs det om BP har noe som helst tro på at Nano skal ta dette til markedet selv og at aksjonærene virkelig tror på det og ønsker det. Beste forhandlingsposisjonen hadde man hatt om det var flere interesserte kjøpere. Regner med at Nano lager seg et bilde av situasjonen. Kan ikke tenke meg at Healthcap har ønske om å ta det til markedet selv.

Dr. S
Du kan jo ta en titt på aksjonærlista og se om du finner noen industribygger der? Nano bruker jo masse penger på det , men trolig bortkastede penger. Hadde staten gått inn med en 50% andel så kunne det virket realistisk.

Det er rett og slett sjokkerende hva studenten kan skrive på et aksjeforum. Rart han ikke blir utestengt for alltid.

Dette er ikke første gangen han æreskjeller folk, på tide at admin gjør jobben sin...

Er for en skjelden gang tilbøyelig til å være enig med focuss her.

Jeg har flere ganger tidligere hevdet at den største usikkerheten med min investere i Nano er om de forsøker å gå i markedet helt alene.
I realiteten holder jeg dette for å svært lite sannsynlig, men taktisk er det nok lurt å legge opptil til en slik strategi.
Men det negative med en slik strategien er trolig at det legger midlertidig demper på investeringslysten i aksjen ut fra utsiktene til at mye kapital må innhentes med en slik strategi.

Egentlig kan jeg ikke se den store uenigheten i denne saken her på forumet.

Dr.S
Dersom BP skulle bli interessert i å kjøpe Nano så vil det første de gjør være å ta en titt på aksjonærlista.

Det skinner uvitenhet og dumskap tvers gjennom deg. Se på aksjonærlista før produktet?
Du er herved erklært 100% I . . . T.

Studenten86 har lest seg betydelig opp på Nano og kommet med relevant informasjon i det siste. Derfor blir jeg forundret når han kommer med ballespark om at Bateman ikke var i tråd med Darwins prinsipper. Han har tidligere grovt fornærmet Focuss med represalier fra MC folk, og det blir for dumt når han truer folk som har kommet med negative uttalelser om søksmål når han kommer med grove injurierende utsagn selv. Det som forundrer meg mest er imidlertid at innlegget ble postet ved lunsjtider i dag og ikke under en rotbløyte i de sene nattetimer. Skjerpings