STRATEGI-Kjøp og salg i bioteknologi-selskaper....NÅR?
Jeg kjøpte 50K TRVX nylig for N'te gang og vips-på minusen igjen.Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har satset i dette selskapet og det har gått galt hver gang :).
Har så langt kastet bort rett i underkant av 200.000NOK.
Småpenger vil vel de fleste si så her dreier det seg om prinsipper og forsøke å lære faget.
(må pressisere at jeg fortsatt har stor tro på selskapet )
Så hva har jeg lært så langt av TRVX satsingene?
1) Selskaper som er blitt så ekstremt sementert i sprengsikker-betong når det kommer til negativ psykologi og hva som må til for å snu denne trenden skal en ha meget stor respekt for og forstå risikoen der er med å investere i.
2) Det å kjøpe på gode nyheter har slått feil hver enda gang i mine utallige forsøk i TRVX ,
siste eks:
Melding om CR med oncoytic virus oppnådd i kalde tumorer.
Når en slik melding når ørene som sitter på hodet til en lynrask amatør med skjelvende parkinson fingre så låser nesten hele kroppen seg i spenning :), alt går i sakte kino og med en usedvanlig kraft klarer fingertuppen og presse ned buy-knappen :)
Deretter er det som regel bare å konstatere at jeg er blitt medeier i TRVX konsernet , IGJEN , hehe.
Et uttall slike like aksjoner har ALLE trynet uten unntak.
Altså , Vurder om det er rette strategi å kjøpe på gode nyheter (at all)
3) Finn en strategi som virker:
Det er til å bli tussat av og skulle egentlig være livets enkleste sak , dette med å "ta imot" penger når "spillekolegaene" dine tilbyr deg disse.
Aldeles håpløst amatørmessig gjennomført dette punktet med meg i førersetet.
I min verden er der 2 måter å forholde seg ved stor fortjeneste hurtig-oppstått på papiret og denne betraktningen følger her:
Nylig eksempel:
Fortjeneste i PHO nylig på kort tid , hva er rett av A eller B?
A: Selger ingenting da en er langsiktig og har lite ferdigheter innen trading
B:Selger alt
Valg B synes i teorien å være det selvsagte valget en bør gå for.
Historien viser da også at valg B hadde gitt en formidabel fortjeneste på kort tid.
Men er det nå så enkelt , egentlig?
En regel sier jo at en skal ikke selge vinnerene.
Det å være investert i biotec innebærer jo å utsette seg for ekstrem risiko og en vil tryne rett som det er.
En trenger ikke lure på om at det er sant at 9 av 10 selskaper strander som det hevdes.
Jeg har personlig fått føle dette på kroppen og kan bekrefte at dette er sanheten.
Kanskje er sjansene noe bedre i radforsk-portefølgen og det forholdet at på dette avgrensede området (KREFT) er norge helt i teten og kan hevde seg mot hvem det skulle være .
Så til poenget :
Når en opparbeider seg tap på tap så må en trykke mot marken når jegeren passerer med sin cal.12 SS og holde ut mot fristelsen å flykte.
Flykter en så blir en skutt ned og alt er tapt.
Poenget er altså at har en ikke kontroll på toppetasjen og selger den ensomme vinneren som skal dekke alle tidligere (og kommende) tapene samt også gi en meget betydelig fortjeneste (20X) som står i forhold til ekstrem-risikoen det er å plassere sparepengene her , ja hva gjør en i biotek-sektoren da , egentlig?
Virker lite lurt å ta alle tapene og på toppen av det hele selge den investeringen som viste seg å bli algetaen som skulle betale alle feilslåtte investeringer og gi massiv uttelling i tillegg.
Høydeskrekk hær kan jo bli helt katastrofalt for satsingen totalt sett.
Så hva er rette eller anbefalte fremgangsmåte???
Ser jo selv at foreløpig , på veien mellom start og mål (mange år) som aksjonær i norsk biotek så ville en sittet igjen på adskillige millioner ved å realisere store og raske fortjenester men vil en da gå glipp av den skjeldne 20-doblingskandidaten når den etter ørten år oppstår? (les algeta)
Hadde vært fint om en kunne fått i stand en voksen debatt på dette området og hørt på erfaringene til "de eldre."
Når skal en kjøpe og ikke minst SELGE?
lykke til
Har så langt kastet bort rett i underkant av 200.000NOK.
Småpenger vil vel de fleste si så her dreier det seg om prinsipper og forsøke å lære faget.
(må pressisere at jeg fortsatt har stor tro på selskapet )
Så hva har jeg lært så langt av TRVX satsingene?
1) Selskaper som er blitt så ekstremt sementert i sprengsikker-betong når det kommer til negativ psykologi og hva som må til for å snu denne trenden skal en ha meget stor respekt for og forstå risikoen der er med å investere i.
2) Det å kjøpe på gode nyheter har slått feil hver enda gang i mine utallige forsøk i TRVX ,
siste eks:
Melding om CR med oncoytic virus oppnådd i kalde tumorer.
Når en slik melding når ørene som sitter på hodet til en lynrask amatør med skjelvende parkinson fingre så låser nesten hele kroppen seg i spenning :), alt går i sakte kino og med en usedvanlig kraft klarer fingertuppen og presse ned buy-knappen :)
Deretter er det som regel bare å konstatere at jeg er blitt medeier i TRVX konsernet , IGJEN , hehe.
Et uttall slike like aksjoner har ALLE trynet uten unntak.
Altså , Vurder om det er rette strategi å kjøpe på gode nyheter (at all)
3) Finn en strategi som virker:
Det er til å bli tussat av og skulle egentlig være livets enkleste sak , dette med å "ta imot" penger når "spillekolegaene" dine tilbyr deg disse.
Aldeles håpløst amatørmessig gjennomført dette punktet med meg i førersetet.
I min verden er der 2 måter å forholde seg ved stor fortjeneste hurtig-oppstått på papiret og denne betraktningen følger her:
Nylig eksempel:
Fortjeneste i PHO nylig på kort tid , hva er rett av A eller B?
A: Selger ingenting da en er langsiktig og har lite ferdigheter innen trading
B:Selger alt
Valg B synes i teorien å være det selvsagte valget en bør gå for.
Historien viser da også at valg B hadde gitt en formidabel fortjeneste på kort tid.
Men er det nå så enkelt , egentlig?
En regel sier jo at en skal ikke selge vinnerene.
Det å være investert i biotec innebærer jo å utsette seg for ekstrem risiko og en vil tryne rett som det er.
En trenger ikke lure på om at det er sant at 9 av 10 selskaper strander som det hevdes.
Jeg har personlig fått føle dette på kroppen og kan bekrefte at dette er sanheten.
Kanskje er sjansene noe bedre i radforsk-portefølgen og det forholdet at på dette avgrensede området (KREFT) er norge helt i teten og kan hevde seg mot hvem det skulle være .
Så til poenget :
Når en opparbeider seg tap på tap så må en trykke mot marken når jegeren passerer med sin cal.12 SS og holde ut mot fristelsen å flykte.
Flykter en så blir en skutt ned og alt er tapt.
Poenget er altså at har en ikke kontroll på toppetasjen og selger den ensomme vinneren som skal dekke alle tidligere (og kommende) tapene samt også gi en meget betydelig fortjeneste (20X) som står i forhold til ekstrem-risikoen det er å plassere sparepengene her , ja hva gjør en i biotek-sektoren da , egentlig?
Virker lite lurt å ta alle tapene og på toppen av det hele selge den investeringen som viste seg å bli algetaen som skulle betale alle feilslåtte investeringer og gi massiv uttelling i tillegg.
Høydeskrekk hær kan jo bli helt katastrofalt for satsingen totalt sett.
Så hva er rette eller anbefalte fremgangsmåte???
Ser jo selv at foreløpig , på veien mellom start og mål (mange år) som aksjonær i norsk biotek så ville en sittet igjen på adskillige millioner ved å realisere store og raske fortjenester men vil en da gå glipp av den skjeldne 20-doblingskandidaten når den etter ørten år oppstår? (les algeta)
Hadde vært fint om en kunne fått i stand en voksen debatt på dette området og hørt på erfaringene til "de eldre."
Når skal en kjøpe og ikke minst SELGE?
lykke til
Redigert 19.01.2021 kl 15:34
Du må logge inn for å svare
fabian2
17.10.2018 kl 11:30
2857
Kloke refleksjoner , intet standardsvar..... Selv har jeg solgt meg ut av flere bio-tec-selskap ( også TRVX) for...for en gangs skyld.. å sitte long…... i bare PCIB. Tror det er 51% sjanse for at den er "nye Algeta"... Diversifisering gjør få rike. Det er vesentlig for meg.... Kunne kanskje også sittet i TRVX. Nobody knows.
Redigert 17.10.2018 kl 11:35
Du må logge inn for å svare
Jari Pojk
17.10.2018 kl 11:32
2847
Når du kjøper aksjer i Targovax så er det viktig å se seg selv som en faktisk investor. Du bør ta høyde for å kunne investere ytterligere ved emisjoner. Targovax har naturlig nok ingen cashflow, de har ingen tracktion i markedet kun forsknings kostnader. Lang sikt og back up kapital for fremtidige emisjoner er viktig. Det er også selvfølgelig knyttet stor risiko til denne type selskap. Mitt råd er å diversifisere porteføljen ellers blir det som å kjøpe lodd i et lotteri.
even25
17.10.2018 kl 12:16
2769
Som småaksjonær har man større handlingsrom enn de store. Selv har jeg en tommelfingerregel om å sky emisjoner, selge tegningsretter så fort som fy, etc. Når behovet for mer kapital begynner å melde seg, selger jeg. Etter emisjonen er gjerne inngangen langt mer gunstig.
Selv om man som småaksjonær ha tro på et selskap, bør man jo ikke bli med ned i kjelleren hver gang det trenger frisk kapital.
Ta et par ufullkomne eksempler, i og med at det også har vært andre hendelser som har påvirket kursen.
Nano er mer enn halvert siden siste emisjon, Trvx omtrent halvert, og nå spekuleres det i en ny. Pcib ble nær halvert etter at emisjonen ble kjent og før den var ferdig gjennomført.
Selv synes jeg at glansen av norsk biotek har falmet, og det begynner å bli lenge siden algeta. Men det er jo alltids "hope in the hanging snore".
Selv om man som småaksjonær ha tro på et selskap, bør man jo ikke bli med ned i kjelleren hver gang det trenger frisk kapital.
Ta et par ufullkomne eksempler, i og med at det også har vært andre hendelser som har påvirket kursen.
Nano er mer enn halvert siden siste emisjon, Trvx omtrent halvert, og nå spekuleres det i en ny. Pcib ble nær halvert etter at emisjonen ble kjent og før den var ferdig gjennomført.
Selv synes jeg at glansen av norsk biotek har falmet, og det begynner å bli lenge siden algeta. Men det er jo alltids "hope in the hanging snore".
Jakal
17.10.2018 kl 12:26
2724
Interessante betraktninger, liang , og takk for at du er ærlig. I sin tid var det faktisk et av dine gode faglige innlegg ( sammen med andre skribenter) som fikk meg til å investere i Trvx. I likhet med deg og de fleste andre sitter jeg med tap i aksjen, ned vel 10 % bare på det siste kjøpet for noen dager siden. Men jeg svetter ikke før hele børsen (og TRVX) krakker. Før eller siden vil tyngdekraften, dvs forskningsresultatene, slå inn også på TRVX sin kurs. Når selskapet tiltrekker seg de store kapasitetene til sine presentasjoner (iflg Radforsk m fl) er det for meg tydelig at TRVX er inne på noe som har globale faglig interesse utover vårt lokale biomiljø. Å investere i biosektoren synes å være en bingoøvelse, men noe kunnskap kan kanskje trekkes ut fra livssyklusen til nye bioselskaper. Som eks BergenBio, som fikk drahjelp av kjendisinvestorer med kurs-stigning det første året. Slik er det kanskje med de fleste bio-selskaper, som får et boost når nyhetens interesse fanger publikum. Men som deretter opplever hverdagen, slik tilfellet også er med BergenBio. Kudos derfor til de som greier å time inngang / utgang i Bio.
Jeg har likevel vanskelig å forstå misforholdet mellom positive forskningsresultater og kurs, ref TRVX. Det er kanskje så enkelt som at småinvestorer bryr seg mindre om forskningen men mer om konkret og sikker selskapsfinansiering i den overskuelige fremtid.
Jeg har likevel vanskelig å forstå misforholdet mellom positive forskningsresultater og kurs, ref TRVX. Det er kanskje så enkelt som at småinvestorer bryr seg mindre om forskningen men mer om konkret og sikker selskapsfinansiering i den overskuelige fremtid.
rockpus
17.10.2018 kl 12:26
2720
I hele denne sektoren har det nå gått opp for investorene at tidsperspektivet ikke er gunstig. Nesten alle selskapene har opplevd premature rallyer i kursen, for så å falle tilbake.. Det har m.a.o. gått opp for de fleste hvor lang tid det egentlig er til mål. I sluttfasen av et særdeles langt bullmarked, er det kanskje ikke slike lange tidshorisonter som frister mest? Dermed blir en hver god nyhet benyttet til å selge seg ut. Senest så vi dette i TRVX. Tipper vi kommer til å se samme mønster etter Ash i Nano.
PHO blir antagelig unntaket. Dette selskapet er jo egentlig i mål, og her kan man bare sitte rolig og se kassen vokse. I urolige tider bør det være mer fristende å ha midlene sine plassert i et selskap som tjener penger enn i et som lever av emisjoner og som har flere år til mål.
PHO blir antagelig unntaket. Dette selskapet er jo egentlig i mål, og her kan man bare sitte rolig og se kassen vokse. I urolige tider bør det være mer fristende å ha midlene sine plassert i et selskap som tjener penger enn i et som lever av emisjoner og som har flere år til mål.
aborum
17.10.2018 kl 12:41
2670
Det er vigtigt at gøre sig det fuldstændigt klart, at trading medfører risiko for at stå i en dårlig forhandlingssituation, når værdier skal genkøbes (efter salg) eller dækkes ind (efter short). Derfor bør man altid vurdere, om volumen kan facilitere trading i en størrelse, der reelt kan resultere i en mærkbar gevinst. Med andre ord, trading med salg som strategi, bør altid kobles med den risiko, at aktierne definitivt er tabt i markedet (man kan naturligvis købe tilbage til højere pris, men det får man sjældent tradere til at acceptere, med mindre de er short sellere og da er det en nødvendighed).
Jeg kunne have hjulpet kursen sydover ved at sælge 2 - 300.000 aktier mens andre solgte, men havde reelt ingen sikkerhed for, at disse aktier kunne købes tilbage med rabat. I retrospekt viste det sig, at dette nok været en god forretning, der kunne have givet omtrent 1 NOK / aktie i gevinst, forudsat markedet ville sælge i det omfang uden at trække sig tilbage. Men ak, jeg har været længe nok på børsen til at se netop dette scenarie udspille sig med panik til følge.
Den bedste strategi, efter min mening, er en kombination af en langsigtet position og trading af mindre poster inden for samme papir.
Der vil altid være folk, der påberåber sig evnen til at kunne se ud i fremtiden og aflæse markedet med gevinst til følge. Man bør dog forholde sig ekstremt realistisk til egne evner og det faktum, at der er givet nobelpriser til forskere, der har undersøgt forholdet mellem afkast på trading og markedets vurdering af egne evner til at skabe afkast.
90/90/90 .. 90 percent of all traders loose 90 percent of the working capital within 90 days.
Jeg accepterer at vi er i venteposition, men er tilfreds med store dele af opdateringen fra KOL og CMD. Med tanke på at selskabet har brugt flere måneder på at gennemtænke det videre forløb for TG-01, der føler jeg mig ikke specielt klogere for nærværende, andet end vi kan forvente meldinger omkring udvidet samarbejde. Jeg har personligt altid haft et godt øje til TG-platformen og vægter fortsat denne som en vigtig del af selskabets potentiale.
Jeg kunne have hjulpet kursen sydover ved at sælge 2 - 300.000 aktier mens andre solgte, men havde reelt ingen sikkerhed for, at disse aktier kunne købes tilbage med rabat. I retrospekt viste det sig, at dette nok været en god forretning, der kunne have givet omtrent 1 NOK / aktie i gevinst, forudsat markedet ville sælge i det omfang uden at trække sig tilbage. Men ak, jeg har været længe nok på børsen til at se netop dette scenarie udspille sig med panik til følge.
Den bedste strategi, efter min mening, er en kombination af en langsigtet position og trading af mindre poster inden for samme papir.
Der vil altid være folk, der påberåber sig evnen til at kunne se ud i fremtiden og aflæse markedet med gevinst til følge. Man bør dog forholde sig ekstremt realistisk til egne evner og det faktum, at der er givet nobelpriser til forskere, der har undersøgt forholdet mellem afkast på trading og markedets vurdering af egne evner til at skabe afkast.
90/90/90 .. 90 percent of all traders loose 90 percent of the working capital within 90 days.
Jeg accepterer at vi er i venteposition, men er tilfreds med store dele af opdateringen fra KOL og CMD. Med tanke på at selskabet har brugt flere måneder på at gennemtænke det videre forløb for TG-01, der føler jeg mig ikke specielt klogere for nærværende, andet end vi kan forvente meldinger omkring udvidet samarbejde. Jeg har personligt altid haft et godt øje til TG-platformen og vægter fortsat denne som en vigtig del af selskabets potentiale.
fabian2
17.10.2018 kl 12:58
2619
Trading av mindre poster indenfor samme papir lyder meget meget klokt. Jeg er visst endnu for ung på børsen.
Picosalax
18.10.2018 kl 18:20
2147
Litt off topic, men tenker å putte noen kroner i farma før jul. Har Nano, TRVX, PCIB og BGBIO. Hvem tror man har størst oppside på kort sikt?
Samtlige ligger vel nede med brukket rygg kursmessigt.
Om vi antar at kursen på alle er i nærheten av bunn så vil jo den som kommer først med en positiv melding vinne.
Historisk går jo kursen nedover hver gang Trvx kommer med en god melding. Denne gangen tror jeg trenden brytes ...
Jeg tror at en viktig partneravtale er undertegnet før ribba står på bordet.
Om vi antar at kursen på alle er i nærheten av bunn så vil jo den som kommer først med en positiv melding vinne.
Historisk går jo kursen nedover hver gang Trvx kommer med en god melding. Denne gangen tror jeg trenden brytes ...
Jeg tror at en viktig partneravtale er undertegnet før ribba står på bordet.
Redigert 18.10.2018 kl 19:05
Du må logge inn for å svare
liang
18.10.2018 kl 20:14
1973
Jeg tror PCIB har et stort potensiale de nærmeste månedene.
Store triggere og dagens inngang misunner jeg de som har kapital.
Store triggere og dagens inngang misunner jeg de som har kapital.
Whatsthat
18.10.2018 kl 20:52
1903
Hva med litt PHO med inngang rett før Q3 8 Nov? Kan sprette fint opp, slik som ved Q2 8 Aug... Trvx blir langsiktig for min del pga ulogisk kursutvikling..
Ja,det kunne se slik ut for 3-4 dager siden. Men det er nå så mange forvirrede høns i aksjen at kursen kan gå begge veier.
Og når fok i ledelsen sier de må selge for å få innløst sine nesten gratis opsjoner kan en tenke seg hvordan dette vil ende
Det er nesten bare et under som kan få kursen oppover
Og når fok i ledelsen sier de må selge for å få innløst sine nesten gratis opsjoner kan en tenke seg hvordan dette vil ende
Det er nesten bare et under som kan få kursen oppover