Jeg har gnålet om EEXI (fra 01.01.2023) og potensiell CO2e-avgift (allerede vedtatt i EU) i flere tråder, men samler litt mer info her etter triggeren som kom i går kveld; USA

EU
16.09.2020
The European Parliament on Tuesday voted in favour of including greenhouse gas emissions from the maritime sector in the European Union’s carbon market from 2022, throwing its weight behind EU plans to make ships pay for their pollution.
https://www.hellenicshippingnews.com/eu-parliament-votes-to-make-ships-pay-for-their-pollution/

10.03.2021
To raise global climate ambition and prevent ‘carbon leakage’, the EU must place a carbon price on certain imports from less climate-ambitious countries, say MEPs
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20210304IPR99208/meps-put-a-carbon-price-on-certain-eu-imports-to-raise-global-climate-ambition

Kan legge til at EUA (European Union Allowance - dvs den handlebare tillatelsen til å slippe ut CO2e) nådde ATH på 45eur i går. Før pandemien var ATH på 35eur tilbake i 2006 (med 30 euro som nyere high - den fikk seg en saftig støkk etter finanskrisa). Har ikke EUA helt under fingrene, men las et sted at EU ønsker å intervenere dersom den faller under 30 (?) euro (les; kjøpe de selv).


MARSHALL-ØYENE (verdens største tankregister målt etter total DWT)
11.03.2021
The Marshall Islands and Solomon Islands have made a landmark proposal to the International Maritime Organization to charge by 2025 shipping companies $100 per tonne of CO2 equivalent their vessels emit
https://lloydslist.maritimeintelligence.informa.com/LL1136097/Marshall-Islands-demands-$100-tax-on-shipping-emissions


TRAFIGURA
25.09.2020
Commodities trader Trafigura on Friday proposed a carbon levy of $250-$300 per tonne of carbon-dioxide (CO2) equivalent on shipping fuels to make zero and low carbon fuels more economically viable and competitive
https://www.reuters.com/article/shipping-emissions-imo-trafigura/trafigura-proposes-carbon-levy-on-marine-fuels-to-help-meet-decarbonisation-targets-idUSL3N2GM2EO

BIMCO, CLIA, International Chamber of Shipping, World Shipping Council, along with other industry groups
21.04.2021
Ahead of President Biden’s climate summit, shipping industry bodies representing the majority of maritime trade have called on world leaders to quickly commence deliberations on how mandatory market-based measures (MBMs) could be implemented for international
shipping (...) The shipping groups are calling for any MBM to be applied in a fair and equitable way. They echo concerns that have been raised over unilateral carbon pricing schemes, such as the EU’s proposed expansion of its ETS, which is seen by some observers as a market distorting solution to a global problem
https://www.hellenicshippingnews.com/shipping-bodies-call-on-world-leaders-to-bring-forward-discussions-on-global-market-based-measures/
Litt usikker på om dette skal tolkes som at de også hiver seg på (se første del av sitatet), eller om de forsøker å dra i bremsen (se sitat etter ...)

USA
20.04.2021
US will push IMO to adopt target of absolute zero emissions by 2050
https://lloydslist.maritimeintelligence.informa.com/LL1136527/US-will-push-IMO-to-adopt-target-of-absolute-zero-emissions-by-2050
Dette er den potensielle katalysatoren. Ikke bare fordi at det er USA, men også hvor offensivt de er; (IMO sitt mål er 50% reduksjon innen 2050 - USA vil ha 100% reduksjon innen 2050...

Slenger på denne også;
For at ammoniakk skal være konkurransedyktig så trenger vi en carbonavgift på 1500$ (1200$ for bio)
https://pbs.twimg.com/media/EyRYGTSU8AM8GYh?format=png&name=900x900

SO WHAT?
Ca 2017 skjedde det en revolusjon i drivstofforbruk. Det har vært forbedring også før dette, men markant forbedring i 2017 (vel, helt tilbake til 2014 dersom du har rett verft og timing, men feil verft så må du til 2017 for å være noenlunde trygg); disse skipene omtales gjerne som ECO-skip. Hvor mye mindre drivstoff varierer fra segment til segment, og størrelse innen hvert segment, men selv i dagens marked

ECO; bruker mindre drivstoff (og dermed også mindre utslipp). Selv i dagens marked estimerer OET at ECO VLCCer (med scrubbere vel å merke) sparer 15k pr dag

EEXI; vil sannsynligvis (?) medføre hastighetsbegrensning for de eldste skipene (noe som vil løfte ratene for alle skip)

CO2e-avgift; Dersom rederne skal ta hele regninga så vil alle de eldste skipene gå rett på dynga (se overforenklet regnestykke i bunn), så deler (eller hele) regninga må tas av chartrerne (les; ratene må OPP for å dekke hele eller deler av avgiften). Med mindre det gjøres krumspring for å skjerme de gamle skipene, hvilket vil virke mot sin hensikt, så vil da de mer drivstoffgjerrige skipene kunne stappe besparelsen i egen lomme (evt så må de gamle baljene dekke deler av dette fra egen lomme, men det er begrenset hvor mye de kan og vil før det blir massiv skroting, og med historisk gammel skipsflåte så går ikke det)

Overforenklet regnestykke;
4 tonn CO2e pr tonn bunkers (ser ut til å ligge mellom 3-4 tonn, så noe offensivt)
50 tonn spart bunkers pr dag for en VLCC (offensivt - forutsetter meget sterkt marked)
100$ pr tonn CO2e (som er det Marshalløyene vil ha. EU p.t nær 50$, Trafigura 250$, og >1000$ for å gjøre ammoniakk konkurransedyktig)
Dvs 20k pr dag i avgift, hvilket er nesten hele CBE for HUNT sine VLCC

Og en liten godbit helt til slutt for de som orker å lese alt dette;
Dagens kapasitet på verftene er ca 5% av skipsflåten, så p.t så tar det 20 år å erstatte flåten (gitt ingen nye eller utvidede verft - det må komme).
Kontainerrederne (og litt bulk) har dog tatt alt av ledig kapasitet hos de store;
The big three countries (Japan, South Korea, and China) have a three-year minimum delivery time
https://www.hellenicshippingnews.com/newbuilding-orders-are-booming-reaching-13-year-highs/
Var det noen som sa potensiell supersyklus? (ikke nødvendigvis gitt alle segment - kontainer forsøker i hvert fall å bygge seg ut av potensiell supersyklus)