Det blir ikke noen intropris, fordi det ikke selges noen aksjer - det er slik at alle som eier en VOW-aksje får en VGM-aksje gratis. Det nærmeste man kommer en prising er det faktum at VOW gjør en emisjon på 150 millioner kroner i VGM, og for dette får de 30,5% eierskap av det totale selskapet. Hvis man da regner litt på antall aksjer osv, så kommer man frem til at VOW får drøyt 50 millioner aksjer for de 150 millionene de spytter inn. Jeg tror det var 2.94 kr jeg kom frem til var det rette beløpet.

Er dette så den rette verdien av aksjen? Det er det markedet som bestemmer når den åpner, men dette skulle tilsi en mcap på 500 millioner - jeg synes dette høres svært lavt ut, og jeg tror derfor VGM skal vesentlig opp fra de 2,94 kr som VOW (og dermed oss selv også) har betalt for sin eiersits.

Uansett - dette er det som er virkelig spennende, og som jeg har stusset over flere ganger før at man ikke har diskutert mer - det er vel også denne synliggjøringen av verdier som Hammers har fått pepper for å forsøke å snakke om.........

Vel Pngvinen! All den tid VGM kommer på børs skal vel aksjene omsettes?. Aksjer man tildeles må jo ha en pris?? Jeg har ikke vært bort i dette før, så mulig jeg er noe uvitende.......

Ja - men den prisen er det markedet som bestemmer. Hvis man har kjørt en emisjon, så har man en pris å måle opp mot. Derfor - som jeg sier - det nærmeste man kommer en intropris er 2.94 basert på de aksjene VOW kjøper selv. Man kan også regne på en annen måte - VOW har selv definert verdien av VGM til å være 6,5% av VOW - derfor reduksjonen i aksjekapitalen med 6,5%. Dersom vi tar utgangspunktet i 6,5% av emsisjonskursen - som var 46 - så får man 2.99 kr pr aksje. Er det en tilfeldighet at disse to tallene er nærme hverandre - nei jeg tror ikke det.

Hadde du spurt om hva ÅPNINGSPRISEN blir, så er din gjetning like god som min - men jeg synes 2.94 (markedcap 500 mill) høres veldig lavt ut i forhold til hva lignende selskaper prises til.

Åpningsprisen blir som alltid laveste kurs hvor en kjøper og selger kan bli enige. I dette tilfellet kan jeg ikke se noen naturlig grunn for at noen skulle ha det veldig travelt med å selge seg ut, så forhåpentligvis er det kjøper som må komme opp og ikke selger som går ned. Uansett - spennende blir det :-)

+ sak så jeg har ikke tilgang, kanskje noen begynner å se potensialet ?

https://e24.no/boers-og-finans/i/7Kbv79/kanskje-er-det-naa-det-skal-begynne-aa-svinge-av-vow

Takk for svar Pingvinen. Har en plan/håp om å kjøpe flere VGM-aksjer rundt den prisen. Vi får se hva markedet mener!

Ganske spennende det som EGENTLIG står i dagens børsmelding - når man lar det synke inn:

(Utdrag):
Ifølge meldingen skal Vow levere systemet nøkkelklart, og kontrakten har en verdi på 5,15 millioner dollar.
Biogreen-systemet vil gjøre biomasse og biorester til høykvalitets biokull.
Løsningen som leveres representerer den FØRSTE AV EN SERIE enheter som er planlagt å bli implementert i de kommende årene ved Wakefield Biochar.

Dvs; Består serien av f.eks 10 enheter snakker man om rundt NOK 500 mill. Består den av 20 dreier det seg om MILLIARDEN!
Altså; En spennende "attåtnæring". En som kommer på TOPPEN av alt det andre vi venter på innen andre vertikaler. Dette var uventet!

Hilsen Hammers

Enig, uventet at dette kommer helt plutselig i såpass stor skala som antydet. VOW viser nok en gang et av sine tusen bein. Hvor er alle skipsrottene og dess like blitt av mon tro? Dratt på cruise til Indonesia kanskje?
Tut tut

Takk for en fin tråd Record.
Her var det foreløpig fritt for krangling, mange flotte tanker og matnyttige fakta👍

Vows nye kontrakt i USA er både stor og spennende. Selskapet, som lager miljøvennlige systemer for håndtering av avfall, har fått en kontrakt på 5,5 millioner dollar i USA. Nå kan man si at Vow-ledelsen til tider har en tendens til å bruke store ord, men det spørs om de ikke har et poeng når de i børsmeldingen fredag morgen omtaler kontrakten som et «gjennombrudd».
Det er en formulering i Vows børsmelding som gir grunnlag for store ord. Vow skriver at kunden, Wakefield Biochar, planlegger en serie tilsvarende anlegg. Her kan det altså komme flere kontrakter, om Vow klarer å gjøre jobben.
Kontrakten er for et landanlegg. I utgangspunktet har Vows suksess vært knyttet til levering av anlegg for håndtering av avfall til cruiseskip. Det store potensialet fremover ligger imidlertid i hvorvidt de klarer å «ilandføre» teknologien. Kontrakten som nå er meldt er i den sammenheng stor og utgjør alene rundt halvparten av fjorårets totale landbaserte omsetning. Slik sett kan man altså tenke seg at det nå begynner å løsne for satsingen på land.
På kort sikt er det imidlertid kanskje mer spennende for aksjonærene å se på hva som er i ferd med å skje på cruisesiden. Langsiktige kontrakter har gjort at coronakrisen, som jo har rammet cruisebransjen hardt, ikke har påvirket leveransene til nybygg noe særlig.
Ettersalgsvirksomheten, altså service og ettersyn til allerede installerte anlegg, har som en naturlig konsekvens av at de aller fleste cruiseskip lå til kais under pandemien, blitt ganske hardt rammet. Omsetningen innenfor ettersalg falt fra 32 millioner kroner i første kvartal i fjor, til drøye syv millioner i første kvartal i år.
Men nå begynner cruiseskipene å seile igjen. Som med det meste krever selvsagt skipene både service, ettersyn og reparasjoner. Det vil si at Vows ettersalgsvirksomhet etter hvert vil få mer å gjøre. Og vi skal huske på at denne delen av Vows virksomhet har hatt en ganske god lønnsomhet.
Vow-aksjen har falt fra en topp på 59 kroner da den grønne euforien var på det kraftigste i januar til rundt 37 kroner tidlig ettermiddag fredag. Fallet har en naturlig sammenheng med fallet for grønne aksjer generelt og at utsikter til høyere renter reduserer viljen til å verdsette utsikter til inntjening flere år i fremtiden høyt.

Gitt at ettersalgsvirksomheten innenfor cruise rimelig raskt får et høyere aktivitetsnivå, blir ikke «rentefrykt»-argumentet egentlig så spesielt treffende for Vow-aksjen. Omsetningsveksten vil vi her trolig se om ikke så altfor lang tid, og den vil trolig være lønnsom fra start.
Det betyr ikke at aksjen er grisebillig. Det ligger fortsatt forventninger om suksess på land innbakt i aksjen. Men gitt at kontrakten i USA er det gjennombruddet Vow snakker om, er ikke veksten på land så forferdelig langt unna.
Gode vekstutsikter både på kort og lang sikt pleier å være bra for aksjekursene, uavhengig av rentenivå. I Vow får du på mange måter en kombinasjon av en gjenåpningsaksje og en grønn aksje. Husk at det grønne ikke er avlyst – tvert imot.

Vent Ovind, Merida og skipskameratene kommer snart. Tipper Ovind skal plukke av alt Hammers skrev i dag, og vri den til noe negativt. Merida kommer sikkert til å si at det bare tull at dem har fått kontrakt, hvor hun kommer til å skrike om at aksjen burde være i 10-20 kr

Takker for den , det viser at "noen" har sett potensialet men ikke helt har hatt troen på kanskje at teknologien var så utviklet ?
Tror vi kan se frem mot en strålende fremtid i VOW å alle stråselskapene som kommer underveis :-)
TheKurgan , det er jeg som skal takke , konstruktive tråder tåler også saklig debatter begge veier , bare det fokuseres på sak å ikke personer som fremmer sakene :-)
God helg til alle sammen .

Dette viser at E24 sine reportere ikke har snøring på hva VOW driver med. Her skrives det "avfallhåndtering" fra skipene. Dette er vel den minste delen. Hoveddelen er jo all kloakk og spillvannn fra skipene, slik at de skal være utslippsfrie, ikke bare i havn, men hele tiden. Prøv å slipp ut all dritt og gråvann fra et skip som består av nærmere 10000 personer, (en liten norsk by), dette behandler VOW sitt anlegg ombord, slik at det blir nullutslipp. Andre selskaper driver med det som er gammel teknologi, prøve å rense dritten ved hjelp av bakterier og etterpå klorere. Da jeg var til sjøs i 1976, drev vi også på med dette i anlegg ombord, men dritten (resten av vannet), gikk overbord. Slik er det IKKE med systemet til VOW.

Videre blir vel avfallet brukt til energi for båtene? Så i teorien får Vow og Scanship dritt og avfall til energi, i tillegg til at de blir utslippsfrie.

Helt korrekt. Avfallet blir ren energi, og dritten blir også brent, og gir energi, som også fører til mindre drivstoff-forbruk. Andre, med den gamle teknologien, tømmer dritten fra tankene når de er 12 nautiske mil fra land. Det spørs bare hvor lenge disse gamle plimsollerne får lov til det.

"Tipper Ovind skal plukke av alt Hammers skrev i dag, og vri den til noe negativt."

Kan jo begynne med deg som ikke vet forskjell på $ og NOK😊
Spådommene dine er jo også innertier:

" Aksjen kommer til å ende i minus i dag."
-Dado83

Der var jo gullegull jo. Latt din edder og galle gått utover noen som fortjener det i dag?

Ååå så sinna lille gutten, knegg knegg.

"Tipper Ovind skal plukke av alt Hammers skrev i dag"
-Dado83

Har faktisk ikke fått lest gjennom alt ennå. Men du mener Hammers har skrevet så mye feil i dag?

"Ååå så sinna lille gutten, knegg knegg.

Når man er hjelpeløs i saklig diskusjon, blir vel dette redningen.

Ha en fin helg du, det fortjener du😉

Så flink du er med å gå på de hjelpeløse da, gratulerer. Men da har jeg spart Hammers for Oivinds veldig saklige påstander, så kan han heller ta frustrasjonen utover meg. Kjør på lille gutten😁👍🏻

oivindl, du har av og til noen realistiske og kritiske kommentarer. Det må du kunne ha, men nå nærmer det seg et lavmåln og barnehage mellom deg og visse andre. Merida har jeg allerede blokkert, håper jeg ikke må blokkere deg og Dado 83 også. Vennligst oppføre dere som saklige mennesker på forumet..

Hvis VGM blir omsatt for eksempelvis 2.94 første dag på børsen. Vil det bety at vow blir redusert med det samme (omtrentlige) beløp da? Noen som har tenkt noe rundt dette?

Prøver å unngå å svare på lavmål fra den kanten, men av og til glipper det😊
Får skjerpe meg.

Det stemmer det, den går ned 2.94kr

Når tror dere det blir siste dag for å få aksjer i vgm?... 25,? eller tidligere?

Det er vel markedet som bestemmer det.
I utgangspunktet er totalverdien den samme, men om markedet priser inn en spinoff-effekt, kan kursen i VGM bli høyere enn et eventuelt fall i VOW.
Så snart selskapet er på børs, er det markedet som bestemmer verdien på aksjene.

 
Siden Hammers, SELV ETTER SØKNAD, ikke tillater meg å skrive in-topic på trådene hans, må jeg skrive off-topic på denne VOW tråden. Hyggelig at det også finnes IKKE-trangsynte VOW'ere.

Innlegget mitt er angående det som skrives på VOW tråden 🔒 VOW - En ganske så normal morgen i en VOW'ers liv.......!,
om en MoU mellom VOW og Blu Hope i Malaysia på øya Borneo, som omtales i denne artikkelen i Borneo Post
https://www.theborneopost.com/2021/06/08/sabah-set-to-become-first-plastic-neutral-state,
og som de som skriver om dette, mener IKKE er børsmeldt.


Et utdrag fra VOW børsmeldingen  https://newsweb.oslobors.no/message/515619  datert 16.10.2020:

«Vow ASA og Tinfos AS har i dag inngått samarbeidsavtale for distribusjon av VOWs onshore «Plastic to Electricity»-anlegg for utvalgte land og markeder, i første omgang Indonesia.

Løsningen som vil bli tilbudt i Indonesia er tenkt mobile og container-baserte. Enkelt sagt omdanner den plastavfall til elektrisitet ved hjelp av pyrolyse og erstatter bruk av diesel i lokal strømproduksjon. Tilsvarende containerbaserte løsninger er allerede i drift som ledd i et pilotprosjekt ved det interkommunale avfallsselskapet Lindums anlegg utenfor Drammen og ved Vows eget testanlegg i Vernon i Frankrike.»


Ser ut til at det første anlegget ikke kommer i Indonesia, men i nabolandet Malaysia på øya Borneo. Som det står i børsmeldingen, er pyrolyse av plastavfall til EN: Syngas (NO: Syntesegass) som deretter forbrennes for å produsere elektrisk strøm, så langt noe VOW bare tester i ETT pilotprosjekt hos avfallsselskapet Lindums utenfor Drammen, pluss ved VOWs eget testanlegg i Vernon i Frankrike. Det er små mobile pyrolyse anlegg - som får plass i en standard container på en lastebil.

VOW sine små poyrolyse anlegg i en container er godt dokumentert og forklart på denne VOW Internettsiden, særlig i videoen midt på siden:
https://www.biogreen-energy.com/plastics-pyrolysis

Den engelske utførlige Wikipedia siden om Syngas/Syntesegass:  https://en.wikipedia.org/wiki/Syngas
Den norske kortfattede Wikipedia siden om Syntesegass/Syngass:  https://no.wikipedia.org/wiki/Syntesegass

Siden Syntesegass også kan produseres fra bl.a. både kull og naturgass, er det å produsere Syntesegass fra plastavfall ikke særlig mer miljøvennlig enn å produsere Syntesegass fra naturgass, men med den BETYDELIGE fordelen at en blir kvitt plastavfall som omdannes til elektrisk strøm.


Til info, så er VOW sitt mål med pyrolyse av plastavfall ET HELT ANNET enn QFUEL sitt mål med pyrolyse av plastavfall:
QFUEL:  Fordampe plastavfall til Nafta - som f.eks. BASF kan bruke til å produsere 100% ny jomfruelig plast.
VOW:  Fordampe plastavfall til EN: Syngas (NO: Syntesegass) - som så forbrennes for å produsere elektrisk strøm (ny energi).
Derfor har de to selskapene INGEN overlappende forretningsområder, og er derfor heller IKKE konkurrenter!

For mer info, se dette QFUEL innlegget:  https://finansavisen.no/forum/thread/135311/view/3539429

Selvsagt er de ikke konkurrenter - noe jeg heller aldri har påstått.
VOW befinner seg i en helt annen liga enn QFUEL (noe jeg HAR påstått for lenge siden. Leter du finner du sikkert datoen....🤭🤭🤭).
Det er som når en engelsk toppklubb møter et "møkkalag" fra de lavere divisjoner i f.eks ligacupen.

QFUEL har alltids sjansen til å få kjøpe effektivt utstyr fra VOW.
Det kan jo være en mulighet hvis de har behov for skikkelig utstyr til disse gigantfabrikkene det snakkes om.

Hilsen Hammers

Bra innlegg Reserven!

Veldig bra å få belyst at Quantafuel og Vow ikke er direkte konkurrenter, og at de har helt forskjellige sluttprodukter av plasten, og dermed heller ikke går etter de samme kundene.

Når det gjelder Indonesia/Malaysia så dreier det seg om to forskjellige aktører (samarbeidspartnere). Børsmeldingen du viser til som gjaldt Indonesia er det Tinfos som har regien på, mens samarbeidet med Blue Hope/Sabah i Malaysia er noe annet.

Når det er sagt, så er det slett ikke umulig at samarbeidet med Blue Hope også etterhvert kan være til hjelp for Tinfos i Indonesia.

Hva tenker du om Vow sitt gjennombrudd vedr biokull til jordbruket i USA som ble børsmeldt av Vow i dag forresten?

Når det gjelder pyrolyse av plastavfall, har VOW så langt intet annet et pilotanlegg i en container i Drammen - som de IKKE har meldt proof of concept for. Melder QFUEL, som annonsert i sin 2021-Q1, denne måneden proof of concept for sitt STORE industrielle anlegg i Danmark, beviser det at QFUEL er ledende, LANGT foran VOW.

VOW selger sine containerbaserte anlegg til kunder, og har ENGANGS-INNTEKTER, mens QFUEL HVER DAG har inntekter av salg av Nafta til BASF, verdens største petrokjemiske firma.

Hvis VOW er så mye bedre enn QFUEL, hvorfor velger da BASF, REMONDIS, GEMINOR, COREPLA, SAIPEM og VITOL å samarbeide med QFUEL istedenfor VOW?

Det Agrinos og Kjetil Bøhn ikke klarte på 10 år, klarte Vow uten problemer.

https://www.dn.no/marked/agrinos/konkurser/gjodselselskapet-agrinos-er-konkurs-etter-a-ha-tapt-17-milliarder-pa-ti-ar/2-1-847873

Ender det opp med konkurs for Qfuel også? Slik at Vow må ta over med sine løsninger?

Angående engangsinntekter for vow. De krever nok en årlig lisens for bruken selv om maskinene er kjøpt og betalt. Ganske vanlig.

Tjener Qantafuel penger? Eller lever selskapet på emisjoner?

Da var den spennende fortballkampen mellom England og Skottland over - og jeg kan endelig bevege meg over til min stasjonære pc med skikkelig tastatur. Dere vet; store fingre på en bærbar's små taster i dårlig lys er en dritt kombinasjon.
________________________
Verden består helt klart av mer enn plast - selv om du gir uttrykk for at dette er det vanskeligste av alle stoffer å knekke.
I virkeligheten er det det motsatte. Et stoff VOW ikke har brydd seg all verden om.

Likevel har selskapet løsningene klare. Nei, man vikler seg ikke inn i snubletråder via nafta, men gjør det enkelt og greit.
Gassifiserer og renser plasten til syngass og får ut ren elektrisitet i den andre enden.

Enkelt og greit - når det gjelder de lavthengende fruktene.
De som er ENKLEST å plukke - og som gis mest mulig profit med lavest mulig innsats!
"Enkelt" og mobilt utstyr snakker vi også om - hvis man ikke etter hvert går for stasjonære anlegg v/enorme plast- og søppelberg.

Jeg tør ikke tenke på hvordan utviklingen hadde vært hvis QFUEL (som Reserven stadig kommer rekende med) skulle ha jobbet i alle de retningene som VOW i dag jobber med i parallelle løp. Verden ville ha stått like BOM STILLE som den så velkjente "signalfabrikken" deres i Skive.

Skal ikke si mer om det.
Likevel - Reserven, er du enig med meg i at VOW er et fremragende selskap med en utvikling du knapt trodde du skulle få se?
Jeg bare spør, for jeg skjønner ikke dine hensikter med alle de negative og gjerne hakkende skriveriene i et selskap som er så vellykket og veldrevet som det VOW er. Du ser da selv alle de kontraktene som jevnlig renner inn fra alle hold.

Kanskje du heller burde skrive advarsler til de håpløse selskapene som biter på "lure-kroken" til VOW?
Advarsler med slike linker som du gjerne legger inn på forumet ang alt mulig som skjedde for et halvt år siden.
Legg gjerne til sitater a la "Hammers sa for 4 mnd siden at ....." - så skjønner nok mottagerne alvoret i det du skriver!

Overskuddet på driften kjenner du sikkert også til - du som samler på slikt.
Jeg har faktisk ALDRI hørt deg si ETT ENESTE positivt ord om VOW (eller om meg) - som du stadig hakker på.
Benekter du at VOW kan bli en kommende norsk industrigigant - slik mange analytikere rundt om gjør? Bare lurer!

Hilsen Hammers

 
 Hammers:
«Verden består helt klart av mer enn plast - selv om du gir uttrykk for at dette er det vanskeligste av alle stoffer å knekke.
I virkeligheten er det det motsatte. Et stoff VOW ikke har brydd seg all verden om.»

Er det du påstår riktig:
• Hvorfor er da BASF så interessert i QFUEL sin kjemiske gjenvinning og resirkulering av plastavfall hvis det er så enkelt at ALLE kan gjøre det, og BASF allikevel ikke har lykkes med det til tross for over 20 års forskning på det?
• Hvorfor flyter verdenshavene da over av plastavfall?
• Hvorfor gjenvinnes og resirkuleres så lite plastavfall?
• Hvor mye av plastinnpakningene i Norge stammer fra resirkulert plast?
• Hvor mange firmaer i verden kan kjemisk resirkulere plastavfall til ny plast, ikke fordampe den til gass som brennes for å produsere strøm?  Det kan hvem som helst.

----- ----- ----- ----- ----- -----

 Hammers:
«Likevel har selskapet løsningene klare. Nei, man vikler seg ikke inn i snubletråder via nafta, men gjør det enkelt og greit.
Gassifiserer og renser plasten til syngass og får ut ren elektrisitet i den andre enden.»

Hvorfor har Blu Hope i Malaysia da kun undertegnet et Memorandum of Understanding (MoU) med VOW, og ikke kjøpt noe fra VOW?
Fordi VOW ikke har noe proof of concept for sin pyrolyse av plastavfall! Hvorfor skulle Malaysia ellers vente med å lage elektrisitet av plastavfall istedenfor av diesel?

----- ----- ----- ----- ----- -----

 Hammers:
«Likevel - Reserven, er du enig med meg i at VOW er et fremragende selskap med en utvikling du knapt trodde du skulle få se?
Jeg bare spør, for jeg skjønner ikke dine hensikter med alle de negative og gjerne hakkende skriveriene i et selskap som er så vellykket og veldrevet som det VOW er. Du ser da selv alle de kontraktene som jevnlig renner inn fra alle hold.»

Selv om det renner inn kontrakter synes jeg ikke at VOW er et fremragende selskap med en utvikling jeg knapt trodde jeg skulle få se. Grunnen er at bortsett ifra ett utbytte på 10 øre for noen år siden, tjener VOW så lite at de ikke kan betale utbytte. Og gjelden vokser, og er snart på rundt 600 millioner kroner.

----- ----- ----- ----- ----- -----

 Hammers:
«Benekter du at VOW kan bli en kommende norsk industrigigant - slik mange analytikere rundt om gjør? Bare lurer!»

Har liten tro på at VOW noen gang blir en kommende norsk industrigigant. Grunnen er at når alle cruise skip har fått installert renseanlegg, er det bare nybygg igjen, en håndfull hvert år, altså nær null sannsynlighet for økende inntekter derfra, bortsett ifra litt ettersalg.

Blir ikke veldig mye penger av engangsinntekter fra små containerbaserte greier, hvor antallet solgt kan variere sterkt fra år til år. Pengene fra evt ettersalg dekker ikke engang utgiftene til de rundt 100 ansatte.

Hvilke mange analytikere rundt om sier at VOW kan bli en kommende norsk industrigigant?

Helt enig med deg - hobbydansken.
JEG kan da ikke svare for BASF sine beslutninger. Skulle bare mangle.
Kanskje de ble forledet av journalisten - som så mange andre har blitt det samme?

Men hvem bryr seg egentlig med det surret som QFUEL driver på med for 4. året på rad. I hvert fall ikke jeg.

Hilsen Hammers

"Med mindre Hammers er i styret til BASF kan han vel neppe redegjøre for BASF sitt beslutningsgrunnlag"

Har du hørt om retoriske spørsmål?

@oivindl

“ Har du hørt om retoriske spørsmål?”

Elementært, min kjære Watson