Rått angrep på kursen - holder støtten går det rett opp...

'xu'
QFUEL 27.04.2021 kl 09:20 14333

Ja, det er en påstand. Tre ganger har kursen testet bunnen i trendkanalen på mellomlang sikt. holder den ennå en gang etter et slikt angrep som i dag, ja da....
JonasKr
01.05.2021 kl 08:37 2323

Du er inne på noe.

Motargumentet er selvsagt at stadig økende klimaavgifter vil gjøre det lønnsomt. Hensikten med Qfuel er ikke å konkurrere med oljeraffinerier, men å bli kvitt all plasten. De får "råvarene" gratis (eller tom får penger for å ta imot plast), mens ikke-resirkulert plast stadig beskattes hardere. Myndighetene kan jo via skatter og avgifter gjøre alt lønnsomt/ulønnsomt etter som de vil. Nærmere en form for skjult kommunisme har vi vel aldri vært, enten man liker det eller ei 😀

Jeg har ikke trua på Qfuel av den enkle grunn at det på veldig mange områder finnes alternativer til plast. En av grunnene til at man har brukt plast er at det er billig. Hvis plast skal gjennom en kostbar resirkuleringsprosess, og Qfuels aksjonærer skal betales mrd i utbytte, så blir ikke plast lenger billig. Da tror jeg man i stor grad vil gå bort fra bruk fra plast der det er mulig.
Redigert 01.05.2021 kl 08:44 Du må logge inn for å svare
velkjent
01.05.2021 kl 08:52 2288

Jeg kjenner ikke til alternativer til plast på en rekke områder, men er enig i at som kilde til søppel og miljøproblem, er plast uslåelig, nettopp av samme grunn. Om det vil bli lønnsomt å gjenvinne plastavfall eller produsere andre produkter av dette, gjenstår å se, men jeg velger å tro at de som har satset på prosessene, har kunnskapen.
For egen del forsøker jeg å støtte opp om miljøtiltak, i motsetning til de selskapene, som mener de skal bekjempe klimaendringer, noe som må være den største bløffen i børsens historie. og på linje med mantraet om at kulturfiendtlig innvandring er lønnsomt og "berikende".
JonasKr
01.05.2021 kl 08:52 2286

Jeg savner ESG'ens tilsvar til dotcom-boblens Opticom. Jeg trodde det kunne bli Qfuel, men lufta gikk ut av ballongen alt for tidlig dessverre. Opticom hadde en mcap på 30mrd, aksjekurs på 2000kr. Tror Sundal-Collier satt kursmål på beskjedne 19.000kr hehe. Klare likhetstrekk mellom Bøhn og Opticoms Hans Gude-Gudesen.
Nanoq
01.05.2021 kl 09:30 2243

Mye av denne plasten kan helt sikkert i fremtiden erstattes av nye produkter, men ikke all denne plasten og da slett ikke i overskuelig framtid. Vi snakker flere tiår her.

Man erstatter ikke produksjon av flere hundre millioner tonn plast pr. år med andre tilsvarende produkter på noen få år. Det vil bli en kjempe omstilling som vil koste milliarder i utvikling og investeringer og som vil ta riktig mange år å gjennomføre. Hvis det i det hele tatt er mulig uten samtidig å skape et nytt stort avfalls- og klimaproblem.

Hvert år produseres mer enn 300 mill. tonn med plast, hvor mye er emballasjeplast til beskyttelse og innpakkning av matvarer og hvor Quantafuels teknologi kan gjenbruke/resirkulere ca. 50% av disse 300+ mill. tonn pr. år (polypropylen, polyethylen og polystyren) ved å omdanne denne avfallsplasten til hydrocarbon-råvaren nafta som igjen skal brukes til produksjon av ny plast.

Dette QFUEL-plastmarkedet handler jo om sirkulær økonomi/produksjon, hvor ressurser blir resirkulert og gjenbrukt så mange ganger som mulig. Sirkulær økonomi/produksjon vil i fremtiden få stadig større betydning og oppmerksomhet. Forbrukerne, miljøorgansisasjonene og politikerne vil sørge for det.
JonasKr
01.05.2021 kl 10:34 2164

Jeg kan helt klart ta feil, men jeg tror veldig mye vil dreie seg om pris. Hva blir kostpris for en resirkulert bærepose av plast fra Qfuel? Jeg har aldri sett noe regnestykke på dette. Hvis plast går fra billig til dyrt tror jeg overgangen til andre materialer vil gå ganske fort.
Redigert 01.05.2021 kl 10:34 Du må logge inn for å svare
Nanoq
01.05.2021 kl 10:57 2118

En resirkulert bærepose fra QFUEL behøver ikke å koste mer enn en ikke-syklisk "sort" bærepose...

i dag er det skatter og miljøavgifter på plastbæreposer i de fleste vestlige land, så hvis en "grønn" resirkulert bærepose fra QFUEL blir (delvis) fritatt/kompensert for disse skatter/avgifter, så er det ikke noe problem her. Fremtidens motto blir: Forurenseren og miljøsvinet betaler ved kasse 1. De grønne løsningene blir premiert.

De sterkt stigende CO2-kvoteprisene i EU (og nå også på global skala) forteller denne historien om hvem som betaler for klima- og miljøskadelig produksjon i fremtiden.
SomSa
01.05.2021 kl 11:30 2073


QFUEL får penger for å ta imot plastavfall. Enten plasten må resirkuleres eller brennes. Hvis det brennes må pumpes mer olje fra bakken og utslippas mer diverse gasser. Avgifter bestemmer prisen på resirkulert plast. Det kan bli 0 avgift på resirkulert plast og 500% på ikke resirkulert. Uansett må plastavfall forsvinne.


JonasKr
01.05.2021 kl 13:31 1962

Hvis det er riktig så kan det fungere. Jeg har imidlertid svært vanskelig for å se at ikke dette vil medføre en betydelig kostnadsøkning. Plasten skal samles inn, sorteres, fraktes, omdannes av Qfuel eller andre, så skal man igjen lage nye plastprodukter.

Som du sier er nok eneste måte å gjøre dette "lønnsomt" på å ilegge usirkulert plast betydelige skatter og avgifter. Da er spørsmålet om man vil se seg om etter andre produkter enn plast?
velkjent
01.05.2021 kl 13:50 1936

I Oslo er det kildesortering av husholdningsavfall og når industrien skal kvitte seg med avfall blir det også sortert. Så selve sorteringen og innsamlingen er tilnærmet gratis, for husholdningene betaler kommunen for innsamlingen via kommunale avgifter. Næringslivet betaler også for deponering av sitt overskuddsmateriell. En kan derfor si at råvaren til resirkuleringsprodusentene er gratis hvis de ikke også motar betaling for dette. Jeg tror ellers det vil bli vanskelig å administrere ny plast med ulik opprinnelse, altså resirkulert eller ikke, så profitt og industrielt incitament må ligge på råvaresiden, selv om det kan finnes noen som kan tenkes å betale ekstra for plast der det står resirkulert, selv og slikt kan forfalskes.
SomSa
01.05.2021 kl 14:51 1874


Hvorfor er tysker så interessert i Quantafuel

Google oversettelser:

Kjetil Bøhn, Quantafuel: Pyrolyseanlagen: Praxisbeispiel 2
https://www.youtube.com/watch?v=HNxe4eWx4UI

Quantafuel er et selskap med en markedsverdi på mindre enn 1 milliard dollar. Du er involvert i resirkulering, et marked med stort potensiale. Hva er egentlig bak selskapet?
https://www.youtube.com/watch?v=XLr5lEr_qGE

Kvantbrensel med MEGA-potensial frem til 2030
https://www.youtube.com/watch?v=sKug718G0fA
Herman*
01.05.2021 kl 15:44 1812

Jeg er blant dem som solgte meg ut da kursen gikk til himmels i forbindelse med åpning av fabrikken. Jeg er derfor ikke 100% oppdatert selv om jeg følger litt med. I sept i fjor snakket jeg med Bøhn på telefon, og han antydet et par mnd frem til full oppskalering. Fasit er vel at når vi kommer til september i år (altså 12 mnd senere) vil de fortsatt ikke være helt i mål. Alle intensjonsavtaler om samarbeid og bygging av fabrikker forutsetter at de lykkes på Skive. Kan noen forklare meg hvorfor det er opplagt at de vil lykkes, samt gi noen estimater på fremtidig topp og bunnlinje i lys av hvordan markedet har utviklet seg det siste året. Qfuel er jo ikke alene i dette markedet. Til slitt skulle jeg gjerne visst om Qfuels kjerneteknologi kan benyttes til resirkulering av annet type avfall enn plast, eller i det minste ha andre applikasjonsområder. På forhånd takk til de som vil gå løs på spørsmålene.
Vandalen
03.05.2021 kl 13:13 1307

«Quantafuel kan bruke alt avfall som er basert på organisk stoff, og det gjelder det meste vi kaster i søpla.»
«Det er ingen ting i veien for at Quantafuel kan benytte skogsavfall som flis og granbar. Med tørket granbar vil de få ut rundt 250 liter diesel per tonn»