Kvike 11,
Tror ikke du har lang erfaring i aksjemarkedet. Nå har jeg vært i markedet mer enn tredve år. Jeg har aksjer i rundt 25 selskaper på Oslo børs. Så godt som samtlige av de 25 selskapene jeg har, ber om en emisjons fullmakt ved årets general forsamling, uten å spørre aksjonærene. Dette er helt VANLIG! Styret vil ha handlingsrom for raskt å kunne benytte en mulighet som måtte oppstå. Det er langt fra sikkert at styret vil benytte seg av denne fullmakten, til å foreta en emisjon. Tullet du kommer med at vi blir utvannet med 20%. Et ansvarlig styre vil sette en eventuell emisjonskurs på et fornuftig nivå. Du konspirer spøkelser på høylys dag. Sett deg inn i hvordan børsen fungerer og ikke kom med slike "hakk i plata" innlegg.
Til nemis - Du sier at Røkke ikke gir fra seg en lyd. Dersom selskapet er i forhandlinger med andre selskaper, er det helt vanlig at styret blir pålagt absolutt taushet under forhandlingene. Her er der strenge inside regler og brudd på tausheten kan velte hele avtalen. En børsmelding om en avtale kan komme om få dager, men der kan også gå måneder.
Jeg mener Recsi har en meget spennende og god framtid.

Enig med deg her. Det er så mye vas fra urutinerte «investorer».

Betalte 20kr for solaraksjene,gikk på børs på 60kr å så seg aldri tilbake,men da var det spettet som styrte skuta.

Til Kvike11:
Jeg deler ikke din bekymring for emisjonsfullmakten som er foreslått. Tvert imot. Jeg ble glad for dette forslaget og støtter det.

Hvorfor?

Jo:

Punkt nr. 1:
Dette er med å gi selskapet slagkraft og handlekraft. Emisjonsfullmakts-økning fra 10% til 20% av aksjekapitalen synes jeg er et offensivt og bra trekk fra ledelsen som viser at de har tro på at gode ting kan skje med RECSI. Altså bra for oss aksjonærer.

Punkt nr. 2:
Denne emisjonsfullmakten tror jeg kun vil bli brukt samtidig med eller like etter en forutgående god og positiv børsmelding fra RECSI! Altså bra for oss aksjonærer.

Punkt nr. 3:
Som følge av forventet børsmelding nevnt i punkt nr. 2 vil RECSI-kursen stige og kursen i den rettede emisjonen vil dermed ikke bli satt lavt nede. Og emisjonen vil sannsynligvis bli solid overtegnet.

Punkt nr. 4:
Denne emisjonsfullmakten er ikke rigget og satt i stand for at kun Aker / Røkke skal få kjøpe aksjer i den. Nei, det er helt utelukket!! Mange vil få mulighet til å delta i en slik rettet emisjon. Minstetegningsbeløpet vil sannsynligvis bli - slik det pleier - på 100.000 euro, altså ca. 1 million kroner og mange nåværende RECSI-aksjonærer vil kunne tegne seg i en slik emisjon hvis de ønsker. Og: hvis kursen fortsetter videre oppover og høyere enn emisjonskursen når denne er satt, ja, da tror jeg de minste aksjonærene vil få redningsbøye i form av reparasjonsemisjon som da vil bøte på utvanningsfaren som du er så redd for. Og hvis RECSI-kursen etter den rettede emisjonen blir liggende på samme kurs som emisjonskursen - eller lavere - ja, da vil vi småaksjonærer kunne kjøpe flere aksjer slik at vi opprettholder, eller til og med øker om vi vil, vår prosentvise eierandel i RECSI og det på kurs som er lik eller lavere enn kursen for de som var med i den rettede emisjonen.

Joda, jeg kan forsåvidt være enig med deg i at en emisjon som gir fortrinnsrett til eksisterende aksjonærer er en god ting, men: I forhandlinger osv. og når gode muligheter for RECSI eventuelt åpner seg, ja, da er det viktig at selskapet er beslutningsdyktig og kan smi mens jernet er varmt og muligheten er der!! I en slik rettet emisjon kan RECSI hente inn penger i løpet av et par dager mens det ved emisjon med tegningsretter osv. vil kunne ta flere uker.

Konklusjon: Slapp av angående dette, Kvike11. Lytt heller til erfarne folk som sjakknøtt osv. Og gled deg over de muligheter (for RECSI) som ligger i at selskapet har liggende en slik fullmakt til å gjøre rettet emisjon - - - - - - - - - :-)

RECSOL-skuta ja. Men det var en kortsiktig gevinst, dog pen. Jeg også kjøpte på 20 kr. Jeg tror REC Solar kunne lett doblet seg om ikke de godkjente oppkjøpet. Enda viktigere, REC hadde vært mye mer verdt i dag hvis Solar ikke ble skilt ut av virksomheten.

Samtidig var REC tynget av gjeld på den tiden, og Solar-emisjonen ga viktigere penger i kassa. Men hadde de ikke skilt ut Solar-biten, ville man ikke vært stengt ned i alle disse årene.

Røkke viol også mest sannsyngligvis ikke over 33.3 prosent siden da utløses budplikt. Plus det faktum at en sånn skam emisjone der pris blir holdt nede ved å ikke gi ut nyheter før etter kjøp av disse 20% er ulovlig innsidehandel, plus det faktum at vi som aksjonerer kan da saksøke aker, noe som har vært gjort før der dem også vant

Her var det mye rart. Blir påminnet hvorfor jeg ikke orker å bruke mye tid på RECSI-tråder selv om det er min største posisjon. Emisjonsfullmakter er standard prosedyre for de fleste selskaper. Jeg er selv ingen fan av at rettede emisjoner har blitt hovedregelen, men sånn er det på OSE, enten man liker det eller ikke. Det viktige for oss aksjonærer er hva det hentes inn penger til. REC trenger ikke penger til drift, men de kan trenge penger for ekspansjon eller oppkjøp. Vi får diskutere det aktuelle formålet HVIS emisjonsfullmakten blir brukt. Jeg ser mange potensielle muligheter hvor jeg vil ønske en slik emisjon velkommen.

Det som var utfordrinen den gangen var at man måtte reise min 4 mil NOK for å få være med. om man ukke gjorde det fikk man noen få aksjer i en rep emisjon....
Det var ikke alle som fikk mer en reppen ... desverre men spettet tok sin del og solgte der også med god margin...

Ser forøvrig han er litt sint på NAS der han ikke får være med å høste gratispengene

Så spørs det hva som er det viktigste med en evt emisjon ? At Røkke får andelen han ønsker, eller pengene som kommer inn ?? Kjøper han i markedet, så kommer det jo ingen ekstra penger i kassa !! Er vi tjent med utvanning og 2 milliarder ekstra i kassa til fremtidige investeringer eller er det bedre han kjøper seg opp i markedet og vi ikke får inn pengene ?? Vet ikke hva som er best jeg ??

Tror hvad du vil.
Fint for dig du spreder dine sparepenge, håber ikke du er en af dem der sælger 7 aktier ad gangen, som kun kan have et formål.
Røkke er tavs, det er ikke det man forventer af en formand, jeg kunne nævne mange selskaber hvor de "plejer deres aktionærer ", men det kan Røkke ikke finde ud af.
Røkkes søn siger mere om RECSI ,end vores alles formand.
Fint hvis RECSI henter penge til udvidelse, helst til så høj en pris som muligt af hensyn til andre aktionærer, reparations emission, det har de jo vist at det vil de ikke.
AKER/Røkke vil have så mange aktier at han kan overtage RECSI til lav værdi, han er total ligeglad med andre aktionærer.

Arbejder du også for at få kursen ned, den er nu faldet fra top ca 35 %, kan ikke skyldes at der var en aftale med Violet Power som blev brudt.
At nogle skal tage magten og få så mange aktier at de til sidst kan tvangsindløse mine aktier, til latterlig lav kurs, vil jeg kæmpe imod, da jeg er aktionær i RECSI for at tjene penge og håbe kursen går til både 100 og 200
Men den holdning har du ikke, ved ikke hvem du arbejder for.
Ifølge RECSI hjemmeside arbejder de med en aftale med g14 på alt der kan elektrificeres

4 mill aksjer på under timen og den snur ned.....???????? IKKE kom å fortell meg at IKKE noen bruker penger på å "styre skuta"

Men tror straks vinningen er opp i spinningen.....og da...ja det vet vi jo alle :)

Du bruger da godt nok meget tid på at overbevise os, som ikke vil lytte til dit vrøvl (: